Отправлено: 07.10.11 23:14. Заголовок: 7. На стр. 71: «Эф..
7.
На стр. 71:
«Эффективность применения вооруженных сил при отражении агрессии ... в существенной степени определялась умением военного и политического руководства рационально спланировать их боевое использование, правильно определив сроки вероятного нападения агрессора и своевременно приняв меры по приведению войск в полную боевую готовность». Именно! Рационально спланировав, правильно определив и своевременно приняв! А если спланировать нерационально, правильно не определить и своевременно не поднять по боевой тревоге, то армия превратится в толпу людей в форме, которые толком не будут понимать, что происходит и как быть. Но прежде чем дойти до обзора военных планов, много страниц надо потратить на разные другие темы. В частности, полторы страницы ушло на перечисление, какие тогда в СССР были органы военного управления и кто ими командовал.
Как оказывается, и в этой сфере тогда происходили разные преобразования (а где они не происходят?) «Однако при проведении этих мероприятий была допущена поспешность, а в ряде случаев — просчеты и упущения». Ну всё происходило не так, как надо! Танки поломаны, самолеты тоже, а которые исправны – на них мало ездили. А кто ездил, плохо маскировали. И т.д. И руководили всем этим главковерхи «в перерыве между преобразованиями». Вот такая была «правильная» подготовка. Если уж такую подготовку называют «правильной», то какую можно назвать «неправильной»? Каковы ж были просчеты и упущения? Стр. 73:
«Война велась не только армией, но и всей страной. Это требовало от государства максимального напряжения всех политических, экономических, военных и моральных сил. А компетенция главнокомандующего советскими Вооруженными силами — наркома обороны — ограничивалась лишь сферой вооруженной борьбы, в которой он к тому же не пользовался правом принятия окончательного решения. Не пошла дальше проектов и работа по совершенствованию функций главнокомандования. Функции главнокомандующего не были четко определены, практическая подготовка его к руководству военными действиями всех Вооруженных сил не проводилась. Отдельные командно-штабные учения в последние предвоенные месяцы не имели прямого отношения к организации и деятельности института Главного Командования. Отрицательное влияние на деятельность Генштаба оказала и частая смена его начальников, особенно в последние предвоенные месяцы. По этому поводу Г. К. Жуков писал после войны: «Каждый здравомыслящий человек понимает, что даже с позиций высокого поста начальника Генерального штаба Красной армии нельзя за четыре с половиной месяца всего постигнуть».
Ну и обороты используют в «научном» объяснении! Интересно, кем могла проводиться практическая подготовка главнокомандующего к руководству военными действиями всех Вооруженных сил? Начальником отдела кадров наркомата? Представляем: приходит он к наркому и говорит: «– Пора бы вам, товарищ нарком, поехать на курсы повышения квалификации, а то что-то засиделись вы на своих старых знаниях – не ровен час нападет противник, а вы и не готовы полностью!» Между прочим, самая эффективная «практическая подготовка» любого генерала/маршала – командование войскам во время войны. В мирное время сколько ни рисуй стрелочек на карте – так они в архив и уйдут. Или в спецпечь под надзором двух свидетелей из службы РСО – режимно-секретного отдела. А если возникшая война будет вестись более-менее устойчиво, то никто и не будет уточнять правильно ли рисовались те стрелочки или нет. А вот если страна начнет нести неоправданные потери, отступая перед противником, тогда да. Тогда к тем довоенным стрелочкам возникнет пристальное внимание наиболее любопытных «любителей». В какую же сторону их рисовали и о чем при этом думали?
И кто был самым главным «рисовальщиком»? Судя по вышеизложенному абзацу, номинально в СССР нарком обороны существовал. Но был он как бы «со связанными руками». Над ним, как намекается, был еще какой-то начальник (неназываемый). Как же, интересно, его звали? Неужели в академическом научном труде этот жгучий вопрос так и останется без ответа? Кто же «бил по рукам» Героя и Маршала Советского Союза товарища Тимошенко? Кто? Но молчит 1-й том.
И редкие командно-штабные учения проводились тоже неизвестными лицами. И неизвестно для чего. Никакого отношения к деятельности института Главного Командования они не имели. Нарком, которому «били по рукам», пытался рисовать стрелочки в одну сторону. Какие-то КШУ, собираемые неизвестно кем, – в другую. А в результате к западной границе свозились эшелонами поломанные танки и самолеты с недоученными экипажами (которых на всех еще и не хватало). Вот и некому было заниматься маскировкой и оттаскивать от границы «засветившуюся» боевую технику, складируемую там шатеблями по неизвестно каким планам. Вот такая была «правильная» в целом подготовка. Разобраться в которой не мог никто. В том числе и начальник Генштаба. Ходил он на службу, ходил с утра и до вечера бывало по 16 часов в сутки. Даже и спал иногда в кабинет на раскладушке – а все равно «до конца» ничего не мог постигнуть! Куда деваются войска? Зачем? Невероятно!
И как могла оказать отрицательное влияние на деятельность Генштаба «частая смена» его начальников, особенно в последние предвоенные месяцы? За предвоенные годы тех начальников сменилось аж три: Шапошников, Мерецков и Жуков. Мерецков до этого сам служил в Генштабе в качестве заместителя – вполне был в курсе что там и к чему. Да и Жуков тоже пришел не «с улицы». Если не понимал ничего в штабной работе, то для чего соглашался? Получить «козырную» должность в послужном списке? Вот интересно: если бы немцы не напали, наверное остался бы будущий маршал в Генштабе подольше. А там глядишь, и кого «повыше» удалось бы ему заменить. И никто так и не узнал бы – постиг ли он все что надо или нет. И нечего аппелировать к «здравомыслящим людям». Каждый здравомыслящий старается постигнуть свою работу, а не умиляться перед оправданиями других в стиле натуральных двоечников.
Но наука не унимается в «особом» стиле своего объяснения: «В отличие от вермахта, где сухопутные войска, ВВС и ВМФ имели свои главные командования (ОКХ, ОКЛ и ОКМ) с генеральными штабами и другими органами управления, в советских Вооруженных силах Сухопутные войска, которым в предстоящей войне отводилась ведущая роль, не имели своего командования. Не был должным образом решен вопрос о командовании Военно-воздушными силами, артиллерией, бронетанковыми и инженерными войсками, войсками связи и противовоздушной обороны».
Во дают! Ничего не было (в отличие от вермахта)! Разве в СССР должны были строить систему управления в армии точно так же, как у немцев? Были прямо обязаны? Кто так сказал? Может быть и всё-всё остальное должны были делать так же, как в Германии? Например, восстановить частную собственность, вернуть заводы их бывшим владельцам, а землю кулакам? А для чего тогда делали Революцию в октябре 1917 г.? «Просто так?» Ну и что, что в СССР не было Главкома и штаба сухопутных войск! А вообще Генштаб существовал? И наркомат (министерство) наземными войсками во главе со своим наркомом? А они чем занимались? Не сухопутными войсками? И остальные рода войск тоже не оставались вообще без руководства? Например, можно задать вопрос: что такое ГАБТУ? Похоже, авторы 1-го тома о нем упомянуть смогли на 67 стр. и тут же забыли: «Главное автобронетанковое управление Красной Армии». В составе чего оно было – Генштаба или наркомата обороны в данном случае не важно. Важно, что механизацией и моторизацией армии кто-то занимался. Причем, еще с конца 20-х годов. Не на «пустом месте» создавались новые танки и выпускались они тысячами. А кто такой генерал Яковлев .......? Кем он был в начале июня 1941 г. и куда был переведен в самый канун войны? Отвечаю: ................
А какую должность занимал генерал ....... (связи).....
И т.д. В связи с этим уместно было бы поднять вопрос, а что подразумевали авторы 1-го тома под заявлением, что перед войной «не был должным образом решен вопрос о командовании» родов войск? Ибо реально в какой-то степени он вполне был решен. Или в очередной раз громко заявить о «сплошных недостатках»? А как же «в целом правильная» подготовка? Одни лишь слова? Похоже на то, что в этом и состоит главная задача «профи-историков»: внедрить мысль о том, что Красная Армия к июню 1941 г. была очень слабой, дезорганизованной, без серьезного руководства, с поломанными танками, неполными штатами, необученными летчиками и т.д. И неправильными тылами. Вот о них и идет речь дальше в 1-м томе (стр. 73):
«Перед войной фронтовой и армейский тылы фактически отсутствовали. Имелось лишь небольшое количество стационарных госпиталей, ремонтных учреждений и складов, предназначавшихся в основном для обеспечения нужд войск мирного времени и развертывания тыловых учреждений по мобилизации. Войсковой тыл содержался в сильно сокращенном составе (25 – 30% штата военного времени). В целом состояние боевой готовности тыла было значительно ниже боевой готовности войск».
Ничем хорошим и готовым к войне в июне 1941 г. Красная Армия похвастаться не могла. Ничего толком не было! Тылы? «Отсутствовали»! Интересно, а кто-нибудь из авторов 1-го тома в армии хотя бы в гостях бывал? Сколько надо того «тыла»? Вот, например, N-ская дивизия. На «зимних квартирах» ее полки располагаются в казармах. Офицеры штаба – в отдельном домике. По вопросам обеспечения запчастями и имуществом есть несколько штабных офицеров по соответствующим службам: танковой, артиллерийской, автомобильной, тыловой (имущества), продовольственной, медицинской, финансовой. И у каждого несколько писарей в штабе. У нас в танковом полку (по штату под 1500 человек) финансами заведовали двое: капитан и прапорщик. Они были почти единственными, кто на службу ходил в туфлях. Остальным пары сапог еле хватало на год. Кроме того, в каждой роте вопросами снабжения занимались старшины. Да и командиры всех степеней в той или иной мере касались исправности техники, запчастей и прочего довольствия (я сам как-то ездил на завод за задними мостами и сам выписывал заявки на замену продаттестатов). По мере необходимости получали их на складах. В основном на складах дивизии. Там тоже были свои заведующие – прапорщики с небольшим штатом солдат. И конечно в процентном отношении они составляли немного от всей численности дивизии. А на «случай чего» потребность могла резко возрасти в грузовиках, водителях и в работниках на складах для быстрого перемещения имущества. Так для таких целей и водители и работники уже и так имелись – солдаты в тех же полках по боевой тревоге. Главное – эту тревогу объявить.
Так что «небольших тылов» для мирного времени вполне достаточно. В военное же в первую очередь резко увеличивается расход боеприпасов и горючего. И более актуальной становится проблема своевременной доставки куда надо. Т.е. возникает необходимость пополнить армию грузовиками и работниками на складах. Так для этого и существует мобилизация. Что значит «сильно сокращенный тыл» в мирное время? Вот по этой причине и означает. Одно дело раз в месяц выдать десяток ящиков со снарядами для учебных стрельб и другое выдавать боеприпасы сотнями тонн в сутки. Зачем без войны держать на складах тысячи солдат-грузчиков? Хватит и десятка. А для охраны придут караулы из боевых частей. Вполне логично и не могло быть как-то иначе и в июне 1941 г. – ничего удивительного. Но особенно умиляет фраза: «В целом состояние боевой готовности тыла было значительно ниже боевой готовности войск».
Что означает «боевая готовность тыла»? Умение завсклада старшины-сверхсрочника попадать в «10-тку» из пистолета с 25 метров? Так кто мешает? Времени у него валом, тех патронов – штабелями: бери и тренируйся. И какой толк от «состояния боеготовности» завсклада с его солдатами? Их задача: вовремя открыть ангарные ворота и обеспечить доступ к хранимому имуществу подходящим подразделениям. И чтобы стоящая колесная техника «на колодках» была «на ходу». А то я наблюдал случай, как по боевой тревоге сбили колодки под прицепами, а они и «сели на обода», так как покрышки в колесах или были пробиты, или не накачены.
Поэтому «боеготовность складов» заключается в другом. Не в «боеготовности», а просто в «готовности». Любой склад – объект трудно движимый. Ангары вообще никуда уже не передвинешь – при отходе придется бросать. А само хранимое имущество в упаковках серьезный вес весит, оно мгновенно перемещаться не может. И чем крупнее склад, тем дольше придется тратить времени на его заполнение и на полную «разгрузку» «в случае чего». Поэтому в теме трагедии июня 1941 г. более важными становятся цифры сколько было тех складов с каким имуществом и как они дислоцировались, особенно, в западных округах.
Но не желает 1-й том нормально касаться этой темы. Для начала он заявляет, что тех складов «имелось лишь небольшое количество». Где, каких – неважно. А затем все же приводит некоторые цифры, но так, что понять что-либо невозможно (стр. 73-74):
«В связи с недостатком транспорта и складских помещений в округах размещение запасов боеприпасов, горючего и смазочных материалов не всегда было рациональным. Половина боеприпасов хранилась в складах центра на территории внутренних военных округов, то есть на значительном удалении от войск. В результате реальная обеспеченность войск боеприпасами оказалась значительно ниже установленной нормы. Около трети боеприпасов западных округов хранилось в 500 -- 700 км от границы [241]. Особенно плохо были обеспечены боеприпасами механизированные корпуса. Мобилизационные запасы горючего для округов создавались на те же сроки ведения войны, что и запасы боеприпасов. Однако нефтеперерабатывающая промышленность не справлялась с заявками Наркомата обороны, поэтому в войсках предпринимались жесткие меры экономии в ущерб качеству боевой учебы и техническому состоянию машин. В размещении запасов горючего, как и боеприпасов, имелись существенные недостатки, обусловленные в основном нехваткой складских помещений, емкостей для хранения горючего и транспорта для его перевозки. От 40 до 90% запасов западных приграничных военных округов хранилось на складах Московского, Орловского и Харьковского военных округов, а также на нефтебазах Главнефтесбыта в глубине страны. Запланированные в 1941 г. мероприятия по перемещению запасов на запад в связи с начавшейся войной не были осуществлены. Следует отметить, что не только мобилизационные, но и неприкосновенные запасы горючего, которые должны были храниться непосредственно в войсках, из-за недостатка емкостей частично содержались на нефтебазах Главнефтесбыта».
Вам приходилось иногда приходить в магазин или в мастерскую, а там на закрытых дверях видеть засунутую записку: «Буду через 20 минут»? Хорошо, ладно, с кем не бывает, мало ли по какой причине работнику пришлось отлучиться? Но от какого времени надо отсчитывать эти «20 минут»? Вдруг вы пришли, а минут 10 из тех 20 уже прошло? Почему не написать поконкретнее: «Приду в 15-35»? Вы посмотрели на свои часы и узнали, что сейчас 15-27. Т.е. ждать придется минут 8 как минимум. Но это ж уже конкретнее!
Так и с этим абзацем в исполнении авторов 1-го тома. «Половина боеприпасов хранилась в складах центра на территории внутренних военных округов». «Половина» от какого количества? От 10 тонн, от 100 тонн, от 10 000 тонн? «В результате реальная обеспеченность войск боеприпасами оказалась значительно ниже установленной нормы». А какая была норма? 20 тонн чего-то в сутки на ... сколько солдат и командиров? Или 200 тонн? Или это никакой роли не играет? Что 2 тонны, что 2000 вагонов – без разницы? Главное заявить о «значительно ниже»?
«Особенно плохо были обеспечены боеприпасами механизированные корпуса». Ну всё у тех мехкорпусов было не так! И численность по штату не полная, и многие танки поломаны, и экипажи недоучены, а про обеспеченность боеприпасами вообще и говорить не стоит без возмущений: «особенно плохо». Так как же они могли оказать серьезное сопротивление напавшему вермахту? Никак не могли – вот главный вывод, к которому подводит 1-й том.
«В войсках предпринимались жесткие меры экономии в ущерб качеству боевой учебы и техническому состоянию машин». Что могли экономить бензин чтобы меньше ездить – это еще можно понять. Но что означает «экономия ГСМ» в ущерб техсостояния машин? Это как понимать? Зимой анифриз не заливали? В ступицы колес солидол не набивали? Игольчатые подшипники карданных валов спецсмазкой не смазывали? Пусть крутятся в «сухую»? А может быть и в картеры двигателей масло не лили? Так при такой «экономии» те двигатели поработают первую минут. Потом начнут клинить поршни с шатунами и коленвалами. И вся боевая техника вообще «встанет»! Какая еще «экономия»?
И не понятно, если ГСМ не хватало, то какая разница, куда его заливать? А если не хватало емкостей для хранения, то наверно то ГСМ все же было в каких-то немалых количествах? И что означает «от 40 до 90% запасов»? Аналог «приду через 20 минут»? От какого начального значения? Но следующая фраза еще загадочнее:
«Запланированные в 1941 г. мероприятия по перемещению запасов на запад в связи с начавшейся войной не были осуществлены». Странно. С одной стороны, если война началась, в войсках резко увеличилась потребность в пополнении запасов, то «перемещать запасы на запад» надо было в первую очередь. Тем более, если «такие мероприятия» «были запланированы». Но странным образом все это .... «не было осуществлено»! Как это? Вагонов не хватило? Все паровозы вдруг вышли из строя? Немецкие диверсанты все мосты повзрывали на дорогах? А кто эти мероприятия планировал? Не Генштаб? Кто мог помешать выполнению планов верховных главковерхов? А они куда смотрели? Тоже махнули рукой на реализацию всех своих планов?
8.
Но не только с ГСМ были проблемы. Питания тоже не хватало (стр. 74):
«В связи с резким увеличением с осени 1939 г. численности советских Вооруженных сил имевшихся запасов продовольствия и фуража оказалось недостаточно. Были приняты меры по накоплению продовольствия как в войсках, так и на складах центра и базах Главного управления государственных и материальных ресурсов. Введение сухого пайка не только облегчило снабжение войск в полевых условиях, но и позволило создавать запасы, практически готовые к употреблению. В целях экономии средств в интересах создания запасов продовольствия были введены вегетарианские дни. Вместе с некоторым изменением ассортимента продуктов питания военнослужащих это давало экономию в размере 658 млн. рублей в год. Были выделены дополнительные средства на строительство заводов и цехов по производству сухарей, пищевых концентратов и комбикорма. Расширялось производство витаминов, фасованного мяса и других продуктов, необходимых для создания запасов. Однако выполнение большинства намеченных мероприятий планировалось лишь к концу 1942 г., поэтому к началу войны так и не было создано необходимых запасов сухих пайков, пищевых концентратов, витаминов и других специальных продуктов. Более того, имеющиеся мощности не могли обеспечить бесперебойное снабжение армии. Накануне войны армия стала оснащаться новыми современными техническими средствами продовольственной службы, однако к ее началу обеспеченность ими была невысокой. Только заменой устаревших кухонь на конной тяге современными кухнями-автоприцепами, а также устаревших хлебопечей на автохлебозаводы можно было обеспечить мобилизационную потребность армии. Примерно треть старых кухонь и печей находилась в неисправном состоянии».
Чем больше читаешь все эти объяснения, тем больше возникает убеждение, что их автор (авторы) очень далеки от военной службы. Настолько далеки, что и армейский быт могут представить лишь в общих чертах. И то с трудом. И что сочинять что-то по предвоенной армейской подготовке они даже не планировали, но их каким-то образом заставили. Причем, с определенными требованиями «внешнего вида». И вот они, преодолевая отвращение к этой работе, и сочинили (нахватавшись каких-то слов из каких-то текстов)... ...... (Как могла армия ждать кормежки к 1942 г.????? С ума сошли????)
Во дают! Ничего не было (в отличие от вермахта)! Разве в СССР должны были строить систему управления в армии точно так же, как у немцев? Были прямо обязаны? Кто так сказал?
После войны вполне появилось главное командование СВ. Казалось бы Разве в СССР должны были строить систему управления в армии точно так же, как у немцев, а вот появилось. Закорецкий пишет:
цитата:
В частности, полторы страницы ушло на перечисление, какие тогда в СССР были органы военного управления и кто ими командовал.
Все правильно - для того чтобы объяснить нужно чтобы понимали как, кто и чем руководил. Так сказать структура принятия решения. Закорецкий пишет:
цитата:
Ну всё происходило не так, как надо!
Что делать, так и было. Но вам не нравиться - ваши проблемы. Закорецкий пишет:
цитата:
Интересно, кем могла проводиться практическая подготовка главнокомандующего к руководству военными действиями всех Вооруженных сил? Начальником отдела кадров наркомата?
А вы жукова внимательно прочтите - "за 4.5 месяца нельзя всего постигнуть". И сравните с хотя бы Францией - уже в конце двадцатых гамелен третье лицо в военной иерархии и знает, что после ухода Петена, затем Максима Вейгана именно он будет командующим французской армией. Когда Вейган занял место Пэтена, Гамелен сел в кресло Вейгана. Когда Вейган в 1935 г подал в отставку, Гамелен занял его место. Т.е. он целенаправленно десятилетие готовился к действиям на высшем военном посту Франции. Закорецкий пишет:
цитата:
внедрить мысль о том, что Красная Армия к июню 1941 г. была очень слабой, дезорганизованной, без серьезного руководства, с поломанными танками, неполными штатами, необученными летчиками и т.д. И неправильными тылами.
А что там внедрять - так оно и было. Не, сил больше понос мозга комментировать нет.
Отправлено: 09.10.11 19:42. Заголовок: marat пишет: После ..
marat пишет:
цитата:
После войны вполне появилось главное командование СВ.
До войны эту роль выполнял Мерецков. Почитайте приказ НКО № 0113 от 15 марта 1941 г. «О распределении обязанностей между заместителями наркома обороны СССР».
marat пишет:
цитата:
Все правильно - для того чтобы объяснить нужно чтобы понимали как, кто и чем руководил. Так сказать структура принятия решения.
Без ссылок на приказы НКО???? Это такой научный подход, да? Мне самому вчитываться в "Терровский" "Сборник приказов НКО"?
marat пишет:
цитата:
Т.е. он целенаправленно десятилетие готовился к действиям на высшем военном посту Франции.
И что? И чем немцам помогла их толпа Генштабов с конца 1942 г.? Помогла добиться победы? Не? (Нужное подчеркнуть).
marat пишет:
цитата:
Не, сил больше понос мозга комментировать нет.
Это в смысле текстовку 1-го тома? Действительно, ох... э-э-э... мне самому грустно подробно вчитываться в этот бред. Но что остается? Там же наука даже не ночевала! А если не высказать протест, так на этот бред будут ссылаться как на офигенно научный первоисточник!
Не-не-не, я такое пропустить не могу. (Даже отставил все остальные свои темы).
Отправлено: 10.10.11 08:30. Заголовок: Еще кусочек прочтени..
Еще кусочек прочтения 1-го тома: ==========================
8. Но не только с ГСМ были проблемы. Питания тоже не хватало (стр. 74): . . . . Чем больше читаешь все эти объяснения, тем больше возникает убеждение, что их автор (авторы) очень далеки от военной службы. Настолько далеки, что и армейский быт могут представить лишь в общих чертах. И то с трудом. И что сочинять что-то по предвоенной армейской подготовке они даже не планировали, но их каким-то образом заставили. Причем, с определенными требованиями «внешнего вида». И вот они, преодолевая отвращение к этой работе, и сочинили (нахватавшись каких-то слов из каких-то текстов)...
«В связи с резким увеличением с осени 1939 г. численности советских Вооруженных сил имевшихся запасов продовольствия и фуража оказалось недостаточно». Странно, работников держава наняла и только потом узнала, что кормить их нечем? Какая же причина потребовала «резко увеличить» армию осенью 1939 г.? Новый закон о всеобщей воинской обязанности? Но ведь и его разработка проходила не один день (как объяснял Ворошилов). Наверно, должны были посчитать, в какие расходы на питание это все могло вылиться? Или никто даже калькулятор..., э-э-э, арифмометр не покрутил? А когда покрутили, то оказалось, что надо срочно увеличивать запасы еды на складах? И каким образом их увеличивать? Вариантов оставалось немного. Сократить поставки гражданскому сектору. А на то, что дойдет до магазинов, приподнять цены. И «удержать» зарплаты. А кто окажется недовольным... Но много недовольных оказаться не могло после «1937 г.» На этот счет «органы» товарища Берии бдили хорошо. Теща мне рассказывала случай из довоенных будней под Киевом: купила как-то ее мать курей на базаре. А следом в дом «заглянул» наряд милиции («им сообщили, что здесь спекулируют курями»). Устроили обыск, по ходу которого изъяли и упаковку мыла. « – А мыло тут при чем?» – возмущалась мать тещи.
Ещё можно было увеличить закупки продовольствия по импорту. Например, когда я был на военных сборах, то однажды мы разгружали грузовик, который привез тушки баранов в сетках. На сетках стояли лейблы: «New Zealand». Но этот путь требовал расхода дефицитной валюты, которой в то время и так не хватало на другие стратегические материалы. В конечном итоге вариантов пополнения продскладов было немного, но они были. Но 1-й том не уточняет подробностей. «Меры» были приняты. В том числе и «введением сухого пайка».
Когда я дочитался до этого определения, то у меня возник вопрос к авторам 1-го тома: а как они вообще представляют его использование? Когда, в каких условиях? Во время обеда вместо сваренного супа на столы подается что-то сухое в пакетиках? И разве до 1939 г. сухпайков не существовало в природе? Насколько помню из своей службы, сухпай обычно выдается военнослужащим, которые должны убыть на какие-то задания туда, где нет поблизости ПХД – пункта хозяйственного довольствия (т.е. попросту «кухни»). Такие случаи могут быть разные. Например, убытие нарядов на длительное оцепление полигона во время стрельб. Или на выполнение каких-то работ (на том же полигоне). Или во время учений, когда начинается «динамика» и «кухням» невозможно поспевать за уезжающими куда-то подразделениями. Однажды в такой ситуации нам утром выдали горсти печенья и конфет – оказалось, это был «сухпай». Супчик в тот день я поел первый раз часам к 16-00.
Но дело в том, что подобные ситуации возникают в любой армии в любые периоды их истории. В том числе они должны были быть и в РККА до 1939 г. Но разве до 1939 г. такого понятия не существовало? Или про это не знали авторы 1-го тома?
Интересным оказалось и упоминание «вегетарианских дней». Откуда об этом узнали авторы 1-го тома? Про «рыбные дни» по четвергам в столовых в советское время я знаю – было. Но насчет «вегетарианских дней»? Сколько же их было в неделю – один, два, пять? И был какой-то приказ или постановление правительства? Почему нет ссылки? Где-то же нашлась цифра «658 млн. рублей в год»!
«Были выделены дополнительные средства на строительство заводов и цехов по производству сухарей, пищевых концентратов и комбикорма». «Пищевые концентраты» – это вообще-то консервы. В первую очередь мясные (тушенка). Возможно – салаты. Однажды на учениях первый и последний раз в жизни я увидел пустые трехлитровые консервные банки с надписью: «Тушеный картофель с мясом». До сих пор не знаю, как он выглядел на тарелке. Но «комбикорм»? Им кормили солдат? Насколько помню, комбикорм – это пища для коров и другого домашнего скота. Т.е. разговор про него должен касаться темы увеличения поголовья домашних животных в пересчете на товарный вес, получаемый государством в свое распоряжение. А это вообще-то проблема эффективности сельского хозяйства. Но все эти планы не могут быть выполнены мгновенно. Корова вырастает не за один день. И урожай собирают не каждую неделю. Быстро увеличить численность армии можно. Но быстро увеличить поголовье скота и быстро запустить новые цеха по производству разной продукции не получится. А потребность человека в кормлении возникает каждый день. Не могли солдаты и командиры долго ждать (до 1942 г.), пока появятся те «новые» «порции». Чисто физиологически не могли.
«Однако выполнение большинства намеченных мероприятий планировалось лишь к концу 1942 г., поэтому к началу войны так и не было создано необходимых запасов сухих пайков, пищевых концентратов, витаминов и других специальных продуктов». К концу 1942 г.? Это на что намекают авторы 1-го тома? Что потому немцы захватили в плен так много советских военнослужащих, потому что те отказывались воевать от бескормицы? Что означает «нехватка запасов питания» «к началу войны»? А как тогда вообще составлять военное планирование? Кормить нечем, а людей призывают? Извините, одно из двух: или составляются какие-то планы в рамках покрытия их необходимыми затратами, или сначала надо «подтянуть» запасы этих самых затрат. Как меня учили в армии: сначала обеспечь, потом требуй.
«Более того, имеющиеся мощности не могли обеспечить бесперебойное снабжение армии». Понятно. Красная Армия к июню 1941 г. сидела на голодном пайке... Дообъяснялись. Это еще зарплату можно задерживать, экономить на форме – заменять яловые сапоги какими-нибудь кирзовыми, но отказывать в питании? Чтобы дистрофики в бой шли? Таская на «горбу» ящики с боеприпасами под 50 кг весом? Невероятно! Нет, конечно, армия – не санаторий. Хотя с некоторых позиций в чем-то и похоже, и случаи задержек в возможности покушать бывают. Но это не может быть систематически. Это уже не армия. Голодные солдаты в первую очередь будут думать, где взять поесть.
«Накануне войны армия стала оснащаться новыми современными техническими средствами продовольственной службы, однако к ее началу обеспеченность ими была невысокой». Ну и что? А старые средства продслужбы уже все пришли в негодность и их сдали в металлолом? Пожалуйста, если промышленность наладила выпуск каких-то новых «средств» и есть наряды на их получение, то почему из этой ситуации создается проблема? Придет новый ПХД на трехосном шасси ЗиС-6 – хорошо. Не придет, продолжат использовать старый ПХД на основе тыловой двуколки образца 1916 года: кушать готовить положено не менее 3-х раз в день. Ждать «конца 1942 г.» ну никак не получится! Ибо других возможностей по питанию у солдат в казармах, а особенно в полях-лесах попросту не будет. Теоретически можно надеяться на покупки в магазинах. Но во-первых, с деньгами у «служивых» обычно бывает плохо. А во-вторых, тот магазин еще должен попасться. А его может и не оказаться.
«Только заменой устаревших кухонь на конной тяге современными кухнями-автоприцепами, а также устаревших хлебопечей на автохлебозаводы можно было обеспечить мобилизационную потребность армии». Вот только не надо сравнивать армию тех лет с современной. Для начала можно раскрыть штаты и посмотреть, сколько лошадей было положено по штату в советских дивизиях. И как тягловых для пушек и как тыловых для обозов. Конечно, заменить их все на грузовики было бы еще лучше, но в те годы производимых грузовиков на всех не хватало.
«Примерно треть старых кухонь и печей находилась в неисправном состоянии». Ну всё было в Красной Армии массой в неисправном состоянии! Треть танков – поломаны. Треть самолетов – аналогично. И треть старых кухонь. Интересно, автор 1-го тома, написавший такое «объяснение» видел их когда-нибудь? Любая «кухня» – это в первую очередь набор посуды: кастрюль, чанов, чайников, тарелок, ножей, топоров, ложек, вилок, ящиков для хранения сыпучих продуктов и консервов. Что в них может поломаться? Ручка отлететь у кастрюли? Эмаль отбиться и возникнуть дыра в стенке чайника? Есть проблемы в их ремонте? Паяльные лампы все пропали? Куча болтов с гайками порастерялась? Наиболее сложным агрегатом на любой кухне может оказаться разве что печь. Особенно, если она топится мазутом или газом. Но и то, «неисправность» печи вряд ли можно сравнить с неисправностью блока цилиндров какого-нибудь танка. Серьезно обращать внимание на процент дырявых чайников в Красной Армии к июню 1941 г. можно только с одной целью – как можно больше букв истратить на что угодно, кроме разговора о самом главном. Помните, что написано на стр. 71 в 1-м томе?:
«Эффективность применения вооруженных сил при отражении агрессии ... в существенной степени определялась умением военного и политического руководства рационально спланировать их боевое использование, правильно определив сроки вероятного нападения агрессора и своевременно приняв меры по приведению войск в полную боевую готовность».
Четыре страницы текста уже прошло, а до этого речь еще не дошла. Сначала надо обратить внимание на много чего прочего: на экономию солидола, производство комбикормов для коров и овец (кстати, про клевер для лошадей не упомнили!), про дырявые кастрюли и поломанные вилки. И есть еще много других прочих тем. Например, про кальсоны и портянки, про галифе и валенки. А как с ними обстояло дело к июню 1941 г.? Они все были целые или тоже «треть» неисправна?
9.
Стр. 74:
«Потребности армии в вещевом имуществе в основном удовлетворялись, за исключением обуви, обеспеченность которой составляла лишь 70 %. Опыт боевых действий в период Советско-финляндской войны выявил несовершенство принятой в Красной армии формы одежды, поэтому накануне Великой Отечественной войны принимались меры по ее улучшению. На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски), шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки, маскировочные халаты, специальное обмундирование для лыжников. В неприкосновенный запас закладывалось дополнительное количество ватного обмундирования и валяной обуви. В январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки».
До войны эту роль выполнял Мерецков. Почитайте приказ НКО № 0113 от 15 марта 1941 г. «О распределении обязанностей между заместителями наркома обороны СССР».
У него был штаб сухопутных войск? Закорецкий пишет:
цитата:
Без ссылок на приказы НКО???? Это такой научный подход, да? Мне самому вчитываться в "Терровский" "Сборник приказов НКО"?
Том обзорный, ждите продолжения. Вот если не будет... Закорецкий пишет:
цитата:
И что? И чем немцам помогла их толпа Генштабов с конца 1942 г.? Помогла добиться победы? Не? (Нужное подчеркнуть).
Видите ли, победить весь мир это что-то с чем-то. Ну не Александр Великий, да. Что делать, не собиралась Германия воевать со всем миром. Закорецкий пишет:
цитата:
Какая же причина потребовала «резко увеличить» армию осенью 1939 г.?
Отправлено: 10.10.11 13:26. Заголовок: 747 пишет: под пище..
747 пишет:
цитата:
под пищевыми концентратами скорее всего понимаются супы в пакетах (развёл кипятком и ешь)
Возможно. В армии никогда не сталкивался. С консервами - да. Еще на СеверАх (Саха-Якутия) видал сухую картошку. Не типа чипсов, а именно квадратные в сечении палочки из картофеля, каким-то образом подсушенные (мне не нравились). Но дело в том, что для того, чтобы развести кипятком, тот кипяток надо иметь -- т.е. иметь воду (желательно не из лужи) и развести костер (на фронте при этом можешь превратиться в цель). А при жизни в окопах вполне можно разворачивать ПХД и разносить наплечными термосами. Хотя, именно для таких ПХД тоже можно поставлять "концентраты", но в мешках. Но тогда какая разница - выдать мешок "кирзы" или мешок "кулечков". "Сухпай" - это именно хавка в каких-то кульках/банках, которая выдается солдатам вместо "супчиков" и "каш".
747 пишет:
цитата:
может иметься в виду т.н. "комбижир" - искусственный заменитель жиров,
Кстати, нашел обсуждения:
цитата:
Комбижир (далее К.) - это высокомолекулярная субстанция бледно оранжевого цвета, консистенции маргарина. К. разработан секретными военными химиками бывшего СССР и применяется для приготовления дешевого хавчика (не путать с едой или пищей).
К. - это ни в коем случае не маргарин, не жир, и не сливочное масло, однако с легкостью их заменяет в кризисных условиях и может быть рекомендован к организации стратегических запасов.
Добавка К. в кипящую воду позволяет превратить эту воду в суп после случайного попадания туда любого наполнителя естественного или искусственного происхождения, а также соли (эти ингредиенты являются необязательными).
К. позволяет украсить любую кашу, но в отличии от сливочного масла, им кашу легко испортить, поэтому нужно строго соблюдать дозировку. ..... Если отсутствуют другие продукты, К. можно намазать на хлеб (не рекомендуется).
К. хранится в двухсотлитровых бочках. Поставки К. осуществляются централизованно. Место промышленного изготовления К. является государственной тайной. ....
В группу комбинированных кухонных маргаринов (комбижиры) входят: комбижир животный, комбижир животный особый, комбижир свиной и маргагуселин.
Комбижир животный содержит 30% натурального растительного масла, 55% пищевого саломаса (гидрированного жира) и 15% говяжьего или свиного сала или гидрированного китового жира.
Комбижир животный особый содержит до 25% говяжьего сала высшего сорта или столько же гидрированного китового жира, а комбижир свиной — свиной смальц.
Маргагуселин содержит 70% пищевого саломаса, 10% натурального растительного масла и 20% свиного смальца.
Для того чтобы придать маргагуселину вкус и аромат пережаренного с луком гусиного сала, этот вид кухонного маргарина ароматизируют масляной вытяжкой из пережаренного лука.
народ,кто-нибудь знает,в каких продуктах используется комбижир? я недавно узнала,что в маргарине,интересно узнать,в какие продукты его пихают ... в сливочном масле рыбий жир используют.Я просто слышала,что и в чипсы добавляют комбижир,вот и интересно, куда еще его пихают .....
Ирина Д. 27 Августа 2011 21:23:33
Комбижир -это смесь топленого свиного сала и растительного масла. Субстанция по консистенции похожая на маргарин. Жуткая гадость. Поэтому я советую употреблять для приготовления блюд натуральное топленое масло. Идеально приготовить его самим. В процессе перетопки, если сливочное масло окажется с примесями, они всплывут и их легко можно удалить. Растительные же масла предпочтительно холодного отжима.
21 мая 2012 года занял пост министра культуры РФ. Назначение Мединского вызвало недоумение ряда наблюдателей, придерживающихся либеральных взглядов, а также коммунистов. Так, первый первый вице-спикер Государственной думы, член президиума ЦК КПРФ Иван Мельников заметил, что новый министр «известен весьма специфическими взглядами» на историю СССР. Бывший премьер-министр России, сопредседатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов высказал мнение, что Мединский вместе с руководителем Аппарата правительства Владиславом Сурковым станет частью «пропагандистской машины, которая сложилась при Путине и продолжит действовать в кабинете министров». Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов невысоко оценил профессиональные качества свеженазначенного главы Министерства культуры, по его мнению сложно «представить человека более далекого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский». Однако в целом в Государственной Думе позитивно отнеслись к назначению Мединского.
Выход в свет первых двух томов фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» (том первый – «Основные события войны», М., 2011, том второй – «Происхождение и начало войны», М., 2012), разрабатываемого в соответствии с распоряжением президента РФ № 240-рп от 5 мая 2008 года, привлек к себе внимание российской общественности.
Среди авторов и членов главной редакционной комиссии монографии – академики РАН, ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, Волгограда, Самары, других научных центров страны. Оба тома прошли тщательную научно-археографическую экспертизу, широко обсуждались в средствах массовой информации.
19 июня состоялась презентация первого и второго томов на заседании президиума Российской академии наук. 21 июня второй том был рассмотрен на научной сессии в Институте всеобщей истории РАН. Оценка положительная. Отмечаются актуальность, новизна и достоверность проведенного исследования.
На сегодня труд получил около ста конструктивных откликов. Но прозвучали и другие, с позволения сказать, «мнения». Удивление и возмущение у меня вызвали, в частности, две публикации на страницах «ВПК» – «Не военно-историческая монография, а профанация» С. Фокина (№ 13, 2012) и «Поспешили, но не насмешили» Е. Малашенко (№ 29, 2012). Эти материалы, помимо откровенной ангажированности, неприемлемого тона и ненаучного содержания, роднит еще один факт. Они являются пересказами деструктивного отзыва НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба на один из первых вариантов рукописи первого тома. .... Г. А. МАЛАХОВ, доктор исторических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, ветеран Великой Отечественной войны, полковник в отставке
«Великая Отечественная война 1941-1945 годов». Том второй. «Происхождение и начало войны»
Спасибо! Скачал, очень-очень бегло попытался почитать. Описки в тексте уже не удивляют. Пример на стр. 806:
цитата:
Жуков предпринимал все возможные меры для защиты Ленинграда. Для восполнения потерь в городе началось формирование отдельных стрелковых бригад из моряков и курсантов; по мере приближения гитлеровцев советские войска все активнее поддерживали своим огнем корабли Балтийского флота. Некоторые приказы командующего фронтом были весьма суровыми, грозившими наказанием командирам и бойцам вплоть до расстрела за оставление занимаемых рубежей. 17 сентября противник занял Павловск и ворвался в Пушкин (Царское село). Но это оказалось последним существенным успехом врага. Наступательные группировки группы армий «Центр» к этому моменту выдохлись и потеряли необходимую ударную силу. В тот же день, 17 сентября, Гитлер отдал приказ вывести 4-ю танковую группу генерала Гепнера из боя. Ей предстояло переброска на московское направление для участия в завершающем штурме советской столицы.
"Наука", однако! Кто ж ей что выскажет? Никто.....
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума