Отправлено: 05.08.11 14:10. Заголовок: Ответ Томаса Йентца по поводу скорости PZ-III (продолжение)

Я прошу не считать эту тему дублером, потому что событие на самом деле неординарное, предыдущая же ветка в связи с этим себя, считаю, исчерпала и не все её уже смотрят.
Итак, наш участник stalker 716 написал письмо известному и признанному специалисту Томасу Йентцу по поводу цифры 67,9 км/ч и возникающим спорам.
На что Томас Йентц прислал ему ответ:

цитата:

Hi *******, Thanks for sending the information from the Russian speed trials for the Pz.Kpfw.III. The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets. Thanks for asking, Thomas Jentz, Panzer Tracts

Перевод гуглем

цитата:

Привет ******, Спасибо за отправку информации из Русской испытаниях скорость Pz.Kpfw.III. Максимальная скорость 67 км / час на основе расчетов с использованием передаточных чисел, число оборотов двигателя в оборотах в минуту, количество зубьев в ведущую звездочку, и шаг дорожки (121 мм) - она не основана на сам тест. Расчет скорости (не натурных испытаний) была нормальная практика Wa Pruef 6 для всех танков и основой для чисел в немецком пособий и Wa Pruef паспорта. Спасибо за выяснение, Томас Дженц, Panzer урочища

Как видим, господин Йентц однозначно указывает на то, что значение максимальной скорости в его книге является результатом теоретических расчетов.
Более того, он недвусмысленно говорит, что немцы подобные значения записывали в техдокументацию.
Не практические результаты с испытаний, а значения, полученные расчетным путем.

Всё это однозначно исключает цифры, приведенные Йентцем, как доказательство того, что в условиях испытаний, описанных Свириным, но отчетов о которых он не видел, могло быть получено значение максимальной скорости для PZ-III в 69,7 км\ч.

Также это объясняет появление цифры в 67 км\ч в некоторых косвенных источниках, как переписанной из немецкой документации, а также расхождение со значением в 45 км\ч, полученном на испытаниях в Казани.

Насколько же корректна теперь цифра в 67, 68, 69 км\ч, появившаяся в некоторых источниках, в том числе и в Википедии?

 Отправлено: 06.09.11 08:58. Заголовок: RVK пишет: Так постр..

RVK пишет:

цитата:

Так построена фраза:

И что в ней:

цитата:

Ник Опять же не учтен прирост по скорости, а в нашем случае при очень длительном разгоне до максималки.

Дало вам повод решить, что я говорю о зависимости увеличения сопротивления от времени?
Длительный разгон подразумевает лишь то, что танк и так уже с трудом преодолевает сопротивление и разгоняется очень медленно, и это при всех ваших авансах.
Рост любого параметра даже на незначительную величину прекратит разгон.
А реальные параметры неизбежно будут больше.

Если не выдирать фразу, то дальше можно прочитать, что я и говорю именно о том, что на 10-й танк просто будет неспособен разогнаться.
Вам видно это неохота признавать, поэтому вы предпочли опять заметить то, что вам хочется и занялись интерпретацией и приписыванием оппоненту собственных фантазий.
Этим постоянно грешит Исаев.

RVK пишет:

цитата:

И что же это за ситуация например?

Да я её вообще-то привел. И ранее приводил.
Опять "не заметили"?

RVK пишет:

цитата:

А у нас тогда была трасса "Формулы 1"? Не знал.

Очень хорошо что вы это сказали.
Потому что "рафинированные условия", "на динамометрической дороге" введено вами.
Теперь признаёте, что о таких условиях у нас вы не знаете ничего.
BP_TOR с его попытками доказать аэрокосмические свойства чудо-гравия в Кубинке сейчас должен пойти делать сепуку.

 Отправлено: 06.09.11 09:17. Заголовок: KSN пишет: Тем не ме..

KSN пишет:

цитата:

Тем не менее это не максимальная мощность и не максимальное число оборотов, а поскольку речь идет о достижении максимально возможных значений, то и рассматривать следует максимально возможные значения мощности и числа оборотов.

Понимаете, мощность складывается не только из числа оборотов в минуту.
Есть еще и такая величина, как крутящий момент, а вот он своего максимума достигает вовсе не на максимальных оборотах.
Мощность двигателя, указанная для данного танка является максимальной, достигнутой на стенде и как бы вы ни крутили, но превысить её без внесения изменений в него уже на танке вам не удастся, поэтому оставьте все эти шаманские пляски с бубнами - реальная мощность двигателя на машине значительно отличается от стендового показателя.

RVK - я очень рад, что вы вывесили табличку с коэфицентами, даже подчеркнули в ней кое-что.
А вот еще надо было обратить внимание на эту фразу:

цитата:

В табл. 1.3 приведены средние значения коэфицентов f......., полученные опытным путем при испытаниях танков на малых скоростях движения.

Ну еще немножечко и придем к пониманию того, что танчик разогнаться до почти 70 км\ч просто не мог.

RVK - вы лучше обратите внимание, как я BP_TOR-а умыл.

Я ведь долго терпел его тупые гыканья по поводу того, что й Йентца ничего не сказано было про поломку КПП.
Это очень долго злорадствовало и выпендривалось.
А оказывается-то, что сказано. Прямым текстом.
И наш кликун оказывается всё это время выставлял себя дурачком.
Я терпеливый в этих вопросах.

Вам я тоже обещал разбор "расчета".
Как видите, потихоньку продвигаемся.
Но вы на всякий случай вернитесь в начало спора и посмотрите, зачем и почему был сделан этот "расчет" и что утверждалось.

И что сейчас.
Прогресс однако.

 Отправлено: 06.09.11 10:10. Заголовок: Ник. пишет: Понимае..

Ник. пишет:

цитата:

Понимаете, мощность складывается не только из числа оборотов в минуту. Есть еще и такая величина, как крутящий момент, а вот он своего максимума достигает вовсе не на максимальных оборотах.

Я в курсе. В каком-то из руководств на советский танк указывались на каких оборотах достигался максимальный момент.

Ник. пишет:

цитата:

Мощность двигателя, указанная для данного танка является максимальной, достигнутой на стенде и как бы вы ни крутили, но превысить её без внесения изменений в него уже на танке вам не удастся, поэтому оставьте все эти шаманские пляски с бубнами - реальная мощность двигателя на машине значительно отличается от стендового показателя.

В советских руководствах указывались:
максимальная мощность
номинальная мощность
эксплуатационная мощность
и все это для одного танка.
При этом, скажем в руководстве на Т-34 значение максимальной скорости было выше, чем скорость на самой высоко передаче при номинальных оборотах двигателя. Догадываетесь, почему?

Ник. пишет:

цитата:

Я ведь долго терпел его тупые гыканья по поводу того, что й Йентца ничего не сказано было про поломку КПП.

Кстати, Вы зря упираете на эти поломки КПП, поскольку отношения к движению на высокой скорости это не имело. Попробуйте перечитать этот кусок и сравнить с историей КПП на первых БТ-7.

 Отправлено: 06.09.11 10:27. Заголовок: Ник. пишет: Да я её..

Ник. пишет:

цитата:

Да я её вообще-то привел. И ранее приводил. Опять "не заметили"?

Где?

Ник. пишет:

цитата:

Очень хорошо что вы это сказали. Потому что "рафинированные условия", "на динамометрической дороге" введено вами. Теперь признаёте, что о таких условиях у нас вы не знаете ничего.

Вопрос был про трассу "Формулы-1", о которой Вы писали.
Вам Бронницкий КИТ на карте гугл показать?

Ник. пишет:

цитата:

Но вы на всякий случай вернитесь в начало спора и посмотрите, зачем и почему был сделан этот "расчет" и что утверждалось.

Лично я что утверждал, то и утверждаю.

 Отправлено: 06.09.11 10:36. Заголовок: Ник. пишет: RVK - я..

Ник. пишет:

цитата:

RVK - я очень рад, что вы вывесили табличку с коэфицентами

Я уж и не помню который раз. Но всё по кругу.

Ник. пишет:

цитата:

даже подчеркнули в ней кое-что

На подчеркнутое обратили внимание? Там всё написано Сергеевым, как и что считать. Поскольку и табличка его и текст тоже, то нужно смотреть именно на вывод автора, ибо он сам эту табличку составлял и лучше всех знает что и откуда он взял. Или Вы предполагаете что в одном абзаце он писал одно, неправильное, а через абзац уже совершенно другое, правильное?

 Отправлено: 06.09.11 11:28. Заголовок: Ник. пишет: BP_TOR ..

Ник. пишет:

цитата:

BP_TOR с его попытками доказать аэрокосмические свойства чудо-гравия в Кубинке сейчас должен пойти делать сепуку.

С Вашими Ник с именно с Вашими.
Именно Вы на пару с 716-м все упражнялись в как бы поизощреннее и петросянистее обозвать гравий.
А для Вас уже не раз было сказано гравий обычный, на обычном гравийном шоссе по обычным справочникам и стандартам 30-х годов.
О которых Вы представления не имели.
Ваши претензии на юмор столь же жалки, как и Ваши знания по дорожным покрытиям
Ваши представления о том, кто и что должен делать после игрулек словами суперский и аэрокосмический с реальностью не стыкуются.
Помечтайте... про формулу-1 и исчезающую от Ваших хотунчиков командирскую башенку
Ник. пишет:

цитата:

Понимаете, мощность складывается не только из числа оборотов в минуту.

Какая глубина мысли...
Ник. пишет:

цитата:

Мощность двигателя, указанная для данного танка является максимальной, достигнутой на стенде и как бы вы ни крутили, но превысить её без внесения изменений в него уже на танке вам не удастся, поэтому оставьте все эти шаманские пляски с бубнами - реальная мощность двигателя на машине значительно отличается от стендового показателя.

А в руководства и наставления заглянуть не пробовали?
Ник. пишет:

цитата:

вы лучше обратите внимание, как я BP_TOR-а умыл. Я ведь долго терпел его тупые гыканья по поводу того, что й Йентца ничего не сказано было про поломку КПП. Это очень долго злорадствовало и выпендривалось. А оказывается-то, что сказано. Прямым текстом.

А неправда Ваша и тупая подтасовочка, в надежде что все уже забыли, что Вы утверждали про поломки трансмиссии именно на высоких скоростях.
В приведенной Вами цитате поломки никак не связаны с высокими скоростями вопреки Вашим прежним утверждения.
Покажите прямой текст где сказано про поломки трансмиссии на высоких скоростях

Не обломилось Вам и здесь.

А что Вам еще остается с Вашими ляпсусами, а как ждать что их забудут

Ник. пишет:

цитата:

Я терпеливый в этих вопросах.

Вы кроме терпения еще и "избирательной" памятью страдаете. Так мне нетрудно поднять ветку и показать что именно Вы утверждали-аль, как я это уже с командирскими башенками сделал.
Ник. пишет:

цитата:

Вам я тоже обещал разбор "расчета". Как видите, потихоньку продвигаемся.

Да видно как Вы продвигаетесь очень хорошо, где Вы поливали про якобы не учитываемое в расчете внутреннее сопротивление трансмиссии
Между тем как у Сергеева ясно сказано

цитата:

В связи с затруднениями, возникающими при количественной оценке потерь холостого хода, обычно затраты мощности в простых механических трансмиссиях, а также в аналогических механических элементах гидромеханических трансмиссий подсчитывают по значениям к.п.д. зубчатых колес, последовательно участвующих в передаче мощности по кинематической цепи трансмиссии. При этом все остальные потери в трансмиссии (в опорах, на взбалтывание масла, в уплотнениях и т.п.) условно относят к потерям в зацеплении, несколько увеличивая значения последних. Такой способ учета затрат мощности в трансмиссии значительно облегчает выполнение тяговых расчетов.

У Сергеева же и даны рекомендованные значения коэффициентов принимаемые при расчете к.п.д танковых трансмиссий, на которые RVK Вам и указал
Вот так Вы, по верхам скачете, откроете для себя велосипед и тут же вопль "ах опроверг, могу 25% мощности снять" и т.д. и т.п.
Так проведите свой поверочный расчет, с Вашими коэффициентами...
Ник. пишет:

цитата:

Но вы на всякий случай вернитесь в начало спора и посмотрите, зачем и почему был сделан этот "расчет" и что утверждалось.

Если Вы в очередной раз запамятовали, то напомню что расчет был сделан для 716-го, который с помощью волшебной формулки опровергал Свирина.

А то что тогда утверждалось, то и сейчас.
Это Вам все маленьких побед хочется

 Отправлено: 06.09.11 11:42. Заголовок: BP_TOR пишет: Покаж..

BP_TOR пишет:

цитата:

Покажите прямой текст где сказано про поломки трансмиссии на высоких скоростях

Обычно для трансмиссий гусеничных, именно гусеничных, тут есть специфика отличная от автомобилей, наиболее критичные к поломкам режимы: пуск-останов ДВС, именно останов. Это связано с прохождением первой резонансной частоты, которая в основном бывает менее частоты вращения на х.х.

 Отправлено: 06.09.11 20:02. Заголовок: RVK пишет: Там всё ..

RVK пишет:

цитата:

Там всё написано Сергеевым, как и что считать. Поскольку и табличка его и текст тоже, то нужно смотреть именно на вывод автора, ибо он сам эту табличку составлял и лучше всех знает что и откуда он взял.

Конечно, конечно.
А вот про то, что эти коэфиценты получены для малых скоростей предпочитаем не замечать?
А я понимаю, почему.
Потому что ввод поправки опять же выведет результат - танк не поедет.
Но уж очень вам хочется, чтобы поехал.

BP_TOR - научитесь признавать поражения, а не выкручивайтесь, как гулящая девка, застигнутая в интересной позе.
Противно уже на ваши ужимки смотреть, чесслово.

BP_TOR пишет:

цитата:

У Сергеева же и даны рекомендованные значения коэффициентов принимаемые при расчете к.п.д танковых трансмиссий, на которые RVK Вам и указал

Вы реально крикун.
Прочитайте полностью хотя бы главу и попробуйте понять, что там написано полностью.
А то несете ахинею.

 Отправлено: 06.09.11 20:05. Заголовок: ЗАДАЮ ПРЯМОЙ И КОНКР..

ЗАДАЮ ПРЯМОЙ И КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС г-ну RVK .
До сих пор не могу получить прямой и честный ответ.

Соответсвуют ли условия испытаний в Кубинке неким вашим мифическим "рафинированным условиям", в которых танк якобы поедет? Да/Нет?

Остальных прошу не беспокоится, ваши бессмысленные, но длинные постинги не отвлекут от сути - я всё равно вернусь и к откровенно завышенным коэфицентам и к тому, что мощность в расчета взята номинальная, а не реальная, без учета 0,81-0,86 (а брать надо по минимуму, это правило такое, потому что расчет предназначен не для доказательств бла-бла-бла Свирина, а для расчета необходимых требований к двигателю, поэтому лучше перебдеть, чем недосчитаться ).

 Отправлено: 06.09.11 21:35. Заголовок: Ник. пишет: А вот п..

Ник. пишет:

цитата:

А вот про то, что эти коэфиценты получены для малых скоростей предпочитаем не замечать?

Как экспериментально получить эти коэффициенты для больших скоростей?

Ник. пишет:

цитата:

Потому что ввод поправки опять же выведет результат - танк не поедет.

У Сергеева написано что в расчете нужно вводить поправку? И какую именно? Число или формула есть?

Ник. пишет:

цитата:

Прочитайте полностью хотя бы главу и попробуйте понять, что там написано полностью.

BP_TOR как раз правильно написал.

Ник. пишет:

цитата:

ЗАДАЮ ПРЯМОЙ И КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС г-ну RVK . До сих пор не могу получить прямой и честный ответ.

Оба на! Браво!
То что Вы не отвечаете на многие вопросы или отмахиваетесь от неудобных это значит нормально?

цитата:

Ник. пишет: [quote]До сих пор не могу получить прямой и честный ответ.

Ответ я Вам давал, то что он Вам не нравиться это уже Ваши проблемы:

цитата:

Ник. пишет: к условиям проведения испытаний, указанных Свириным никакого отношения не имеет RVK пишет: Перечислите пожалуйста эти условия, которые привёл Свирин. И сразу всё станет понятным.

Какие условия были в Кубинке, где их посмотреть?

Ник. пишет:

цитата:

Остальных прошу не беспокоится, ваши бессмысленные, но длинные постинги не отвлекут от сути - я всё равно вернусь и к откровенно завышенным коэфицентам и к тому, что мощность в расчета взята номинальная, а не реальная, без учета 0,81-0,86 (а брать надо по минимуму, это правило такое, потому что расчет предназначен не для доказательств бла-бла-бла Свирина, а для расчета необходимых требований к двигателю, поэтому лучше перебдеть, чем недосчитаться ).

К чему такие длинные пассажи?
Сергеева Вы стали читать, методика там есть, коэффициенты приводились уже из всевозможных источников, свой расчет с формулами я выкладывал. Не устраивает? Рассчитайте сами и всё. В чём же дело я не пойму?

 Отправлено: 06.09.11 22:09. Заголовок: RVK пишет: Как эксп..

RVK пишет:

цитата:

Как экспериментально получить эти коэффициенты для больших скоростей?

Для больших скоростей поправочки вводим (дельта, ага).
RVK пишет:

цитата:

BP_TOR как раз правильно написал.

Это вы пишите, потому что вам так выгодно.
На самом деле он правильно привел лишь часть текста из Сергеева.
Потому что вы мило "пропустили" кое что, в своем "расчете".
Не суть.

Вы так долго настаивали на том, что для расчета необходимо брать номинальную мощность, что я просто не могу вас не отослать на страничку 58, где говорится про кпд танка и из чего он складывается.
У вас вся МТУ имеет кпд 0,91 , а у Сергеева только кпд моторной установки 0,8-0,88 (ну мы то должны взять меньшее значение из этих ).

И насчет ваших упорных "непонимай насяльника сиво гавариш"
Цитирую из Сергеева (та же страница):

цитата:

При высоких скоростях движения вследствие значительного снижения кпд гусеничного движителя общий кпд танка резко уменьшается.

Так что господа жулики, шли бы вы в баню со своими расчетами.
BP_TOR - поздравляю с очередным плюханьем задом в лужу.

RVK - на прямо поставленный вопрос вы не нашли в себе мужества ответить, таким образом я получаю подтверждение своего вывода - вы очень хорошо здесь ломаете комедию.

Один, типа "умный и рассудительный" делает фуфлыжный расчет с оговорками "динамометрическая дорога", "рафинированные условия", "да я так, поупражнялся типа просто".
Затем в игру вступает крикливый, но типа "дурачек" и начинает вопить -"расчет верен", "гравий в Кубинке круче дна соляного озера и дорога ровнее" и прочую хрень.

Всё хорошо, вот только "типа умному" ну никак нельзя признать, что в Кубинке ну никак не "динамометрическая дорога" и "рафинированные условия", поэтому он, вместо прямого ответа лепит наивные отмазки с невинным видом.
RVK пишет:

цитата:

Какие условия были в Кубинке, где их посмотреть?

Ну прям девственница на выгуле.
RVK пишет:

цитата:

Перечислите пожалуйста эти условия, которые привёл Свирин. И сразу всё станет понятным.

Перечисляю - гравий. Этого достаточно?
Гравийное и неровное шоссе входит в ваши "очень рафинированные условия"?

 Отправлено: 06.09.11 22:13. Заголовок: RVK пишет: К чему т..

RVK пишет:

цитата:

К чему такие длинные пассажи?

Да потому что кроме:

цитата:

Сергеева Вы стали читать

я читал и другие источники, советовался со знающими людьми и показываю, что вы сознательно вводите ложную информацию, а проще - нагло врете.

Вам напомнить, что после косяка с полутораметровым ведущим колесом ваш расчет, после внесения поправок (аж вдвое) всё равно имел положительный для бла-бла-бла Свирина результат?

 Отправлено: 07.09.11 07:07. Заголовок: Ник. пишет: Ну прям..

Ник. пишет:

цитата:

Ну прям девственница на выгуле.

Вы со словами, то поаккуратнее.

Ник. пишет:

цитата:

Перечисляю - гравий. Этого достаточно?

Конечно нет.

Ник. пишет:

цитата:

Гравийное и неровное шоссе входит в ваши "очень рафинированные условия"?

Что значит у Вас неровное? Подъем/уклон или другое?

Ник. пишет:

цитата:

я читал и другие источники

И где же на них ссылки?

Ник. пишет:

цитата:

и показываю

Вы просто пишите ИМХО, без обоснования и даже без понимания того о чём писал Сергеев.

Ник. пишет:

цитата:

Для больших скоростей поправочки вводим (дельта, ага).

Так приводите их. Делайте свой расчет. В чём же дело? Или Вы только без доказательно критиковать любите?

Ник. пишет:

цитата:

Вам напомнить, что после косяка с полутораметровым ведущим колесом ваш расчет, после внесения поправок (аж вдвое) всё равно имел положительный для бла-бла-бла Свирина результат?

А вот это не так.
Смотрите внимательно, там было последовательно два исправления. И первое исправление дало отрицательный для Свирина результат.

Так что представьте не цитаты с общими словами, а методику расчета и все необходимые коэффициенты для оного, естественно со ссылками. А пока это только пустые разговоры.

 Отправлено: 07.09.11 07:57. Заголовок: Поскольку разговор о..

Поскольку разговор опять коснулся ТТХ "трешки", выложу для сравнения ссылки на предвоенные руководства и наставления по нашим танкам. При этом, хочу обратить внимание на расчетные скорости танков для разных передач, на разные значения (максимальная, номинальная, эксплуатационная) мощности двигателей.

Танк Т-26.Руководство службы.1940г.

Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА.1938г. или
Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА.1938г.

Танк БТ-7.Руководство службы.1941г.

Танк КВ Руководство службы.1941г. или Танк КВ Руководство службы.1941г.

 Отправлено: 07.09.11 08:28. Заголовок: Ник. пишет: Конечно..

Ник. пишет:

цитата:

Конечно, конечно. А вот про то, что эти коэфиценты получены для малых скоростей предпочитаем не замечать? А я понимаю, почему. Потому что ввод поправки опять же выведет результат - танк не поедет. Но уж очень вам хочется, чтобы поехал.

Бла-бла-бла
Приводите свой "верный" коэффициент, со ссылкой на источник, кто Вам мешает?
Ник. пишет:

цитата:

BP_TOR - научитесь признавать поражения, а не выкручивайтесь, как гулящая девка, застигнутая в интересной позе.

Научитесь запомнить, что и когда Вы пишите- а писали Вы ссылаясь на Йенца про поломки трансмиссии на высоких скоростях (вспомните дату Вашей истерики в личке и будет Вам счастье)
Ник. пишет:

цитата:

Противно уже на ваши ужимки смотреть, чесслово.

Ну врать то Вам не противно- ранее писали одно, теперь подсовываете другое.
Ник. пишет:

цитата:

Вы реально крикун. Прочитайте полностью хотя бы главу и попробуйте понять, что там написано полностью. А то несете ахинею.

В отличие от Вас прочитал.
У Вас был претензии к расчету по поводу того, что не учтено внутренне сопротивление трансмиссии, которые наглядно продемонстрировали, что Вы не понимаете методики их учета и не разъяснений Сергева по данному вопросу

Вам показали какова принятая методика учета этих сопротивлений, использованием рекомендованных значений коэффициентов потерь в зубчатых зацеплениях.
Дословная цитата приведена.
Если уровень Ваших технических знаний не позволяет Вам это понять, то это Ваши проблемы.

 Отправлено: 07.09.11 08:38. Заголовок: Ник. пишет: Перечис..

Ник. пишет:

цитата:

Перечисляю - гравий. Этого достаточно? Гравийное и неровное шоссе входит в ваши "очень рафинированные условия"?

А неровности откуда?
Приведите Ваши источники данных по величине неровностей на поверхности гравийного шоссе.
ЗЫ. Вы в очередной раз продемонстрировали свое невежество в дорожных покрытиях, гравийное шоссе-это Вам не дорожки в парках посыпанные щебенкой

 Отправлено: 07.09.11 08:40. Заголовок: Что может быть проще..

Что может быть проще. Ник предоставляет свой расчет и два расчета сравниваются. Если Ник получил результат отличный от ранее полученного RVK и опоровергающего Свирина, то можно рассмотреть это доказательство.
А так опять по кругу пошли.

 Отправлено: 07.09.11 08:55. Заголовок: HotDoc пишет: Что ..

HotDoc пишет:

цитата:

Что может быть проще. Ник предоставляет свой расчет и два расчета сравниваются. Если Ник получил результат отличный от ранее полученного RVK и опоровергающего Свирина, то можно рассмотреть это доказательство.

Давно об этом пишу.

 Отправлено: 07.09.11 09:07. Заголовок: Могу только сделать ..

Могу только сделать преположение - товарищ еще не готов воспользоваться формулами. Он пока еще пытается разобраться с коэффициентами и т.д.

 Отправлено: 07.09.11 09:52. Заголовок: Ник. пишет: Цитирую..

Ник. пишет:

цитата:

Цитирую из Сергеева (та же страница): цитата: При высоких скоростях движения вследствие значительного снижения кпд гусеничного движителя общий кпд танка резко уменьшается.

Процитировали, хорошо.
Конкретно для расчета насколько снижается кпд гусеничного движителя и насколько общий кпд.
Гусеничные движители они разные бывают

Я ж говорил, что по верхам скачете и как всегда не дочитываете
Потому как в конце раздела по гусеничному движителю приведена формулка для общего кпд гусеничного движителя см Сергеева с.59-60 и любопытное примечание к ней

цитата:

Следует сказать, применение формулы имеет ограниченную область из-за небольшого разнообразия конструкций ходовой части по испытаниям которых получена эта зависимость, а также вследствие того, что скорости машин при испытаниях не превышали 50 км/ч.

А я ведь Вам уже цитировал Сергеева о том что происходит с резиновыми катками на высоких скоростях.
При высоких скоростях резиновые катки разогреваются, и коэффициент качения резиновых катков по стальной гусенице

цитата:

Как показали испытания, с нагревом резинового массива шины, коэффициент fк значительно уменьшается

А это тоже относится к потерям в ходовой части.
В одном месте прибыло- в другом убыло
Вы Ник, воинствующий дилетант, увидели два слова и дальше читать не стали -а там формулы и зависимости.
А также области применения и ограничения.
Ник. пишет:

цитата:

BP_TOR - поздравляю с очередным плюханьем задом в лужу.

Угу,-детский сад штаны лямках.
Своим экспертам у подъезда и девкам гулящим, коих Вы постоянно поминаете, про свои победы расскажите и

Перечитайте Сергеева еще раз, тщательно пережевывая, а не скачите по верхам
Вы уже облажались с внутренними сопротивлениями трансмиссии, когда не дочитали про то что они учтены в рекомендованных значениях к.п.д. зубчатых зацеплений
Ник. пишет:

цитата:

Затем в игру вступает крикливый, но типа "дурачек" и начинает вопить -"расчет верен",

Поскольку к колекции Ваших перлов про гравий к суперскому, аэрокосмическому теперь принадлежит и "гравий в Кубинке круче дна соляного озера и дорога ровнее" то крикливый, но типа "дурачек" -это Вы Ник

Прочая хрень- у Вас в голове, а типы дорожных покрытий и величины неровностей в профильной литературе 30-х годов, которую Вам указывали.
Заодно и почитайте что такое "утюжка" дорожного покрытия типа -хороший повод для Вашего дилетантского "гыгыканья"

Ник. пишет:

цитата:

Всё хорошо, вот только "типа умному" ну никак нельзя признать, что в Кубинке ну никак не "динамометрическая дорога"

А Нику сложно прочитать, к примеру у Антонова что такое мерный километр прежде чем лепить про неровности..
Ник. пишет:

цитата:

я читал и другие источники

О которых Вы умалчиваете ввиду прирожденной скромности...
Ник. пишет:

цитата:

советовался со знающими людьми и показываю

После совета с одним из знающих людей Вы извинялись перед RVK и с оговорками признавали что расчет верен

 Отправлено: 07.09.11 10:12. Заголовок: Ник. пишет: ам напо..

Ник. пишет:

цитата:

ам напомнить, что после косяка с полутораметровым ведущим колесом ваш расчет, после внесения поправок (аж вдвое) всё равно имел положительный для бла-бла-бла Свирина результат?

Вам напомнить Ваш косяк про перекрытие рабочего диапазона двигателя передаточными числами?
Ник Сообщение 548 14.06.11 21:53.

цитата:

-Главное, чтобы передаточные числа были подобраны правильно, чтобы перекрывали рабочий диапазон двигателя.

Как видите найти несложно
Вам напомнить Ваш косяк с Йенцем, у которого не написано про поломки трансмиссии на высоких скоростях?
Вам напомнить Ваш косяк по которому командирских башенок на современных танках нет?
Вам напомнить Ваш косяк про понимание под использованием мощности времени разгона?

цитата:

Правда если понимать под максимальным использованием мощности двигателя такой параметр, как время разгона

548 14.06.11 21:53.

 Отправлено: 07.09.11 11:28. Заголовок: А вот,и прежние ужа..

А вот,и прежние ужастики Ника про поломки трансмиссии на высоких скоростях.
Теперь он про это мило "забывает"
Ник Сообщение: 627 24.06.11 11:09

цитата:

Йентц указывает, что некая теоретически расчетная скорость Т-3 на 10-й передаче должна быть 67,9 км/ч. Но ввиду ошибок трансмиссия подобных нагрузок не выдерживала - КПП в хлам.

Ник вы бы уже выбрали или скорость не достигается, или при такой скорости и такой нагрузке КПП в хлам.
Если такой скорости нет, то нет и такой нагрузки...

Ник Сообщение 641 24.06.11 22:11.

цитата:

Скажу больше - мне произвели расчет (примерный, грубый). Конструкторы. Танк в принципе разогнаться до 70 км/ч может. Естественно в определенных условиях. На грани предела. Но при этом нагрузки, испытываемые танком как на КПП, так и на движитель будут запредельными. В общем ничего нового. Значение в 69,7 км\ч в ТТХ записывать нельзя. Вам спасибо за диалог, лично для меня он был полезен в плане познаний. Примите извинения за иногда резкий тон.

Вас и тогда обманули?

Ник пишет:Сообщение 649 25.06.11 00:06

цитата:

В ТТХ записывают эксплуатационную величину.

А что написал по этому поводу товарисч Йенц?
А что написано в руководствах на БТ, Т-26 и Т-28?

 Отправлено: 07.09.11 11:30. Заголовок: При написании серьез..

При написании серьезных научных работ повсеместно распространен следующий стиль:
Сначала автор подробно расписывает все нюансы (изменение потерь, коэффициентов и пр), чтобы было понятен суть явления для читателя, ну и чтобы не подумали что автор об этом понятия не имеет.

А затем в той же работе автор приводит или методику расчета, изменения или не изменения коэффициентов для расчета или описывает области применения зависимостей. Т.е. пишет как нужно и можно считать! И по хорошему он должен или сам дать все необходимые формулы, зависимости и коэффициенты или сослаться на источники.

Вот так. И никакого противоречия в этом нет.

 Отправлено: 07.09.11 16:34. Заголовок: В общем так господа...

В общем так господа.
Вы всей шоблой можете дальше продолжать свой шаманский танец с бубнами - вы мне надоели.
Переубеждать вас смысла нет - для вас это вопрос веры и вы пускаетесь ради догм вашей веры на подленькие приемчики и откровенную ложь.

Я с успехом показал, что и т.н. "расчет" ни что иное, как полное фуфло.
И всё в этом "расчете" откровенно подогнано под необходимый ответ.

HotDoc - с методикой я не спорю, я спорю со значениями.
Для сравнения.
У RVK все потери и в моторе и в трансмиссии - 9%
У Сергеева только в моторе 12-20%

RVK - коэфицент сопротивления берет минимальнейший, для малых скоростей, абсолютно без учета второй группы сопротивлений.
А Сергеев говорит, что нужно вводить на них поправку, к тому же говорит, что на скорости сопротивление значительно возрастет.

RVK - упорно не хочет признавать, что при разгоне на 10-й передаче с 50-ти до 70 км\ч (а реально больше разница за счет потерь при переключении) танку потребуется больше тяги на преодоление прироста кинетической энергии, чем при равномерном и прямолинейном движении на скорости 70 км\ч.
Сергеев об этом говорит.

И это далеко не всё.
Так что "расчет" ФУФЛО.

Я всё сказал.

ПыСы.
BP_TOR думай иногда не , а головой - не будешь так позорно подставляться.
Разница между "подобрать передаточные числа" и "перекрыть передаточными числами" в том, что первое правильно, а второе это твой бред, котороый родился в твоем органе мышления .

Да, и изучи понятие "рабочий диапазон", (ну ты в курсе куда).

 Отправлено: 07.09.11 16:38. Заголовок: Итак, поскольку ссыл..

Итак, поскольку ссылки на предвоенные руководства по советским танкам выложены, посмотрим, как их содержание соответствует Вашим тезисам.

цитата:

В ТТХ записывают эксплуатационную величину.

1. Открываем руководство на Т-26, стр.16 и смотрим, что же написано про скорость:

цитата:

Расчетные скорости при 2200 об/мин. в км?час: На первой передаче.............................6,95 на второй...........................................11,5 на третьей..........................................18,5 на четвертой........(прямой)...................30 на замедленной....................................3,1 на заднем ходу.....................................3,1 Максимальная скорость по дорогам.........30 Средняя скорость по дорогам.................18 Средняя скорость по бездорожью...........10

Оп-па, танк уже лет 7-8 как используется, с производства уже снят, а руководстве на него расчетные величины используются.

теперь смотрим руководство на БТ-7 от 1938 года, стр.6:

цитата:

Скорость (расчетная) при нормальном числе оборотов мотора - 1650 в минуту: ...........................................на гусеницах........на колесах на I передаче.........................7,93 км/час.........11,08 км/час на II передаче........................13,72 км/час........19,0 км/час на II передаче........................26,9 км/час..........37,0 км/час на IV передаче.......................51,6 км/час...........72,0 км/час Скорость заднего хода.............9,87 км/час..........12,4 км/час Средняя скорость....................27 км/час.............35-40 км/час

Опять расчетная скорость.

Смотрим руководство на БТ-7 от 1941 года, стр.7:

цитата:

Наибольший преодолеваемый подъем (расчетный) по целине с плотным дерновым грунтом в градусах: а) на первой передаче..............до 42 б) на второй передаче..............до 16 в) на третьей передаче.............до 5 Расчетные скорости при 165 об/мин. в км/час: .........................................на гусеницах........на колесах на I передаче............................12,03 ..............16,5 на II передаче............................24,8................34 на II передаче............................53,4................73,1 на заднем ходу...........................10,5................14,9 Средняя скорость.......................30-35..............35-41

Надо же, здесь уже не только значение скоростей, но и значения преодолеваемых подъемов расчетные. И это при том, что танк уже несколько лет эксплуатируется и так же снят с производства.

100-мм САУ СУ-100 Руководство службы.1948г.
смотрим стр.8, и снова видим расчетные скорости.

Руководство по материальной части танка Т-34-85. 1949г.,
смотрим стр.15 и опять видим расчетные скорости. Более того, если скорость на высшей (5-й или 4-й) передаче равна 48,3 км/час, то максимальная скорость равна 55 км/час. Почем так? Потому что максимальная скорость определяется на максимальных оборотах двигателя.

Танк Т-72Б. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 1995г.
смотрим стр.12 и опять видим расчетные скорости.

Таким образом, в наших руководствах с 1938 и по 1995 год расчетные скорости таки приводят.


Ник. пишет:

цитата:

Мощность двигателя, указанная для данного танка является максимальной, достигнутой на стенде и как бы вы ни крутили, но превысить её без внесения изменений в него уже на танке вам не удастся, поэтому оставьте все эти шаманские пляски с бубнами - реальная мощность двигателя на машине значительно отличается от стендового показателя.

Хорошо, давайте опять же обратимся к руководствам по нашим танкам и посмотрим цифры мощностей двигателей.
1. Руководство на танк Т-26, стр16:

цитата:

Максимальная мощность двигателя.............91 л.с номинальная мощность..............................82 л.с. эксплоатационная мощность......................75 л.с.

Вы пишете, что реальная мощность движка в танке составляет 0,81-0,88 от мощности на стенде. Предполагая, что 91 л.с - это как раз мощность на стенде и домножая на Ваши коэффициенты, получаем мощность движка в танке: 73.7-80,08 л.с., сравниваем эти значения со значениями номинальной и эксплуатационной мощности и что видим? С хорошей точностью видим совпадения этих величин.

2. руководство на КВ от 1941 года, стр.6:

цитата:

Максимальная мощность двигателя.........600 л.с. номинальная мощность..........................550 л.с. эксплоатационная мощность..................500 л.с

Аналогично.

Если же вернуться к "трешке", то согласно тому же Йентцу (стр.179 в "Панцертруппен" кн.1) и Чемберлену (Приложение к его справочнику по танкам) максимальная мощность движка Майбах 120 TRM составляла 300 л.с. (при 3000 об/мин.). Домножая это на 0,81-0,88, получаем приведенную мощность 243-264 л.с. Таким образом, мощность в 265 л.с, использующаяся для расчета скоростей "трешки" волне подпадает под верхнюю границу Вашего коэффициента.

Ник. пишет:

цитата:

Понимаете, мощность складывается не только из числа оборотов в минуту. Есть еще и такая величина, как крутящий момент, а вот он своего максимума достигает вовсе не на максимальных оборотах.

Смотрим руководство на БТ-7 от 1938года, стр.61:

цитата:

14. Максимальный крутящий момент (на моторах, задросселированных на 400 л.с.) при 850-900 об/мин. - 220 кгм. 15. Крутящий момент при максимальной мощности 420 л.с. - 160 кгм.

То есть, и у БТ-7 на максимальных оборотах крутящий момент не максимальный, однако это не мешало танку на колесах разгоняться до скорости около 70 км/час.

 Отправлено: 07.09.11 16:44. Заголовок: K.S.N. - по поводу Т..

K.S.N. - по поводу ТТХ.
Опа, не опа, а в войсках должны знать реальную характеристику, её изучают, ей руководствуются и берут её не из заводских документов, а по результатам.
А заводчики пусть записывают всё, что угодно.
Это же элементарно, не будьте идиотом хоть вы.

цитата:

K.S.N. То есть, и у БТ-7 на максимальных оборотах крутящий момент не максимальный, однако это не мешало танку на колесах разгоняться до скорости около 70 км/час.

ПРи немаксимальном крутящем моменте у БТ-7 был чумовой запас по тяге для данной передачи, чего и близко не было у Т-3.

 Отправлено: 07.09.11 16:50. Заголовок: Бип, я в очередной р..

Бип, я в очередной раз поражаюсь твоей клинической тупости.

Я же тебе (по переводу Йентца) оставил отмазку - сразу за приведенной фразой.
Мозгов не хватило или опять геморрой мешает сосредоточиться?

Ну давай по твоему.
Значит кричишь - где сказано, что КПП ломалась из-за большой скорости?
Да хрен с ним, пусть будет нигде.
Я даже согласен, что танки ехали 25-30.

И что же?
КПП от этого целой осталась, ась?
Ну ты же вопишь, что нигде мол не сказано.

Значит вывод - КПП настолько дерьмо, что даже обычного режима не выдерживает.

Второй вывод - все свиницы во главе с Мишей настолько клинические кретины, что нахваливают танк, у которого даже при обычной езде КПП разваливается в хлам.

Так что обтекай.

 Отправлено: 07.09.11 17:16. Заголовок: Ник. пишет: K.S.N. ..

Ник. пишет:

цитата:

K.S.N. - по поводу ТТХ. Опа, не опа, а в войсках должны знать реальную характеристику, её изучают, ей руководствуются и берут её не из заводских документов, а по результатам. А заводчики пусть записывают всё, что угодно. Это же элементарно, не будьте идиотом хоть вы.

Я что-то не понял, Вы вообще смотрели, на какие руководства я ссылаюсь? Вы прочли, кто выпускал эти руководства?

а) Т-26. Руководство службы. Главное Военное Издательство Накромата Обороны Союза ССР.
б) Танк БТ-7. Наставление автобронетанковых войск РККА. Утверждено Автобронетанковым Управлением РККА. Государственное Военное Издательство Наркомата Обороны Союза ССР. Москва - 1938 г.
в) Танк БТ-7. Руководство службы. Военное Издательство Наркомата Обороны Союза ССР. Москва-1941 г.
г) Танк КВ. Руководство службы. Военное Издательство Наркомата Обороны Союза ССР. Москва-1941 г.
д) Руководство по материальной части танка Т-34-85. Управление командующего бронетанковыми и механизированными войсками Вооруженных Сил Союза ССР. Военное издательство Мигистерства Вооруженных Сил Союза ССР. Моска - 1949.
е) Танк Т-72Б. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Министерство Обороны Российской Федерации. Главное Бронетанковое Управление. Москва. Военное издательство 1995 г.

Ну и при чем тут заводчики? Это заводчики данные инструкции составляли и утверждали?

Ник. пишет:

цитата:

ПРи немаксимальном крутящем моменте у БТ-7 был чумовой запас по тяге для данной передачи, чего и близко не было у Т-3.

В таком случае, Вам с самого начала стоило вести речь о максимальном крутящем моменте, а о недостаточности крутящего момента на максимальных оборотах. Причем, следовало доказать эту недостаточность. Ну а поскольку для этого необходимых данных по "трешке" нет, то доказать это у Вас вряд ли получится. Как вряд ли получится доказать обратное.

 Отправлено: 07.09.11 17:50. Заголовок: Ник. пишет: а хрен ..

Ник. пишет:

цитата:

а хрен с ним, пусть будет нигде. Я даже согласен, что танки ехали 25-30. И что же? КПП от этого целой осталась, ась? Ну ты же вопишь, что нигде мол не сказано. Значит вывод - КПП настолько дерьмо, что даже обычного режима не выдерживает. Второй вывод - все свиницы во главе с Мишей настолько клинические кретины, что нахваливают танк, у которого даже при обычной езде КПП разваливается в хлам.

Слушайте, ну что же Вы сами на ровном месте подставляетесь. Я же Вам уже не один раз намекал на схожие проблемы с КПП первых БТ-7.
Открываем книгу: М. Коломиец, "Т-34. Первая полная энциклопедия", стр.7-8:

цитата:

К июню 1936 года ситуация в КБ осложнилось: из войск стали поступать рекламации на массовые случаи выхода из строя коробок перемен передач новых танков БТ-7 (к этому времени РККА получила их без малого 700 штук). Армия забила тревогу, БТ-7 стали открыто называть «вредительским» танком, и военная приемка на ХПЗ получила распоряжение прекратить прием новых боевых машин. В результате спешно проведенного расследования выяснилось, что при эксплуатации у БТ-7 происходит разрушение стенок картера и подшипников промежуточного вала коробки перемены передач.

То есть, говоря Вашими словами: "Коробка в хлам", и как же танки с такой коробкой могли разгоняться до 70 км/час?
Спрашивается, что же сделали с этой коробкой, заменили на другую? Не совсем:

цитата:

Причину этого нашли быстро — оказалось, что при проектировании БТ-7 конструкторы не учли возросший более чем на 60% крутящий момент двигателя М-17 по сравнению с мотором М-5, установленном на танке БТ-5. А так как на БТ-7 использовалась коробка перемены передач БТ-5 (в ней усилили только одну пару шестерен), то во время работы двигателя новой машины происходило разрушение деталей КПП. В спешном порядке КБ ХПЗ занялось устранением этого дефекта, и вскоре с конвейера стати сходить БТ-7 с усиленной коробкой, одновременно происходила ее замена и на ранее выпущенных танках.

То есть, дефектную коробку просто доработали.


Можете так же в той же Энциклопедии посмотреть список дефектов первых Т-34, среди которых встречается и такой:

цитата:

г). Сколы цементационного слоя на торцах зубьев шестерен КПП и заедание подвижных шестерен на шлицах валов КПП. (стр.73) .... 2). Замена и зачистка зубьев цилиндрических шестерен КПП по сколам, 28 машин. Окончательного анализа причин сколов завод до настоящего времени не дал, но мнение военпреда, что основными причинами дефекта являются: а). Не удачно подобрано соотношение передач (при разработке КПП для этой машины). б). Неудовлетворительная работа гл. фрикциона. в). Не достаточное внимание уделяется технологии обработки шестерен. С 121 машины вводятся изменения в главном фрикционе которые улучшают частоту переключения передач, проводится тщательная проверка термообработки шестерен и закалка зубьев шестерен.(стр.75) .... Повторными и контрольными пробегами машины испытывались в основном по дефектам коробки передач как то: а). Заедание подвижных шестерен на шлицах валов; б). Сколы цементационного слоя на зубьях шестерен. Замена материала главного вала не исключила окончательно появление заеданий подвижных шестерен КПП. В настоящее время изменен режим термообработки ступицы шестерен при котором, по мнению металлурга, заедание прекратится (результаты этого изменения в пробеге достаточно не проверены). (стр.82) ... Основными дефектами, вызывающими повторные и контрольные пробеги являются следующие: б) Замена шестерен коробки перемены передач по сколам зубьев - 7 случаев. Испытывается в опытном цехе вариант с укороченными зубьями шестерен через зуб. (стр.84-85) ... В ходе заводских и сдаточных испытаний в конструкции тридцатьчетверок выявилось большое число недостатков, основными из которых были поломка регулятора топливного насоса и из-за этого «разнос» двигателя В-2, скол зубьев шестерен коробки перемены передач и разрегулирование бортовых фрикционов. (стр.87) ... 3. По коробке ПП. Замена шестерен по сколам зубьев, дефект конструктивный, и окончательно может быть изжит при введении в серию ступенчатой КПП с постоянным зацеплением шестерен. (стр.89)

Никаких аналогий с "трешкой" не возникает?

 Отправлено: 07.09.11 21:45. Заголовок: Ник. пишет: BP_TOR..

Ник. пишет:

цитата:

BP_TOR думай иногда не , а головой - не будешь так позорно подставляться.

Некто Ник тут ранее писал какой он терпеливый:))
Однако как видно, хамоватость у Вас доминирует , а терпения не хватает чтобы дочитывать разделы в Сергееве
Ник. пишет:

цитата:

Разница между "подобрать передаточные числа" и "перекрыть передаточными числами" в том, что первое правильно, а второе это твой

Вы не состоянии дочитать свою собственную фразу до конца?
Как страдающему очередным приступом избирательного зрения и избирательной памяти я Вам охотно помогу найти соответствующее место в фашей феерической фразе
-"Главное, чтобы передаточные числа были подобраны правильно, чтобы перекрывали рабочий диапазон двигателя."
Хорошо видно?

цитата:

бред, котороый родился в твоем органе мышления

Как хорошо видно слова перекрывали рабочий диапазон двигателя принадлежат именно Вам Ник, а чем Вы их рожали Вам виднее

цитата:

Да, и изучи понятие "рабочий диапазон",

Тыкалкой в органе своего мышления ковырять будете!
А как же Вы слово двигатель "потеряли?
В Вашем феерическом отжиге именно рабочий диапазон двигателя перекрывали правильно подобранные передаточные числа,
Так что спрыгнуть в сторону не получится

цитата:

(ну ты в курсе куда)

Да мне с таким хамлом и врунишкой забывчивым как Вы не по пути, потому счастливо Вам там оставаться,
надеюсь надолго

 Отправлено: 07.09.11 22:37. Заголовок: Ник. пишет: Бип, я ..

Ник. пишет:

цитата:

Бип, я в очередной раз поражаюсь твоей клинической тупости.

Любезная моНика - Вы бы лучше читали внимательно техническую литературу, а не хамили.
И нервы сбергли бы, да и ляпсусов меньше писали бы

цитата:

Я же тебе (по переводу Йентца) оставил отмазку - сразу за приведенной фразой.

Тыкалка еще не стерлась?
А отмазку себе оставьте, хотя Вам и это вряд ли поможет

цитата:

Мозгов не хватило или опять геморрой мешает сосредоточиться?

Вам обычно эти две причины мешает сосредоточиться? Искренне сочувствую

цитата:

Ну давай по твоему.

А давайте без давайте и тыканья

цитата:

Значит кричишь - где сказано, что КПП ломалась из-за большой скорости?

Ага, только не кричу, это Ваш метод.
Я просто указываю, что у Йенца про поломки КПП на большой скорости ничего не написано

цитата:

Да хрен с ним, пусть будет нигде.

Вы признаете, что прежние Ваши утверждения про поломки КПП Йенцем не подтвержаются

цитата:

Я даже согласен, что танки ехали 25-30.

Я оценил Вашу щедрость, только значения это, в контексте предмета обсуждения, не имеет

цитата:

И что же?

Пока ничего

цитата:

КПП от этого целой осталась, ась?

О причине поломок КПП у Йенца прямо не сказано

цитата:

Ну ты же вопишь, что нигде мол не сказано.

1) Вопеть, хамить и тыкать это Ваше исконное Ник, мне чужого не надо
2)Еще раз, медленно по складам - я указываю, что у Йенца причина поломок КПП прямо не названа, а тем более нигде не указано, что коробка выходила из строя именно на больших скоростях

цитата:

Значит вывод - КПП настолько дерьмо, что даже обычного режима не выдерживает.

Ваш вывод, применительно к возможности достижения скорости указанной в техдокументации танка, значения не имеет.

цитата:

Второй вывод - все свиницы во главе с Мишей настолько клинические кретины, что нахваливают танк, у которого даже при обычной езде КПП разваливается в хлам.

Кто такие свиницы?
Вы на короткой ноге со Свириным, что позволяете себе фамильярничать? Лично знаком с товарищем Шульбертом?
Подчеркивание сильных и слабых сторон любого образца техники не является ни нахваливанием ни охаиванием.
А для Свирина "все танки одинаково поганы"
Танк БТ-7 имел 4-х скоростную коробку, которую ввиду поломок пришлось заменить на 3-х скоростную. Однако же несмотря на поломки КПП он тем не менее развивал скорость указанную в техдокументации.
Так же как и разогрев бандажей .
Поэтому поломки КПП (о прричине которых у Йенца прямо не сказано) не могут служить аргументом в пользу невозможности достичь обсуждаемую скорость.
Также как и Ваши нападки личного характера и хамство, коими Вы ос новательно злоупотребляете...

ЗЫ. Хотите обсуждать техническую надежность танка Т-3- откройте отдельную ветку

 Отправлено: 07.09.11 22:53. Заголовок: Ник. пишет: Я с усп..

Ник. пишет:

цитата:

Я с успехом показал, что и т.н. "расчет" ни что иное, как полное фуфло. И всё в этом "расчете" откровенно подогнано под необходимый ответ.

Ник. пишет:

цитата:

Скажу больше - мне произвели расчет (примерный, грубый). Конструкторы. Танк в принципе разогнаться до 70 км/ч может. Естественно в определенных условиях. На грани предела

Ваши знакомые конструкторы свиринцы и подогнали полное фуфло?
Только Вот почему-то конечные результаты совпадают :))

Вы с успехом показали, на примере учета внутренних сопротивлений трансмиссии и кпд гусеничного движителя, что Вы пока еще не разобрались в методике проведения поверочного тягового расчета.

 Отправлено: 08.09.11 06:43. Заголовок: Ник. пишет: RVK - к..

Ник. пишет:

цитата:

RVK - коэфицент сопротивления берет минимальнейший, для малых скоростей

Средний, для асфальта, по Сергееву.

Ник. пишет:

цитата:

абсолютно без учета второй группы сопротивлений.

А как Сергеев предлагает их учитывать в расчете?

Ник. пишет:

цитата:

RVK - упорно не хочет признавать, что при разгоне на 10-й передаче с 50-ти до 70 км\ч (а реально больше разница за счет потерь при переключении) танку потребуется больше тяги на преодоление прироста кинетической энергии, чем при равномерном и прямолинейном движении на скорости 70 км\ч.

Во-первых я это не отрицал.
Во-вторых на 50 км/ч меньше сопротивление чем на 70 (от воздуха например).
В третьих каких именно "потерь при переключении" силы тяги или скорости? Про потерю скорости при переключении я неоднократно писал и даже графики приводил.

K.S.N. по БТ-7 и Т-34 я уже сканы из альбомов постил. А что толку.

Ник. пишет:

цитата:

Опа, не опа, а в войсках должны знать реальную характеристику, её изучают, ей руководствуются и берут её не из заводских документов, а по результатам.

А что это за документы такие? Их в войсках изучают?

Ник. пишет:

цитата:

ПРи немаксимальном крутящем моменте у БТ-7 был чумовой запас по тяге для данной передачи, чего и близко не было у Т-3.

А Вы откуда это знаете? Из моего расчета, Вы же пишите он не правильный?

 Отправлено: 08.09.11 07:02. Заголовок: Ник. пишет: RVK - у..

Ник. пишет:

цитата:

RVK - упорно не хочет признавать, что при разгоне на 10-й передаче с 50-ти до 70 км\ч (а реально больше разница за счет потерь при переключении) танку потребуется больше тяги на преодоление прироста кинетической энергии, чем при равномерном и прямолинейном движении на скорости 70 км\ч.

Ник. пишет:

цитата:

ПРи немаксимальном крутящем моменте у БТ-7 был чумовой запас по тяге для данной передачи, чего и близко не было у Т-3.

Передача одна (10-я, Т-3) при 67 км/ч считаем что обороты ДВС максимальные 2800...3000 об/мин, а при 50 км/ч обороты должны быть 2090...2240 об/мин. В этом диапазоне крутящий момент двигателя не меняется? Остается постоянным, равным моменту при максимальной мощности 700...716 Нм?

 Отправлено: 08.09.11 09:22. Заголовок: Ник. пишет: ПРи нем..

Ник. пишет:

цитата:

ПРи немаксимальном крутящем моменте у БТ-7 был чумовой запас по тяге для данной передачи, чего и близко не было у Т-3

И на что это влияет? Писали много раз, помните?

 Отправлено: 08.09.11 11:25. Заголовок: RVK пишет: K.S.N. п..

RVK пишет:

цитата:

K.S.N. по БТ-7 и Т-34 я уже сканы из альбомов постил. А что толку.

Так ведь ИМХО как раз по поводу альбомов Ник написал:

цитата:

Опа, не опа, а в войсках должны знать реальную характеристику, её изучают, ей руководствуются и берут её не из заводских документов, а по результатам. А заводчики пусть записывают всё, что угодно.

Поэтому в этот раз я специально не стал ссылаться на альбомы ХПЗ, а привел только руководства АБТУ и НКО. Причем, я специально отметил, что это до-и после военные руководства, потому что в некоторых имеющихся у меня руководствах военного времени многих данных (в частности, скоростей на разных передачах) просто нет.

 Отправлено: 08.09.11 13:22. Заголовок: K.S.N. пишет: Поэт..

K.S.N. пишет:

цитата:

Поэтому в этот раз я специально не стал ссылаться на альбомы ХПЗ, а привел только руководства АБТУ и НКО.

Да, я это заметил. Хороший анализ источников.

 Отправлено: 08.09.11 15:38. Заголовок: RVK пишет: А что эт..

RVK пишет:

цитата:

А что это за документы такие? Их в войсках изучают?

Друг мой, если вы беретесь рассуждать на темы процессов, происходящих в армии, то не мешало бы узнать, что там происходит на самом деле, а не делать выводы из разного рода бумажек и пр. хрени, сидя на диване.
Во времена СССр некоторые шли в армию под впечатлением фильмов, суровая реальность же настолько отличалась от картинки, что не все и выдерживали.

RVK - будьте так любезны всё же ответит без увиливаний на простой вопрос - соответствуют ли условия испытаний в Кубинке (если они вообще были, эти испытания) вашим т.н. "очень рафинированным условиям"?

Ну или задайте хотя бы параметры вашего "рафинада". Чего боитесь-то?

 Отправлено: 08.09.11 15:40. Заголовок: K.S.N. - если хотите..

K.S.N. - если хотите прочухать разницу между заводскими характеристиками и ТТХ - я вам проясню, но это потом.
А сейчас я буду говорить только в рамках темы "расчет".

 Отправлено: 08.09.11 15:48. Заголовок: Ник. пишет: RVK - б..

Ник. пишет:

цитата:

RVK - будьте так любезны всё же ответит без увиливаний на простой вопрос - соответствуют ли условия испытаний в Кубинке (если они вообще были, эти испытания) вашим т.н. "очень рафинированным условиям"?

Я не понимаю о каких условиях испытаний в Кубинке идет речь. Где их посмотреть?

Ник. пишет:

цитата:

Ну или задайте хотя бы параметры вашего "рафинада".

В расчете всё написано. f, горизонтальная опорная поверхность, максимальные обороты ДВС, его мощность, масса танка, передаточные числа КПП и скорости на них.

 Отправлено: 08.09.11 15:50. Заголовок: Ник. пишет: Друг мо..

Ник. пишет:

цитата:

Друг мой, если вы беретесь рассуждать на темы процессов, происходящих в армии, то не мешало бы узнать, что там происходит на самом деле, а не делать выводы из разного рода бумажек и пр. хрени, сидя на диване. Во времена СССр некоторые шли в армию под впечатлением фильмов, суровая реальность же настолько отличалась от картинки, что не все и выдерживали.

Про документы ответа нет.

Ник. пишет:

цитата:

K.S.N. - если хотите прочухать разницу между заводскими характеристиками и ТТХ - я вам проясню, но это потом.

И мне тоже поведайте.

 Отправлено: 08.09.11 18:16. Заголовок: Ник. пишет: K.S.N. ..

Ник. пишет:

цитата:

K.S.N. - если хотите прочухать разницу между заводскими характеристиками и ТТХ - я вам проясню, но это потом.

Хорошо, я подожду. Заодно Вы попробуете мне объяснить, почему ГАБТУ и НКО не понимало этой разницы.

 Отправлено: 02.10.11 23:44. Заголовок: K.S.N. пишет: Заодн..

K.S.N. пишет:

цитата:

Заодно Вы попробуете мне объяснить, почему ГАБТУ и НКО не понимало этой разницы.

Это вы не понимаете разницы на пару с RVK.
Не надо собственную дурость приписывать целым ведомствам.
RVK - я ведь вам по поводу ТТХ уже говорил и приводил примеры, тумблер "мая нипанимай насяльника" лучше выключить.

 Отправлено: 03.10.11 08:37. Заголовок: Ник. пишет: Это вы ..

Ник. пишет:

цитата:

Это вы не понимаете разницы на пару с RVK.

Ну так я терпеливо жду, когда Вы мне эту разницу объясните, объяснив заодно, почему в "Руководствах службы" до- и послевоенного времени указывались расчетные данные.

 Отправлено: 03.10.11 09:30. Заголовок: Ник. пишет: RVK - я..

Ник. пишет:

цитата:

RVK - я ведь вам по поводу ТТХ уже говорил и приводил примеры

Не нужно приводить частные примеры (ещё и своими словами), Вам привели источники вот напишите на основание чего с ними не согласны или согласны.

 Отправлено: 03.10.11 19:03. Заголовок: RVK - не нужно свои ..

RVK - не нужно свои пожелания скрывать за заумными фразами.
И врать не надо (или писать не совсем точно).

RVK пишет:

цитата:

Вам привели источники

Что же вы привели?
Вы привели данные из заводской техдокументации, в которой были записаны теххарактеристики.

На это вам, лично вам я возразил, что существует разница между ТХ заводскими и реальными ТТХ.
На что вы начали очередную игру в "не понимай", как, к примеру, и с исходными данными для производства расчетов.

Вы долго рассказывали (голословно) про правила и ГОСТы испытаний, что там устанавливается и записывается.
И что дальше-то?
Вы абсолютно не имеете понятия, что же такое ТТХ, никакого.

При этом вам очень хотелось утверждать, что фантазийная свиринская цифра в 70 км\ч, ничем не подтвержденная (ваш расчет это вообще феерическая туфта) должна являться ТТХ.

И вы наплевали на здравый смысл и объективность - главное ИДЕЯ, на остальное наплевать.

Вам для справки.
В ТТХ ОБТ поздних советских времен (а их было три типа, танков) максимальную скорость в 70 км\ч записывали только для Т-80 с мощностью, на секундочку, в 1000 л.с. (посчитайте удельную мощность для прикола), с ходовой, качество и устройство которой превосходит вашего с..ого немца на порядок и заметно отличной трансмиссией (потери мощности в ней, ага - то, что вы упорно не замечаете для своих "расчетов" ).

Остальные чё-то недотягивают.
Надеюсь вы не будете утверждать, что в условиях современной войны значения максимальной скорости для танка ненужная величина?

K.S.N. пишет:

цитата:

Ну так я терпеливо жду, когда Вы мне эту разницу

А попку вам за вас не вытереть?
Наверное не стоит лезть в спор, если не знаете элементарных вещей.
А, простите, забыл, тут же не здравый смысл и поиск истины, для вас же это ИДЕЙНЫЙ спор, тут главное "наших бьют".

Впрочем я уже для себя выводы сделал.
Свирин выложил непроверенную туфту и ему даже не хватило мозгов понять, что его "данные" о скорости PZ-III в 69,7 км\ч противоречат здравому смыслу.

Ну а с господами "борцунами с ризуном" вести дискуссию смысла нет, бо упёрты они хуже известного животного, оконфузившегося с рассматриванием новых ворот.

 Отправлено: 03.10.11 20:19. Заголовок: Ник. пишет: А, прос..

Ник. пишет:

цитата:

А, простите, забыл, тут же не здравый смысл и поиск истины, для вас же это ИДЕЙНЫЙ спор

Совершенно верно. В Свиринскую чушь (прославление германского и хула на советский) охотно верят не согласные с концепцией В.Суворова. Ибо Суворов хвалил советские танки, значит им надо их хаять. Ведь им нужно веровать в то что фашисты в начале были сильнее.
Ребята готовы признать, что Сталин ошибался, что Сталин совершил много преступлений, но... НО! в главном Сталин был прав.
Вот их знамя, и под ним они готовы нести любую чушь, лишь бы остаться при своём фанатизме.

 Отправлено: 03.10.11 21:04. Заголовок: Ник. пишет: Ну а с ..

Ник. пишет:

цитата:

Ну а с господами "борцунами с ризуном" вести дискуссию смысла нет, бо упёрты они хуже известного животного, оконфузившегося с рассматриванием новых ворот.

stalker 716 пишет:

цитата:

В Свиринскую чушь (прославление германского и хула на советский) охотно верят не согласные с концепцией В.Суворова. Ибо Суворов хвалил советские танки, значит им надо их хаять.

....и ничего лучшего и нового поклонники творчества "британского публициста" уже более не напишут.
Аминь.

 Отправлено: 03.10.11 21:19. Заголовок: Свирин - ярый, значи..

Свирин - ярый, значит, сталинец...прикольно!!! Не знал...

 Отправлено: 03.10.11 21:26. Заголовок: А. Волков Леша, это ..

А. Волков Леша, это такая фишка у сторонников Суворова: раз против, значит сталинист. Типичный гебельсовский приемчик, хорошие ученички.

 Отправлено: 03.10.11 21:33. Заголовок: Да уж... http://imtw..

Да уж...

 Отправлено: 03.10.11 21:44. Заголовок: Я бы добавил: ...для..

Я бы добавил: ...для них (поклонников ... и т.д. и т.п.) характерна вера в "непорочное зачатие" - т.е. в стране с практически истребленным и выведенным прочь интеллектуальным слоем, при общем техническом оснащении на уровне "средний - ниже среднего", когда "сосед стучит на соседа" вдруг рождаются из ничего "мечи-кладенцы" !

 Отправлено: 03.10.11 22:06. Заголовок: Владимир67 пишет: в..

Владимир67 пишет:

цитата:

вдруг рождаются из ничего "мечи-кладенцы"

Выходит тогда, что это они - сталинисты.

 Отправлено: 03.10.11 22:09. Заголовок: Господа, скорее уж в..

Господа, скорее уж вы настолько ненавидите этого самого "английского публициста", что готовы поддерживать любую чушь, которую выдвинет тот, кто кажеться вам идейно близким в "светлом деле борьбы против очернителей".

Владимир67 - отдельно для вас.
За всё время спора вы по делу не сказали абсолютно НИЧЕГО.
При этом активно пытались прикрыть свой голый зад свою некомпетентность фиговым листком полутуманными намёками на чтение каких-то особых книжек аж на иностранном языке и мол так вас стукнуло яблоком откровений по темечку, аки Исаака Ньютона, такой открылся вам кладезь познаний, что не желаете вы больше разговаривать с сирыми и убогими.
И так вам грустно, так тяжел для вас груз необъятных познаний, что от переживаний ничего-то вам и не остается, как рисовать игрушки про войнушки.

Не обольщяйтесь, медицина подобные случаи обозначает совершенно однозначно.

А вообще-то, господа, может всё же пора признать, что Свирин простой балабол.
Кстати, Дракоша ведь прав - отсутствие бинокулярного зрения является причиной непризнания годным к строевой службе даже для рядового состава.

 Отправлено: 03.10.11 22:15. Заголовок: Во, админ ссылку дав..

Во, админ ссылку давал..я этот шедевральный стих тисну ту...уж больно он к месту...
http://emelind.livejournal.com/

Спорят надрываясь до дрожи
Меж собой российские граждане
Сколько миллионов положено
Сколько миллионов посажено.

Снова в эфире милые барышни
Бьют друг-друга проклятым вопросом
На одного немца убито 1,3 наших!
Нет, не 1.3, а 7.8!

У нас были танки КВ, шестиместные
Их не возьмешь и прямой наводкой
А 28 танков, как известно
Соответствуют одной подводной лодке.

А танки БТ застревали в овраге
У нас было 10 тыс. самолетов
А у немцев пушки на конной тяге
Зато хорошие пулеметы.

В этой жестокой словесной битве
Точки над i еще не расставлены
То ли Сталин привел к власти Гитлера
То ли Гитлер привел к власти Сталина.

Гитлера к власти привел не Сталин
А экономический кризис
А мы бы войну за год проиграли
Кабы не помощь посредством ленд-лиза.

Сколько же люди знают хуйни
А нам ее приходится слушать
Про толщину лобовой брони
И про калибры авиапушек.

Сыплют на нас номера приказов
Фамилии командиров полков
И все чаще вспоминается известная фраза
«Убивать надо таких знатоков!».

В сети стоит пронзительный крик
Молодежь выбирает сердцем.
Жуков мясник? Или не мясник?
И что лучше ГУЛАГ или Освенцим?

Одни про спасение Европы
И евреев от окончательного решения
Другие про Молотова-Риббентропа
И вероломное в Польшу вторжение.

Одни про победу под Сталинградом
Про Аушвиц и Биркенау
Другие про заградотряды
И про два миллиона изнасилованных фрау.

Ах, отцепитесь вы с изнасилованиями
(Продолжается дискуссия очень полезная).
Когда у вас была Хиросима
И бомбардировка Дрездена.

Мы сохранили Прагу и Краков
(Ширится самовозрастающий дискурс)
Зато чтоб дать немцам добить поляков
Специально не стали форсировать Вислу.

Если зайдет разговор о кино
Все начинается снова и снова
То ли фильм Анжея Вайды говно
То ли говно фильм Н. Михалкова.

Дискурс безбрежный для смысла могила
И не понятно уже ни хрена
Сколько Гитлер сварил из евреев мыла
Сколько в голод Сталин продал зерна…

Остановите поток информации
Дайте вздохнуть среди майского дня.
Нам обещали сплочение нации
А получилась снова хуйня.

Десятки миллионов лежат в могиле
Не для того ведь, как я понимаю,
Чтоб мы пиздили, пиздили, пиздили.
Каждый год, ближе к 9-му мая.

 Отправлено: 03.10.11 22:17. Заголовок: прибалт пишет: Выхо..

прибалт пишет:

цитата:

Выходит тогда, что это они - сталинисты.

Не стоит развешивать ярлыки и приписывать других в какое-то стадо.
А может просто признать за человеком право думать и решать самостоятельно и быть индивидуальностью, а не членом этого стада.

Вас наверное удивит, но лично я очень во многом с Суворовым не согласен, более того, вижу его явную ангажированность.
Но однако ж стоит внимательно слушать и тех, кто не питает симпатии к твоей стране, если не хотите превратиться в дауна, который хавает всё, что ему власть вешает на уши.

Вы должны помнить, как тот же "Голос Америки" обзывали гнездом брехунов и пр. эпитетами.
А оказалось что?

Впрочем отвлеклись.

прибалт - к вам вопрос.
Лично вы что думаете о цифре Свирина после открывшихся фактов?

 Отправлено: 03.10.11 22:20. Заголовок: Ник. пишет: Владими..

Ник. пишет:

цитата:

Владимир67 - отдельно для вас. За всё время спора вы по делу не сказали абсолютно НИЧЕГО

Неужели ? А не я ли рассказал вам о существовании некого Томаса Йентца ?
И, уж извините за прямоту, - о чем с вами говорить то ?! Все ваше "житие" видно, как на ладони.

 Отправлено: 03.10.11 22:23. Заголовок: Владимир67 пишет: Н..

Владимир67 пишет:

цитата:

Неужели ? А не я ли рассказал вам о существовании некого Томаса Йентца ?

Вы серьёзно?
Нет, ну у вас случай точно клинический.
Владимир67 пишет:

цитата:

И, уж извините за прямоту, - о чем с вами говорить то ?! Все ваше "житие" видно, как на ладони.

Спуститесь с небес, к вам санитар идет клизму ставить.

 Отправлено: 03.10.11 22:31. Заголовок: Ник. пишет: Не сто..

Ник. пишет:

цитата:

Не стоит развешивать ярлыки и приписывать других в какое-то стадо.

Вас никуда не приписывали. Речь идет о вот этой фразе
stalker 716 пишет:

цитата:

Вот их знамя, и под ним они готовы нести любую чушь, лишь бы остаться при своём фанатизме.

Если Вы с ней солидарны, то значит сами загоняете участников по разным окопам. Если нет то просто посмейтесь с нами над этим высказыванием. Мы ведь не враги на этом форуме, а скорее друзья которые спорят по разным поводам. Это моя точка зрения конечно.
Ник. пишет:

цитата:

А может просто признать за человеком право думать и решать самостоятельно и быть индивидуальностью, а не членом этого стада.

Именно поэтому я и влез в дискуссию, когда один из участников стал вешать ярлыки.
Ник. пишет:

цитата:

Но однако ж стоит внимательно слушать и тех, кто не питает симпатии к твоей стране, если не хотите превратиться в дауна, который хавает всё, что ему власть вешает на уши.

Это к чему?
Ник. пишет:

цитата:

Лично вы что думаете о цифре Свирина после открывшихся фактов?

Я не считаю, что надо зацикливаться на метрах и километрах. Немцы отбили атаки Т-34 на мосты в Алитусе. даже не заметив этих чудо-танков. Значит они не были чудо-танками. Поэтому я считаю, что Т-34 были в июне 41 еще сырыми. Вот КВ немцы заметили.