Отправлено: 21.06.11 23:16. Заголовок: Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)

Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина.
Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно.

Итак спор идет по двум позициям.

1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч".
Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить?

2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч.
Утверждающие ссылаются на Йентца.
Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь.

После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч.

Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.

 Отправлено: 27.09.12 20:31. Заголовок: В.Веселов пишет: По..

В.Веселов пишет:

цитата:

Похоже, "не практик" именно вы. Написано же четко - на испытаниях надо было набрать километраж.

Вы, прежде чем влезать с суждениями, кто практик, а кто нет, разберитесь в теме.
Набрать километраж это и есть "набрать километраж".
А подвергнуть ходовую испытаниям это не набор километража.

Но вот была в совке такая практика - судили по предписанным показателям.
Какой-то кабинетный идиот вписал в программу испытаний "прогнать не менее ХХХ километров" и если не прогонишь - НИЗАЧООООТ.
ПРи этом цифру ХХХ он часто брал так - узнает у спецов, сколько реально нужно для испытаний, а потом увеличит её в два-три раза.
Чтобы свою ж... прикрыть.
Вот на полигонах и выходят из положения.

Понятно, брат?

 Отправлено: 27.09.12 20:37. Заголовок: В.Веселов пишет: Ку..

В.Веселов пишет:

цитата:

Куда именно "тупо переписываются характеристики, которые пока не проверялись"? В отчет по испытаниям? Так ведь его заполняют ПОСЛЕ проведения испытаний.

Да, именно в отчет по испытаниям.
Как "данные, полученные из других источников".
Это нормальная практика.

А для вас что, явилось откровением то, что на испытаниях могут все характеристики не проверить?
Так вот знайте - реальные ходовые испытания (на максимальную скорость) Т-3 проводились в Казани. Там и цифирь реальную установили.

А до этого да - тупо переписывали из заводской документации.
И это обычная практика.

Короче, чего спорить-то.
Пусть представит Свирин отчеты с "кубинских испытаний" и спор будет закончен.
Ну а если у него их нет, то пардон, значит сие есть плод его фантазии.

Вот и всё, брат.

 Отправлено: 27.09.12 20:52. Заголовок: http://russiainwar.f..

http://russiainwar.forum24.ru/?1-13-0-00000053-000-280-0-1348722272
HotDoc пишет:

цитата:

Однако есть так же и ст.17: ............................ Т.о. определяющим критерием в оценке доказательства является ст.17, потому как именно сообразуясь со своим внутренним убеждением судья оценивает является ли данное доказательство допустимым или нет, и тогда оно подпадает под ст.71.

Вы неправильно понимаете - вам следовало прочитать и понять гораздо шире УПК.
Недопустимые доказательства не рассматриваются в принципе.
А судья оценивает допустимые доказательства.

Админ пишет:

цитата:

Опять за своё? Пора бы уже успокоиться!

Валерий Валерьевич, да я спокоен как удав в спячке. Но вы же сами видели - мне беззастенчиво приписывают то, что я не говорил, и даже повода не давал так думать.

Сорри за оффтопик.

 Отправлено: 27.09.12 21:08. Заголовок: K.S.N. пишет: Знает..

K.S.N. пишет:

цитата:

Знаете, что самое самое прикольное? То, что сталкер сам делает утверждение, что "трешка" в принципе не могла разогнаться до скорости в 69,7 км/ч, следовательно, согласно выдвинутому Ник. принципу, сталкер должен доказывать свое утверждение. Однако же Ник. в том же сообщении пишет, что сталкер ничего доказывать не должен. "Двойной страндарт детектед".

Никаких двойных стандартов.

Поясняю просто и на пальцах.
Факт кто выдвинул? Свирин.
Обоснуй и докажи.

Не можешь обосновать и доказать?
Значит, априори, всё, что ты задвинул - бездоказательная туфта, пусть даже ты и Свирин с ВИФ-2НЕ.
И сие уже в доказательствах не нуждается.

Я вот чему поражаюсь.
Ребяты, вы настолько грубо и примитивно, но откровенно пытаетесь исказить и вывернуть сказанное оппонентом, что стороннему наблюдателю становится очевидным, что делаете это вы совершенно осознанно, понимая, что творите.

Один вопрос - что ж это у вас за "правда"-то такая, которую защищать приходится таким ..... способом?
И главное - зачем? Что хорошего на таком густом замесе лжи вы собираетесь построить?

Вот яркий пример
Lob пишет:

цитата:

Фиксируем - Ник. не решился прямо заявить, что цифра из немецкой техдокументации ошибочная. С дымовой завесой из громких криков он бросился в кусты. Как и предполагалось.

Уважаемый, я прямо сказал, что цифра из немецкой документации ошибочная.

Когда написал, что в техдокументацию вписана предполагаемая цифирь, практикой не подтвержденная, а на реальных ходовых испытаниях установлена иное, гораздо меньшее значение.

Если вы это поняли как-то по иному - это проблема вашего адекватного восприятия окружающей действительности.
Кто знает, может быть вы "так видите" (с)?

 Отправлено: 28.09.12 00:02. Заголовок: Вот этот парень в св..

Вот этот парень в своем справочнике уазал 55 км/ч, а он считается лучшим знатоком БТ времен ВМВ.

 Отправлено: 28.09.12 00:40. Заголовок: Ник. пишет: Вы непр..

Ник. пишет:

цитата:

Вы неправильно понимаете - вам следовало прочитать и понять гораздо шире УПК.

А я и взял широко. Вы вот например применили только ст.71. Но статей относящих к порядку рассмотрения доказательств гораздо больше. В кратце порядок рассмотрения доказательств примерно такой:
1. Согласно ст.17 судья ОБЯЗАН рассмотреть/заслушать любое предоставленное доказательство, даже если они абсурдны с первого взгляда (пообщайтесь с судейскими - они Вам массу интересных историй расскажут по этому поводу).
2. Далее вступает в силу ст.88 "Правила оценки доказательств" п.1:

цитата:

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

3. И только теперь в процессе рассмотрения вступает в силу ст.75, потому-что ее применение определено той же ст.88 п.п.2 и 4:

цитата:

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. ... 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Правда согласно п.3 ст.88:

цитата:

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Но ведь и адвокат, может предоставить это же (недопустимое с т.зр. стороны обвинения) доказательство в суде, посчитав его допустимым. И судье придется его оценивать - никуда не денешься.

 Отправлено: 28.09.12 04:36. Заголовок: Владимир67 пишет: K..

Владимир67 пишет:

цитата:

K.S.N., RVK, В.Веселов, Lob - зачем вестись на явный тролинг ?

Обратите внимание, что я намедни я отвечал только RVK, marat, и HotDoc.

 Отправлено: 28.09.12 04:45. Заголовок: HotDoc пишет: Вы бы..

HotDoc пишет:

цитата:

Вы бы это... действительно внимательно посмотрели. На данном скане PzIII с длиноствольной 50мм пушкой. Следовательно это ну никак не может быть ausf.E, F или G. В данном случае это ausfJ2.

На самом деле прежде всего следует смотреть на толщину лобовой брони, в данном случае она составляет 50 мм, а не 30+30, следовательно, перед нами уже Ausf. J

 Отправлено: 28.09.12 05:25. Заголовок: Ник. пишет: 7. Посл..

Ник. пишет:

цитата:

7. После проведения реальных ходовых испытаний в Казани, цифра в 67 (70) км\ч навсегда уходит из разного рода отчетов и справочников.

Здесь уже давались ссылки на советские справочники 1942-го и 1943-го годов с цифрами по немецким танкам. В частности, вторая ссылка ведет на страницу из справочника по танкам ГБТУ КА, 1943 года, и что же мы там видим? А видим мы там, что:
максимальная скорость T-III 40-го года равняется 70 км/ч.
максимальная скорость T-III 42-го года равняется 55 км/ч.
В каком году проводились испытания в Казани? Неуж-то справочник ГБТУ КА 1943 года вышел раньше этих испытаний, проводившихся летом 1942-го года?

цитата:

Никаких двойных стандартов. Поясняю просто и на пальцах. Факт кто выдвинул? Свирин. Обоснуй и докажи. Не можешь обосновать и доказать? Значит, априори, всё, что ты задвинул - бездоказательная туфта, пусть даже ты и Свирин с ВИФ-2НЕ. И сие уже в доказательствах не нуждается.

Как же никаких, если от Свирина Вы требуете доказательства его утверждений, а от сталкера нет?
Видите ли, если бы сталкер просто заявил, что Свирин не привел доказательств своего утверждения, а потому он ему не верит, то это было бы нормально и никаких доказательств словам сталкера от сталкера бы не требовалось. Например, ЕМНИП Диоген так и поступил и от него никто ничего не требует.
Сталкер же этим не ограничился, а выдвинул свое утверждение - что "трешка" в принципе не могла разогнаться до обсуждаемой скорости, и вот это свое утверждение он и должен доказывать, чего Вы от него не требуете.

 Отправлено: 28.09.12 07:31. Заголовок: K.S.N. пишет: На са..

K.S.N. пишет:

цитата:

На самом деле прежде всего следует смотреть на толщину лобовой брони

Просто если смотреть на фото, то первым делом бросается в глаза то, что пушка длинноствольная. А толщину брони на глаз не видно.
А вот если посмотреть описание второго танка, который уже с 50мм короткостволом, то по толщине брони видно, что это тоже ausfJ.

 Отправлено: 28.09.12 07:42. Заголовок: Ник. пишет: Когда н..

Ник. пишет:

цитата:

Когда написал, что в техдокументацию вписана предполагаемая цифирь, практикой не подтвержденная, а на реальных ходовых испытаниях установлена иное, гораздо меньшее значение.

Доказательства будут?
Ник. пишет:

цитата:

Но вот была в совке такая практика - судили по предписанным показателям. Какой-то кабинетный идиот вписал в программу испытаний "прогнать не менее ХХХ километров" и если не прогонишь - НИЗАЧООООТ. ПРи этом цифру ХХХ он часто брал так - узнает у спецов, сколько реально нужно для испытаний, а потом увеличит её в два-три раза. Чтобы свою ж... прикрыть. Вот на полигонах и выходят из положения.

Доказательства будут?

 Отправлено: 28.09.12 08:20. Заголовок: HotDoc пишет: Прос..

HotDoc пишет:

цитата:

Просто если смотреть на фото, то первым делом бросается в глаза то, что пушка длинноствольная. А толщину брони на глаз не видно. А вот если посмотреть описание второго танка, который уже с 50мм короткостволом, то по толщине брони видно, что это тоже ausfJ.

Так я и имел ввиду, что если посмотреть на описание обоих танков. Наверное, следовало формулировать тщательнее.

 Отправлено: 28.09.12 09:03. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Что трудно обдумать ситуацию?

Вот и давайте этим заниматься.

stalker 716 пишет:

цитата:

Купили у немцев образцы танков.

Купили для того, чтобы просто полюбоваться, или для того, чтобы выяснить реальные ТТХ этих образцов?

stalker 716 пишет:

цитата:

Тот кто в штабе, в соответствующем отделе, занимается составлением пособий для РККА по зарубежным танкам, делает запрос о характеристиках танка.

Полагаю, что этот "кто-то" не сам взялся составить пособие, а получил приказ сверху? В таком случае ему должны были четко указать, откуда брать данные для этого пособия. Более того, если этот "кто-то" не является большим начальником, которому повинуются все и вся, сверху должны дать указания в соответствующие отделы и управления предоставить такому-то такие-то данные.

stalker 716 пишет:

цитата:

Из другого (ну например, :) закупочного) отдела ему отвечают: "В сопроводительных документах написано броня 30мм, пушка 37 мм, скорость 70 км/ч, запас хода...." . Товарищ весьма довольный записывает, рисуют "Памятку по буржуйским танкам", и в типографию. Отпечатали, разослали. Через восемьдесят лет, кто-то нашёл и отсканировал.

В сопроводительных документах пишут наименование груза, его вес, размеры и специальные указания по обращению с ним (типа, "Не кантовать! Беречь от сырости!" и т.д.), но никак не ТТХ. Техническая же документация либо находится внутри груза, либо идет отдельно в запечатанном пакете. Так что ответить на "запрос о характеристиках танка" мог только получатель танка, но никак не тот, кто его покупал или перевозил. А конечным получателем, насколько я понимаю, был тот самый НИБТ, который проводил испытания танка.
Вы рисуете совершенно фантастическую картину составления документов в штабах РККА. Но дело даже не в этом. Танк был куплен не для того, чтобы почитать документацию к нему, а чтобы выявить его реальные характеристики. В документацию немцы могли вписать что угодно - специально исказить какие-то данные для дезинформации или вписать те самые расчетные значения, о которых вы тут частенько толкуете. Но наших военных не интересовала писанина немцев, их интересовали реальные цифры. Для этого необходимо было провести испытания, и уже по их результату составлять наставления. А приступить к составлению каких-то наставлений до окончания этих испытаний мог только круглый идиот.

P.S. Отмечаю, что от теории "опасений и перестраховки" вы отказались. Уже прогресс.

 Отправлено: 28.09.12 09:12. Заголовок: Ник. пишет: Да, име..

Ник. пишет:

цитата:

Да, именно в отчет по испытаниям. Как "данные, полученные из других источников". Это нормальная практика.

Это нормальная практика, если в ходе испытаний какие-то характеристики не проверялись. Вы утверждаете, что в Кубинке не проводили испытания на скорость?

Ник. пишет:

цитата:

А для вас что, явилось откровением то, что на испытаниях могут все характеристики не проверить? Так вот знайте - реальные ходовые испытания (на максимальную скорость) Т-3 проводились в Казани. Там и цифирь реальную установили.

Ну так объясните, почему в Казани проводили скоростные испытания,а в Кубинке нет.

Ник. пишет:

цитата:

Короче, чего спорить-то. Пусть представит Свирин отчеты с "кубинских испытаний" и спор будет закончен.

Вам был предъявлен скан из сводного отчета, составленного на основании наших собственных отчетов по испытаниям наших, импортных и трофейных танков. В нем присутствует искомая цифра.
Будете утверждать, что "это не тот документ, это не правильный документ, это вообще не документ"?

 Отправлено: 28.09.12 10:30. Заголовок: Кстати, про колесный..

Кстати, про колесный ход БТ-7М
http://niemirow-41.livejournal.com/3465.html
Обычная грузошина разрушается через 152 км, сверленая для охлаждения 65 км, а специальная "ручной работы" выдерживает 550 км.

 Отправлено: 28.09.12 10:56. Заголовок: marat пишет: а спец..

marat пишет:

цитата:

а специальная "ручной работы" выдерживает 550 км.

Печалька! До Берлина по автостраде не доедут

 Отправлено: 28.09.12 11:32. Заголовок: K.S.N. пишет: Здесь..

K.S.N. пишет:

цитата:

Здесь уже давались ссылки на советские справочники 1942-го и 1943-го годов с цифрами по немецким танкам. В частности, вторая ссылка ведет на страницу из справочника по танкам ГБТУ КА, 1943 года, и что же мы там видим? А видим мы там, что: максимальная скорость T-III 40-го года равняется 70 км/ч. максимальная скорость T-III 42-го года равняется 55 км/ч. В каком году проводились испытания в Казани? Неуж-то справочник ГБТУ КА 1943 года вышел раньше этих испытаний, проводившихся летом 1942-го года?

Я вас умоляю - неужели вы это считаете за доказательство?
Да обычный бардак - цифру реальную установили, но кто-то продолжает писать устаревшее значение.
Как вариант - справочник тупо переиздавался.

В.Веселов пишет:

цитата:

Это нормальная практика, если в ходе испытаний какие-то характеристики не проверялись. Вы утверждаете, что в Кубинке не проводили испытания на скорость?

Уважаемый, давайте шагнем дальше.
Я вообще не видел пока данных об испытаниях, происходивших во время и в месте, указанным Свириным.
У меня есть данные (я их выкладывал), что примерно в это время Т-34 проходил ходовые испытания (на труднопроходимой местности) в Карелии.
Так что у нас даже сам факт испытаний не установлен.
В.Веселов пишет:

цитата:

Вам был предъявлен скан из сводного отчета, составленного на основании наших собственных отчетов по испытаниям наших, импортных и трофейных танков. В нем присутствует искомая цифра. Будете утверждать, что "это не тот документ, это не правильный документ, это вообще не документ"?

А вы ничего не попутали?
Лично мне, уважаемый, вы ничего не представляли.

Ну а если вы про пресловутый отчет НИИ-48, где задвинута эта цифирь, то я вам дам маленький совет - прочтите сей докУмент полностью и вы с удивлением обнаружите, что испытаний на макимальную скорость с Т-3 не проводились.
Во как, брат .

marat пишет:

цитата:

Доказательства будут?

Маратушка, родненький ты мой, да я уже два года почти прошу адвокатов дедушки Миши - представьте доказательства.
Ну чего вам стоит пойти к дедушке советского танкостроения, бухнуться в ножки и вымолить у него сии папирусы с откровенным знанием, да представить охальникам на обозрение, да устыдятся они своему неверию, да посыплят главы свои пеплом и изыдут прочь в геенну огненную, там будет плач и скрежет зубовный.

 Отправлено: 28.09.12 11:35. Заголовок: KUF пишет: Вот этот..

KUF пишет:

цитата:

Вот этот парень в своем справочнике уазал 55 км/ч, а он считается лучшим знатоком БТ времен ВМВ.

Юрий Федорович, самое смешное, что где-то год назад я, через своего брата, гражданина Германии, запрашивал одного немецкого любителя истории (Михаэль) и он также указывал цифру в 55 км\ч на модификации с 10-ти скоростной коробкой.

А больше "ну не шмогла я, не шмогла" (с)

 Отправлено: 28.09.12 11:59. Заголовок: Ник. пишет: Я вас у..

Ник. пишет:

цитата:

Я вас умоляю - неужели вы это считаете за доказательство? Да обычный бардак - цифру реальную установили, но кто-то продолжает писать устаревшее значение. Как вариант - справочник тупо переиздавался.

Доказательство чего именно? Того, что Вы оказались не правы, утверждая, что:
"7. После проведения реальных ходовых испытаний в Казани, цифра в 67 (70) км\ч навсегда уходит из разного рода отчетов и справочников. "? Да, считаю. Потому что есть по крайней мере один справочник, изданный после казанских испытаний с цифрой "70 км/ч". и ссылки на "бардак2 и 3перепечатки" мимо кассы, потому что являются домыслами, а не фактами.

 Отправлено: 28.09.12 12:25. Заголовок: Ник. пишет: Километ..

Ник. пишет:

цитата:

Километраж "набивают" гораздо проще. Первый вариант - моторчик на вал спидометра (отсоединяем от коробки и крутим). Второй вариант - на колодки задний мост и тупо также крутим

При пробеговых испытаниях? Мой рассказчик тогда в соответствующем НИИ работал.
Вы опять не про то. Как с радаром для замера скорости. Практик Вы наш.

 Отправлено: 28.09.12 12:27. Заголовок: K.S.N. пишет: Доказ..

K.S.N. пишет:

цитата:

Доказательство чего именно?

Ой, вот только не надо делать такие губки на Мишу Япончика (с)
Мы здесь рассматриваем доказательства того, что мегананотанк Т-3 где-то и когда-то реально показал , значение максимальной скорости в 69,7км\ч.
И совсем не рассматриваем причины того, как неподтвержденная цифирь вкралась в некий справочник.
Я выдвинул предположение - не согласны, ну и .... с ним, не принципиально.
А то ведь я могу сейчас докопаться до вашего непонимания значения "навсегда уходит", где не указан конкретный временной интервал.
Мне споры по этим придиркам неинтересны.

Более того, все эти придирки я расцениваю, как попытки свиринских адвокатов прикрыть голую натуру отсутствия доказательств фиговым листком мелочных придирок.

Робяты, ваш подзащитный прогнал бездоказательную пургу.
Будьте добры либо признать сей факт, либо представить весомые доказательства, а не туфту в виде "дядя Вася на заборе написал ...."

 Отправлено: 28.09.12 12:42. Заголовок: В очередной раз повт..

В очередной раз повторю - необходимы прямые доказательства.

Потому что Свирин:

1. Совершенно точно указал место и обстоятельства событий.
2. Более менее точно указал время событий.
3. Указал установленные факты (мало того, что Т-3 показал невиданную доселе скорость на гусеницах, так еще и умудрился обогнать БТ-7 на колесах).

Для того, чтобы вбрасывать в исторический оборот подобные вещи Свирин должен иметь на руках прямые и недвусмысленные доказательства.
В нашем случае это отчет именно с кубинских испытаний, а не какие-то непонятные справочники.

Где в справочнике сказано об этих испытаниях? Об установленных значениях? О факте обгона? Об условиях испытаний?
Нету ничего. Справочник и не ссылается на то, откуда у него данная цифра. Составители справочника явно сами Т-3 не испытывали.

Отчет НИИ-48 говорит четко - "из иных источников".
По Йентцу мы можем предполагать, что "иные источники" - техдокументация. Она есть и на обозрение представлена.
Цифра в ней предполагаемая.

Конечно, мы можем предположить, что в отчете НИИ-48 цифра в 67 км\ч взята из кубинских испытаний.
Но вот беда - нет никаких сведений об этих испытаниях.

Ну а предполагать я могу всё, что угодно.
Вот есть данные, что Т-3 установил 100 км\ч (я приводил). Правда на рельсах .

Могу предположить, что у немцев был Т-3 и в варианте "пристыкован к ФАУ-2"?
Почему нет?

Для заброски в Англию.
Они ж мечтали Англию покорить, да вот беда - не знали, как через Ла-Манш танки перебросить.

А у "ракетного" Т-3 скорость ваще сверхзвуковая будет

 Отправлено: 28.09.12 12:45. Заголовок: В.Веселов пишет: По..

В.Веселов пишет:

цитата:

Похоже, "не практик" именно вы. Написано же четко - на испытаниях надо было набрать километраж. Это значит, что шасси должно было реально проехать эти километры, например для того, чтобы оценить степень износа всего шасси и отдельных деталей. Если бы испытатели воспользовались вашими "рецептами", хороши бы они были возвратив в лабораторию шасси, у которого износ равен нулевому пробегу. Или еще лучше - передний мост новенький, а задний в хлам. Это первое, а второе - речь тут идет не о жуликах, которые хотели кого-то обмануть, а о честных испытателях, которые всего лишь облегчили себе выполнение задания.

Всё верно. Только там было шасси 12х12, грузоподъемностью 200 тонн.

stalker 716 пишет:

цитата:

Один вопрос, с какой скоростью ездила машина? Любой мало-мальски грамотный в технике человек понимает, что износ зависит и от скорости. Так что гонять 5 км/ч машину это будет "липа". А на 60 км/ч в машину не запрыгнешь.

А Вы посмотрите что это за шасси и вопросов меньше будет.

 Отправлено: 28.09.12 12:49. Заголовок: RVK пишет: При проб..

RVK пишет:

цитата:

При пробеговых испытаниях? Мой рассказчик тогда в соответствующем НИИ работал. Вы опять не про то.

Вы знаете, мой вариант гораздо ближе к действительности, чем ваша сказка про кирпич на педале газа и глубокой колее.
Это вообще-то очень бородатый анекдот из СССР про "Запорожец" и качество наших дорог.


Вам прогнали по ушам в очередной раз, а вы доверчиво кивнули.

 Отправлено: 28.09.12 12:54. Заголовок: Ник. Вы вообще посмо..

Ник. Вы вообще посмотрели что ЭТО за машина - МАЗ-7904 или Вы и так всё знаете?

 Отправлено: 28.09.12 12:55. Заголовок: RVK пишет: Всё верн..

RVK пишет:

цитата:

Всё верно. Только там было шасси 12х12, грузоподъемностью 200 тонн.

RVK пишет:

цитата:

А Вы посмотрите что это за шасси и вопросов меньше будет.

Что-то мне кажеться, что созрела тема для "Курилки"
RVK - ну лопухнулись, так имейте смелость признать.
Вы анекдот плохо знаете.
В нем водила находится в кабине и спит, а на педаль газа кладет кирпич - мол из колеи никуда не денется.

А в вашем варианте что?
Мало того, что в конце дистанции запрыгивать постоянно в машину, а затем выпригивать, так еще и, не дай Бог, в пути кирпич с педали соскочит.
Колея - это не авиананогравий в Кубинке, в ней машинку подбрасывает.

Тогда что?
А тогда бежать по грязи к машине.

 Отправлено: 28.09.12 13:00. Заголовок: marat пишет: Обычна..

marat пишет:

цитата:

Обычная грузошина разрушается через 152 км, сверленая для охлаждения 65 км, а специальная "ручной работы" выдерживает 550 км.

Вы опять не смогли понять приведённые документы. Вам понравилась лишь фотка с туалетной бумагой - вас очень радуют любые намёки что советские танки были дерьмом.
Вот что вы написали "обычная грузошина" - что для вас является "обычной"? Какая марка?
А то что 550 км безостановочного пробега вас не впечатлило?
а "также удовлетворительна" не заметили?

 Отправлено: 28.09.12 13:10. Заголовок: Ник. Вы сколько СКШ ..

Ник. Вы сколько СКШ видели и сколько лично испытывали или хотя бы с испытателями общались?

 Отправлено: 28.09.12 13:24. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

А то что 550 км безостановочного пробега вас не впечатлило?

Столько она прошла только после доработки. Но серийно данная доработка не была введена.

 Отправлено: 28.09.12 13:26. Заголовок: Ник. пишет: Лично м..

Ник. пишет:

цитата:

Лично мне, уважаемый, вы ничего не представляли.

"Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего знать не хочу" - позиция великолепная. Но означает оно только одно - вести диалог с вами совершенно бессмысленно.
Засим, до свидания.

 Отправлено: 28.09.12 13:27. Заголовок: RVK пишет: Всё верн..

RVK пишет:

цитата:

Всё верно. Только там было шасси 12х12, грузоподъемностью 200 тонн.

Я что-то такое и предполагал. Но ведь межосевой дифференциал на нем имеется? Так что теоретически вариант, когда одни колеса крутятся, а другие нет вполне реален.

 Отправлено: 28.09.12 13:27. Заголовок: HotDoc пишет: Столь..

HotDoc пишет:

цитата:

Столько она прошла только после доработки. Но серийно данная доработка не была введена.

stalker 716 пишет:

цитата:

Вот что вы написали "обычная грузошина" - что для вас является "обычной"? Какая марка?

цитата:

Выпуск БТ-7 с конической башней начался в 1937 году. Вооружение танка не изменилось, но боезапас возрос на 44 снаряда (он достиг 188, а в танках с радиостанцией — 145 снарядов). На всех линейных танках устанавливался пулемёт ДТ в кормовой нише. Танк оборудовали двумя специальными фарами прожекторного типа, устанавливаемыми на маске пушки для ведения стрельбы из пушки и спаренного пулемёта в ночное время. Позже аналогичные фары ставили и на танки более ранних выпусков. На смену четырёхскоростной коробке передач пришла трёхскоростная. Были внесены изменения в трансмиссию и усилены пружины балансирных подвесок ведущих колёс колёсного хода. В 1938 году на подвесках были убраны резиновые бандажи. click here

 Отправлено: 28.09.12 13:37. Заголовок: В.Веселов пишет: Но..

В.Веселов пишет:

цитата:

Но ведь межосевой дифференциал на нем имеется?

Нет. Ни одного. Там электромотор-колеса.

В.Веселов пишет:

цитата:

Так что теоретически вариант, когда одни колеса крутятся, а другие нет вполне реален.

С такой трансмиссией вполне. Однако все СКШ испытывали с нагрузкой, поэтому с учетом коэффициента динамичности осей, вывешивать часть из них нужно осторожно, а то остальные можно перегрузить.

И главное: сами испытали были из военного НИИ, посему записано столько то км, значит будет.

 Отправлено: 28.09.12 13:54. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

stalker 716 пишет: Вот что вы написали "обычная грузошина" - что для вас является "обычной"? Какая марка?

А в статье посмотреть табличку 27 не судьба? Там марка указана. И к чему Вы кусок из Вики запостили?

 Отправлено: 28.09.12 14:17. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

А то что 550 км безостановочного пробега вас не впечатлило?

Представляете - нет. Я же написал - после "ручной работы" по доводке шин. Вы там не заметили на чертежике допуски 10 мм на размере 800 мм? И надпись - размер выдерживать точно?
А вот то что рекомендовали к серийному выпуску указанные шины, а выпуск не организовали говорит лишь о горячем стремлении непременно использовать колесный ход на автобанах. Проще говоря - никому это было не надо.
stalker 716 пишет:

цитата:

Вам понравилась лишь фотка с туалетной бумагой - вас очень радуют любые намёки что советские танки были дерьмом.

Я так понимаю в вашем сознании это наиболее яркое пятно от статьи. Ослепило мозг настолько, что перестали вообще соображать и понесли бред. Спасибо, повеселился.

 Отправлено: 28.09.12 14:29. Заголовок: В.Веселов пишет: &#..

В.Веселов пишет:

цитата:

"Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего знать не хочу" - позиция великолепная. Но означает оно только одно - вести диалог с вами совершенно бессмысленно. Засим, до свидания.

Отличнейший слив
Посмотрели ваш т.н. "материал"?
Поняли, что я был прав, а вы слегка поспешили с громкими заявлениями?
Ну так научитесь проигрывать достойно, а не пытаться делать хорошую мину при плохой игре.

И вам не хворать.

Господа, вы сейчас так старательно уходите от темы и от прямых ответов на прямые вопросы, обсуждая шины, колеи и педали с кирпичами, что можно было бы и удивиться, не повторяйся этот спектакль уже который год.


А вопрос простой - где отчеты с кубинских испытаний?
Тема со скоростью Т-3 уже на вторую пятилетку в Интернете пошла, уж всё давным-давно открыли и рассекретили.
А отчетов всё нет и нет.

Вы это странным не находите?

 Отправлено: 28.09.12 14:34. Заголовок: RVK пишет: Ник. Вы ..

RVK пишет:

цитата:

Ник. Вы сколько СКШ видели и сколько лично испытывали или хотя бы с испытателями общались?

Не скажу, чтобы много, но достаточно для того, чтобы не вывешивать на всеобщее обозрение всесоюзные байки с бородой карабаса-барабаса.

У вас, судя по вашим с завидной постоянностью "попадосам" в этой графе числится большое и круглое "ZERO".

 Отправлено: 28.09.12 14:56. Заголовок: HotDoc пишет: А в с..

HotDoc пишет:

цитата:

А в статье посмотреть табличку 27 не судьба?

А подумать?
Что там за марки шин? Экспериментальные? Испытания?
HotDoc пишет:

цитата:

И к чему Вы кусок из Вики запостили?

А подумать?
А к чему было выискивать вообще кусок из неизвестно каких испытаний?

marat пишет:

цитата:

А вот то что рекомендовали к серийному выпуску указанные шины, а выпуск не организовали говорит лишь о горячем стремлении непременно использовать колесный ход на автобанах. Проще говоря - никому это было не надо.

Интересный поток сознания - рекомендовали и сразу никому это было не надо. А такой вариант, что после обнаружения разрушения бандажей у более тяжелого БТ пытались добиться осуществления колесного хода на автобанах - в голову не приходит? То что не получилось, и перешли к

цитата:

В 1938 году на подвесках были убраны резиновые бандажи.

После этого вы считаете произошла такая сцена: Кремль. Кабинет. Сталин и Политбюро. Сталин бегает по кабинету и рвёт волосы в усах. Ворошилов - Шеф, всё пропало! Мировая революция отменяется у БТ-7 бандажи не выдерживают!

Ник. пишет:

цитата:

А вопрос простой - где отчеты с кубинских испытаний? Тема со скоростью Т-3 уже на вторую пятилетку в Интернете пошла, уж всё давным-давно открыли и рассекретили. А отчетов всё нет и нет.

И докладов Ворошилову нет. и документа из переписки тоже нет.
Кстати, если Свирин уж не помнит где в переписке и что он читал - то навевается, а вдруг там было типа:
-Что за дела? Трёха не выдала обещанные 70 км/ч. Техдокументацию от немцев правильно перевели?
- Перевели правильно. У немцев написано 70 км/ч. Попробуйте ещё разок разогнаться.
- Да уж несколько раз пробовали. Даже с одним водителем, с баками заправленными на донышке - не разгоняется до 70 км/ч, сволочь.
И Свирин на голубом глазу записывает, трёха разгонялась чуть ниже 70 км/ч. Эдак примерно 69,7 км/ч.

 Отправлено: 28.09.12 15:48. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Что там за марки шин? Экспериментальные? Испытания?

И еще раз отсылаю Вас к табл.27. Там же ясно сказано "нормальная, СЕРИЙНАЯ".А та, что экспериментальная, то же так и сказано - "со сверлеными отверстиями согласно эск.1" и "сточеная согласно эскиза №2".
stalker 716 пишет:

цитата:

В 1938 году на подвесках были убраны резиновые бандажи.

А вот Павловы с Желтовым пишут следующее:

цитата:

На ведущем колесе гусеничного хода вместо резиновых бандажей стали устанавливать стальные, а ширина резинового бандажа на ведущих колесах колесного хода увеличилась до 120 мм.

Так что, как видите, убранные бандажи к колесному ходу никакого отношения не имеют.

 Отправлено: 28.09.12 16:23. Заголовок: HotDoc пишет: А вот..

HotDoc пишет:

цитата:

А вот Павловы с Желтовым пишут следующее:

Можно еще посмотреть "Танк БТ-7. Руководство службы" 1941 года издания, стр. 214-223, где описывается ходовая часть танка. там ясно написано, что ведущее колесо гусеничного хода имеет металлический бандаж, направляющее колесо (ленивец) имеет две резиновые шины с металлическими бандажами, ведущее колесо колесного хода, переднее управляемое колесо и средние поддерживающие колеса так же имеют по две резиновые шины с металлическими бандажами.