Отправлено: 03.02.11 14:38. Заголовок: МИ-24 и "Апач". Характеристики, боевое применение и т.п.

Перенос.

 Отправлено: 18.05.12 06:04. Заголовок: Очень не думаю, Речь..

Очень не думаю,
Речь идет о закупке Ми-17 для ВС Афганистана, и уж ну никак для собственных ВС. А так советское, дешево и сердито, как раз для стран третьего мира.

 Отправлено: 21.05.12 15:09. Заголовок: А додумывать не надо..

А додумывать не надо. Было сказано всё предельно четко. НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ. И покупали ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД.
Вот и вся правда жизни.
Как торговать - так Апач.
А как воевать - так наши "гробы" отчего-то подавай.

 Отправлено: 22.05.12 06:44. Заголовок: zmerus пишет: как р..

zmerus пишет:

цитата:

как раз для стран третьего мира

Страны третьего мира тоже разные бывают, в том числе и по финансовым возможностям. Вон богатеньким арабам (многие из которых достаточно новые американские образцы ВТ всегда закупали) суперсовременного "Леклерка" захотелось, а потом долго плевались.

 Отправлено: 01.06.12 08:55. Заголовок: Прошу пардону за зад..

Прошу пардону за задержку

Гуглим сабж и навскидку находим:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/18/AR2010061805630.html
http://www.foxnews.com/politics/2010/06/19/reportedly-buying-russian-helicopters-afghan-air-corps/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7879915/US-to-buy-Russian-helicopters-for-Afghan-air-force.html

Какие нафиг рашн вертолеты для Ю Эс Милитари??

 Отправлено: 01.06.12 10:57. Заголовок: А что-то типа эскадр..

А что-то типа эскадрилий "Агрессор", только из вертолётов нет? Никто не слышал?

 Отправлено: 01.06.12 11:23. Заголовок: zmerus пишет: Гугли..

zmerus пишет:

цитата:

Гуглим сабж и навскидку находим:

По поводу подобных вот "искателей".
- Ты чё тут ищешь под фонарем?
- Да ключи за углом потерял.
- А чего тут, если за углом?
- А тут искать светлее.

Зачем "навскидку", если я источник указал?

 Отправлено: 01.06.12 13:30. Заголовок: Умора. Самому не сме..

Умора.
Самому не смешно? Канал "Звезда" ... Новости в первоисточниках читать не пробовали?

 Отправлено: 01.06.12 14:05. Заголовок: zmerus - я пример пр..

zmerus - я пример приведу. По половым членам. Чтобы вам понятнее было.
Некий источник указывает, что длина полового члена Петра Первого была в районе 60 см.
Другой источник говорит, что подавляющее большинство членов в эрегированном состоянии имеет длину 17-21 см.

Вы сможете из этого сделать вывод о том, что источник №1 врёт?

В вашем случае примерно то же самое. С чего вы решили, например, что для канала "Звезда" ваш источник является "первоисточником"? Тем более, найденный гуглем "навскидку"?
Действительно, умора с вами.

 Отправлено: 01.06.12 21:31. Заголовок: zmerus пишет: Ново..

zmerus пишет:

цитата:

Новости в первоисточниках читать не пробовали?

Ну если в первоисточниках, то они под о-ч-е-н-ь даже большими грифами. Дай бог, что бы отчеты лет через 50 выложили в свободный доступ. А так к документам НИИ ВВС путь закрыт... Даже нам в Космических Войсках, когда делали правительственный НИР, и что-то надо было от летунов, только за подписью командующих (их и нашего) чуть-чуть пускали - это правда к новейшим материалам. При этом с многозначительным видом говорили - какую мы вам поблажку делаем... Когда я за 2 часа накопал у них 2 принципиальные ошибки в ТЗ - на меня страшно обиделись, вместо спасибо... Вот так и жили, да и теперь живем. За грифами иногда свою некомпетентность прячем. Хотя ошибки в ВВС не характерны - у летунов общий уровень компетенции у спецов был пожалуй самый высокий в ВС, после КВ разумеется. Но что удивительно и старье секретим. Писал 3 года назад книгу о крейсерах - дак все документы 30-40 летней давности по их проектированию (а корабли уже на иголки пошли) в Гатчине под грифом. Опять пришлось через командование КВ выходить на главкомат ВМФ. И там со скрипом дали допуск к архивам, где описаны уже списанные корабли. Д-у-р-д-о-м... Вот так и даем всяким борисамсоколовым да солониным поле для срача. Был бы открытый доступ к документам - многие вонючие пасти бы заткнулись. Как со стороны ура-патриотов, так и господ либералов-западников (вообще-то, когда идет речь о ВОВ, я их профашистами называю...).
Кстати, за что я уважаю Широкорада - он сумел упереть у артиллеристов закрытые бумаги и написал "Энциклопедию отечественной артиллерии". На него многие ополчились - мол украл документы и рубит бабки - на мой взгляд и правильно, что украл. У "собак на сене" оно можно...

 Отправлено: 14.06.12 07:46. Заголовок: А вот где о закупках..

http://www.lenta.ru/news/2012/06/14/moremi17/

А вот где о закупках 24????


Да ещё и для самих США????

 Отправлено: 14.06.12 10:33. Заголовок: Для некоторых Ми-17 ..

Для некоторых Ми-17 и Ми-24, одно и то же.

 Отправлено: 14.06.12 15:07. Заголовок: Aleksey - таким мака..

Aleksey - таким макаром можно опровергнуть всё, что угодно.

Привожу пример.
Вы утверждаете, что в Мавзолее похоронен некто Ленин.
Я вам привожу ссылочку, где говорится о том, что знаменитый Тадж-Махал это мавзолей и что там похоронены ....... .
И вопрос задаю - а где ж тут Ленин?
Навигатор пишет:

цитата:

Для некоторых Ми-17 и Ми-24, одно и то же.

Не, не одно и то же.
Просто пиндосы ашо и Ми-17 покупают.
Что косвенно, но мою инфу таки подтверждает.

 Отправлено: 17.06.12 14:10. Заголовок: Ник. пишет: что пин..

Ник. пишет:

цитата:

что пиндосы специально для операции в Афгане закупили наши вертолеты, т.к. их машины не выдерживали.

А в передаче не упоминалось что это контракт на поставку 21го+3(допсоглашение)+ 3(бесплатно) Ми-17 Вооружённым силам Афганистана?
А не для ВВС США.

цитата:

Объем российско-американского контракта на поставку силам безопасности Афганистана Ми-17В5 был подписан Рособоронэкспортом с командованием сухопутных войск США 26 мая 2011 года и составляет $375,05 миллионов. Контрактом предусматривались изготовление и поставка ОАО «Казанский вертолетный завод» 21 вертолета. Контракт также предусматривает поставки запасных частей, средств наземного обслуживания, съемного вооружения, а также оказание услуг по материально-техническому обеспечению. Вертолеты для Афганистана заказаны сухопутными войсками США в российской комплектации, но с введением в состав приборного оборудования кабины ряда приборов производства американской компании Honeywell.

Ми-17В5 закупаются в том числе и потому, что ВВС Афганистана эксплуатирует эти машины уже лет 27, что сильно упрощает сервис и обслуживание машин МЕСТНЫМИ кадрами.
А Ми-35 в Афганистане на сей момент 9(девять) штук.И поставлены оные были туда либо очень давно,либо не Россией( не нахожу в последних (до 10 лет) сделках.
И точно: поставка СССР. 1989й год.
Этим машинам на сегодняшний день должно быть уже 23 года.Ещё два года - и полная выработка ресурса.
http://www.milaviapress.com/orbat/afghanistan/index.php

Упс..а ещё подробнее: 3 штуки Ми-35 из старых советских запасов(это экспортный вариант модификации Ми-24В), откапиталенные в Чехии.И 6 штук из запасов Чешских ВВС
«Три ударных боевых вертолета огневой поддержки Ми-35 (экспортная версия вертолетов Ми-24) поставлены Чехией в Афганистан, сообщило в воскресенье афганское правительственное информационное агентство Бахтар со ссылкой на командующего силами воздушного корпуса ВС ИРА Абдула Вахаба Вардака.»

Тема исчерпана?

З.Ы.Можно, для сравнения, поискать количество юзающихся в Афганистане AH-64(двух модификаций);OH-58D Kiowa Warrior,WAH-64,Lynx и Tiger коалиции.

 Отправлено: 17.06.12 15:15. Заголовок: Ну и соответственно,..

Ну и соответственно, оказывается можно даже поимённо назвать ВСЕХ американских пилотов, летавших в Афганистане на Ми-35.
Это:
майор ВВС США Kurt Geisen - 1й лейтенант Brian Geisen
майор ВВС США Caleb Nimmo - ????????
http://www.af.mil/
Оба экипажа были выделены из 438th Air Expeditionary Wing Combined Air Power Transition Force.(Обучали в основном тактике и боевому применению).
Остальные инструктора - чехи и венгры.
Строительство воздушной мощи Афганистана(англ)

 Отправлено: 17.06.12 16:25. Заголовок: Планы ААК относитель..

Планы ААК относительно эксплуатации вертолётов:
Полный отказ от эксплуатации Ми-35 начиная с 2016 года( значит точно - ресурс заканчивается)
Афганцы учатся летать на МИ-17

 Отправлено: 19.06.12 00:33. Заголовок: sas сейчас Вам на п..

sas
сейчас Вам на примере членов и лениных и Петров с мавзолеями объяснят что Вы не так ВСЁ понимаете и если пара пилотов ВВС США прикасалась к Ми -24 то ВСЕ эти самые "стульчаковые войска" только и мечтают пересесть с допотопных бумажных Апачей на не пробиваемый и супер современный МИ-24.
А то что инструктора хвалили МИ-17 - ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЗЫВАЕТ это.
Мало того уже есть штатные структуры в ВВС США именно на МИ-24,а если не верите то читайте про те самые члены Петра лежащие в мавзолее рядом с лениным....

 Отправлено: 19.06.12 18:43. Заголовок: Я не парюсь :) Кстат..

Я этим не парюсь :)
Кстати, я летал и на Ми-24П( в принципе с допуском к самостоятельным, в высокогорье) в кабине лётчика-штурмана и на АН-64D( в смысле "летал с "дай немного порулить"")

 Отправлено: 19.06.12 19:14. Заголовок: Aleksey пишет: Мало..

Aleksey пишет:

цитата:

Мало того уже есть штатные структуры в ВВС США именно на МИ-24

"На сегодняшний день US Army's Operational Test and Evaluation
Command (OPTEC) располагает тремя Ми-24:Ми-24D серийный номер 110166 ;Ми-35 серийный номер 340341 - от бывшей ГДР
И Ми - 25 серийный номер 93-2472 из Ирака(1991й)
Базируются на Nellis AFB
Постоянные участники учений Red Flag (Я как раз сейчас статью пишу об этих учениях для журнала "Антология войны")

 Отправлено: 19.06.12 19:45. Заголовок: http://m.youtube.com..

 Отправлено: 19.06.12 20:04. Заголовок: Да это понятно:).Тол..

Да это понятно:).Только, в своё время, "Стрижи" устраивали целое интервью с комэской "Агрессоров"(это войдёт в статью).
Да и в этом году наши ВВС будут участвовать в этих учениях( к этому событию статья и пишется)

 Отправлено: 29.06.12 16:35. Заголовок: sas - мы вообще-то и..

sas - мы вообще-то изначально говорим о Ми-24 и о том, что он имеет лучшую защищенность.
И выразилось это в том, что пилоты коалиционных сил (в том числе и американцы) предпочитали для сложных вылетов, связанных с риском, использовать имеющиеся Ми-24.
Ввиду их лучшей защищенности.

При этом особого значения факт прямой закупки именно для ВВС США как то не имел.
Понятно, что есть американский ВПК и ВС США не позволят компрометировать его продукцию.
Понятно, что Ми-24 в принципе в Ираке и Афгане немного и что юзают в основном несчастный "Апач".
Понятно, что поставки не будут прямыми.

Это уже мои оппоненты начали поднимать ботву, которая к существу спора касаема крайне косвенно.
Факт юзанья Ми-24 есть. Отзывы положительные есть. Факт поставок, пусть через "...опу", но есть.
Чё еще надо ??? Позубоскалить и повыёживаться?
"Без меня. С зайцем. В Тилимилитрямдию." (с)

 Отправлено: 29.06.12 21:01. Заголовок: И выразилось это в т..

цитата:

И выразилось это в том, что пилоты коалиционных сил (в том числе и американцы) предпочитали для сложных вылетов, связанных с риском, использовать имеющиеся Ми-24.

Давайте сравним количество вылетов имеющихся в Афганистане Ми-24 с количеством вылетов имеющихся в Афганистане АН-64.
Даже не оптом..На МАШИНУ.
Если Ваш тезис "Американские пилоты оказывают предпочтение" верен, то количество вылетов Ми-24 на 1 единицу должно быть более количества вылетов АН-64.Ведь Вы же сами утверждаете , что "американские пилоты оказывают предпочтение", а значит предпочитают использовать Ми-24 Афганских ВВС ЧАЩЕ своих вертолётов.
Так?

 Отправлено: 29.06.12 21:23. Заголовок: Для исходной точки в..

Для исходной точки возьмём 656-ю эскадрилью IV полка корпуса армейской авиации Британии.
За четыре месяца налет группы из восьми Apache составил 2000 часов.Или 250 часов на одну машину.Весьма приличный налёт, между прочим. 2009 год
http://www.aviaport.ru/news/2009/05/26/173518.html
Чешские же Ми-24, 8 штук, поставленные Афганским ВВС. в 2009м году налетали менее 130 часов на одну машину.ВООБЩЕ.За год( источники приведены выше).
И что тут говорить о предпочтениях?
Тем более что у Ми-24 хватает уязвимых мест для поражения стрелковым оружием.Надо только знать -куда и в какую проекцию стрелять.Те кто стреляют, как правило, это знают.

 Отправлено: 29.06.12 22:57. Заголовок: sas пишет: Если Ваш..

sas пишет:

цитата:

Если Ваш тезис "Американские пилоты оказывают предпочтение" верен, то количество вылетов Ми-24 на 1 единицу должно быть более количества вылетов АН-64

Стоп, стоп, стоп.
Мой "тезис" звучит несколько иначе.

цитата:

пилоты коалиционных сил (в том числе и американцы) предпочитали для сложных вылетов, связанных с риском, использовать имеющиеся Ми-24.

Я специально выделил.
Согласитесь, что это несколько меняет дело. И "тезис" звучит немножко иначе.

К тому же я вполне конкретно и доходчиво указал причину, по которой Апачей на несколько порядков больше.
По этой же причине и Ми-24 используют в весьма исключительных случаях.

Поясню на примере.
Мент в повседневной жизни может ходить в штатном дерьмовом бронике, не надевая свой личный, оличного качества. Бережет.
Для исключительной ситуации.

Но.
Когда он пойдет действительно на рисковое дело - он оденет свой личный.
Ввиду лучшей защищенности. В исключительной ситуации.

По вашей же "методе" , нужно сравнивать количество штатных казенных броников и купленных лично, сравнивать частоту их надевания в том числе и ППС-никами.
И делать однозначный вывод - мол штатный броник это кул и менты предпочитают носить его, а хороший как бы и не носят.
"Не отдают предпочтения". Хотя спроси любого - носил бы покупной броник с удовольствием.

Но.
Их мало. На всех не хватит. И "забота об отечественном производители". "Шо государство дало, то и будешь носить, умник".

Вот и вся ваша "метода". Пшик.

sas пишет:

цитата:

Тем более что у Ми-24 покупного отличного броника хватает уязвимых мест для поражения стрелковым оружием.Надо только знать -куда и в какую проекцию стрелять.Те кто стреляют, как правило, это знают.

Вы не обиделись, что я Ми-24 на броник заменил?
Подобный аргумент можно ведь и против отличного броника приводить.

Миллиметры брони на Апача и Ми-24, активные и пассивные помехи, факты из боевого применения.
Только так можно выяснить, кто лучше защищен.

И только после этого можно говорить - прогнали корреспонденты туфту или сказали правду.
А у американцев вы не спросите. А если спросите, то вам не скажут. Бо сведения, составляющие государственную тайну.

Вот.

 Отправлено: 30.06.12 16:51. Заголовок: Я специально выделил..

цитата:

Я специально выделил. Согласитесь, что это несколько меняет дело.

ЕМНИП Вас можно понять только так: ЕСЛИ американскому пилоту предстоит выполнить сложный вылет, связанный с риском - то оный американский пилот предпочтёт полететь на б/у Ми-24 выпуска ещё СССР, откапиталенных на АРЗ Чехословакии, у которых через пару лет истечёт назначенный ресурс. Вместо того что-бы вылететь на сложный вылет, связанный с риском на - АН-64D.
Если же Вы вовсе не это имели ввиду -поправьте меня.

цитата:

этой же причине и Ми-24 используют в весьма исключительных случаях.

Можно ли назвать "исключительным" случай вывоза афганского курсанта на этом вертолёте?
Вы упорно не желате принять к сведению то, что вертолёты Ми-24 в Афганистане принадлежат ААК.А не ВВС США.Летают на них афганские пилоты, прошедшие обучение у интернационального состава инструкторов, в составе группы которых и были вышеперечисленные американские пилоты.Которые, выполнив свой служебный долг по обучению афганского лётного состава - спокойно вернулись к выполнению своих служебных обязанностей.Предоставив "добивать" оставшиеся три года ресурса вертолётов Ми-24 своим подопечным.

цитата:

Вы не обиделись, что я Ми-24 на броник заменил?

Я же уже объяснял: меня это не парит :) Играть словами я тоже умею.Знаю и варианты контригр в подобных случаях. Один из них -не отвлекаться на доказывание ложности применяемых оппонентом аналогий.
Кстати, а быть может нам сравнить количество сбитых в Афганистане Ми-24 с количеством сбитых там же "Апачей"?
За всё время эксплуатации данных типов в означенном регионе.
Итак, потеряно всего и от всех причин 11 "Апачей". 2001-2012 год
http://www.armyaircrews.com/apache.html
Из статистики потерь по типам авиационной техники ВВС 40-й Армии в Афганистане за период с 1985 по 1989 годы (боевые и не боевые причины). - 67 вертолётов Ми-24.
Потери Ми-24 лётчиками Наджибуллы согласно данных генерала Наби Азими, бывшего командующего гарнизона г.Кабул:127 шт
http://www.skywar.ru/afghstatloss.html
И один польский Ми-24, что разбился 14 июня 2011
Получается что на упавших в Афганистане 11 "ненадёжных" Апачей приходится 195 разбитых в Афганистане "неуязвимых" Ми-24.
Это тоже не играет в Вашу пользу.

цитата:

А у американцев вы не спросите. А если спросите, то вам не скажут. Бо сведения, составляющие государственную тайну. Вот

Я не считаю, что в этом есть необходимость

 Отправлено: 30.06.12 22:49. Заголовок: sas пишет: Кстати, ..

sas пишет:

цитата:

Кстати, а быть может нам сравнить количество сбитых в Афганистане Ми-24 с количеством сбитых там же "Апачей"?

Сравнить-то мы конечно можем - го..о вопрос.
Вот только сравнивая цифры потерь нужно еще уточнить размер российской военной помощи талибов, особенно в части поставок ПЗРК.

А также условия, в которых воюют вертолеты, где и как их используют.
Кроме того, стоит наверное глянуть и увидеть, какой сегодня в Афгане "порядок" и насколько круто амеры духов в щели загнали.
sas пишет:

цитата:

Потери Ми-24 лётчиками Наджибуллы согласно данных генерала Наби Азими, бывшего командующего гарнизона г.Кабул:127 шт

Про потери летчиками Наджибуллы особенно расмешили.
Вы знаете, в Афгане еще такой "царандой" был. Они тоже вояки были высший класс.

sas - я смотрю вы супермастер сравнения

А отчего вы не сравниваете за один период, да в одной армии?
sas пишет:

цитата:

один польский Ми-24, что разбился 14 июня 2011

и
sas пишет:

цитата:

потеряно всего и от всех причин 11 "Апачей". 2001-2012 год

Как вам такое сравнение?

Друг мой, все ваши ссылки можете отнести к Наройаме и сделать там среди них сепуку.
Потому что вопрос кто лучше защищен решается просто.
У Ми-24 бронирование присутствует, а у Апач оно просто обозначено флажками.
Ссылки я приводил.
sas пишет:

цитата:

Орэва дэ ко бака да дэс

Непереводимый японский фольклор.

 Отправлено: 30.06.12 22:57. Заголовок: sas я Вам говорил.....

sas я Вам говорил......

 Отправлено: 30.06.12 23:23. Заголовок: Сравнить-то мы конеч..

цитата:

Сравнить-то мы конечно можем - го..о вопрос. Вот только сравнивая цифры потерь нужно еще уточнить размер российской военной помощи талибов, особенно в части поставок ПЗРК. А также условия, в которых воюют вертолеты, где и как их используют. Кроме того, стоит наверное глянуть и увидеть, какой сегодня в Афгане "порядок" и насколько круто амеры духов в щели загнали.

А зачем?
Нет, конечно,Вы можете утверждать что ВСЕ озвученные полторы сотни(плюс ещё 4ре десятка)Ми-24 сбиты "Стингерами" и "Блоупайпами".А потери АН-64D низки только потому, что у нынешних моджахедов напрочь отсутствуют "Стрелы" "Иглы" да и те же "Стингеры" в теми же "Блоупайпами"
Но я могу надеяться что Вы подтвердите свои слова фактологией?
А то по данным
ОАО "Миль"
потери Ми-24 от "Стингеров" составили всего 3,2% от всех потерь данного типа вертолёта в Афганистане

цитата:

Вы знаете, в Афгане еще такой "царандой" был. Они тоже вояки были высший класс.

У меня есть сомнения в наличии у Вас хоть какой-то боевого опыта. Тогда откуда берётся желание судить людей,чьи боевые качества несоизмеримы с Вашими?
Ведь инструкторами пилотов Наджиба были советские лётчики.Так же как инструкторами нынешних афганских пилотов Ми-24 являются американские,чешские специалисты.
Получается что и качество инструкторской работыкоалиционного интернационала много выше, чем качество советской инструкторской школы?

цитата:

А отчего вы не сравниваете за один период, да в одной армии?

Всё просто.У Афганских(Российских) ВВС отсутствуют на вооружении "Апачи", а у американских ВВС отсутствуют Ми-24.Поэтому для сравнения (в ущерб коалиции) был взят 10ти летний промежуток времени, а для АА 40 армии всего лишь четырёхлетний.

цитата:

sas я Вам говорил......

Aleksey
Меня это развлекает
Мне интересно как дальше поведёт себя клиент. С фактологией пусто.Жонглировать терминологией я ему не дам.
Что останется в итоге? Самому любопытно, поэтому и поддерживаю этот разговор.


Ник.

Да, для уточнения...
Вы обошли молчанием вот это вопрос

цитата:

ЕСЛИ американскому пилоту предстоит выполнить сложный вылет, связанный с риском - то оный американский пилот предпочтёт полететь на б/у Ми-24 выпуска ещё СССР, откапиталенных на АРЗ Чехословакии, у которых через пару лет истечёт назначенный ресурс. Вместо того что-бы вылететь на сложный вылет, связанный с риском на - АН-64D.

Получается что я Вас правильно понял? Именно это Вы и хотели озвучить?

 Отправлено: 01.07.12 15:59. Заголовок: sas пишет: У меня е..

sas пишет:

цитата:

У меня есть сомнения в наличии у Вас хоть какой-то боевого опыта.

Кто бы судил-то sas пишет:

цитата:

потери Ми-24 от "Стингеров" составили всего 3,2% от всех потерь данного типа вертолёта в Афганистане

Дядя, ПЗРК и "Стингер" это не одно и то же. "Стингер" это один из существующих ПЗРК и появился он там уже довольно поздно.
А еще у духов был такой "бача ДШК".
sas пишет:

цитата:

Ведь инструкторами пилотов Наджиба были советские лётчики.

Ага, а инструкторами на ЗРК "Куб", который у сирийцев назывался "Квадрат" тоже были советские инструкторы, что не помешало этим идиотам облапошиться о подставиться под разгром.
Офигеть аргумент.

sas пишет:

цитата:

Мне интересно как дальше поведёт себя клиент. С фактологией пусто. Жонглировать терминологией я ему не дам.

Ага, суръезный ты наш.
Вместо того, чтобы вертеться, аки уж на сковороде и придумывать разного рода "хитрые ходы" ответь-ка прямо и честно (если умеешь) - какой вертолет имеет лучшую защиту Ми-24 или Апач?

Пока не ответишь, буду считать все твои выверты не более чем попыткой надутого индюка, получившего под зад бревном, отскочить с гордо поднятой головой.
Ответишь - тогда продолжим. Только прямо и честно.
Aleksey - ты уже высказался, спасибо, я поржал от души, если добавить нечего - наблюдай молча.
А сейчас хочу посмотреть, как диванный самурай отсечет себе причиндалы сам, выкручиваясь из дурацкой ситуации, в которую сам себя и загнал.

sas - я жду ответа на прямой вопрос.

 Отправлено: 01.07.12 16:08. Заголовок: sas пишет: Тогда от..

sas пишет:

цитата:

Тогда откуда берётся желание судить людей,чьи боевые качества несоизмеримы с Вашими?

Чудо, это ты про "царандой"?
Иди пасись, после этого с тобой всё ясно, диванный самурай, воин ..ля.

 Отправлено: 01.07.12 16:35. Заголовок: sas - и прежде чем л..

sas - и прежде чем лезть с доказухой, нужно внимательно читать и понимать, с чего начался спор, а не слушать разного рода маловменяемых клоунов.

Так вот спор зашел по поводу того, что присутствовавший ранее здесь мухотанкист заявил мне на моё заявление о том, что В ИРАКЕ(разговор изначально вообще шел про ИРАК, это уже местные блаженные отчего-то Ирак с Афганом начали путать, а Ми-24 с Ми-17 ) пиндостанцы для выполнения заданий, связанных с риском предпочитают использовать имеющиеся у них Ми-24.

Ссылочка.
http://www.military-informer.narod.ru/Polishhelicopters.html
Цитатки.

цитата:

Польша приняла решение по отправке частей, вооруженных Ми-24 и Ми-8 в Ирак по просьбе американской стороны. Там они выполняют задачи по разведке и доставке грузов в опасные зоны и взаимодействуют с американской техникой, которая считается более уязвимой к воздействию огневых средств отрядов сопротивления и менее приспособленной к операциям в тяжелых условиях Ирака, с высокими температурами и песчаными бурями.

И еще цитатка.

цитата:

Имеется информация, что американцы уже используют эскадрилью Ми-24 в Афганистане. Ей доверяют выполнение наиболее сложных заданий, таких как полеты в "сердце" укрепленных позиций талибов. Американские ударные вертолеты "Апач" не способны эффективно выполнять подобные задания по причине большей уязвимости от огня с земли. "Апач" проектировался так, чтобы его защита выдерживала попадания 12,7-мм пуль и даже 23-мм снарядов. Однако, как выяснилось в Афганистане, тяжелые пулеметы ДШК и зенитные орудия ЗУ-23-2 в состоянии его "завалить". Попадания их пуль и снарядов "делают дырки" в хлипких фюзеляжах "Апача". Ми-24 защищен лучше.

Вопросы есть ?????

Всё остальное - результат любителей порастечься мыслью по древу, а также большое спасибо г-ну Голицыну за его корректный "ПЕРЕНОС".
Отчего-то он решил осуществить его таким образом. В "отрезанном ломте" остался вполне конструктивный диалог.

Я жду ответа на вопрос - какой вертолет лучше защищен ? Ми-24 или Апач?
После продолжим. И за "боевой царандой тоже".

 Отправлено: 01.07.12 16:50. Заголовок: sas, а чтобы поменьш..

sas, а чтобы поменьше балаболить, почитай за Афган и за Ми-24. Узнаешь много интересного.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2007-03-30.htm

 Отправлено: 01.07.12 17:00. Заголовок: пиндостанцы для выпо..

цитата:

пиндостанцы для выполнения заданий, связанных с риском предпочитают использовать имеющиеся у них Ми-24.

Т.е тезис изначально не верен.Вы же уже прочитали, что на вооружении( а значит на техобслуживании и снабжении) ВВС США имеются только 3(три) Ми-24.Место их базирования известно.Оно находится в США,эти вертолёты используются только в учениях

цитата:

Польша приняла решение по отправке частей, вооруженных Ми-24 и Ми-8

Естественно, с польскими пилотами.А не американскими, правильно?
Более того, поскольку на вооружении Siły Powietrzne Rzeczypospolitej Polskiej кроме Ми-24 и Ми-8 советского производства ничего на тот момент не было( остальные машины - лёгкие вертолёты) - то с чем им ещё было ехать?
http://gdziewojsko.wordpress.com/listy/mi-24/

цитата:

американцы уже используют эскадрилью Ми-24 в Афганистане. Ей доверяют выполнение наиболее сложных заданий, таких как полеты в "сердце" укрепленных позиций талибов.

Неужели Вы ещё не поняли, что это ложная информация?

 Отправлено: 01.07.12 17:07. Заголовок: Кто бы судил-то Вы н..

цитата:

Кто бы судил-то

цитата:

а чтобы поменьше балаболить, почитай за Афган и за Ми-24. Узнаешь много интересного.

Вы не обидитесь если я оставлю всё это без внимания?
Не интересно.Потому что не конструктивно и служит только для одной цели: вывести меня из эмоционального равновесия.
Неужели Вы думаете что я дам Вам этот шанс?

 Отправлено: 01.07.12 17:40. Заголовок: Перед тем как ответи..

Перед тем как ответить на Ваш вопрос, позвольте мне резюмировать:
Итак:
- тезис о том что ВВС США хоть как-то постоянно эксплуатируют вертолёт Ми-24 кроме как использования в учениях на территории США - ложен.
-тезис что ВВС США используют вертолёт Ми-24 в Афганистане - ложен.Афганские(бывшие чешские) вертолёты Ми-24 находятся в штате ААК,эксплуатируются афганскими пилотами.Американские инструктора выполняли на этих вертолётах ограниченное число вылетов в рамках программы обучения афганских пилотов.Более того,эти вертолёты будут списаны на металлолом в течении ближайших трёх лет.
Теперь перейдём к Вашему вопросу

цитата:

какой вертолет лучше защищен ? Ми-24 или Апач?

Для ответа на него мне необходимо знать - какую КОНКРЕТНО модификацию Ми-24 Вы хотите обсудить?

 Отправлено: 01.07.12 18:48. Заголовок: sas - всё понятно. О..

sas - всё понятно.
Обоsasлись по полной
Потому что прежде чем лезть в спор, нужно уточнить предмет.

А то получается, что я говорю о том, что есть сведения, что пилоты коалиционных сил в Ираке при выполнении заданий, связанных с риском, предпочитали лететь на Ми-24 (естественно, если у них был выбор) ввиду его лучшей защищенности, а мне возражают, мол ВВС США для своих эскадрилий в Афганистане никогда не закупали Ми-24 и вообще, вот мол ссылка о закупке Ми-17, там ничего не сказано о закупке Ми-24.

Нормально? Это здесь называется конструктивный диалог? На подобную ...ню я должен фактами возражать?
Щазз, уже упал и 100 раз отжался, только побегу сапоги перешнурую.

Что таким ......лам возражать? Только в их же стиле. Вот и рассказываю им о членах и мавзолее, чтобы поняли, что моск у них давно усох и думают они уже другой головой.

sas пишет:

цитата:

Неужели Вы ещё не поняли, что это ложная информация?

Уважаемый, на основании чего вы настолько безапелляционно делаете столь категоричные выводы?
Нет, не думаю, что ложная. Она повторялась уже неоднократно.
Любой вброс дезинформации имеет свой смысл.
Повторяю - вброс дезинформации, а не бла-бла-бла диванных воинов с различных форумов.
Я не вижу смысла этого вброса и не наблюдаю реакции на него.

Так что по всем признакам это похоже на правду.
Тем более, что Ми-24 реально лучше защищен.

И я задал прямой вопрос.
Вместо прямого ответа sas завилял:

цитата:

Для ответа на него мне необходимо знать - какую КОНКРЕТНО модификацию Ми-24 Вы хотите обсудить?

Прямого ответа нет.
Обсуждайте с амеровской стороны "Лонг боу", который у них самый крутой, а с нашей любую, на ваш вкус.
Авионику можете из обсуждения исключить, от обстреля из ДШК или ЗУ-23-2 она вас не спасет.
Вперед.

 Отправлено: 01.07.12 21:08. Заголовок: Ник. пишет: Так вот..

Ник. пишет:

цитата:

Так вот спор зашел по поводу того, что присутствовавший ранее здесь мухотанкист заявил мне на моё заявление о том, что В ИРАКЕ(разговор изначально вообще шел про ИРАК, это уже местные блаженные отчего-то Ирак с Афганом начали путать, а Ми-24 с Ми-17 ) пиндостанцы для выполнения заданий, связанных с риском предпочитают использовать имеющиеся у них Ми-24.

Ник. пишет:

цитата:

А то получается, что я говорю о том, что есть сведения, что пилоты коалиционных сил в Ираке при выполнении заданий, связанных с риском, предпочитали лететь на Ми-24 (естественно, если у них был выбор) ввиду его лучшей защищенности, а мне возражают, мол ВВС США для своих эскадрилий в Афганистане никогда не закупали Ми-24 и вообще, вот мол ссылка о закупке Ми-17, там ничего не сказано о закупке Ми-24.

На форуме два разных участника под одним ником?

 Отправлено: 01.07.12 23:43. Заголовок: Lob - пошел и ты в д..

Lob - пошел и ты в дупло носом.
Да летают и американские летчики, если прижмет, летают и другие коалиционники, неужели нпонятно.
Или до некоторых тупых мозгов не доходит простой факт того, что в условиях войны на технике союзника летать могут?

Вы тут пытаетесь на чем-то поймать, подловить, а сами обо ..лись по полной, потому что сначала завопили, что у амеров всё круто, а у нас г..но, затем, когда вас всех, любителей вылизать зад западникам, ткнули носом в факты, вы начали вилять и цепляться к мелочам, которые сути не меняют.

А суть проста - наш древний Ми-24 предпочитают использовать в заданиях, связанных с реальным риском, отдавая ему предпочтение перед говённым Апач-ем.
И в Ираке, и в Афганистане.
Потому что лучше защищен.

А где числятся уже эти вертолеты офицально и какой паспорт у пилотов - туфта, которую и обсуждать даже не хочу.

Lob - тебе опять по существу нечего возразить? Или опять спросонок (сколько там у тебя в Красноярске) буквы плохо читаются?

 Отправлено: 02.07.12 19:13. Заголовок: всё понятно. Неинтер..

цитата:

всё понятно.

Неинтересно .


Давайте попробуем так:

цитата:

что пилоты коалиционных сил в Ираке при выполнении заданий, связанных с риском, предпочитали лететь на Ми-24 (естественно, если у них был выбор)

Вы можете назвать этих пилотов коалиционных сил? Которым был предоставлен выбор между Ми-24В(Он же Ми-25,других в Ираке просто не было) и AH-64D.И которые предпочли Ми-24В.
Точно так же как я назвал инструкторов, обучавших пилотов ААК полётам на Ми-24В чешских ВВС?

И поскольку Вы в своём постоянно повторяющемся утверждении о том, что

цитата:

что Ми-24 реально лучше защищен.

ссылаетесь только на Ирак и Афганистан, то следует ли из этого то, что в качестве модели для сравнения с AH-64D по "защищённости" с разных проекций Вы предлагаете именно модификацию "В"?Серийного производства 1976 года.

 Отправлено: 02.07.12 21:48. Заголовок: Обсуждайте с амеровс..

цитата:

Обсуждайте с амеровской стороны "Лонг боу", который у них самый крутой, а с нашей любую, на ваш вкус.

Ну..я не собираюсь лить ушат холодной воды на ваш патриотический порыв.Мне это ни к чему.
В данной дискуссии у меня только один маленький интерес: есть за Вами хоть что-то кроме ораторских потуг, или нет?
Т.е интересен ли Вам предмет независимо от голоса вашего персонального патриотизма, или это лишь повод для выступлений?
Лично я в здравом уме и твёрдой памяти и на Ми-24П в лоб на "электросварку" не полез бы Я уж молчу за Ми-24В