Сообщение: 2555
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Российская империя
Репутация:
0
Отправлено: 25.09.11 23:37. Заголовок: Удары Люфтваффе по советским аэродромам 22 июня 1941 года.
Первый день реализации плана "Барбаросса" в части завоевания господства в воздухе и уничтожения ВВС РККА. Предлагаю произвести разбор причин катастрофических потерь с нашей стороны, германской тактики и мер противодействия с советской стороны.
В качестве сравнительного примера даю отрывок из готовящейся книги, посвящённой реализации плана "Гельб".
Отправлено: 01.10.11 21:39. Заголовок: По докладу командира..
По докладу командира 12 обр ПВО, бригада к началу войны имела 28 85-мм ЗО, 12 76-мм ЗО, 4 37-мм ЗО и 8 20-мм ЗО (получены 20.6). На всех 2700 снарядов к 76-мм ЗО.
Отправлено: 01.10.11 21:46. Заголовок: прибалт пишет: Из 1..
прибалт пишет:
цитата:
Из 155 20-мм ПТО Эриксон - 92 в 29-м ТСК, а остальные 63 на склад. Из 124 20-мм ЗО БСВ 11 в 29-м ТСК, остальные 113 на склад.
Спасибо. 155 это ясно, подсчитали и те, что на броневиках Landsverk-181. А вот почему LAP, они же БСВ, только 124? Немецкие 20-мм новенькие, боеприпасов есть и работающая линия по их изготовлению тоже. Даже 5 моторизованных рот (по 12 ЗП) с имуществом в Литве взяли. Оставить бы эти роты, осташийся 63 ствола (а то и все 90) раздать по аэродромам. Лучше всего часть поставить их на штатные 3-т грузовики Форда (6х4) и введя временные этаты или поменяв маломощные советские 7,62-мм 4М усилить ими механизированные корпуса. Вот бы пригодились они 12-у МК при подготовке котратаки.
Сообщение: 1650
Настроение: Когда как
Зарегистрирован: 25.03.09
Откуда: РФ, тридевятое царство, Гурьевск
Репутация:
0
Отправлено: 01.10.11 21:52. Заголовок: Шерман пишет: Ну и ..
Шерман пишет:
цитата:
Ну и как, разобрались? Если 22-го был налет - то тоже стреляли (или он в запарке дату перепутал?).
Не думаю, что это путаница. На Подвиге отсутствует сводка № 1. В ней может содержаться описание того, как Стрельбицкий под угрозой применения оружия заставил дивизион нарушить приказ на запрет открывать огонь. Такой Приказ реально был (есть упоминание в документах).
Высоту входа в пологое пикирование для штурмовки и выхода из него знаете?
Как понимаю, высота входа и выхода зависело и от типа цели? Тут идёт речь о немецких ударах по аэродромам? Тогда не знаю. И вообще бы был рад узнать больше про типичные высоты для ударов авиации по разным целям.
Отправлено: 01.10.11 21:57. Заголовок: К 1 июля в составе Р..
К 1 июля в составе РАБ дорлжно быть сформировано девять зенитных батарей ПВО. Может планировали их вооружить этими орудиями. дали ведт 14 бр ПВО 8 штук.
Сообщение: 891
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 02.10.11 10:33. Заголовок: Балтиец пишет: На П..
Балтиец пишет:
цитата:
На Подвиге отсутствует сводка № 1.
Командующему Барановическим бригадным районом ПВО Оперсводка №1 Штаба пункта ПВО гор. Лида 22.6.41 г.
1. Противник в составе 3-х самолетов Дорнье До-17 в 4-40 произвел налет на объект ПВО г. Лида. В результате налета был уничтожен пассажирский поезд, идущий на Ленинград. Первый налет был совершен на высоте 200-300 метров. Последующие налеты над пунктом в составе 2-х самолетов противник производил периодически с 6.20 до 6.40 на высотах от 2 до 4 тыс. метров.
2. При первом налете зенитная артиллерия огонь не открывала. При последующих налетах зенитная артиллерия вела огонь, всего выпущено 118 снарядов. Сбитых самолетов ЗА – один. Батареи налетам не подвергались, жертв нет.
3. Политико-моральное состояние личного состава хорошее. 4. Погода ясная, видимость до 6 км.
Командир 229 ОЗАД ПВО – начальник ПВО пункта Лида.
в 1935 г. ...В течение этого года было изготовлено:....- 1500000 артвыстрелов;
цитата:
Выполнение плана текущих заказов на вооружение и боеприпасы в 1937 г. Артиллерийские выстрелы (тыс. шт.) 4889
почти 4,9 млн в три раза больше чем в 1935г.
Захотели и увеличили выпуск. Того что считали нужным. Почему не считали нужным тратить силы на выпуск зенитных снарядов? Да потому что считали не нужны они, ведь у нас будет "чистое небо".
Ни в первую пятилетку,ни во вторую 37 мм снаряды массово не производились из-за отсутствия стволов для их применения. stalker 716 пишет:
цитата:
Почему не считали нужным тратить силы на выпуск зенитных снарядов? Да потому что считали не нужны они, ведь у нас будет "чистое небо".
Ну куда уж без бредней Виктор Богданыча? Вы сами то понимаете,что пишете? Автоматы выпусают вовсю,а снаряды к ним не нужны...Накой автоматы то тогда клепать? Нет,все намного проще-снаряды подобного калибра в СССР не производились массово,у советской промышленности была большая инерция,что постоянно вызывало задержки с производством снарядов к новым артсистемам.Это касается и 37 мм автоматов и 76 мм ББ снарядов и 57 мм снарядов для ЗИС-2.
Название: Heinkel He 111 20 Flugzeug-Handbuch. Teil 2 – Fahrwerk, Teil 9 A – Allgemeine Ausrustung, Teil 9 B – Elektrisches Bordnetz Часть: 1, 9A, 9B Издательство: Министерство авиации Страниц: 36 Формат: PDF в RAR Размер: 12,2 Мб Качество: Хорошее Год / Месяц: 1944 / Май Язык: Немецкий Руководство самолета “Heinkel He 111 H-20”. Часть 1, 9A, 9B.
Отправлено: 03.10.11 01:46. Заголовок: Nezumi пишет: у сов..
Nezumi пишет:
цитата:
у советской промышленности была большая инерция
А потом когда отступили до линии Ленинград-Сталинград, коммунистическая партия под руководством товарища Сталина вдохновила советских людей, и не смотря на то что потеряли территорию где производили больше половины угля, стали, электроэнергии, хлеба, и пр. пр. сделали больше чем произвела "вся Европа" вместе взятая.
Как понимаю, высота входа и выхода зависело и от типа цели?
Скорее от типа самолёта и его нагрузки в данном вылете.
"В среднем по палате" это было 800-1500 метров (заход).
Шерман пишет:
цитата:
32 Хе-111 с пикирования
Значит и они тоже работали с пологого пикирования. У меня всплыли в памяти воспоминания пилота Не-111, летавшего на Англию. Там были другие цели и другая тактика.
Шерман пишет:
цитата:
Для начала (ненавязчиво) рекомендую посмотреть
Спасибо.
eppanzer пишет:
цитата:
Литовские 75-мм Vickers считали не эфективными ниже 1500 м, а они имели довольно таки хорошые американские ПУАЗО "Sperry".
Возможно. Но в Голландии именно эти "Виккерсы" намолотили 10-11 мая десятки немецких самолётов. Правда, в основном это были Ю-52 ходившие прямо над головами на высоте 500-600 метров.
* Показательно, что немцы в Голландии только за 10 мая потеряли больше транспортников, чем за всё время снабжения Сталинградской группировки.
Nezumi пишет:
цитата:
Голланцы,француза....или мы,с 1/5 МЗА в зенитной артилерии и то без БК?
Значит дополнительно к:
Основной просчет в тактике - отсутствие ПВО аэродромной сети.
Основная проблема боевого применения - отсутствие боепитания.
добавляю:
Одним из просчётов предвоенного планирования стала недооценка роли МЗА в современной войне, когда наземной ПВО приходится бороться с авиацией противника, более устойчивой к боевым повреждениям чем ранее, и производящей бомбометание и штурмовку наземных целей с малых высот. Таким образом, многочисленные пулеметные ЗУ винтовочного калибра, состоявшие на вооружении РККА, не могли более решать вопросы ПВО на малых высотах, а немногочисленная МЗА была парализована по причине отсутствия устойчивого боепитания.
Неверно.МЗА в какой то мере хайтек того времени.Завод в Калинине с начала 30х годов "заваливал" выпуск автоматов.В том чиле и лицензионные немецкие. Роль МЗА то наши правильно понимали-см.штат зенадн советских дивизий.Везде от 2/3 до 100%-МЗА.
Ну,план на 100 20 мм ЗА завод номер 8 в 32 году осилил 44 ствола,из них военные приняли 3,в 33-м план 50,предъявлено 30 ,приняли 61. Ну и армейцы,видимо особо сильно в то время не давили...Все ж тогда хватало и 4М.Иначе трудно объяснить,почему не дожали.... А проблемы у них были всегда-достаточно вспомнить эпопею ДШК и БС.
Ну почему сразу производственники. Что такое штурмовик - это самолет, производящий обстрел/бомбежку с низкой высоты. У СССР это Р-5, Р-10, ССС и т.п. Против этих полотняно-деревянных самолетов 4М неплохо работает, опять же о крупнокалиберном пулемете думали, даже производили. Далее появляется концепция бронированного штурмовика и как противоядие задумываются о более крупной автоматической пушке (типа 37-мм). Но вот с освоением у нас проблемы - завод им. Калинина монополист, но у него не получается освоить выпуск приемлемой автоматической пушки. Т.е. к 1941 г штурмовики есть - пушек нет. А 76,2-мм и 85-мм и выше(опять же у СССР проблемы с освоением 100-мм, 130-мм сухопутных зенитных пушек) это против концепции Дуэ, против ковровых бомбежек со "звенящих высот".
Сообщение: 1494
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 04.10.11 12:14. Заголовок: marat пишет: Далее ..
marat пишет:
цитата:
Далее появляется концепция бронированного штурмовика
Сначала был постепенный переход на полностью металлические самолёты, тенденция была ясна ещё с начала 30-хх годов. И вот против них винтовочный калибр уже малоэффективен.
Сомневаюсь, что все эти батареи ПВО на 22 июня существовали
Я тоже сомневаюсь насчет укомплектованности и наличия батарей РАБ.
Но мне кажется, что прежде чем обобщать причины, нужно разобраться с частностями. Поэтому и привел эту справку по дислокации ПВО на 1 июня. Я знаю, что эти РАБ были частично сформированы, но подробностей пока очень мало.
Отправлено: 04.10.11 13:48. Заголовок: RVK пишет: Сначала ..
RVK пишет:
цитата:
Сначала был постепенный переход на полностью металлические самолёты, тенденция была ясна ещё с начала 30-хх годов. И вот против них винтовочный калибр уже малоэффективен.
Дык написал про крупнокалиберные пулеметы. Не заметили? RVK пишет:
цитата:
К 1941 году у наиболее вероятных противников не было бронированного штурмовика, но были цельнометаллические машины.
Дык написал про крупнокалиберные пулеметы. Не заметили?
Я это заметил: marat пишет:
цитата:
Против этих полотняно-деревянных самолетов 4М неплохо работает, опять же о крупнокалиберном пулемете думали, даже производили
Но против цельнометаллических самолетов даже крупнокалиберные пулемёты были не достаточно эффективны, насколько я знаю.
marat пишет:
цитата:
Зато скорости выросли - сравните Р-5 и Ме-109.
Ну всё таки скорость и броня это не одно и тоже. Согласны?
Ну а потом с ростом скорости уменьшилось время нахождение над целью, что уменьшило как вероятность поражения с земли самолета, так и с другой стороны уменьшило вероятность поражение цели/целей (или их количество) с самолета. Тут не всё так просто в случае пологого пикирования.
Против этих полотняно-деревянных самолетов 4М неплохо работает
Уж так неплохо и работали? Вот бы пример привести. Что-то не слышал про головокружитенльные зенитные успехи пулеметов винтовочного калибра. Кое что сбивали конечно... Малая дальность стрельбы - чуть в сторону от установки пролетит и всё. Даже если пролетит прямо над головой остаётся считанные секунды для стрельбы, да ещё с упреждением. У меня есть расчётные данные с довоенного литовского наставления стрельбы по самолетам из винтовок, легких и станковых пулеметов - там раз два и цели нету. А вот 20-мм осколочный снаряд куда больше надежнее, и дальность стрельбы побольше. Шерман пишет:
цитата:
Вот так была устроена "аэродромная сеть" и ее ПВО накануне войны в ЗапОВО:
Маловато одной батареи для аэродрома, и перекрестный огонь нескольких стволов не обеспечивается. Вот что ещё интересно - ВВС Польшы сумели таки вывести боевые самолеты из под удара, рассредоточить по полевым аэродромам, ы ВВС РККА - нет. Я знаю что в Литве было много литовских аэродромов и площадок, а после окупации советские войска построили множество новых и дооборудовали старых, а вот даже после первых ударов самолеты остались на своих аэродромах. Литовские ВВС имели отработанные и опробыванные планы рассредоточение эскадриль, тут же шли и наземные команды для обеспечение последующих вылетов (в том числе и связисты), а прибывающие резервисты и допольнительное имущество, горючее и аммуниция высилались бы отдельными командами. Должны же были такие планы имется и в советских ВВС?
ВВС Польшы сумели таки вывести боевые самолеты из под удара, рассредоточить по полевым аэродромам, а ВВС РККА - нет.
ВВС РККА - на примере ЗапОВО, в котором было 29 авиаполков, 29 авиабаз и 141 оперативный аэродром - сосредоточило самолеты на полевых аэродромах (сравните с предыдущей дислокацией):
Отправлено: 04.10.11 20:59. Заголовок: А как насчёт того, ч..
А как насчёт того, что зоны объектовой ПВО были прекрасно известны немцам, и маршрут полёта , а также направления входа на боевой и выхода из атаки стоились исходя из этого( по крайней мере для ЗОВО)?
Сообщение: 334
Зарегистрирован: 23.08.09
Откуда: Красноярск
Репутация:
2
Отправлено: 05.10.11 09:45. Заголовок: Май 1940. Союзники. ..
Май 1940. Союзники. Легких зенитных орудий грубо - 1100 францезских, 350 английских, по две сотни бельгийских и голландских. Вместе около 2 тыс. Прикрываемая территория грубо около 300 тыс. кв. км. Самолетов - до 2400. Июнь 1941. СССР. В трех округах, подвергшихся нападению немцев (ПрибВО,ЗОВО,КОВО) 620 легких зенитных орудий. Территория примерно 500 тыс кв. км. Самолетов в полосе до 250 км от границы - до 3 тыс. Понятно, трудно учесть, какая именно часть зениток выделена именно на прикрытие аэродромов, количество этих аэродромов. Тем не менее на первый взгляд плотность прикрытия у СССР в разы меньше. Опять же если грубо брать общее количество зенитных орудий - у союзников летом 1940 около 2 тыс легких и около 1 тыс тяжелых, всего 3 тыс., а у СССР в трех округах 620 легких и 3200 тяжелых, всего 3,8 тыс., да учесть площадь территории, получается, что с зенитным прикрытием на единицу площади даже без учета качества у союзников было минимум не хуже, чем у СССР.
Отправлено: 05.10.11 10:36. Заголовок: RVK пишет: Но проти..
RVK пишет:
цитата:
Но против цельнометаллических самолетов даже крупнокалиберные пулемёты были не достаточно эффективны, насколько я знаю.
Странно, союзники вовсю 45 и 50 калибром пользовались. Может у немцев самолеты были полотняные? RVK пишет:
цитата:
Ну всё таки скорость и броня это не одно и тоже. Согласны?
Естественно. Для поражения скоростной цели также желателен крупный калибр, чтобы даже 1-2 попадания могли повредить её. Прибавим требования автоматизации процесса выстрела, скорость наводки и получим 20/30/37-мм пушку на то время. Но ее еще создать/освоить в производстве надо. RVK пишет:
цитата:
Ну а потом с ростом скорости уменьшилось время нахождение над целью, что уменьшило как вероятность поражения с земли самолета, так и с другой стороны уменьшило вероятность поражение цели/целей (или их количество) с самолета. Тут не всё так просто в случае пологого пикирования.
Ну нет - летит самолет по прямой на цель несколько секунд, а в то же время мимо позиции зенитки(явно сбоку) пролетает с быстрым изменением угла направления. Т.е. истребитель стреляет прямо по цели, а зенитка должна постоянно вращаться, чтобы успеть за целью.
Вот бы пример привести. Что-то не слышал про головокружитенльные зенитные успехи пулеметов винтовочного калибра.
А когда их использовали против полотняно-деревянных самолетов? таких и войн то практически не было - японцы на штурмовку не летали(а 4М все же имеет ограничение по высоте), финнов было ну исчезающе мало, чтобы получить какую-то статистику по ним.
Странно, союзники вовсю 45 и 50 калибром пользовались.
Использовали и были в связи с этим возвращения на свои аэродромы истребителей немцев после боев с "летающими крепостями" с многочисленными пробоинами от пуль, бывает такие поврежденные самолеты бились при посадки, но процент возвращения на свои аэродромы был высок.
Вот Вы же сами ниже это написали: marat пишет:
цитата:
чтобы даже 1-2 попадания могли повредить её
marat пишет:
цитата:
Т.е. истребитель стреляет прямо по цели
Да, только перед тем как стрелять, надо сначала цель увидеть, а потом прицелиться по ней. А летчик один это делает в штурмовике одновременно управляя самолетом и времени у него на это - обратно пропорционально скорости полета. Чтобы точнее попасть и больше целей обстрелять за один заход надо лететь медленнее и не очень низко, а чтобы снизить вероятность поражения с земли - надо лететь быстрее и как можно ниже.
Отправлено: 05.10.11 11:43. Заголовок: RVK пишет: Да, толь..
RVK пишет:
цитата:
Да, только перед тем как стрелять, надо сначала цель увидеть, а потом прицелиться по ней. А летчик один это делает в штурмовике одновременно управляя самолетом и времени у него на это - обратно пропорционально скорости полета. Чтобы точнее попасть и больше целей обстрелять за один заход надо лететь медленнее и не очень низко, а чтобы снизить вероятность поражения с земли - надо лететь быстрее и как можно ниже.
Американцы использовали истребители-бомбардировщики как штурмовики. RVK пишет:
цитата:
Использовали и были в связи с этим возвращения на свои аэродромы истребителей немцев после боев с "летающими крепостями" с многочисленными пробоинами от пуль, бывает такие поврежденные самолеты бились при посадки, но процент возвращения на свои аэродромы был высок.
Т.е. американские стрелки справлялись со своей задачей - отгоняли немецкие истребители, которые получив повреждения улетали домой.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет