Отправлено: 29.11.14 16:23. Заголовок: Малазийский Боинг, сбитый над Украиной.

Обсуждение здесь.

 Отправлено: 23.11.14 12:23. Заголовок: Балтиец пишет: Укры..

Балтиец пишет:

цитата:

Укры как-то сбили Боинг.

Кто-то доказал что они сбили? Вроде работали с Бука со стержневой БЧ такие есть только у России. И пишите посты Балтиец в одном посте это форум а не пейджер.

 Отправлено: 23.11.14 12:42. Заголовок: Ктырь пишет: Вроде ..

Ктырь пишет:

цитата:

Вроде

Вроде у бабки в огороде. Отстал ты от жизни.

 Отправлено: 23.11.14 12:55. Заголовок: Балтиец пишет: Врод..

Балтиец пишет:

цитата:

Вроде у бабки в огороде. Отстал ты от жизни.

Вот как раз почти с огорода Бук и работал. Что нового выяснилось, а то может и правда я отстал, БУК-М1-2\М2 на вооружении ВСУ появились?

Вот такие повреждения Балтиец чем можно нанести?


След стержня, верно? Значит либо работали нашей ракетой со стержневой БЧ (лично моё мнение), либо Боинг сбили авиационной ракетой (у них тоже стержневая БЧ встречается), используя навыки неизвестного украинского пилота Чикатилло.

 Отправлено: 23.11.14 13:15. Заголовок: Ктырь пишет: Кто-то..

Ктырь пишет:

цитата:

Кто-то доказал что они сбили? Вроде работали с Бука со стержневой БЧ такие есть только у России. И пишите посты Балтиец в одном посте это форум а не пейджер.

Поражающие элементы прямоугольные, то есть Куба. Да и на ВИФе выкладывали американский отчет АВАКСА, что он фиксировал в момент сбития работу РЛС именно Куба. Помню, все удивлялись.
В общем, надо понимать, что в подобных делах полной ясности не будет никогда. Не кино.
Вот фотки голландцев.
На первом фото внизу прямоугольник лежит. На следующей фотках другие рядом с линейкой. Это поражающие элементы куба.

https://www.flickr.com/photos/128537380@N08/15549869138/in/photostream/

 Отправлено: 23.11.14 14:04. Заголовок: Lob пишет: Поражающ..

Lob пишет:

цитата:

Поражающие элементы прямоугольные, то есть Куба. Да и на ВИФе выкладывали американский отчет АВАКСА, что он фиксировал в момент сбития работу РЛС именно Куба. Помню, все удивлялись. В общем, надо понимать, что в подобных делах полной ясности не будет никогда. Не кино.

Куба? Вот это что-то новенькое действительно, там же осколочно-фугасная БЧ в полцентнера весом, а тут мы видим в одном месте очень чёткий след от стержня (чуть выше и ниже жёлтого покрытия). Да и на прочих фото встречаются округлые узкие дыры в деталях самолёта. Дальность у старых Куб совсем мала (причём автономность установки почти нулевая в отличие от БУК), каких-то 20-25 км максимум сомневаюсь что хохлы в такою близость к передовой потащили бы установки (нахрена?). А вот наш М2 может до 50 км работать (сама ракета не только РЛС) и авиация у противника хотя бы имеется. У нас сетевые "эксперты" предлагали точки, откуда могли стрелять хохлы из Бука - Авдеевка (примерно 60 км до возможного места попадания), Стылы (больше 70-ти км) или Грузско-Зорянского (33 км). Это несерьезно для старого примитивного КУБ (да и для БУК ВСУ предел либо вообще нереально), поэтому многие сразу переключились на версию про Чикатилло в фуфайке рассекающем в СУ-25 на высоте 10 км.

Конечно могли и Куб передать благо старьё и против Су-25 более чем на уровне, но такой информации нет.

цитата:

Вот фотки голландцев. На первом фото внизу прямоугольник лежит. На следующей фотках другие рядом с линейкой. Это поражающие элементы куба.

Этот кусочек элемент БЧ Куба?

У нас тогда ответственные лица вот что писали вообще:

"В боевых частях ракет таких осколков (те что хохлы показывали) не бывает в принципе, поэтому можно подвергнуть очень большому сомнению принадлежность этих осколков какой-то боевой части ракет, а тем более конкретного типа. Это может быть что угодно, и вряд ли кто-то из экспертов возьмет на себя смелость идентифицировать их именно как осколки какой-то конкретной боевой части. Утверждения о том, что это именно российская ракета, именно наша боевая часть, — пиар-кампания стороны, заинтересованной в этом", — уверен один из экспертов.

Поражающие элементы, которые стоят у российской армии, не могут деформироваться таким образом.

К слову, с самописцев что-нибудь публиковали?

 Отправлено: 23.11.14 18:00. Заголовок: Ктырь пишет: Куба ..

Ктырь пишет:

цитата:

Куба

На ВИФе писали, что первые Буки вроде имели боевую часть Куба ( одна фирма делала, так что это нормально). Лишь потом более продвинутую сделали.
Учитывая, какой давности техника поступала ополченцам, могли и старый Бук дать. Кубов у нашей армии нет , за исключением одной батареи в Армении.
Я имею ввиду, что тип боевой части никак не опровергает версию с ополченцами, просто добавляет вопросов.

 Отправлено: 24.11.14 01:46. Заголовок: http://f6.s.qip.ru/S..

 Отправлено: 24.11.14 13:44. Заголовок: Без фальшивок сталке..

Без фальшивок сталкеры не могут.

 Отправлено: 24.11.14 14:12. Заголовок: http://f6.s.qip.ru/S..

 Отправлено: 24.11.14 20:25. Заголовок: Lob пишет: На ВИФе ..

Lob пишет:

цитата:

На ВИФе писали, что первые Буки вроде имели боевую часть Куба ( одна фирма делала, так что это нормально). Лишь потом более продвинутую сделали. Учитывая, какой давности техника поступала ополченцам, могли и старый Бук дать. Кубов у нашей армии нет , за исключением одной батареи в Армении.

БЧ для ракеты от КУб, а сама ракета с ТТХ обычной 9К37? Ой вряд ли такой старьё кто-то в дело пустил бы, там самолёты сбивать собирались, а не фейерверк устраивать, уж больно лежалые.

цитата:

Учитывая, какой давности техника поступала ополченцам, могли и старый Бук дать. Кубов у нашей армии нет , за исключением одной батареи в Армении. Я имею ввиду, что тип боевой части никак не опровергает версию с ополченцами, просто добавляет вопросов.

Вас кто-то ввёл в заблуждение технику туда и новейшую присылали, особенно в плане боеприпасов (некоторые и в РА диковинка), никому бы в голову не пришло гнать туда старьё конца 70-х годов для работы по реальной авиации поля боя (дело прежде всего в лежалости ракет, сам КУБ вообще для ополчения не годится, нет автономности).

Что скажете по поводу самописцев что-нибудь публиковали?

 Отправлено: 27.11.14 20:23. Заголовок: piton83 пишет: 14 ..

piton83 пишет:

цитата:

14 июля был сбит украинский Ан-26 на высоте 6500 метров (кстати говоря, после этого Украина ввела запрет на полеты ниже 6,5 км в зоне АТО). ПЗРК выше 4 километров не стреляют. Как же его тогда сбили?

На 6.5 км(как утверждает украинская сторона) ему нечего делать. Ни груз более-менее точно адресату отправить, ни разведку произвести. Если пониже спуститься, то можно и груз сбросить точно, и разведать подробно. Но тут его и перехватить могут теми же ПЗРК или Стрелой-10.
piton83 пишет:

цитата:

Это как раз аргумент в пользу версии о вине ополченцев.

Сводок за 17-е число от Стрелкова не было. Посмотрите ещё раз на скриншот сталкера. Сообщение было от имени ополчения.
А что там из облаков такое полуразвалившееся вывалилось - ХЗ. Привыкли как-то что или штурмовики с истребителями падают, или транспортники с разведчиками. Раз большой, наверно транспортник. Это уже потом, когда на обломки посмотрели, поняли, что упало. А то, что журналамеры в эфир первую версию про АН-26 наспех отправили, прочитав только сообщения из блогов и соцсетей....

цитата:

Отправлено 17 июля 2014 - 21:43 от администрации На текущий момент Игорь Иванович Стрелков не делал заявлений касательно авиакатастрофы Боинга Малазийских авиалиний. Все сообщения, которые сейчас ходят в различных блогах и СМИ, сделанные якобы от имени Стрелкова являются фальшивкой.

И про то, что 16-го июля СУ-25 был сбит "Буком", на том форуме не нашёл. Хотя неавторизованым пользователям там туговато.
gem пишет:

цитата:

Бледно и затравленно выглядите, г. Seawolf.

Да нет. Это вы тут своё незнание прикрываете многобуквенными тирадами.

 Отправлено: 28.11.14 14:25. Заголовок: прибалт пишет: А ещ..

прибалт пишет:

цитата:

А еще частью тогдашней Польши был Вильнюс, часть современной Литвы. Значит ли это, что в 1939 г. ВМВ началась на территории Литвы?

Это значит что Вы не поняли написанного. Не "ВМВ началась" на территории Украины, или тем паче Литвы. А на территории Украины "ВМВ началась в 1939 году".
Seawolf пишет:

цитата:

Я этого не утверждаю, лишь предполагаю, на такой высоте этот самолёт не может выполнять свои задачи.

А какие задачи выполнял именно этот самолет именно в тот день?
Seawolf пишет:

цитата:

Ещё буквально за несколько десятков минут до новости о падении в украинских новостных лентах появилось сообщение о том, что у ополчения появились "буки"(но эшелон на 7900 диспетчеры не закрыли)

В новостных лентах про "Буки" начали говорить как бы не в конце июня.
Seawolf пишет:

цитата:

но на следующий день были заявления от генпрокурора Украины(если ничего не путаю в должностях) о том, что боеспособных комплексов у ополчения не было.

Там был нюанс, не было бывших украинских "Буков", а что сепаратисты получили от "военторга" хз.

 Отправлено: 28.11.14 18:30. Заголовок: piton83 пишет: А ка..

piton83 пишет:

цитата:

А какие задачи выполнял именно этот самолет именно в тот день?

Вроде снабжал кого-то в окружении.
piton83 пишет:

цитата:

В новостных лентах про "Буки" начали говорить как бы не в конце июня.

А самолёты продолжали спокойно направлять через мятежные регионы.

 Отправлено: 28.11.14 22:09. Заголовок: Seawolf пишет: А са..

Seawolf пишет:

цитата:

А самолёты продолжали спокойно направлять через мятежные регионы.

Новостные ленты это сами понимаете что. Слух такой пошел до сбития, насколько слухи правдивы... Да черт его знает.
Seawolf пишет:

цитата:

Вроде снабжал кого-то в окружении.

Это слишком неопределенно. На мой взгляд ни разу не летчика, снижаться до высоты, на которой тебя достают ПЗРК, надо в самый последний момент. Потому ИМХО без знания что точно и конкретно делал этот самолет (проводил разведку, кого-то конкретного снабжал, летел из пункта А в пункт Б) говорить рано о том, на какой высоте он летел.
Что касается разведки, то для нее есть специальный самолет Ан-30.

 Отправлено: 29.11.14 15:17. Заголовок: piton83 пишет: Слух..

piton83 пишет:

цитата:

Слух такой пошел до сбития, насколько слухи правдивы... Да черт его знает.

Ну вот пока бы проверяли, слух или не слух, могли пустить рейс немного "юго-севернее" мятежных территорий. Тут куда ни кинь - или украинские СМИ больше выполняют функцию генератора шумов, или украинская сторона как минимум несёт равную ответственность за то, что направили самолёт через небезопасный район БД.
piton83 пишет:

цитата:

Это слишком неопределенно.

Просто запамятовал, какую группировку тогда мог снабжать тот самолёт. Вроде изваринскую.
piton83 пишет:

цитата:

Потому ИМХО без знания что точно и конкретно делал этот самолет (проводил разведку, кого-то конкретного снабжал, летел из пункта А в пункт Б) говорить рано о том, на какой высоте он летел.

Согласен.

 Отправлено: 30.11.14 15:46. Заголовок: Seawolf пишет: Тут ..

Seawolf пишет:

цитата:

Тут куда ни кинь - или украинские СМИ больше выполняют функцию генератора шумов

Про "Буки" писали в российских СМИ.
Seawolf пишет:

цитата:

украинская сторона как минимум несёт равную ответственность за то, что направили самолёт через небезопасный район БД.

Собственно, с них никто этой ответственности и не снимает. Это реальная глупость.

 Отправлено: 03.12.14 16:22. Заголовок: gem пишет: Как Вы о..

gem пишет:

цитата:

Как Вы относитесь к похвальбе Гиркина в 17:50 о сбитии Ан-26? Ни о каких взломах он не сообщал...

Нормально отношусь, ведь его реально сбили. Даже если спутали с Боингом это всего лишь накладка ибо АН-26 хохлы реально потеряли. Есть непонятки с высотой полёта, утверждается о 6 км. Я считаю что учитывая массу потерянных л\а разного назначения к тому периоду, максимальная высота полёта какую они могли выжать - не только вероятна но и наиболее логична, ибо уже не до шуток. Сбила ли его та же установка что работала по Боингу или это сделали с помощью установки Стрела-10 (есть такие утверждения) вопрос конечно, тут интересно считали ли хохлы на тот период полёты на высотах куда достаёт Стрела (до 5 км у М3 обр. 1989) безопасными (о её наличии конечно знали)???

 Отправлено: 03.12.14 16:53. Заголовок: Ктырь пишет: Нормал..

Ктырь пишет:

цитата:

Нормально отношусь, ведь его реально сбили. Даже если спутали с Боингом это всего лишь накладка ибо АН-26 хохлы реально потеряли. Есть непонятки с высотой полёта, утверждается о 6 км.

Речь идет о разных вещах. Ан-26, который реально был потерян, сбит 14 июля. gem пишет о том, что 17 июля пока не выяснилось что сбит боинг, от имени Стрелкова в интернетах была похвальба о сбитии еще одного Ан-26.

 Отправлено: 03.12.14 18:35. Заголовок: piton83 пишет: Речь..

piton83 пишет:

цитата:

Речь идет о разных вещах. Ан-26, который реально был потерян, сбит 14 июля. gem пишет о том, что 17 июля пока не выяснилось что сбит боинг, от имени Стрелкова в интернетах была похвальба о сбитии еще одного Ан-26.

Да, зто вы верно подметили, у меня наслоение получилось из двух моментов. Я речь веду вообще о возможности уничтожения самолёта, а не о заявлениях в день сбития Боинга, там действительно много непонятного, были такие источники где кто-то кукарекал что "ещё один Ан сбили". От имени Гиркина это или от имени Василия Иваныча Чапаева заявляли, он лично или ещё кто - вообще неважно, ибо тут нужна сама возможность бить по самолету на таких высотах (Гиркин знал о такой возможности? Или он Зушку и от ЗРК не отличит?). Если 14 числа работали по высоте от 5-6 км, это тогда почти 100% та же самая установка была что использовалась при пуске 17 числа.
Там нужно ещё оценивать районы откуда работали по АН и где Боинг исчез с радаров, ряд других моментов, думаю это уже всё давно изучили. Короче говоря, корень ответа в высоте на которой сбили АН - если хохлы летали выше 5 км, то ответ по Боингу даже слишком ясен.

 Отправлено: 04.12.14 11:23. Заголовок: Ктырь пишет: корен..

Ктырь пишет:

цитата:

корень ответа в высоте на которой сбили АН - если хохлы летали выше 5 км

Ан-26 оказался как бы в тени Боинга, поэтому про него мало что известно. Как я уже говорил, не зная точно откуда, куда и зачем он летел сказать про высоту ничего нельзя. Украинцы говорят про 6 км, сепаратисты про 3-3,5 км. Кто врет непонятно.
С одной стороны украинцы не дураки лишний раз летать на высотах, где могут работать ПЗРК. Да и зону для полетов после сбития закрыли именно до такой высоты. С другой стороны может он там снижался или взлетал, может грузы сбрасывал, да мало ли что еще.

 Отправлено: 12.12.14 15:22. Заголовок: Кратко на тему Боинг..

Кратко на тему Боинга. Вопрос изучен подробно, но излагать всю историю банально нет времени (сорри).

Малазийский Боинг сбит средствами поражения "воздух-воздух". Утверждать это мы можем на основании комплексной информации поступающей по трём каналам.
1 - очевидцы. (несколько наблюдателей фиксировали наличие военных ЛА рядом с падающим Боингом. Также, вектор падения был с востока, а не с запада, что говорит о попытках управления лайнером. что маловероятно при попадании БУК)
2 - изучение повреждённых обломков. (Самый основной источник. Характер повреждений указывает на попадание или р27 или р73. Быстрее всего лайнер поражен двумя ракетами. Пробития идут либо горизонтально, либо с небольшим превышением траектории полёта, что указывает именно на ракету класса "воздух-воздух" а не БУК, подрывающийся строго снизу-вверх при любом угле подлета к цели. Характер повреждений соотносится со стержневой БЧ авиационных ракет. Я сомневаюсь, что был обстрел из авиационных пушек. Скорее это только 2 ракеты с радиолокационными головами).
3 - данные со средств объективного контроля воздушного пространтва. (информация нашего ГШ известна всем. Дать точную характеристику метке (Су-25 или Су-27 не всегда возможно) Я полагаю, это был Су-27. Задействовать непрофильную технику по меньшей мере глупо, если есть специальная.

Имея информацию по трем указанным потокам, переходим к комплексному анализу оперативной ситуации и действий противника. Здесь мы тоже фиксируем причинно-следственные связи, косвенно указывающие на командование ВСУ, как организатора и исполнителя акции по сбитию малазийского лайнера. Здесь перечислять и анализировать надо долго и с "карандашем в руках". Это и измененный за пару дней до катастрофы траффик, и появление Сушек (27-х) за несколько дней до этого над ТВД, и точка огневого воздействия перед границей, быстрая реакция украинских СМИ, "пропавшие" диспетчеры и их переговоры, моментальная реакция на утечку от лица иностранного работника ДЦ и т.д.

Если есть вопросы, пишите.