Отправлено: 26.08.11 14:32. Заголовок: Вопросы по стрелковому оружию РККА

Обращаюсь к коллективному форумскому разуму с несколькими вопросами.

1). Есть ли информация из приличных источников по судьбе "трехлинеек", выпущенных а). до снятия с производства в 1923 г. пехотных и казачьих винтовок и карабинов обр. 1907 г. б). до модернизации 1930 г. Выпущен было "трехлинеек" немеряно как царем-батюшкой, так и в годы Гражданской войны, да и после неё сложа рук не сидели. А переделывать было много чего, начиная с рамочных прицелов, т.е. процесс не такой простой и дешевый. Да и для начала надо было из строевых частей нестандартные "трехлинейки" изъять. Но информации почти нет.

2). У Маркевича сказано про модернизацию "трехлинеек" 1935 г. Но похоже, что у него ошибка в тексте: он описывает детали модернизации 1930 г., говорит о последующей модернизации 1935 г. и что скажет подробности ниже, а ниже он говорит про детали другой (но вот другой ли???) модернизации, но датированной тоже 1930 г. и про модернизацию "трехлинейки" 1935 г. у него более ни слова. Материалов по "трехлинейки" у меня много, но пр модернизацию 1935 г. только у Маркевича. И не доверять его словам оснований нет. Проблема, однако!

3). Давно встречал на Guns диспут о пристрелке "трехлинейки" со штыком. Была брошена на первый взгляд красивая мысль об устранении таким путем влияния деривации - типа штык оказывает влияние. Влияние-то он оказывает, вот только не то - упреешь таким образом деривацию устранять. Да и ТС против этого, и пристрелка без штыка казачьей винтовки (которая с таким же прицельными приспособлениями шла) тоже против этой дивной мысли. Но вот С. Челноков в своей статье про "трехлинейку" (Мастер-Ружьё 6,7,8 /2007) пытается обосновать эту дивную мысль. Правда, получается плохо. Документов нигде на эту тему я не встречал, баллистика тоже не приветствует такие фокусы. Челноков практикуется в стрельбе, даже призы берет. Но практики частенько с теорией не дружат, даже будучи снайперами элитных подразделений - проверено не раз. Но может я чего-то не понимаю - типа каких-то тонкостей?

 Отправлено: 29.08.11 21:30. Заголовок: Дракоша пишет: Но п..

Дракоша пишет:

цитата:

Но практики частенько с теорией не дружат, даже будучи снайперами элитных подразделений - проверено не раз.

Ну во первых в высокоточной стрельбе многие идут от опыта к науке а не наоборот.
Во вторых читать про учёт деривации для "трехлинейки" - это просто смешно.

 Отправлено: 30.08.11 06:56. Заголовок: По-моему в Англии ес..

По-моему в Англии есть соревнование по сверхдальней стрельбе из винтовок Ли-Метфильд (или Ли-Энфильд). Якобы в них при стрельбе множество факторов учитывают, чуть ли не вращение земли (ориентацию стрельбища по сторонам света).

 Отправлено: 30.08.11 12:05. Заголовок: Весной 1942 в 134 сд..

Весной 1942 в 134 сд ( 2ф) были представлены все образцы трехи - от 1891 и "драгунки" до модификации 1930...
Просто интересно, вопрос, это могло сказаться на б/д дивизии...?

 Отправлено: 30.08.11 15:49. Заголовок: Aleksey пишет: Ну в..

цитата:

Aleksey пишет: Ну во первых в высокоточной стрельбе многие идут от опыта к науке а не наоборот.

Наука и теоретические основы - это несколько разные вещи. На мой взгляд, если человек пишет статью, да ещё в качестве ответа на другую статью (и на порядок более грамотную), то надо бы обосновывать свои дивные тезисы с колокольни теории.

цитата:

Aleksey пишет: Во вторых читать про учёт деривации для "трехлинейки" - это просто смешно.

Ну, если не иметь представления о цифирках, характеризующих деривацию и влияние примкнутого штыка, то выглядит даже очень красиво.

Если иметь представления о таких цифирках, то, конечно же, всё иначе. В принципе, достаточно открыть НСД по "трехлинейке" и карабину обр. 1944 г. и посмотреть, что деривация для винтовки и карабина одинаковая и равна, к примеру, на 400 м всего лишь 4 см, а на 600 м - 12 см, в то время как отсутствие штыка (старой модели с круглым отверстием в хвостовике) на карабине смещает СТП влево аж на 3,0-3,5 тысячных, т.е. на дистанции 400 м - приблизительно на 120-135 см, а на дистанции 600 м - приблизительно на 180-205 см. Разница в десятки раз! Для винтовки данных смещения СТП без штыка я не встречал, но думается, что там ещё больше.

Но это мои рассуждения с колокольни моих познаний. А может там на самом деле такие тонкости и интимные детали, что я о них и краем уха никогда не слыхивал?

 Отправлено: 30.08.11 15:50. Заголовок: RVK пишет: По-моему..

цитата:

RVK пишет: По-моему в Англии есть соревнование по сверхдальней стрельбе из винтовок Ли-Метфильд (или Ли-Энфильд). Якобы в них при стрельбе множество факторов учитывают, чуть ли не вращение земли (ориентацию стрельбища по сторонам света).

На таких соревнованиях для начала нужны соответствующие стволы и соответствующие патроны (собранные из соответствующих элементов). А когда речь идет о валовых винтовках и валовых патронах советского производства, то всё гораздо проще.

 Отправлено: 30.08.11 15:53. Заголовок: А. Волков пишет: В..

цитата:

А. Волков пишет: Весной 1942 в 134 сд ( 2ф) были представлены все образцы трехи - от 1891 и "драгунки" до модификации 1930... Просто интересно, вопрос, это могло сказаться на б/д дивизии...?

А откуда такая интересная информация? Выходит, что не всё модернизировали и довели до уровня обр. 1930 г.? Или вообще модернизацией не занимались?

На б/д могло сказаться всё. Вопрос в размерах. Появление винтовок обр. 1891 г. вряд ли возможно - это винтовки под тупоконечный патрон обр. 1891 г. В винтовках обр. 1891/08 под остроконечный патрон обр. 1908 г. были внесены некоторые изменения. Поэтому из винтовок обр. 1891 г. стрелять остроконечным патроном можно, но только как из однозарядных и непонятно как прицеливаться - на старых винтовках прицелы под баллистику тупоконечного патрона. Думается, что во время ПМВ и ГВ с тем дефицитом винтовок вряд ли в чьих-нибудь закромах затерялись винтовки обр. 1891 г.

У пехотных, драгунских и казачьих винтовок обр. 1891/08 ТТХ примерно одинаковые, а разницу между ними можно смело считать несущественной. С прицелами несколько хуже - до 1930 г. на винтовках ставился рамочный прицел Коновалова, который на многих винтовках в процессе их длительной эксплуатации, в т.ч. в боевых условиях, мог качаться. То же со штыками - качка штыков из-за изношенности была массовой, а это серьезно влияло как на меткость, так и кучность. Ещё хуже с состоянием стволов, затворов и прочих деталюшек, особенно учитывая качество гильз патронов военного времени - тугие экстракции гарантированы, а при изношенных патронниках будут поперечные обрывы гильз, выкрашивание уже изношенных выбрасывателей и т.п. И если даже винтовки Гра достали с баз хранения и вычистили практически под ноль на ярославской базе все сохранявшиеся запасы импортных патронов под различные образцы, то вполне возможно, что весной 1942 г. качество винтовок в 134 сд могло быть ещё то. Соответственно, и трудности, связанные с этим.

Но! Значимость огня винтовок в боях 1942 г. была высока в связи с высокими потерями средств вооружения в 1941/1942 гг., но и преувеличивать эту значимость не стоит. Основой обороны является система орудийно-мнометного и ружейно-пулеметного огоня. При этом в борьбе с пехотой ведущую роль играют минометы и станковые и ручные пулеметы, а в ближнем бою один автомат заменяет десяток винтовок. Но весна 1942 г. - это "пулеметная драма", неумение применять минометы, дефицит артиллерийских снарядов и минометных мин и их лимитирование, господство немецкой артиллерии, быстро накрывающей пулеметы, и т.д. Так что сложно всё это ;)

 Отправлено: 30.08.11 17:41. Заголовок: Дракоша пишет: А от..

Дракоша пишет:

цитата:

А откуда такая интересная информация? Выходит, что не всё модернизировали и довели до уровня обр. 1930 г.? Или вообще модернизацией не занимались?

Спасибо за интересный ответ! Ездили на места боев этой дивизии, поднимали бойцов, у них и были эти винтовки...Вот патроны не смотрели...стволы оставили у памятника, там их как заборчик вокруг братской могилы...

 Отправлено: 30.08.11 22:52. Заголовок: Дракоша пишет: Есть..

Дракоша пишет:

цитата:

Есть ли информация из приличных источников по судьбе "трехлинеек", выпущенных а). до снятия с производства в 1923 г. пехотных и казачьих винтовок и карабинов обр. 1907 г.

Посмотрите Болотина "Истории советского стрелкового оружия и патронов", там все подробно изложено...http://lib.mexmat.ru/books/30651
Дракоша пишет:

цитата:

Влияние-то он оказывает, вот только не то

В первую очередь на центровку винтовки при прицеливании, если кто стрелял (не со 100, а с 1000 м), тот это четко знает...
Почитайте Маркевича, а лучше - была просто великолепная книга 1930-х годов "Меткие стрелки" (или что-то в этом роде) о том как правильно стрелять и что учитывать, когда стреляешь, недавно ее переиздал "Полигон", а еще раньше журнал "Ружье" опубликовал в 5 номерах - это классика...
Склероз проклятый, забыл автора, найду в своем архиве, она у меня скачена сброшу

 Отправлено: 30.08.11 23:01. Заголовок: Дракоша пишет: когд..

Дракоша пишет:

цитата:

когда речь идет о валовых винтовках и валовых патронах советского производства, то всё гораздо проще

Вот Вам и ответ по поводу деривации.....


Это я к тому что это не та "система" в которой надо учитывать этот момент.


1. Это "система" не на далеко......
2. Это система не для стрельбы в тире....
3. ДА И ВООБЩЕ ЭТА НЕ ТА СИСТЕМА :)

 Отправлено: 31.08.11 06:37. Заголовок: KUF пишет: Посмотр..

цитата:

KUF пишет: Посмотрите Болотина "Истории советского стрелкового оружия и патронов", там все подробно изложено...

У Болотина ничего не изложено по этому вопросу. Есть абзац о снятии с производства казачьей и пехотной винтовок в 1923 г. Есть слова о модернизации, даже есть слова о некоторых и не самых значительных причинах этого мероприятия. О судьбе ранее выпущенных винтовок (до модернизации 1930 г.) у Болотина нет ни слова.

цитата:

KUF пишет: В первую очередь на центровку винтовки при прицеливании, если кто стрелял (не со 100, а с 1000 м), тот это четко знает...

Вопрос с неудовлетворительной центровкой при примкнутом штыке описан уже у Федорова. Как и проблема качки штыка.

цитата:

KUF пишет: Почитайте Маркевича, а лучше - была просто великолепная книга 1930-х годов "Меткие стрелки" (или что-то в этом роде) о том как правильно стрелять и что учитывать, когда стреляешь, недавно ее переиздал "Полигон",

У Маркевича тоже нет ответов о судьбе винтовок. У него подробный перечень недостатков и пути их устранения. О влияние штыка на бой винтовок сказано только в отношении кучности и без цифири.

цитата:

KUF пишет: а еще раньше журнал "Ружье" опубликовал в 5 номерах - это классика... Склероз проклятый, забыл автора, найду в своем архиве, она у меня скачена сброшу

Спасибо! Это статья Виктора Христича, за которую по слухам он и был отлучен от журнала. Она есть в интернете. Но его статья в основном про историю принятия "трехлинейки" на вооружение и сравнение её с винтовкой Нагана. Вопросов модернизации и судьбы ранее выпущенных винтовок Христич не касается. Кстати, у него есть ещё и великолепная статья в том же журнале по истории карабина Маузер 98k.

 Отправлено: 31.08.11 06:48. Заголовок: Aleksey пишет Вот ..

цитата:

Aleksey пишет Вот Вам и ответ по поводу деривации.....

"Валовость" патрона, вообще-то, влияет на деривацию, но размер этого влияния такие копейки, что для практических целях им можно пренебречь. Если грубо, то на 600 м расчетная деривация будет 12 см, а отклонения из-за разницы в весе, геометрии, начальных скоростей и т.п. будут в считанные миллиметры.

цитата:

Aleksey пишет Это я к тому что это не та "система" в которой надо учитывать этот момент.

Спорно. До войны целесообразность стрельбы залпами на дальние дистанции обсуждалась, но в уставах и наставлениях она не отменялась. А на дальности 800 м поправка на деривацию уже 29 см, т.е. надо учитывать в командах. И 800 м - это не предел для залповой стрельбы. ЕМНИП, то стрельба залпами по довоенным уставам и наставлениям велась аж до 1200 м. Понимаю, что с практической колокольни интереса мало, но с колокольни истории вопроса сие интересно, ибо позволяет понять эффективность такой стрельбы ;)

 Отправлено: 31.08.11 08:33. Заголовок: Дракоша Я не буду за..

Дракоша Я не буду засорять вашу тему т.к. она насколько я понял чисто историческя и к практике не имеет отношения.


Но я буду благодарен если Вы расскажите каким образом при стельбе (хоть залпом хоть нет) рекомендовалось брать поправку(г) при стрельбе на 1000м в те времена.


нет не могу - это просто юмор.
Ну хорошо, ну составит поправка на Д. около одной минуты на 1000м, ну и что...
Вы действительно считаете эту винтовку минутной?....

Этой системе - как мёртвому припарка.


А главное Вы не заметили...
Я писал Вам что из этой винтовки не в тире стреляют....
МАЛЕЙШАЯ ОШИБКА В ОПРЕДЕЛЕНИИ СКОРОСТИ ВЕТРА И ВСЁ.........


ЭТО ПРОСТО ЮМОР

P.S. Вы сами пытались "отстрелять" эту винтовку на 100м?

 Отправлено: 31.08.11 12:11. Заголовок: Aleksey пишет: Драк..

цитата:

Aleksey пишет: Дракоша Я не буду засорять вашу тему т.к. она насколько я понял чисто историческя и к практике не имеет отношения.

Тема не моя, а общая - я всего лишь открыл тему. Кстати, "Ваша тема" пишется с большой буквы ;) Что касается практики, то послушать всегда интересно, особенно если оно ложится в историческое русло.

цитата:

Aleksey пишет: Но я буду благодарен если Вы расскажите каким образом при стельбе (хоть залпом хоть нет) рекомендовалось брать поправку(г) при стрельбе на 1000м в те времена.

Да, с поправкой на деривацию я погорячился - каюсь. Действительно, три десятых метра на такой дистанции - это капля в море. Что касается вообще команд о поправках на таких дистанциях, то можно поискать - когда-то специально вычесывал их из нескольких мемуаров. Даже помню, что в Средней Азии как-то сняли с лошадки первым же залпом с дистанции почти полтора км какого-то бандитского курбаши, нахально гарцевавшего на глазах у пограничников.

цитата:

Aleksey пишет: А главное Вы не заметили... Я писал Вам что из этой винтовки не в тире стреляют.... МАЛЕЙШАЯ ОШИБКА В ОПРЕДЕЛЕНИИ СКОРОСТИ ВЕТРА И ВСЁ.........

Вы считаете, что я зашёл сюда только затем, чтобы Ваши мудрые загадки разгадывать? Если есть, что сказать, то нельзя ли поподробнее? А значимость "малейшей ошибки" при залповой стрельбе, как мне кажется, Вы несколько переоцениваете - там одно только техническое рассеивание будет соразмеримо с размерами всадника, поэтому ветровой снос будет в той или иной степени компенсироваться ошибками стреляющих.

цитата:

Aleksey пишет: P.S. Вы сами пытались "отстрелять" эту винтовку на 100м?

Я правильно понимаю, что раз Вы из неё стреляли, то готовы объяснить по этой винтовке все нюансы?

P.S.

От того, что я из неё стрелял не только 100 м, мои познания должны существенно вырасти?

 Отправлено: 10.09.11 20:28. Заголовок: Как то тема заглохла..

Как то тема заглохла, а жаль..Неоднократно поднимая наших павших бойцов и ведя на местах жесточайших боев поисковые работы, удивляюсь по сию пору : отстрел из стрелкового оружия у наших минимален...Нет того количества гильз, как у гансов...но при этом почти всегда у наших полные подсумки патронов ( или диски, ленты). Почему? Неверие или не умение использовать оружие?
И, касаясь состояния вверенной бойцу техники...ну, или врученной рухляди, кому как:

Был бы единичный эпизод - ну, можно списать на ротного...ан нет, почти все проверки, проведенные на Калининском и Западном фронте ( оговорюсь, какие мне удалось найти , вернее, встретить в делах.. ) позволяют сделать вывод - процент негодного к бою оружия в частях очень высок.

 Отправлено: 10.09.11 23:22. Заголовок: А. Волков Как то те..

цитата:

А. Волков Как то тема заглохла, а жаль..

Я могу ещё пару сотен вопросов задать по стрелковому оружию только тех времен. Но кто бы ответил?

цитата:

А. Волков Неоднократно поднимая наших павших бойцов и ведя на местах жесточайших боев поисковые работы, удивляюсь по сию пору : отстрел из стрелкового оружия у наших минимален...Нет того количества гильз, как у гансов...но при этом почти всегда у наших полные подсумки патронов ( или диски, ленты). Почему? Неверие или не умение использовать оружие?

А здесь много причин. Во-первых, неумение. Которое в приказах, к примеру, 1942 г. хорошо видно - мало стреляют, плохо стреляют, командиры не управляют огнем и т.д. Причины: новобранцев много, чтобы дыры затыкать, стрелять их в запасных частях толком не учат, а носитель звание "ворошиловский стрелок" - это ещё не боец. И т.д. Во-вторых, очень много от командирова зависело - толковый командир сначала учит, потом пинками заставляет стрелять, а затем в привычку входит. Но у толковых командиров и потерь в среднем поменьше (если, конечно, наверху не так много идиотов сидит и судьба хоть иногда улыбается). В-третьих, только расход патронов из личного оружия - вообще не показатель. На долю винтовок, а тем более пистолетов-пулеметов, в 1942 г. можно записывать 10-15% потерь немецкой пехоты. А все остальное - это минометы, гаубицы / пушки, станковые и ручные пулеметы, авиация, танки... Причем от огня минометов немецкая пехота несла наиболее тяжелые потери. Но это когда было, чем стрелять. А в конце 1941 г. - начале 1942 г. из-за лимитирования боеприпасов немцы часто решали вопросы своей артиллерией, поэтому неудивительно, что рядом с убитыми малое количество гильз. Там, где оно большое, нет убитых, ибо немецкая артиллерия не накрыла, солдаты стреляли много (и возможно потом отошли), но этого уже спустя много лет не видно.

цитата:

А. Волков И, касаясь состояния вверенной бойцу техники...ну, или врученной рухляди, кому как: ... Был бы единичный эпизод - ну, можно списать на ротного...ан нет, почти все проверки, проведенные на Калининском и Западном фронте ( оговорюсь, какие мне удалось найти , вернее, встретить в делах.. ) позволяют сделать вывод - процент негодного к бою оружия в частях очень высок.

А здесь сомнения гложут. Весной 1942 г. проверки проводились по сей РККА. Основная причина - налаживание учета, которому летом 1941 г. пришел кирдык и восстановить его удалось только в концу весны 1942 г. Собственно, это и сказано в приводимом документе, а основные выводы документа - по учету, а не по состоянию вооружения.

Выводы по состоянию вооружения - благодарность командиру одного полка и командиру зенитеного дивизиона, выговор командиру другого полка. Т.е. по дивизии не так уж и плохо. А за что выговор командиру полка? За 19 неисправных винтовок из 96 винтовок роты и 5 неисправных станковых пулеметов из 7 осмотренных. Но если по полку такие дела, то в полку надо снимать (а то и отдавать под трибунал) не только командира, но и других отцов-командиров. Однако, только выговор. По всей видимости не так уж и плохи дела в полку были, а дело проверяющего - нарыть недостатки хоть из-под земли. Вот они и нарыли. Что такое ржавчина в стволе? Да, в общем-то, в боевых условиях фигня. Лишь бы кучность боя оставалась в пределах нормы, определенной НСД. Да и получение стволов с ржавчиной в 1942 г. - это нормальное явление, т.к. оружия не хватает, поэтому в дело все идет. И с ротного в этом случае не спросишь (а с него и не спросили). С пулеметами хуже, но "максим" - машинка тонкая, поэтому не стреляет сейчас - это не значит, что не будет стрелять через час. Т.е. ничего такого страшного в документе нет.

И надо иметь ввиду, читая такие документы, что объективную картину они, как правило, не отражают - проверяющие роют недостатки, а если проверяющие из дивизии, то на фига командиру дивизии много нарытого? Похоже, что здесь как раз такой случай - кого-то высекли образцово-показательно, чтобы другие не дремали.

 Отправлено: 11.09.11 01:19. Заголовок: А. Волков пишет: пр..

А. Волков пишет:

цитата:

процент негодного к бою оружия в частях очень высок.

Помните знаменитый Указ Петра Великого: "Купца Петрова бить плетьми, лишить имущества и сослать в Сибирь - чтобы неповадно было негодные фузеи в армии поставлять.... майора Франца Меньха, сии фузеи принявшего, лишить чина и аки шельму изгнать со службы..."
Увы ни Петру, ни Дядюшке Джо сие явление полностью изжить не удалось...
Сразу оговорю, цитирую по памяти, но смысл тот (а то опять буквоеды проклятые поставят в позу "КУ" из фильма Кин-Дза-За")...

 Отправлено: 12.09.11 00:39. Заголовок: KUF пишет: Увы ни П..

цитата:

KUF пишет: Увы ни Петру, ни Дядюшке Джо сие явление полностью изжить не удалось...

О как!? Т.е. в РККА "негодные фузеи" отгружали? А можно поподробнее про эти интересные моменты? Пока что известен только довоенный скандал с пружинами дисков ППД.

 Отправлено: 12.09.11 04:18. Заголовок: А. Волков пишет: Ка..

А. Волков пишет:

цитата:

Как то тема заглохла, а жаль.

Я не являюсь спецом в истории создания оружия. Могу говорить только с практической точки, но тут мы с Дракошей как слепой с глухим...Да и тема не о том...

А. Волков пишет:

цитата:

Почему? Неверие или не умение использовать оружие?

Я не думаю что это связанно с оружием.
Это звучит так -" Я СТРЕЛЬНУ- И В МЕНЯ ОБРАТНО СТРЕЛЬНУТ- А ну его на....."

 Отправлено: 12.09.11 13:36. Заголовок: Aleksey Я не являюс..

цитата:

Aleksey Я не являюсь спецом в истории создания оружия.

Истории создания оружия - это часть истории огрестрельного оружия. Часть зело интересная, но весьма и весьма специфическая. На сегодняшний день у нас в стране пишуших спецов в этой теме будет не больше десятка - Калашников, Дегтярев Драгунов, Пономарев, Чумак, Ширяев, Кораблин... Даже Монетчикова, признанного спеца по истории огнестрельного оружия, вряд можно назвать знатоком истории его создания.

цитата:

Aleksey Могу говорить только с практической точки, но тут мы с Дракошей как слепой с глухим...Да и тема не о том...

Ну, так давайте попробуем найти общий язык. Практическая точка зрения хоть и ограниченна, но тоже интересна. Особенно если Ваша практика позволяет понимать интереснеы моменты тех лет.

`

 Отправлено: 12.09.11 15:46. Заголовок: Дракоша пишет: это ..

Дракоша пишет:

цитата:

это часть истории огрестрельного оружия. Часть зело интересная, но весьма и весьма специфическая.

Полностью с Вами согласен.Конечно, есть несколько классических книг на эту тему. Но если вы (не ув. Дракоша, он вполне в теме) в самом начале пути, то очень советую начать с книги 1930-х годов Дрожжин "Удар и защита" - она выложена в ИНТЕ. http://sistematima.narod.ru/Texts2011/Drozzin_Udar_Zash1939/Drozzin_Udar_Zash1939_obl01.jpg Просто великолепная по качеству и "понятливости" работа для начинающих любителей. Ничего лучше и "рядом не стояло". Ну, а после этой книги можно и Болотина с Маркевичем брать, да и просто посмотрите библиографию на эту тему, вылезет масса материала, большинство в доступных сайтах ИНТа.
С уважением Ю.

 Отправлено: 12.09.11 17:48. Заголовок: KUF пишет: Но если в..

цитата:

KUF пишет: Но если вы (не ув. Дракоша, он вполне в теме) в самом начале пути, то очень советую начать с книги 1930-х годов Дрожжин "Удар и защита" - она выложена в ИНТЕ.

Я, как человек прочитавший не одну сотню книг по истории оружия, вообще рекомендовал бы весьма пиететно относиться к тематическим популяризациям сталинских времен - до такого качества популяризаций современным популяризаторам как до Луны раком. А ведь такая литература была возведена в ранг государевой программы и наименований по самым разным вопросам военного дела она насчитывает многие сотни.

 Отправлено: 13.09.11 10:46. Заголовок: Aleksey пишет: Это ..

Aleksey пишет:

цитата:

Это звучит так -" Я СТРЕЛЬНУ- И В МЕНЯ ОБРАТНО СТРЕЛЬНУТ- А ну его на....."

У меня сложилось такое же впечатление...
По найденным бойцам - поверьте, за 20 с лишком лет поиска могу отличить бойцов, погибших от артогня или легших от огня пулеметчика...Пример из июньского выезда этого года : найдены останки 4 солдат РККА и 4 мосинки рядом с ними. Бойцы под немецкой колючкой, метрах в 40 от пулеметной точки гансов ...отстрела вокруг бойцов нет, подсумки полные и патроны в магазинах. Подпустил и срезал? Нет, за ними, в ряд - еще 5 бойцов, найдены нами чуть позже. У одного РПД и пустая переноска - высадил все...у бойцов - полные подсумки...У ганса - полный окоп гильз, примерно 15-20см.от полика...и пара дюжин пустых лент.
Еще пример - бруствер наших и немецких траншей и окопов - отстрел немцев - это огромное кол-во гильз, у наших - редко и мало..так же и с нахождением пуль в брустверах - в наших - большое кол-во немецких пуль, найти же в бруствере нем. траншеи наши "штычки" проблематично. И еще, к стрелковке отношение не имеет , ...у гансовских траншей очень много неразорвавшихся наших гранат - РГД-33..
Теперь о проверках..ну, вот, скажем, 379 сд, сентябрь 1942, Знаменский плацдарм за Волгой. Всего в двух полках около 700 человек, из которых около 400 - на передке, винтовок-вместе с СВТ- 200 с лишком. Проверка установила, что порядка 40 винтовок не пригодны для ведения б/д..." не закрываются затворы, отсутствуют прицельные планки...." ..проверяли именно боевые позиции....Согласитесь, что это уже тенденция..то есть какой-то процент некачественного оружия в части попадал ( да, а куда шли винтовки, собранные на поле боя? Просто интересно...)

 Отправлено: 18.09.11 04:36. Заголовок: Дракоша пишет: Ну, ..

Дракоша пишет:

цитата:

Ну, так давайте попробуем найти общий язык. Практическая точка зрения хоть и ограниченна, но тоже интересна. Особенно если Ваша практика позволяет понимать интереснеы моменты тех лет.

Я не совсем (т.е. совсем не ) согласен что практическая точка зрения ограничена.
Так обычно говорят те кто клавиатуру жмёт намного чаще чем "спуск".
А в действительности всё должно быть завязано именно на практику......


Но я Вам помочь наверное не смогу...
Я знаю устройство "основных" так называемых "легендарных винтовок" тех лет , но я не получаю большого удовольствия от их сборки и разборки.
Я люблю стрелять, а все эти винтовки для "стрельбы в ту сторону".Все они стреляют примерно одинаково....

И все они не являются высокоточными системами, и поэтому все эти умные разговоры о деривации и все эти сказки о 1.5 километрах просто не серьёзны.

P.S.Я не спрашивал Вас о том стреляли ли Вы или нет, и на сколько. Я спрашивал об отстреле оружия на точность(кучность)

 Отправлено: 18.09.11 21:43. Заголовок: Aleksey пишет: Я н..

цитата:

Aleksey пишет: Я не совсем (т.е. совсем не ) согласен что практическая точка зрения ограничена.

А как она может быть неограниченной? Даже практика полигонных стрелков-испытателей, стрелявших из всего, существенно отличается от практики сирого, но реально воевавшего, стрелка-пехотинца. Практика любого юзера ограничена количеством юзанных систем и реалиями их применения, которые не охватывают всех существенных нюансов даже этих юзанных им систем.

Много у нас найдется людей, реально стрелявших в условиях юга, гор, крайнего Севера и джунглей? А много эти люди знают про себестоимость юзанного оружия, его ресурс, восстановительный ремонт и т.п. Если нет, то их оценка оружия лежит в области боевых и эксплуатационных характеристик оружия, но такая оценка не является полной, т.к. есть и другие характеристики - зачастую не менее значимые, - к примеру, экономичесие, технологические и т.п.

цитата:

Aleksey пишет: Так обычно говорят те кто клавиатуру жмёт намного чаще чем "спуск".

Каждому своё (с) Я жму на клавиатуру очень часто и вряд ли вообще в дальнейшем буду нажимать "на спуск". Но этого мои знания в области огнестрельного оружия не уменьшатся. Вот описывать субъективные ощущения при стрельбе из, к примеру, СПС на основе чтения истории его создания и отстрела десяток лет назад трех патронов в тире из него мне не стоит. А мои описания субъективных ощущений при стрельбе из СВД будут ничуть не хуже Ваших описаний. Ваши описания будут лучше тогда, когда они будут основаны на Вашем опыте и будут отражать какие-то тонкие нюансы или нестандартные решения задач.

цитата:

Aleksey пишет: А в действительности всё должно быть завязано именно на практику......

Теория и практика должны быть неразделимы. Теория не только объясняет практику, но и на основе обобщения практики ищет новые пути. "Голая" практика без теории позволяет гарантированно решать только знакомые огневые задачи, а при столкновении с ещё непознанным эта "голая" практика дает сбои.

Классический пример - это снайпер (не помню фамилии, а уточнять нет смысла) в ВОВ, который стреляет через реку и не попадает. Потому что его теоретические знания о внешней баллистики скудны и практика не учитывает увеличение плотности воздуха над обширной водной гладью. Не менее классические примеры из современности - это ответы Дворянинова в журнале "Солдаты удачи" профессиональным снайперам (которые явно "на спуск" жмут много чаще, чем на клавиатуру) об их практическом опыте по отбору патронов. Там, к примеру, энтузацисты даже высокоточные калибры заказывали за немалые деньги, забывая или не зная, что ведущая часть пули закрыта дульцем гильзы поэтому её не померяешь. Думаю, что при таком энтузиазме и любви к собственному делу серьезные теоретические знания вдовесок к практике только во благо.

цитата:

Aleksey пишет: И все они не являются высокоточными системами, и поэтому все эти умные разговоры о деривации и все эти сказки о 1.5 километрах просто не серьёзны.

Пулемет тоже не является высокоточной системой, однако решает задачи на такой дистанции. Об эффективности залповой стрельбы на такие дистанции, как и об эффективности стрельбы по самолетам, до войны спорили не самые глупые специалисты. И опыт войны не смог ответить на все вопросы.

 Отправлено: 19.09.11 00:02. Заголовок: Дракоша пишет: Клас..

Дракоша пишет:

цитата:

Классический пример - это снайпер (не помню фамилии, а уточнять нет смысла) в ВОВ, который стреляет через реку и не попадает. Потому что его теоретические знания о внешней баллистики скудны и практика не учитывает увеличение плотности воздуха над обширной водной гладью

Дракоша пишет:

цитата:

Классический пример - это снайпер (не помню фамилии, а уточнять нет смысла) в ВОВ, который стреляет через реку и не попадает. Потому что его теоретические знания о внешней баллистики скудны и практика не учитывает увеличение плотности воздуха над обширной водной гладью. Не менее классические примеры из современности - это ответы Дворянинова в журнале "Солдаты удачи" профессиональным снайперам (которые явно "на спуск" жмут много чаще, чем на клавиатуру) об их практическом опыте по отбору патронов. Там, к примеру, энтузацисты даже высокоточные калибры заказывали за немалые деньги, забывая или не зная, что ведущая часть пули закрыта дульцем гильзы поэтому её не померяешь. Думаю, что при таком энтузиазме и любви к собственному делу серьезные теоретические знания вдовесок к практике только во благо.

Это бред..
Для оружия ВОВ этот фактор никак не повлияет...

И даже сегодня он будет учитываться далеко не всегда..

Вы не совсем понимаете о чём говорите..
Пули сами обычно разной длины(их иногда подрезают), и их очень редко сортируют если производитель пуль нормальный. А вот гильзы сортируют по многим показателям.

И главное это не длина пули, а именно COAL.
А вот вес и БК важны

Дракоша , я не отрицаю теорию, но очень часто только практика даст ответы на вопросы.(это кстати касается и Вашей реки)

Дракоша пишет:

цитата:

Пулемет тоже не является высокоточной системой, однако решает задачи на такой дистанции. Об эффективности залповой стрельбы на такие дистанции, как и об эффективности стрельбы по самолетам, до войны спорили не самые глупые специалисты. И опыт войны не смог ответить на все вопросы.

Причём тут пулемёт?
Мы вроде о винтовках говорили...
А вот война именно на них и отвечает. Только не все хотят прислушиваться. А кой какие теоретики с ИЖМАША так рогом упираются что только диву даёшься

 Отправлено: 20.09.11 23:40. Заголовок: Aleksey пишет: Это ..

цитата:

Aleksey пишет: Это бред.. Для оружия ВОВ этот фактор никак не повлияет. И даже сегодня он будет учитываться далеко не всегда.

Ну, значит, знатный снайпер написал бред. Вот только обоснования хотелось бы.

цитата:

Aleksey пишет: Вы не совсем понимаете о чём говорите..

Так поясните.

цитата:

Aleksey пишет: Пули сами обычно разной длины(их иногда подрезают),

Да? И как определяют, что они разной длины? Патрон демонтируют?

А подрезают зачем? Я понимаю, когда пули подрезают друмучие охотники в дремучей тайге, надеясь, что подрезанная пуля ведмедЯ-то ужо завалит. А снайпер-то новую баллистику пули как вычисляет - опытно-экспериментальным путем? И этот снайпер не боится, что пуля в стволе разденется? К тому же, войсковые снайпера, делая подрезку, нарушают законы и обычаи ведения войны – так можно и на скандал международного уровня налететь и тогда мало не покажется.

цитата:

Aleksey пишет: и их очень редко сортируют если производитель пуль нормальный.

А как их вообще можно сортировать, если важнейшие параметры патрона определить без отстрела невозможно? Можно только выбраковкой заниматься, и не более того.

цитата:

Aleksey пишет: А вот гильзы сортируют по многим показателям.

И по каким показателям их можно сортировать, если, как сказано выше, важнейшие параметры патрона без отстрела определить невозможно?

цитата:

Aleksey пишет: И главное это не длина пули, а именно COAL.

Длина пули - это один из многочисленных параметров патрона. А кучность обеспечивает только совокупность параметров патрона и оружия.

цитата:

Aleksey пишет: А вот война именно на них и отвечает. Только не все хотят прислушиваться. А кой какие теоретики с ИЖМАША так рогом упираются что только диву даёшься

А какие на ИжМаше теоретики? И во что они рогом упираются? Создание новых стрелково-гранатометных комплексов с существено лучшими характеристиками упирается в новый патрон и в новую гранату. А это вне компетенции конструкторов ИжМаша, т.к. изменение системы стрелкового вооружения и средств ближнего боя – это епархия ЦНИИТочМаш и МО.

 Отправлено: 21.09.11 03:37. Заголовок: Дракоша пишет: Так ..

Дракоша пишет:

цитата:

Так поясните.

Я не смогу, т.к. по тем постам что Вы пишите ,Вы очень слабо разбираетесь в высокоточной стрельбе и начинать надо с азов, а на это надо слишком много время.

Понимаете, есть достаточно много людей которые занимаются разными видами высокоточки много много лет и несмотря на это есть много вопросов на которые они ответы найти не могут. С теорией у этих людей всё в порядке...НО не всегда получается "прилепить" теорию к практике.

Некоторые вещи будут вычисляться только практическим путём.

Вот давайте возмём нашу реку и знатного снайпера времён ВОВ.


Опытные стрелки знают такое правило - СТАЛО "МОКРЕТЬ" - ПОДНИМАЙ СТП.

И если объяснить почему это надо делать с грехом пополам можно(плотность воздуха), хотя есть куча других теорий- ТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПОКА РАССЧИТАТЬ ПОПРАВКУ НЕ МОГУТ.

Зато есть ПРАКТИЧЕСКИЕ наработки.
И они говорят о том что,
1. при использовании 30 калибров
2. из полуминутной винтовки с отличной оптикой
3.боеприпасом сделанным в ручную из хороших современных компонентов
4 на расстоянии около 500 метров

СТП уходит вниз - НА 10-12 см.


А теперь возьмите Вашего снайпера ..
- 500 метров - с его патроном , винтовкой ,оптикой ,даже в безветренную погоду(а такого практически не бывает)- СЛОНУ в задницу не всегда попадёшь . Ну и какая тут поправка по вертикали на "влажность" - смешно.

Про боеприпасы , медведей ,новый патрон,выбраковку И.Т.Д позже..

Но Вы меня развеселили , спасибо...

P.S.А что бы Вам тоже веселее жилось вот Вам такая "залипуха" про плотность воздуха.

"Плотность влажного воздуха всегда меньше плотности сухого воздуха, так как молекулярная масса пара меньше молекулярной массы воздуха."
http://www.baurum.ru/_library/?cat=ventilation_general&id=1431
Ну как Вам??

Вы ведь были уверенны в обратном...

 Отправлено: 27.09.11 00:02. Заголовок: Aleksey пишет (недел..

цитата:

Aleksey пишет (неделю назад): Про боеприпасы , медведей ,новый патрон,выбраковку И.Т.Д позже..

Уж полночь близится, а Германа всё нет (с)

Трактат пишете на дцать листов? Наверное, научное обоснованием шаманских танцев вокруг сортировки патронов плохо выходит? Или ошибки теоретиков с ИжМаша плохо формализуются?

 Отправлено: 27.09.11 04:23. Заголовок: Дракоша, ну Вы ей Бо..

Дракоша, ну Вы ей Богу не в том полажении что бы меня подкалывать...

Я просто давал Вам время разобраться со "знатным снайпером" и плотностью воздуха.


Ну во-первых я задержался я потому как надо было прочитать ту самую статью того самого автора, прежде чем отвечать.

Ну а во вторых мне тяжело Вам отвечать т.к. Вы пишите "умые" фразы не совсем понимая что они не в тему , а иногда смахивают на бред(извините)


Вот например
Дракоша пишет:

цитата:

А как их вообще можно сортировать, если важнейшие параметры патрона определить без отстрела невозможно? Можно только выбраковкой заниматься, и не более того

Вот сидишь и думаешь- речь ведёт человек очень далёкий от высокоточной стрельбы т.к. стрелки такого сказать не могут.



Ну а теперь попробую по порядку.

Когда вы стреляете из высокоточного оружия то вы имеете варианты
1.Сделать боеприпас самому (это самый лучший из вариантов)
2.Стрелять "из коробки"(этот вариант приемлем если вы стреляете не бенчрест и Ф) "матчевыми" боеприпасами.
3.Стрелять тем что есть.- При этом варианте можно забыть о минуте.


Первый способ мы оставим в покое т.к. Вы в нём ну ВААААААЩЕ ни чего не понимаете, иначе Вы не писали бы вот эту чушь
Дракоша пишет:

цитата:

А подрезают зачем? Я понимаю, когда пули подрезают друмучие охотники в дремучей тайге, надеясь, что подрезанная пуля ведмедЯ-то ужо завалит. А снайпер-то новую баллистику пули как вычисляет - опытно-экспериментальным путем? И этот снайпер не боится, что пуля в стволе разденется? К тому же, войсковые снайпера, делая подрезку, нарушают законы и обычаи ведения войны – так можно и на скандал международного уровня налететь и тогда мало не покажется.

Подрезка пуль не является чем то из ряда вон выходящей операцией.
Выполняется она вот на таком оборудовании И НИКАКОЙ БАЛЛИСТИКИ ОНА НЕ МЕНЯЕТ....


http://paroultr.info/sinclair-meplat-trimmers-sinclair-meplat-trimmers-30-cal.asp
http://www.6mmbr.com/MCRMeplat.html
http://www.bullettipping.com/meplattrimmer_detail.asp
(По последней ссылке есть фото ДО и ПОСЛЕ.)


Но по правде говоря у высокоточников нет однозначного мнения что это улучшит группу.
Многие говорят что не улучшает, а просто удобнее мерить COAL, НО НЕ УХУДШАЕТ ТОЧНО.

Хочу ещё сказать что при 1 способе меряется и сортируется практически всё. Всё зависит от того как сделана ваша винтовка.

Если у вас "заводской" т.е. валовой образец то иногда некоторые замеры и сортировки не имеют смысла т.к. ваша винтовка этого не "оценит".

Об этом можно говорить и спорить часами(если только имеете понятие о чём говорите....


Перейдём к 2 и третьему варианту.

Сначало надо ЗНАТЬ какие именно параметры обычно вводят в БК для расчёта БАЛЛИСТИКИ.(я говорю о патроне)

1.Калибр
2.Вес пули
3.БК пули
4.Скорость

Этого хватит выше крыши.

Теперь что рекомендуется делать если нет возможности самому проверить навеску.

Для наших рекомендуется брать патроны одной "серии", "цинка" и.т.д.
Для всех(включая наши после "серии") отсортировать патроны по длине , по компаратору , по биению.(Это даст хоть какое то ОДНООБРАЗИЕ)
А именно ОДНООБРАЗИЕ и есть залог успеха

Всё ничего больше вы сделать не можите, т.е. вы можите но это ничего вам не даст.

Теперь о том на сколько пуля заходит в "шею" гильзы.
Ваш автор не совсем прав.Ему просто надо было что то сказать.(покритиковать)
А как надо он так и не сказал(кроме одной- "серии")

А о замере по компаратору он похоже и не слышал, иначе такую чушь бы не говорил.

Если бы Вы представляли как матрица "сажает" пулю в гильзу, то Вы и сами смогли бы сказать что автор лукавит, НО УВЫ....


Теперь о статьях автора...

Много очень много не правды....

 Отправлено: 27.09.11 20:53. Заголовок: Aleksey пишет: Дра..

цитата:

Aleksey пишет: Дракоша, ну Вы ей Богу не в том полажении что бы меня подкалывать...

Имеете право думать так. А я имею право думать, что Ваш снисходительно-барский тон и Ваше большое самомнение намного опережают Ваши познания.

цитата:

Aleksey пишет: Я просто давал Вам время разобраться со "знатным снайпером" и плотностью воздуха.

Спасибо, конечно же, дорогой Учитель, что Вы дали. Думаю дали потому, что сами разобраться не смогли. Правда, пригвоздили, что фсё это бред. И дали волю собственным фантазиям:

цитата:

Aleksey пишет: Вы ведь были уверенны в обратном...

Забавно видеть чтение моих мыслей на расстоянии.

цитата:

Aleksey пишет: Ну во-первых я задержался я потому как надо было прочитать ту самую статью того самого автора, прежде чем отвечать.

Автор - это, как я понимаю, Дворянинов? А статья о горе-снайперах, сортирующих патроны с помощью матриц?

цитата:

Aleksey пишет: Ну а во вторых мне тяжело Вам отвечать т.к. Вы пишите "умые" фразы не совсем понимая что они не в тему , а иногда смахивают на бред(извините)

Бред - это Ваша любимая оценка? Ну-ну, посмотрим на трезвость Ваших мыслей.

А что касается того, что Вам тяжело отвечать, так я думаю, что причина здесь не в моей некомпетентности, а в другом - у Вас не хватает не только слов, чтобы просто и доступно, но стройно и последовательно, изложить свою мысль, но и знаний.

цитата:

Aleksey пишет: Вот сидишь и думаешь- речь ведёт человек очень далёкий от высокоточной стрельбы т.к. стрелки такого сказать не могут.

Да полноте! Блесните уж своими знаниями, да расскажите, что в моей фразе не так А если изобретете надежные способы неразрушающего контроля патронов (а не их элементов!), то сделаете переворот в патронной отрасли.

цитата:

Aleksey пишет: Ну а теперь попробую по порядку. Когда вы стреляете из высокоточного оружия то вы имеете варианты 1.Сделать боеприпас самому (это самый лучший из вариантов) 2.Стрелять "из коробки"(этот вариант приемлем если вы стреляете не бенчрест и Ф) "матчевыми" боеприпасами. 3.Стрелять тем что есть.- При этом варианте можно забыть о минуте.

О как!? Начали за здравие, а кончили за упокой. То бишь начали про войсковых снайперов и мосинскую "трехлинейку", а кончили тонкостями бенчреста.

цитата:

Aleksey пишет: Первый способ мы оставим в покое т.к. Вы в нём ну ВААААААЩЕ ни чего не понимаете, иначе Вы не писали бы вот эту чушь

Это для Вас чушь. Ибо знания Ваши ограничены бенчрестом. А подрезкой пуль именуется операция обработки вершинки пули в патроной сборке для увеличения экспансивных свойств пули. Эта операция была распространена среди охотников и горе-снайперов, но категорически противопоказана снайперам по изложенным в том посте причинам.

И не стоит демонстрировать свои паранормальные способности. Они на деле равны нулю и моих мыслей Вы не читаете. Что касается моих знаний, то их вполне хватит, чтобы сконструировать матрицы для изготовления пуль, в т.ч. многоэлементных, или рассчитать напряжения в пульных оболочках. Вам до этого явно далеко будет.

цитата:

Aleksey пишет: Подрезка пуль не является чем то из ряда вон выходящей операцией. Выполняется она вот на таком оборудовании И НИКАКОЙ БАЛЛИСТИКИ ОНА НЕ МЕНЯЕТ....

Аха. Вопрос "Зачем подрезают?", а ответ "А вот на таком оборудовании".

Что касается изменений баллистики, то не надо сказок. Изменения в пуле влекут изменение её баллистики. Степень этих изменений будет определять их практическую ценность. Если эта самая подрезка пуль не меняет баллистику, то она на фиг не нужна - с таким же успехом можно молитвы читать и кропить пулю святой водой.

Тем более, что к пулям боевых снайперских патронов такие технологии вообщее отношения не имеют. Такие технологии приемлимы только к пулям со свинцовым сердечником либо к сплошным пулям из однородного материала, а пули современных снайперских патронов многоэлементны.

цитата:

Aleksey пишет: Но по правде говоря у высокоточников нет однозначного мнения что это улучшит группу. Многие говорят что не улучшает, а просто удобнее мерить COAL, НО НЕ УХУДШАЕТ ТОЧНО.

Для понимания ТАКИХ объясненений надо иметь три академии за плечами. И то, наверное, маловато будет.

цитата:

Aleksey пишет: Если у вас "заводской" т.е. валовой образец то иногда некоторые замеры и сортировки не имеют смысла т.к. ваша винтовка этого не "оценит".

Вы просто кладезь сакральных знаний - "иногда", "некоторые замеры"... Наверное, боитесь случайно выдать Главную Тайну Настоящих Снайперов?

цитата:

Aleksey пишет: Сначало надо ЗНАТЬ какие именно параметры обычно вводят в БК для расчёта БАЛЛИСТИКИ.(я говорю о патроне) 1.Калибр 2.Вес пули 3.БК пули 4.Скорость

Уху. Можно и калибр вводить. Только интересует, в первую очередь, поперечная нагрузка пули. А она зависит не от калибра, а от диаметра ведущей части пули. Который больше калибра в зависимости от системы, принятой в той или иной стране. Кроме того, к примеру, в России при калибре 7,62 диаметр ведущей части пуль спортивных винтовочных патронов - 7,88 мм, а боевых - 7,92 мм. Как говорится, пустячок, но приятно. Ошибка будет аль нет? Если будет, то какая? Без учета работы по нарезам.

цитата:

Aleksey пишет: Этого хватит выше крыши.

Т.е метеорологию побоку, температуру заряда тоже и т.д.? А на фига тогда баллистический компьютер? Тогда и таблиц стрельбы будет достаточно.

цитата:

Aleksey пишет: Теперь что рекомендуется делать если нет возможности самому проверить навеску.

Какие "если"? Снайпер патрон будет распатронивать, а потом по новой собирать? Экая фантастика!

цитата:

Aleksey пишет: Для наших рекомендуется брать патроны одной "серии", "цинка" и.т.д. Для всех(включая наши после "серии") отсортировать патроны по длине , по компаратору , по биению.(Это даст хоть какое то ОДНООБРАЗИЕ) А именно ОДНООБРАЗИЕ и есть залог успеха

Советы мартышкам по выбору очков перед зеркалом. Так, например, для чего сортировать патроны по длине? Для получения однообразия? При одноообразии гильзы не контролируется куча других факторов, начиная с истинного размера пули и заканчивая свойствами пороха и капсюля. Поэтому не надо сказок.

цитата:

Aleksey пишет: Теперь о том на сколько пуля заходит в "шею" гильзы. Ваш автор не совсем прав.Ему просто надо было что то сказать.(покритиковать) А как надо он так и не сказал(кроме одной- "серии")

Так Вы не стесняйтесь, а скажите как оно надо. А пока от Вас только туманные намеки. И все кругом недоучки, а Вы весь в белом и с фантастическими знаниями.

цитата:

Aleksey пишет: А о замере по компаратору он похоже и не слышал, иначе такую чушь бы не говорил.

Аха. Кандидат технических наук, разработчик снайперского патрона и ряда других, ведущий специалист ЦНИИТочМаша, занимавшейся патронами не один десяток лет, пишущий великолепные статьи в стиле "просто о сложном" и т.д. супротив Вас? Ну, конечно же, ему до Вас далеко

цитата:

Aleksey пишет: Если бы Вы представляли как матрица "сажает" пулю в гильзу, то Вы и сами смогли бы сказать что автор лукавит, НО УВЫ....

Гы-гы-гы... Вы не заметили, что автор пишет не о боеприпасах для высокоточной стрельбы, а о боеприпасах для войскового снайпера, да ещё российской армии? Перечитайте ещё раз, так может быть заметите. Не получится с первого раза - попробуйте со второго. Когда поймете сию простую мысль, то поделитесь сакральными знаниями о том, как матрица сажает пулю применительно к патрону 7Н1 и зачем она это делает.

цитата:

Aleksey пишет: Теперь о статьях автора... Много очень много не правды....

Теперь о Ваших постах. Много бреда, чуши, туманных намеков на сакральные знания и явная нелюбовь к русскому языку. И ничего более. Когда научитесь излагать свои солидные познания аргументированно и с цифирками, то я с Вами охотно побеседую и поучусь у Вас, даже забыв о Вашем барско-снисходительном тоне - что не сделаешь за толику Знаний. А пока извините - это называется бла-бла и ничего более.

P.S.
Но спасибо Вам: Вы решили за радость и веселые минуты, доставленные Вам мною, отплатить мне той же монетой и у Вас это отлично получилось!

 Отправлено: 21.10.11 07:42. Заголовок: Дракоша пишет: А зн..

Дракоша пишет:

цитата:

А значимость "малейшей ошибки" при залповой стрельбе, как мне кажется, Вы несколько переоцениваете - там одно только техническое рассеивание будет соразмеримо с размерами всадника, поэтому ветровой снос будет в той или иной степени компенсироваться ошибками стреляющих.

Ветровой снос не компенсируется ошибками стреляющих, хотябы потому что ошибки с разным знаком а ветровой снос с одним

 Отправлено: 21.10.11 08:05. Заголовок: Aleksey пишет: Это ..

Aleksey пишет:

цитата:

Это бред.. Для оружия ВОВ этот фактор никак не повлияет... И даже сегодня он будет учитываться далеко не всегда..

От опять. Вы путаете отклонение с рассеиванием, отклонение можно скомпенсировать, рассеивание нет. Пример с той же рекой, допустим безветренно. У 2 стрелков "оружие времен ВОВ" на другой стороне реки высунулась фашисская рожа. Полет пули подчиняется 1) закону рассеивания, и согласно вам рассеивание велико 2) отклонение (недолет) связанный с плотностью воздуха, причем отклонение это что для сверхточного что для "времен ВОВ" абсолютно одинаково и с рассеиванием никак не связано.
Первый стрелок учел влияние плотности воздуха и фашисская рожа оказалась в серцевинной полосе куда попадает 70% пуль согласно закона рассеивания
Второй стрелок не учел и фашисская рожа оказалась в полосе куда только 15% перелетных попаданий согласно закона рассеивания
А доступно объяснил условия задачи? А теперь внимание ВОПРОС во сколько раз вероятность попадания первым стрелком больше вероятности попадания вторым?:)

 Отправлено: 21.10.11 19:52. Заголовок: vav180480 пишет: Ве..

vav180480 пишет:

цитата:

Ветровой снос не компенсируется ошибками стреляющих,

Совершенно верно, несли говорить мат (не матерным, а математическим) языком, то снос влияет на матожидание, а ошибки на дисперсию эллипса рассеивая. Ну а если по простому - снос перемещает цент эллипса, а ошибки стреляющих определяют его размеры.
С уважением Ю.

 Отправлено: 23.10.11 21:01. Заголовок: KUF пишет: Соверше..

KUF пишет:

цитата:

Совершенно верно, несли говорить мат (не матерным, а математическим) языком

Не я че так взьелся. Просто на околовоенных форумах я постоянно, сплошь и рядом встречаю что две принципиально разные физические величины "отклонение" и "рассеивание" многими считается за одно и то же, у многих даже шок после того как скажешь что например ветер абсолютно никак не влияет на рассеивание, и обратно например отклонение на ветер у сверхточной выверенной винтовки и сверхраздолбанной будет одно и то же:)

 Отправлено: 24.11.14 19:08. Заголовок: Артиллерия, стрелковое и холодное оружие. Фортификационные сооружения. Вопросы по стрелковому оружию

Aleksey пишет:

цитата:

Я не думаю что это связанно с оружием. Это звучит так -" Я СТРЕЛЬНУ- И В МЕНЯ ОБРАТНО СТРЕЛЬНУТ- А ну его на....."

Во первых надоедает. Во вторых надоедает магазин снаряжать. В детстве попадались мемуары. Что то о Миус фронте. Там пулеметчик так и описывает. Набивать ленты тоска. Помню там какой то у них норматив был. По стрельбе со сдачей стрелянных гильз. Это хорошо запомнил. Стрелять заставляли.