Отправлено: 25.03.11 20:05. Заголовок: ПДД, ДПС, ДТП и т.д.

Перенос обсуждения неправильных правил для правильных людей.

 Отправлено: 25.03.11 15:33. Заголовок: marat пишет: Есть с..

marat пишет:

цитата:

Есть суд, судитесь.

Ага. Вот сейчас проходит судебная тяжба, когда женщину хотели лишить прав за то, что она на однополосной дороге объехала через встречку стоящую на аварийных огнях "Газель", пересекя сплошную линию.
С большим трудом адвокатам удалось убедить суд, что это был не умышленный выезд, а объезд препятствия через встречку, за что полагается штраф.
Сейчас они продолжают тяжбу, чтобы доказать, что женщина действовала в состоянии "крайней необходимости", когда иного варианта объехать препятствие не было.

Вот она вам Система во всем блеске.
Человек виновен априори, потому что так надо Системе.
А доказывать свою невиновность человек вынужден тяжелейшими судебными тяжбами.
А какой у нас объявленный Системой принцип?
Презумпция невиновности, что не запрещено - разрешено.
Это гайцы должны доказать, что у неё были варианты объезда препятствия иначе, чем через сплошную линию по встречке.
В противном случае она НЕВИНОВНА.

На деле всё наоборот.
И самое грустное в том, что даже создав подобный судебный прецедент эти люди мало чего добъются - будут продолжать лишать людей прав в судах первой инстанции НИ ЗА ЧТО.
marat пишет:

цитата:

Щас разрыдаюсь.

Крокодиловы слезы.
marat пишет:

цитата:

Чем же вы от соседа -то отличаетесь?

Тем, что не побегу строчить донос.
marat пишет:

цитата:

Я и без вас знаю, что это неправильно.

Да ну?
Я что-то не заметил.
Но репу чесать начинаете - уже хорошо.
Задумались, что сами можете легко попасть под пресс, а не непонятные "враги революции" .
Уже прогресс.

 Отправлено: 25.03.11 15:43. Заголовок: Ник. пишет: Ага. Во..

Ник. пишет:

цитата:

Ага. Вот сейчас проходит судебная тяжба, когда женщину хотели лишить прав за то, что она на однополосной дороге объехала через встречку стоящую на аварийных огнях "Газель", пересекя сплошную линию. С большим трудом адвокатам удалось убедить суд, что это был не умышленный выезд, а объезд препятствия через встречку, за что полагается штраф. Сейчас они продолжают тяжбу, чтобы доказать, что женщина действовала в состоянии "крайней необходимости", когда иного варианта объехать препятствие не было. Вот она вам Система во всем блеске.

Вам не нравятся законы? Но это законы, которые приняли выбранные вами депутаты. Вы не ходите на выборы - кто же в этом тогда виноват, что вам безразлична ваша судьба? Легче на форуме пересказывать теленовости. Я лично с гаишниками судился три раза, один раз неудачно из-за отсутствия опыта(не нанимать же из-за штрафа в 700 рублей адвоката).
Ник. пишет:

цитата:

Вот она вам Система во всем блеске. Человек виновен априори, потому что так надо Системе.

Чем борцунствовать лучше ПДД почитайте. Она должна была остановиться и сообщить в ГАИ о препятствии и ждать ликвидации препятствия. Но т.к. народ правил не знает, а действует "авось проскочит" то и имеет то, что имеет. А если бы она засняла засаду на видеокамеру телефона и указалда в протоколе, что гаишник сидел в машине и вместо обеспечения безопасности дорожного движения сидел в засаде, то был бы повод уже посудится насчет профпригодности данного гаишника и его руководства. Но своя рубашка к телу ближе, зачем , это же время, нервы. ..
Ник. пишет:

цитата:

Презумпция невиновности, что не запрещено - разрешено. На деле всё наоборот.

Сами-то поняли что глупость написали - выезд на встречную полосу запрещен в любом случае.
Ник. пишет:

цитата:

Я что-то не заметил. Но репу чесать начинаете - уже хорошо.

Ваше мнение очень ценно, я без него прям есть не могу.

 Отправлено: 25.03.11 17:03. Заголовок: marat пишет: Чем бо..

marat пишет:

цитата:

Чем борцунствовать лучше ПДД почитайте. Она должна была остановиться и сообщить в ГАИ о препятствии и ждать ликвидации препятствия. Но т.к. народ правил не знает, а действует "авось проскочит" то и имеет то, что имеет.

Новая редакция ПДД? В коллекцию перлов.
marat пишет:

цитата:

Сами-то поняли что глупость написали - выезд на встречную полосу запрещен в любом случае.

Вообще-то разрешен. Запрещен там где это указано сплошной разделительной полосой.
Но даже при наличии сплошной разрешен в случае крайней необходимости, которым и является объезд препятствия на однополосной дороге, разделенной сплошной полосой.
Но суть не в этом.

Презумпция невиновности подразумевает, что водителю лишь достаточно указать, что делал он это в состоянии крайней необходимости, а далее гаишник обязан доказать, что это было не так.
Представить в суде запись или показания свидетелей.
Но СИСТЕМА, которая нихрена у нас не изжита, подразумевает, что у нас виноват человек.
И свою невиновность он должен доказать.
Это идет еще "с тех" времен.
Плевать СИСТЕМЕ на всё.

marat пишет:

цитата:

Вы не ходите на выборы - кто же в этом тогда виноват, что вам безразлична ваша судьба?

Я хожу на все выборы, но СИСТЕМА свободу выборов потихоньку сворачивает.
Нельзя проголосовать против всех, нельзя выбрать конкретного депутата, только партию, выборы губернаторов по факту отменены.
А почему?
А народ у нас опять "не готов", а вдруг кого неправильного выберет?
Вот это и есть сталинская СИСТЕМА.
Просто сейчас ей на всю катушку не разгуляться.

А вы за неё ратуйте, вы и разного рода исаевы энд компани.
Когда вас скрутят о поведут в подвал пускать пулю в затылок люди с "горячим сердцем" - вспомните, что вы сами этого хотели.
Когда оправдывали кровавые злодеяния упырей, попирание ими человеческой свободы и права на жизнь ради БОЛЬШОЙ ИДЕИ.

Идеи, кстати, утопической.
Коммунизм невозможен в принципе, поэтому нами правили уроды, которые держали власть ради власти и уничтожали людей ради власти, а не ради "светлой идеи".
Пойте им дальше дифирамбы.

 Отправлено: 25.03.11 18:12. Заголовок: Ник. пишет: Новая р..

Ник. пишет:

цитата:

Новая редакция ПДД? В коллекцию перлов.

Вместе с правами "прочитать" забыли купить? Вы все же если начали пересказывать телесюжет давайте не обощайте - конкретно там нарисована сплошная. Другое дело что у меня возник вопрос в такой своевременной поломке Газели рядом с припаркованным длинномером и я бы в протоколе не применул указать на этот факт и сидение гаишника вместо выполнения своих прямых обязанностей по обеспечению БДД.
Ник. пишет:

цитата:

Презумпция невиновности подразумевает, что водителю лишь достаточно указать, что делал он это в состоянии крайней необходимости, а далее гаишник обязан доказать, что это было не так.

Был суд. Гаишник показал все что посчитал возможным. Суд с ним частично согласился. Крайняя необходимость в чем выражалась - опаздывала на очередной дамский сериал?
Ник. пишет:

цитата:

Я хожу на все выборы, но СИСТЕМА свободу выборов потихоньку сворачивает.

да что вы говорите? даже сворачивает. По мне так там и сворачивать нечего.
Ник. пишет:

цитата:

Нельзя проголосовать против всех, нельзя выбрать конкретного депутата, только партию, выборы губернаторов по факту отменены. А почему? А народ у нас опять "не готов", а вдруг кого неправильного выберет?

Какие проблемы - вербуйте единомышленников, создавайте свою партию и выдвигайте себя в кандидаты. Под лежачий камень вода не течет. Во Франции , греции и других европах народ по любому поводу выходит на улицу. А у нас дай бог 500 человек выйдет - значит у остальных все зашибись и их это устраивает.
Ну и по сталинско системе не все так однозначно, как вам кажется. Была цель - были и методы. Сейчас цель другая. а методы прежние(при этом приближенные к телу вне карающей десницы закона). Вот против последнего и выступаю - перед законом все равны.
Ник. пишет:

цитата:

Коммунизм невозможен в принципе, поэтому нами правили уроды, которые держали власть ради власти и уничтожали людей ради власти, а не ради "светлой идеи".

Ну так и не ходите в этот универмаг "Принцип". Условий для коммунизма нет, а ждать кое-кому не захотелось. Как там "производственные отношения сдерживают производительные силы" - значит еще не сдерживают. Хотя кое-где живут не так уж и плохо.
Хотя ну его нафиг, вам не понять, спорить с вами не буду.

 Отправлено: 25.03.11 21:52. Заголовок: Вместе с правами ..

цитата:

Вместе с правами "прочитать" забыли купить?

Юноша дерзкий со взором горящим, я на права сдавал исчо в СССР, когда понятия "купить права" у простого народа не было.
А теперь заканчивайте отмазоны и представьте на суд общественности пункт правил, по которым

цитата:

Она должна была остановиться и сообщить в ГАИ о препятствии и ждать ликвидации препятствия.

После этого продолжим.
А пока что я вижу очередную болтологию.
marat пишет:

цитата:

Крайняя необходимость в чем выражалась - опаздывала на очередной дамский сериал?

В том, что иного варианта объезда препятствия кроме как с выездом на встречку у неё не было.

Это уже и главный гаец в СМИ говорил - можно.
Но это для СМИ. А для внутрянки - план гоните по нарушителям, козлы.

 Отправлено: 25.03.11 23:01. Заголовок: Ник. пишет: предста..

Ник. пишет:

цитата:

представьте на суд общественности пункт правил, по которым цитата: Она должна была остановиться и сообщить в ГАИ о препятствии и ждать ликвидации препятствия.

Насколько я помню крайнюю редакцию по поводу пересечения сплошной, то данный кретинизм на самом деле имеет место быть. Надо останавливаться и ждать пока препятствие (машина, яма, упавшее дерево, разлив магмы из ближайшего вулкана и т.п.) не будет устранено соответствующими службами. Вот так.

 Отправлено: 26.03.11 21:15. Заголовок: Ни в коем разе. Это ..

Ни в коем разе. Это попытка трактовки некоторыми деятелями из ГИБДД отсутствия четкого объяснения непосредственно в ПДД, что такое крайняя необходимость.
Меж тем другими нормативными документами это понятие расшифровано, просто гаишникам выгодно изображать юридические несостыковки.
По этому поводу четко высказывался и Кирьянов, но на местах гаишники заявляют, что устное заявление для них не указ.
Препятствие, мешающее движению можно объехать по встречной полосе, пересекя сплошную, если нет иного способа его объехать.
Единственное, что должен сделать водитель - убедиться в безопасности маневра.

Пример - ул. Малая Бухарестская. В результате работ по расчистки от снега и сваливания его в одну сторону расстояние между краем снежного вала и сплошной не более 50 см.
Сплошная видна и гаишники на улице дежурят часто.
Машины ездят и никого не останавливают.

Просто некоторые ретивые деятели подобные заподлянки делают либо ради плана, либо ради взятки.
А водители часто просто ушами хлопают, вместо того, чтобы действовать правильно.

Подобная практика будет прекращена, как только примут закон о персональной ответственности за умышленное невыполнение или игнорирование требований нормативных актов, которые ответственное лицо обязано знать по роду службы.
А также об ответственности судей за вынесение заведомо противоправных решений.

 Отправлено: 27.03.11 13:57. Заголовок: Админ пишет: данный..

Админ пишет:

цитата:

данный кретинизм на самом деле имеет место быть.

Если и не в прямой трактовке, то в умах ПИДРов (полицейский инспектор дорожного регулирования) он высечен на скрижалях...

 Отправлено: 27.03.11 23:08. Заголовок: В прямой трактовке н..

В прямой трактовке нет.
Мы (сын то бишь) только что на права сдавали
Поэтому я знаю точно.
А юнош горячий марат как всегда слышал звон.

 Отправлено: 28.03.11 13:36. Заголовок: Что и подтвердилось...

Что и подтвердилось.
Он привел п.9.2 в доказательство (в теме про планирование)

цитата:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Выделено им.

Однако человек не понял главного

цитата:

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы

А речь шла о

цитата:

она на однополосной дороге объехала через встречку стоящую на аварийных огнях "Газель", пересекя сплошную линию.

имелось ввиду одна полоса для движения в свою сторону, естественно.
При этом

цитата:

иного варианта объехать препятствие не было

Газель на аварийке препятствием является п 1.2 термины

цитата:

«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил (глава 12).

Об обязанности сообщить

цитата:

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Об объезде препятствия

цитата:

Объезд препятствия по встречной полосе, когда въезд на неё запрещён, если при этом есть возможность объезда справа. Штраф от 1000 до 1500 рублей ( ч.3 ст.12.15 КоАП РФ ).

И комментарии

цитата:

«И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок... Очень многих волнует фраза про "объезд препятствия" в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки? - Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость".

Вопросы?

 Отправлено: 28.03.11 14:12. Заголовок: Кстати, вооружитесь,..

Кстати, вооружитесь, потому что ситуация, когда на вашей единственной полосе перед сплошной встанет самосвал, перегородит дорогу, а за самосвалом будет стоять гаец и снимать лавандосы очень даже возможна.

 Отправлено: 01.06.11 18:17. Заголовок: Ну как я понял, наш ..

Ну как я понял, наш marat из ветки убежал, хоть я его и звал сюда неоднократно.
А я хотел специально для него рассказать, что сегодня, двигаясь по дороге, имеюшщей всего одну полосу для движения в нужную мне сторону, уткнулся в припаркованный с нарушением требований ПДД самосвал.
Марки "китайский салат".

Конкретно - между ним и сплошной не было положенных трех метров.
Естественно пересек.
А чуть дальше гайчик. Тормозит меня, болезный.
Пытается доказать, что правов я не имел пересекать.
Я в ответ включаю камеру в телефоне на запись (на N-95 хорошее качество получается и снимать можно долго), достаю рулеточку (она всегда в машине - работа) и приглашаю его замерить расстояние от края самосвала до линии разметки.

Не стал.
Попросил выключить запись, буркнул: "Ехайте, умных до ...я стало, ....ля (так в оригинале)"
На мой вопрос: "А это разве плохо?", раздраженно махнул: "Ехайте давайте, не создавайте помех"

marat - правота моя нашла подтверждение на практике.
Вот ссылочку на документ оставить не могу. Протоколу-то не составляли.
Ну чё?