Отправлено: 27.04.10 02:29. Заголовок: Не знаю, фильм остав..
Не знаю, фильм оставил смешанное, какое-то фрагментарное впечатление.
С одной стороны- совсем не понравились некоторые сцены. Про танкиста и груди, однозначно слив, даже если принять за некую данность "философско-эпическую былинность" и даже определенную сюрреалистичность происходящего. Мол, такой вот символизм. Прекрасное женское тело, умирающий мужчина, стремиться к прекрасному и т.д. между всех времен и эпох в руинах разрушенного храма..Ну не знаю. Если бы он попросил медсестру поцеловать себя, и то было бы как-то...
С другой стороны, сцена в лагере про 58 и, как ни странно, штрафбат в 1941 году, который вроде был как бы и штрафротой и штрафбатом одновременно, как-то задел. Во многом, благодаря трогательному и прочувственному лично для меня монологу cтаршего лейтенанта перед самоубийством.
Удивили вольногуляющие, отставшие от колонны, немцы, которые в обидках разъезжали на великах то туда, то сюда. Веселый стрелок юнкерса, решивший осквернить корабль с беженцами,- по меньшей мере, странно. Не понравилось. Сцена с отступлением и взрывом моста,наоброт, зацепила...
Вообще, я фильмы о войне классифицирую на две категории 1.Фильмы с той или иной долей исторических ляпов, но с большой художественной ценностью, из-за которой все ляпы можно простить 2.Фильмы, в которых исторические ляпы соседствуют с бездарностью художественного содержания.
Вот для меня УС-2 застрял между этих, соглашусь,крайне общих категорий.
Никогда не понимал степень значимости и юрисдикцию консультантов-историков на таких проектах. С одной стороны, таковой явно был. Но власть у него была какая-то половинчатая. С одной стороны, в 1941 году у всех шпалы и кубари, как положено. В 1943 погоны, НКВДшники в фуражках с васильковыми околышками, все как надо. С другой стороны, невнятнейший штрафбат осенью 1941.
Очень странная техника в фильме. На 50 миллионов могли бы уж выписать каких нибудь (t)38. В фильме "Свои" ведь как-то смогли раздобыть аутентичную технику. Как итог,- мои впечатления такие же сумбурные, как и этот пост:)
Я сам,- антисталинист, но все же НМС,- странный барин. И фильмы у него странные. Видно, что был талантлив когда-то. А сейчас,- черт его разберет.
Отправлено: 27.04.10 11:59. Заголовок: Встретился на озвуча..
Вот с одного киноманского сайта.
Встретился на озвучании с Кириллом Плетневым. По всем расчетам в это время он должен быть в Выборге на съемках Шпионской истории по Акунину. Его утвердили на главную роль на Михалковской кинокомпании ТриТэ еще в конце прошлого года. Спрашиваю, что случилось, и мне Кирилл рассказывает то ли триллер, то ли трагифарс. Началось с того, что ему вначале предложили несусветно маленький гонорар с формулировкой: вы должны быть счастливы, что снимаетесь на студии самого Михалкова (хотя режиссер на проекте не сам Михалков) Ну, с гонораром как-то утрясли и начались пробы партнерш к Плетневу. Пробы полносмаштабные с гримом, в павильоне, то есть полновесные смены. Он, естественно, отказывается от всех других проектов. Готовится серьезно к роли, занимается для этого боксом. А поиск парнерши все продолжается и продолжается, а договор все не подписывают и не подписывают. Тогда агент просит заплатить хотя бы какой-то аванс и подписать договор. А они все не платят и не подписывают. Плетнев отказывается выходить на съемочную площадку, пока ему не заплатят аванс и не подпишут с ним контракт. Тогда агенту звонит сам Верещагин (ген. директор студии) и дает свое честное слово, что и заплатят и все подпишут, пусть только приходит на пробы. Кирилл приходит, но никто не платит и не подписывает. А потом, практически, накануне съемок ему звонят из ТРИТЭ и говорят, что канал решил сменить его на другого актера. Естественно, никто ничего так и не заплатил и не извинился. Такой облом - тяжелейшая психологическая травма для актера, тем более, что он реально остался без многих других проектов. Проходит какое-то время и один из приятелей зовет Плетнева на мастер-класс Н.М. в Доме кино. Н.М. просит собравшихся задавать вопросы. Встает девушка и спрашивает мэтра, женское ли это дело - кинорежиссура. Н.М. отвечает, что вполне женское, так как в наше время мужчины пошли не те: слова мужского не держат, честью не дорожат. И тут нашего К.П. черт, что называется попутал. Он вышел к микрофону и попросил мастера прокомментировать ситуацию, в которую он попал. Далее К.П. рассказывает всю вышеизложенную историю, но не называет никаких имен и названия студии. Н.М. очень живо начинает комментировать эту ситуацию: дескать, что я вам и говорил: и слова не держат, и денег не платят, и всячески обманывают. Очень он хорошо приложил всех этих нечистоплотных новоиспеченных продюсеров, а в конце все же полюбопытствовал: а что за студия. ТРИТЭ - говорит Кирилл, не моргнув глазом. Зал зааплодировал, а Н.М. позеленел. - Ну и что ты против меня имеешь? - грубо перешел на "ты" Н.М. - Против вас лично, я ничего не имею, - вежливо ответствовал Кирилл, - Я просто попросил прокомментировать ситуацию. Ну и дальше в подобном тоне. Но это еще не все. Проходит еще немного времени и К.П. приглашают в прямой эфир на радио и как нарочно первый же вопрос от радиослушательницы: Не хотели бы вы сняться у Н.М.? Не хотел бы - отвечает Кирилл. тут ведущие наседают: Как так? Вы же раньше хотели. И Кирилл снова повторяет свою историю. На следующий день, или через день, агенту К.П. звонят из ТРИТЭ и требуют, чтобы он прекратил порочить доброе имя студии, так как это мешает рекламе Великого фильма о Великой войне. К.П. объявляется персоной нон грата на всех мероприятих проводимыых ТРИТЭ, а агенту советуют расстаться с актером, так как его ждет нелегкая судьба. Вот такие времена и нравы. С некоторых пор я избегаю всяких общественных и политических разборок, но теперь готов вступить в альтернативный Союз, если из этой идеи что-то получится. Интеллигенты всегда менее сплочены и организованы, чем их враги.
http://samogriz.livejournal.com/161740.html Думал, что достаточно будет разместить в своем журнале ссылку на запись беседы и разъяснить в последующем посте, что рассказ Кирилла был в одном пункте неточен, но отзывы идут именно на этот пост, поэтому даю разъяснения. К.П. действительно, не точно описал реакцию Н.М. на его вопрос. Н.М. не был груб. Он очень вежливо и спокойно ушел от ответа, перевел стрелки на канал. Но в том, как вела себя все это время студия ТРИТЭ: не подписывала контракт, не платила аванс, нарушала честное слово Верещагина, виноват не канал, а сама студия. За неточность приношу извинения, записывал со слов актера, но сути произошедшего это не меняет. Плетнева кинула уважаемая студия.
Сообщение: 761
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 27.04.10 12:21. Заголовок: KUF пишет: С некото..
KUF пишет:
цитата:
С некоторых пор я избегаю всяких общественных и политических разборок, но теперь готов вступить в альтернативный Союз, если из этой идеи что-то получится. Интеллигенты всегда менее сплочены и организованы, чем их враги.
цитата:
За неточность приношу извинения, записывал со слов актера, но сути произошедшего это не меняет. Плетнева кинула уважаемая студия.
Посмотрел, хотя и не в кинотеатре, а on-line, новый фильм Никиты Михалкова «Предстояние» (УС-2). Лишний раз убедился, что лучше всего этот режиссер снимает сцены из жизни обитателей дворянских усадеб (как в «Неоконченной пьесе для механического пианино» и в «Нескольких днях из жизни И. И. Обломова») и государственных дач советской номенклатуры (как в УС-1). В батальном жанре он оказался весьма слаб и неубедителен. К сожалению, создавая свой «Великий фильм о Великой войне», Михалков не избежал развесистой клюквы, присущей и некоторым его прежним фильмам (таким как «Очи черные» и «Сибирский цирюльник», где он эксплуатировал стереотипные, рассчитанные на несведущего западного обывателя, а зачастую самые нелепые и ложные представления о «царской» России XIX века). Не могу согласиться, что многочисленные «ляпы» нового михалковского «киношедевра», вроде танков «под парусами», размещения лагпункта с заключенными недалеко от западной границы СССР, попытки немецкого летчика покакать прямо с самолета на голову капитана советского судна (если бы немец просто показал свою задницу, я не счёл бы это «ляпом», но сценаристы УС-2 явно решили поставить перед ним невероятную по сложности задачу), или разудалых штрафников, почему-то появившихся уже в 1941 году и защищающих подступы к Москве при помощи одних саперных лопаток и единственной зенитной пушки (более позднего образца), не влияют на восприятие картины. Во всяком случае, меня лично они раздражали. Даже неплохая игра Евгения Миронова, исполняющего роль старшего лейтенанта, командующего штрафниками, не искупает очевидных несуразностей эпизода, в котором показан бой штрафников и «кремлевских курсантов» с немецкими танками и пехотой. Монолог героя Миронова, по замыслу режиссера призванный продемонстрировать вину сталинского руководства за поражения 41-го года, мне показался неуместным, если учесть, что его произносит смертельно раненый, в тех обстоятельствах вряд ли способный к подобным речам, и к тому же офицер-фронтовик с опытом текущей кампании, для которого произошедшее побоище − далеко не первое столкновение с Вермахтом. Как человек, видевший много хороших фильмов о ВОВ/ВМВ, я могу сказать, что Михалкову не удалось, вопреки его собственному намерению, дать «достойный ответ» Стивену Спилбергу с его «Спасением рядового Райана». Если же брать за образец продукцию отечественного кинематографа, то по масштабу и зрелищности батальных эпизодов картина Михалкова не может даже отдаленно сравниться с киноэпопеей Юрия Озерова «Освобождение», а по достоверности и драматизму − с такими фильмами, как «Проверка на дорогах» Алексея Германа, «Восхождение» Ларисы Шепитько или «Иди и смотри» Элема Климова. В УС-2 слишком много фальши, причем это относится не только к показу боевых эпизодов, но и к поведению главных героев и большинства второстепенных персонажей фильма, а также к воссозданию духа эпохи (что особенно обидно, так как в УС-1 этот дух всё-таки чувствуется). Мое резюме − фильм «Предстояние» стал очередной неудачей Н. Михалкова, вполне соизмеримой с провалом пафосного, претенциозного и лживого почти во всех деталях «Сибирского цирюльника».
Сообщение: 762
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 28.04.10 19:47. Заголовок: Некоторые доводы в п..
Некоторые доводы в пользу НСМ: 1) Присловутые "парусные танки", которые всем так нравятся. Пожалуй, разгадал режиссерский замысел-аллюзию: в УС-1 Котова увозят НКВДшники в машине через пшеничное поле - навстречу им подниется воздушный шар-аэростат с гигантским красным полотнищем-"парусом" с портретом Сталина. В УС-2 Котов бежит из заключения и при это его путь "на свободу" завязан на войну (о чем он и говорит прямо, что де-мол "это наше спасение") и появление "черных танков" на пшеничном же (!!!!) поле с гигантскими полотнищами-транспорантами, красными (!), но уже со свастикой! Вот такая замысловатая самоцитата-аллюзия-аллегория: путь в "несвободу" завязан на Сталина, путь на "свободу" завязан на войну и нашествие. Все же эти рассказы про "змеев" и т.п. - это, IMHO, Никита Сергеевич так стебется над потенциальными хулителями. Ибо уже столько написали про эти "парусные танки"... Это уже стало, несомненно, общим местом критики. 2) "что его произносит смертельно раненый, в тех обстоятельствах вряд ли способный к подобным речам, и к тому же офицер-фронтовик с опытом текущей кампании" Полгаю, что подобные монологи, как произнесенные вслух, так и затаенные глубоко в сознании, - это, опять же, общее состояние нашего комсостава того времени. "Почему"?
Полгаю, что подобные монологи, как произнесенные вслух, так и затаенные глубоко в сознании, - это, опять же, общее состояние нашего комсостава того времени. "Почему"?
Сами по себе слова героя Е. Миронова вполне могли быть произнесены, если бы он лежал в это время не с выпущенными кишками, а хотя бы с простреленной ногой. Кроме того, его вопрошающий монолог был бы более логичен после первого неудачного боя с немцами, а не в октябре 1941 г., когда воевавший с 22 июня комсостав РККА уже давно имел возможность оценить масштаб поражений, размеры потерь в живой силе, боевой технике и вооружении. Что касается Вашего сопоставления красных нацистских "стягов-парусов" над немецкими танками в УС-2 и красного полотнища с портретом Сталина, поднимающегося над полем в финале УС-1, то оно имеет право на существование, однако в данном случае массовый зритель вряд-ли оценит такой режиссерский прием. Для большинства зрителей, а не только для сравнительно малочисленной категории "эрудитов", читающих книги по истории бронетанковой техники, "парусные танки" будут смотреться нелепой фантазией Михалкова, заявлявшего в интервью о тщательной подготовительной работе над фильмом, о просмотре тысяч метров пленки с военной кинохроникой и т. п., но при этом продемонстрировавшего вопиющее невежество в отношении реалий ВОВ.
Сообщение: 821
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Российская империя
Репутация:
0
Отправлено: 28.04.10 21:01. Заголовок: Zouave пишет: Сами ..
Zouave пишет:
цитата:
Сами по себе слова героя Е. Миронова вполне могли быть произнесены, если бы он лежал в это время не с выпущенными кишками, а хотя бы с простреленной ногой.
А если смотреть это кино не как соцреализм, а как сюрреалистическое полотно?!
Ну так тогда так его и надо позиционировать. А не как "великое кино о великой войне". Хочется сюра про WWII - смотрим "Молох". Хочется просто сюра - смотрим "Страх и ненависть в Лас-Вегасе". Хотим гопный сюр про WWII - смотрим "Гитлер капут"..Ни про один из этих фильмов не говорилось "великое кино о...". Да и сюрить по такому поводу нужно оч-ч-ч-ч-ень аккуратно...
А выдумать, "что художник так видит" каждый волен для себя сам.
Отправлено: 01.05.10 00:51. Заголовок: Так получилось что я..
Так получилось что я УС2 посмотрел сразу после очередной серии The Pacific в которой кроме самой "войнушки" было много " не войнушки", т.е было о чём подумать....
УС2 смотрелся очень блекло.
Я понимаю что фильм философский, и 100% антирежимный(антисталинский), но всё же он был разрекламирован как фильм о Великой войне.
Может Владимир и прав, может нужно время.....
Пока , мой диагноз - "больной" скорее мёртв чем жив.....
Отправлено: 02.05.10 13:58. Заголовок: В кинотеатрах Росси..
В кинотеатрах России "Предстояние" (УС-2) идёт как фильм жанра "военная драма", да и сам Михалков заявлял, что в своей картине он хотел отобразить характер ВОВ через судьбы главных героев (Котова и его дочери, его бывшей жены, а также полковника НКВД Арсентьева). Поэтому и судить сей "великий фильм" надо по законам данного жанра. Недостоверность и фальшь, присутствующая почти во всех сценах, сюжетные нестыковки (которые, возможно, будут хотя бы отчасти объяснены в 15-серийной телеверсии) и многочисленные "ляпы" в исторических деталях (судя по интервью Михалкова, вполне сознательные!) явно не идут на пользу картине. Похоже, что это очередной продукт "на экспорт", рассчитанный на несведущую зарубежную аудиторию и на жюри Каннского фестиваля. Хотя и на Западе искушенные зрители должны будут отметить низкое качество "спецэффектов", на которые ушла немалая часть денег, затраченных на создание михалковской картины. В российском же кинопрокате этот фильм, несмотря не мощную рекламу и большое количество выделенных для показа экранов, ждет несомненный провал. Чем внимательнее просматриваешь новый "шедевр", тем больше фактических несуразностей замечаешь. К примеру, в уже обсуждавшемся здесь монологе персонажа Евгения Миронова (старшего лейтенанта Изюмова), произносимом в октябре 1941 г., цитируются слова из рефрена известной советской песни ("Артиллеристы, Сталин дал приказ!"), которая появилась только в 1943 г. Оказывается, что сама сцена встречи изюмовского "штрафбата" с учебной ротой "кремлёвских курсантов" взята из повести Вячеслава Кондратьева "Убиты под Москвой", но при этом "творчески переработана" (сиречь извращена) сценаристами УС-2. Так, ополченцы превратились в фильме в штрафников, которых в 1941 г. просто не могло быть.
Отправлено: 07.05.10 21:26. Заголовок: Интересно.... набор ..
Интересно.... набор новелл, обединяемых линиями Я усмотрел : - Линию Насти Объединяет эпизоды "Эвакуация партархива" "Расстрел цыган и сожжение немцами деревни с людьми" "Разговор с обожжённым танкистом" - Линия "штрафбат"( не Михалков ) Объединяет эпизоды "Мост" "Бой курсантов" "Сцена с "Языком" - Линия Мити оправой обрамляющая все отдельные камушки эпизодов.
Отправлено: 17.05.10 07:38. Заголовок: Закончился The Pacif..
Закончился The Pacific Ну что сказать- понравилось, очень понравилось.
Но это не Братья...
Я не говорю что Пасифик хуже, ОН ДРУГОЙ.
По моему режисёры поняли что выше своей головы не прыгнуть и они решили показать другие стороны войны.
Упор на психику селан сильный. Ну а про детали и говорить не приходится.
P.S. Друг мне в день последней серии подарил Арисаку, и говорит что "дед" у которого он её купил ,- клянётся что взял её как трофей с убитого им японца. Так что на пару недель будет мне чем заняться.
Давно уже про себя отметил, что режисеры - "иконы стиля", талантливые и остроумные, после 60 лет становятся совершенно на себя не похожи и снимают разного рода поделки или просто "зарабатывают". Полагаю, что пенсионный порог в этой профессии тоже нельзя игнорировать. Ридли Скотт, к сожалению, не исключение. Вспоминаю, что именно он снял "Блейд Раннера" и не могу поверить, что "Робин Гуд" тоже его рук дело.
Любителям конкретной сказки (фильм Ридли Скотта к легенде о Робин Гуде не имеет вообще никакого отношения) или лицам, интересующимся средневековой историей - фильм смотреть НЕЛЬЗЯ.
* Когда увидел что "французский средневековый-экспедиционный корпус" (а именно французы и есть главные супостаты в фильме) высаживается на английском пляже с помощью деревянных копий штурмовых десантных катеров типа LCA на вёсельном ходу, чуть с кресла не упал.
** Фильм слабое цитирование собственного "Гладиатора".
Сообщение: 1148
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Российская империя
Репутация:
0
Отправлено: 30.06.10 03:05. Заголовок: Посмотрел фильм "..
Посмотрел фильм "Супруги Морган в бегах" с Сарой Паркер и Хью Грандом в главных ролях.
Настоятельно НЕ СОВЕТУЮ смотреть. Скучнейшая лажа, расчитанная на олигофренов из американской глубинки. Глупый сценарий, отвратительная режисура и откровенно провальные роли главных актеров. С.Д.Паркер откровенно страшная, а Гранд играет самый "чмошный" типаж в линейке сыгранных им неудачников, ботаников и неприспособленных к жизни лузеров. Более кретинистических диалогов я не помню со времён просмотра упомянутой выше "комедии" с участием Энистон (ну она после Паркер кажется просто пределом сексуальных мечтаний) и г-на Батлера (видел его кстати пару недель назад в московском "Сохо"), которая называлась "Охотники за головами".
* Вчера посмотрел комедию из этой же "ценовой группы". Называется "Я люблю тебя чувак". Так вот, даже эта на троечку снятая комедь, кажется шедевром стиля, по сравнению с "Супругами Морган в бегах".
Настоятельно НЕ СОВЕТУЮ смотреть. Скучнейшая лажа, расчитанная на олигофренов из американской глубинки.
Похоже я олигофрен из американской глубинки. Нормальная комедия - вполне можно глянуть, хотя шуток можно и побольше было трамбовать.Ты ещё Супер Макгрубер не видел - вот это мощный олигофринатор.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Нормальная комедия - вполне можно глянуть, хотя шуток можно и побольше было трамбовать.Ты ещё Супер Макгрубер не видел - вот это мощный олигофринатор. 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума