Отправлено: 28.09.09 23:27. Заголовок: Войны Нового времени - Общие вопросы.

Все обсуждения этой темы стоит сгруппировать здесь.

 Отправлено: 29.09.09 00:05. Заголовок: Ктырь Правда? А вот ..

Ктырь

цитата:

Правда? А вот тут пишут что были - Согласно оспреевскому выпуску МАА-261 гренадеры 42-ого полка надели меховые шапки, произошло сие в 1747 г. Тогда же меховые шапки получили гренадеры 64-го полка (Loudon's Highlanders). Кстати, книги Оспрея, посвященные шотландцам, написаны уважаемым в этой области автором - Стюартом Рейдом. Но вы утверждаете что с шапками шотландцев история похожа на шотландские волынки?

Давайте разберемся. Хотя я сейчас и далек от темы меховых шапок применительно к шотландцам конца 1-й пол. XVIII века (мы вроде как про Наполеонику вели речь - то, как тогда обстояли дела, я описал) - но вполне представляю себе, о чем речь - речь идет, видимо, о гренадерских шапках.
Просмотрю литературу и отвечу.

цитата:

А то ж. Не дураки. Так и думал что мародёрство и воровство тут замешано и с нищенским скарбом проще растаться чтобы легче было в бою.

Мародерство и воровство характерно было для всех. Причем, на них вляло то, как обеспечивается армия продовольствием и тому подобным.
Снимать же ранец в полевом сражнии смысла особого не было. Экипировка весила не так много, люди были привычны к ней. Остаться без имущества было куда досаднее.
При осаде и штурме крепостей - там да, старались идти налегке.

 Отправлено: 29.09.09 00:17. Заголовок: Владимир67 пишет: Д..

Владимир67 пишет:

цитата:

Давайте разберемся. Хотя я сейчас и далек от темы меховых шапок применительно к шотландцам конца 1-й пол. XVIII века (мы вроде как про Наполеонику вели речь - то, как тогда обстояли дела, я описал) - но вполне представляю себе, о чем речь - речь идет, видимо, о гренадерских шапках. Просмотрю литературу и отвечу.

Мне шотландцы всегда были интересны как лучшая (очень стабильная) пехота Европы. Так что как бы ни было всё интересно.

Ну да это насчёт гренадёрок шотландских ессно и они называются именно меховыми. Скажем у Стюарта Рейда наверняка есть выпуски Оспрея и по периоду Наполеоновских войн коли на то пошло. А возможно и книги вне этого издательства.

Владимир67 пишет

цитата:

Мародерство и воровство характерно было для всех. Причем, на них вляло то, как обеспечивается армия продовольствием и тому подобным.

И я об этом.

цитата:

Снимать же ранец в полевом сражнии смысла особого не было.

А почему в XVIII веке без подобного груза в бой ходили? Или я что-то путаю?

цитата:

Экипировка весила не так много, люди были привычны к ней.

А сколько в среднем вес экипировки гренадёра в тот период?

цитата:

Остаться без имущества было куда досаднее.

Это точно. Хотя дед мне указывал на то, что немецкие разведчики (охотники за языками) брали с собой в поиск такие вещи которые у нас и в голову не приходило брать - чуть ли не бритвенные принадлежности таскали с собой. Это уже особенности менталитета. И несомненно они играли роль всегда. Хотя главное конечно - войсковые нормы, приказы и боевой опыт.

цитата:

При осаде и штурме крепостей - там да, старались идти налегке.

Логично это типичные штурмовые действия по тем временам. А экипировка егерей какая была?

P.S.Кстати вы гляньте обязательно что-нибудь солидное по потерям при Фридланде, а то у меня нет солидной литературы по этому периоду.

 Отправлено: 29.09.09 01:37. Заголовок: Ктырь пишет: Мне шо..

Ктырь пишет:

цитата:

Мне шотландцы всегда были интересны как лучшая (очень стабильная) пехота Европы. Так что как бы ни было всё интересно.

Давайте сразу договоримся, чтобы разговор был спокойный и без нервных выбросов, - поменьше пафоса и эпитетов - я не Vova, не Балтиец. Договорились?

Теперь по сути... Шотландцы, собственно, были сами по себе разные: лоу- и хай-лендеры. Вас, как понимаю, интересуют хайлендеры, в силу своего особого антуража.
По сути же, это чуть ли не два разных народа, в те времена даже понимающие плохо друг друга, ибо хайлендеры говорили на языке НЕгерманской группы. Да еще и католики в массе, в придачу.
На тот период - 1-я пол. XVIII века - Шотландия - горские районы - нестабильный регион что, собственно, вылилось в известное выступление 1745-46 гг. (при активной поддержке Франции) под предводительством претендента на трон Карла Стюарта (сына Якова Стюрта) против Георга II из ганноверской династии.
Все закончилось сражением при Куллодене (вообще, правильнее, Каллодене), когда войска якобитов были разгромлены с громадными потерями последних.
Храбрость и отвага не помогли. Вообще, для хайлендеров того времени были характерны, как и для всех горцев, личная храбрость в рамках своего клана. Но дисциплина была низкая. Манера вести бой оставалась на уровне "героических времен". Крепкой регулярной пехоте, не страшившейся рукопашной, они были не страшны. Собственно, что и было при Каллодене - тот, кто добежал до пехотных линий британцев, был переколот штыками.
Соотношение потерь было чудовищно не в пользу войска Карла Стюарта.
См. англоязычную Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Culloden
Еще есть шикарнейшей одноименный английский фильм 1964 года , снятый в нестандартной форме "онн-лайн интервью" - там очень хорошо показаны принципы военной организации хайлендеров того времени, их клановая система.
Манера вести бой в духе "героических времен" была даже характерна для полков лоялистов-хайлендеров, типа 42-го Black Watch. Они даже еще в Семилетнюю войну, когда дело доходило до рукопашной, ломали строй и действовали не штыками, а бросив мушкеты, намотав плед-тартан на левую руку (вместо шита), бросались со своими шотландскими палашами на врага.

Теперь к меховым шапкам - они были у гренадер - в указанное вами время. Остальные носили видоизмененный берет с перьями, количество которых со времен все увеличивалось. В Наполеонику все обстояло так, как написал выше - все чины стали носить шотландскую шапочку с помпоном + массивную "аппликацию" из перьев, что вызывало сходство с меховой шапкой.
Появление же меховой шапки у гренадер в шотландских полках-хайлендеров, на указанный вами период, не случайно - если вспомнить о религиозной принадлежности основной массы хайлендеров - католизизме. На тот момент головным убором гренадеров и фузилеров британской армии являлась шапка-митра, с богато декорированной налобной частью, весьма похожая по виду на головной церемониальный убор высшего католического духовенства. С точки зрения католиков, видимо, это было кощунством - достаточно внимательно изучить головные уборы гренадер и фузилер других европейских армий того периода - НИГДЕ в католических странах вы не найдете шапок-митр - только вариации с меховыми шапками: ни во Франции, ни в Испании, ни в Австрии, ни в Баварии... Наоборот, протестантские (а также Россия) страны носили преимущественно митры.
Так вот, на момент конца 1-й пол. XVIII века у шотландских гренадер были меховые шапки - гренадеры и фузилеры всей остальной британской армии получили их только к 1760-м годам.
Мушкетеры продолжали носит шляпу, у хайлендеров - то, что я описал выше - видоизменный берет, со все увеличивающимся количеством петушиных перьев.
Кстати, полк Loudon's Highlanders был расформирован уже в 1748 году, просуществовав совсем недолго. 64-й полк далее - совсем другая часть.

цитата:

Скажем у Стюарта Рейда наверняка есть выпуски Оспрея и по периоду Наполеоновских войн коли на то пошло. А возможно и книги вне этого издательства.

Посмотрите на Avaxe - там много книг по британской армии. В т.ч. и по шотландским частям.

цитата:

А почему в XVIII веке без подобного груза в бой ходили? Или я что-то путаю?

Точно так же и ходили - просто тогда снаряжение и одежда несколько по другому выглядели. Ранец тогда носили на боку, шинелей не было - были плащи и вариации на их тему. Летом кафтаны не носли, при жаркой погоде - оставались в камзолах. Именно поэтому Русская армия в основных сражениях Семилетней войны была "красной", а не "зеленой".

цитата:

А сколько в среднем вес экипировки гренадёра в тот период?

Она, экипировка, после отмены во всех армиях ручных гранат (сер. XVIII века) была примерно одинакова у основной массы пехоты. Примерно, с оружием, ~ 15 килограмм.
Посмотрите у Ульянова в "Регулярной пехоте" - у меня просто не под рукой. В Сети есть.

цитата:

Логично это типичные штурмовые действия по тем временам. А экипировка егерей какая была?

Точно такая же, как у остальных. Могли быть отклонения в каких-то особых формированиях. Типа всяких легких рот британской армии в ходе Войны за Независимость Североамериканских колоний, где было много заимствований у местных аборигенов (типа высоких кожаных чулок-гетр, томагавков и т.п.). Или в 95-м Стрелковом полку, 5-м батальоне 60-го Королевского Американского полка у британцев в Наполеонику - там носили пороховую натруску и пару подсумков (для целевой и для быстрой стрельб) в придачу ко всему остальному.

цитата:

P.S.Кстати вы гляньте обязательно что-нибудь солидное по потерям при Фридланде, а то у меня нет солидной литературы по этому периоду.

Как доберусь, то гляну - тут как раз справочник Пижара должен "приехать" . Но, в принципе, потери в 6-8 тыс. у французов, ЕМНИП, такие и приводятся.

 Отправлено: 29.09.09 01:56. Заголовок: Познавательно - проч..

Познавательно - прочитал с удовольствием. Про шотландцев-пехотинцев я имел ввиду конечно их работу в английской армии, без дисциплины это не то - будь ты хоть 15 раз самураем. С учётом того что дисциплина самое главное качество солдата то соединение её с природными качествами кои у шотландцев-хайлендеров выдающиеся и дало великолепный результат. Меня особенно впечатлили "предатели" из Чёрной стражи.

цитата:

Но, в принципе, потери в 6-8 тыс. у французов, ЕМНИП, такие и приводятся.

Такие они и должны быть! Но никак не 12 или даже 15 тысяч!

Кстати могу подкинуть статейку по работе 78-го полка хайлендеров в Индии - подавлении восстания сипаев и.т.д. Очень интересная.

И хотел спросить вас нет ли чего по действиям шотландцев в Северной Америке особенно супротив мятежников.

Что можно глянуть по истории вербования англичанами немцев из Ганновера? Причины и последствии так сказать. Утверждается что одно время немецкие рекруты были чуть ли не опорой линейной пехоты англичан. Как там могло получиться при карликовых размерах владений англичан в Германии?!! Читал об интерестных конфликтах возникавших из-за необузданных действий вербовщиков Фридриха Великого проникавших в Ганновер и уводивших рекрутов у англичан прям из под носа.

 Отправлено: 29.09.09 02:13. Заголовок: Уже поздно, однако....

Уже поздно, однако... Мне "вставать" через четыре часа.
Подумаю, посмотрю, напишу.


Пока предлагаю изменить название темы - она выбивается за рамки "Наполеоновские войны".
Предлагаю такое: "Войны Нового Времени, Общие вопросы".

 Отправлено: 30.09.09 23:11. Заголовок: Ктырь пишет: И хоте..

Ктырь пишет:

цитата:

И хотел спросить вас нет ли чего по действиям шотландцев в Северной Америке особенно супротив мятежников.

Ищу в "закромах" - была статья англоязычная.
Вот есть такая статья общего плана по британской армии того периода, в контексте войны в Северной Америке.
http://www.americanrevolution.org/britisharmy.html
Вообще, есть несколько обзорных книжечек с упором на униформу - они сейчас есть и в сети.
Надо?

цитата:

Что можно глянуть по истории вербования англичанами немцев из Ганновера? Причины и последствии так сказать. Утверждается что одно время немецкие рекруты были чуть ли не опорой линейной пехоты англичан. Как там могло получиться при карликовых размерах владений англичан в Германии?!!

Смотря о каком периоде идет речь. Вообще, с начала XVIII века на английском троне - короли из ганноверской династии. В соответствие вот с этим: http://ru.wikipedia.org/wiki/Акт_об_устроении
Поэтому Великобритания и Ганновер были долгое время естественными союзниками (что делает маразматической подоплеку фильма "Тот самый Мюнхаузен", где барон объявляет "Войну Англии", а некий "герцог-Броневой", хотя там должен быть курфюрстр в то время, говорит периодически "Я тоже не люблю англичан" ).
Если брать Наполеонику, то после того, как Наполеон оккупировал Ганновер, масса бывших солдат и офицеров ганноверской армии ушла на британскую службу, образовав подразделения Королевского Германского Легиона (King's German Legion - сокращенно KGL) которые прославились и на Пиренеях, и в кампанию 100 дней.
Особенно яркий эпизод - это оборона фермы Ла-Хэ-Сант 2-м легким батальоном KGL майора Баринга во время битвы при Ватерлоо. К концу сражения у Баринга осталось всего 42 человека из 463-х. Хотя потом, на следующий день, собралось еще несколько десятков.

 Отправлено: 01.10.09 00:28. Заголовок: Спасибо всё интерест..

Спасибо всё интерестно!

цитата:

Вообще, есть несколько обзорных книжечек с упором на униформу - они сейчас есть и в сети. Надо?

Упор на униформу это плохо. Мне бы узнать какие формирования шотландцев побывали в Северной Америке и.т.д. Тем не менее давайте.

цитата:

Смотря о каком периоде идет речь.

Ну меня как бы динамика в целом интересует когда начали набирать рекрутов, как проблемы были и.т.д. - объёмы по любым произвольным периодам.

О "Королевском Германском Легионе" - только от вас о нём узнал.

 Отправлено: 01.10.09 01:39. Заголовок: По Ганноверу есть от..

По Ганноверу есть отличный сайт (правда, с упором на немецкий) - http://www.kgl.de/index.htm - там все, вплоть до финала - исчезновения Королевства Ганновер в процессе войны 1866 года. Хотя свое последнее сражение (как самостоятельная военная сила) ганноверцы выиграли, разбив пруссаков при Лангензальце 27 июня 1866 года ( а потом, спустя, сутки, 29-го, король капитулировал - ибо все ж таки его обложили со всех сторон)*.

цитата:

Мне бы узнать какие формирования шотландцев побывали в Северной Америке и.т.д.

Вообще, в свое время работал глобальный во всех смыслах сайт по британским воинским частям regiments.org - там вся история, переформирования, командиры, награды и т.д., и т.п. были расписаны. Сейчас, он, к сожалению, не работает.
Теперь, "ближе к телу, как говорил Мопассан":
2 тома книжки Лилиан и Фреда Функеных "Война на Американском континенте" - книжка старинная (в Европе вышла в нач. 70-х гг., ЕМНИП - у нас вот ее только недавно переиздали), текст достаточно примитивен, но в качестве обзора сойдет. Тем более, там масса картинок, дающих представление. И она на русском!
Оба тома:
http://infanata.ifolder.ru/7166707
http://infanata.ifolder.ru/7146973

Более серьезная во всех отношениях, конкретно по периоду Войны за независимость, книга Эндрю Молло
"Uniforms of the American Revolution in Color" - там, помимо массы цветных планшетов, есть описание общего хода конфликта, расписания, есть по поводу германских контингентов на британской службе.
На английском!
http://infanata.ifolder.ru/8340861

3-й том (описаны 1763 - 1793 гг.) капитальнейшего труда "The History of British Army" Джона Фортескью, 1899 года издания. На англ. языке!
http://ia331307.us.archive.org/2/items/historyofbritish03fortuoft/historyofbritish03fortuoft.djvu

Книжка непосредственно по униформе шотландцев - "Scottish military uniforms".
http://uploading.com/files/d39258c1/Scottish.Military.Uniforms.rar/
http://depositfiles.com/files/we8f72afx
http://www.megaupload.com/?d=EZ8O1S7N

Такой вот ресурсик русскоязычный по франко-англо-индейским войнам - достаточно богатая коллекция ссылок. Думаю, найдете что-нибудь любопытное.
http://www.frenchandindianwar.narod.ru/news.html

Ну и, собственно, то, о чем я писал - сайт Scottish Military History Website
http://www.scottishmilitaryresearch.org.uk/index.htm
Период Войны за Независимость: http://www.scottishmilitaryresearch.org.uk/page30.htm
Ну и интересующая вас тема: A Summary of Scottish Regiments in North America.
Но у меня что-то глючит этот сайт.

Вообще, замечу, что информации на русском крайне немного и она сугубо вторична-третична.

* - я чисто в инициативном порядке копаю эту тему и пишу помаленьку. Может, все ж таки, "рожу" книгу. Страниц так на 800 +. Не шучу.

 Отправлено: 07.10.09 11:17. Заголовок: Владимир67 пишет: О..

Владимир67 пишет:

цитата:

Особенно яркий эпизод - это оборона фермы Ла-Хэ-Сант 2-м легким батальоном KGL майора Баринга во время битвы при Ватерлоо.

Даже сами французы говорят о защитниках фермы с восторгом...
Скажите Вы знакомы с книгами Соколова по Наполеоновским войнам, там много есть и о немцах, притом как с той так и другой стороны. Помните под Лейпцигом - ведь целая армия перебежала на другую сторону...
У меня где-то валялась книга еще 19 века по форме и снаряжению армий мира этих времен. Поищу, если не попала в "бросовую" часть моего архива, обязательно выложу. Помню там даже конструкция ранца была.
С уважением Ю.

 Отправлено: 07.10.09 14:43. Заголовок: KUF пишет: Скажите ..

KUF пишет:

цитата:

Скажите Вы знакомы с книгами Соколова по Наполеоновским войнам, там много есть и о немцах, притом как с той так и другой стороны.

Олег Валерьвич?! Да, конечно знаком.
"Армия Наполеона" и "Аустерлиц", статьи в журналах...
Все замечательно - но, единственное, Соколов никогда не скрывал, а наоборот, всячески подчеркивал свой бонапартизм. Это накладывает особый отпечаток на его деятельность. Ну и вообще...

цитата:

Помните под Лейпцигом - ведь целая армия перебежала на другую сторону...

НУ там саксонцы перешли на другую сторону - то. что осталось к тому времени от их армии - часть VII корпуса Ренье - 24-я дивизия и кавалерия - примерно 4-5 тыс. человек. Т.е. на деле не так много, как звучит.

 Отправлено: 07.10.09 20:11. Заголовок: К теме якобитов и Ка..

К теме якобитов и Каллодена.

Картина Дэвида Морье "Битва при Каллодене". Написана непосредственно после событий.

http://radikal.ru/F/i053.radikal.ru/0910/5a/1714921476c4.jpg.html

Картина просто замечательна своей точностью в деталях.
У англичан запечатлен 1-й Королевский пехотный полк (1st (Royal) Regiment of Foot) - это видно по темно-синему (королевскому) приборному цвету на мундирах. Других "Королевских" (Royal) пехотных полков у англичан при Каллодене не было - были полки имени своих полковников.
На первом плане у англичан - обер-офицер (с темно-красным офицерским шарфом через плечо) - по манере того времени - в строю с ружьем. На заднем плане - рядовые гренадерской роты полка в "тех самых" головных уборах-митрах.
Характерная для XVIII века манера держать ружье в штыковой схватке - еще по пикинерному - правой рукой под пятку приклада, держа ружье на уровне груди/плеч.
Такая стойка хорошо видна на картинке из устава петровских времен (наставление Адама Вейде, 1698 год).

Для сравнения, собственно, пикинерная стойка из "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей", 1647 года.

 Отправлено: 08.10.09 11:16. Заголовок: Владимир67 пишет: в..

Владимир67 пишет:

цитата:

всячески подчеркивал свой бонапартизм.

Аж до Ордена "Почетного Легиона" доподчеркивался...
С уважением Ю.

 Отправлено: 08.10.09 15:21. Заголовок: Скажу даже больше: о..

Скажу даже больше: он, пожалуй, единственный, кто смог свое увлечение обратить в хорошую коммерческую выгоду для себя. И т.д., и т.п....

 Отправлено: 29.10.09 00:37. Заголовок: В качестве справочно..

В качестве справочного материала-бонуса - моя небольшая статья трехлетней давности из одного почившего в бозе инет-издания.
Пехота регулярных полевых войск Русской армии накануне Отечественной войны 1812 г.: Численность, организация, штаты.
http://slil.ru/28136760

 Отправлено: 29.10.09 11:12. Заголовок: Владимир67 пишет: к..

Владимир67 пишет:

цитата:

качестве справочного материала-бонуса

Качество

 Отправлено: 29.10.09 16:35. Заголовок: Спасибо! :sm12: Пи..

Спасибо!
Писал абсолютно без претензий - исключительно как компиляцию.

 Отправлено: 29.10.09 22:36. Заголовок: Как говорят. Один и..

Как говорят.
Один источник - плагиат.
Два - реферат.
Три - компиляция.
Четыре - диссертация....
С уважением Ю.

 Отправлено: 03.11.09 21:01. Заголовок: Владимир спасибо за ..

Владимир спасибо за материалы! Образовываюсь!

цитата:

там все, вплоть до финала - исчезновения Королевства Ганновер в процессе войны 1866 года. Хотя свое последнее сражение (как самостоятельная военная сила) ганноверцы выиграли, разбив пруссаков при Лангензальце 27 июня 1866 года ( а потом, спустя, сутки, 29-го, король капитулировал - ибо все ж таки его обложили со всех сторон)*.

Ну это просто век живи век учись! Ганновер против пруссаков.

цитата:

* - я чисто в инициативном порядке копаю эту тему и пишу помаленьку. Может, все ж таки, "рожу" книгу. Страниц так на 800 +. Не шучу.

Супер. А центральная тема книги - неужто шотландская пехота?

 Отправлено: 03.11.09 23:33. Заголовок: Ктырь пишет: Супер...

Ктырь пишет:

цитата:

Супер. А центральная тема книги - неужто шотландская пехота?

Нет, я не совсем понятно написал - я копаю по войне 1866 г. (ну и предшествующие этому и последующие события). Ну и пишу помаленьку. Не загадывая, - оформлю, подредактирую, карты нарисую - и буду тут на форуме некоторые сюжеты на суд участников размещать. По старой доброй традиции.

 Отправлено: 04.11.09 01:34. Заголовок: Владимир67 пишет: и..

Владимир67 пишет:

цитата:

и буду тут на форуме некоторые сюжеты

Пока все очень удачно
С уважением Ю.

 Отправлено: 18.12.09 19:45. Заголовок: А можно как-то охарк..

А можно как-то охарктеризовать системы вооружения применяющиеся в армии Британии, Франции и России в Наполеоновских войнах? Т.е. английское стрелковое оружие было ли лучше французких и русских ружей?
Ну, если такая инфа конечноесть, то интересно еще и по Австрии и Пруссии.

 Отправлено: 18.12.09 19:55. Заголовок: Мнения "пользова..

Мнения "пользователей" того времени исключительно субъективны.
Например, достаточно известное мнение Радожицкого, выраженное им в своих "Походных записках артиллериста":
"Из всех легчайшими и лучшей отделки были французские [ружья - В.]с надписью Лиеж; английские ружья были тяжелы, калибром шире французских, но в работе прочнее; прусские и шведские, как наши старо-тульские, были весьма негодны, тяжелы и неловки".

Объективно, конечно, ружья (и арт.орудия) массового серийного производства были лучше в Англии (как передовой промышленной державы того времени), потом шли французы и все остальные. Штуцера мелких серий были хороши германской работы (Гессен и Ганновер).

 Отправлено: 18.12.09 20:04. Заголовок: Вот я запомню, надо ..

Вот это я запомню, надо будет одному товарищу с Экслера предъявить. Так и знал что врёт и не краснеет засранец.
Спасибо Владимир за сведения.

 Отправлено: 18.12.09 20:11. Заголовок: Владимир67 пишет: О..

Владимир67 пишет:

цитата:

Объективно, конечно, ружья (и арт.орудия) массового серийного производства были лучше в Англии

- Ув. Владимир, а Вы бы не могли охарактеризовать это лучше как-нибудь конкретно. Т.е. если стреляли дальше то насколько, если точнее то как, если весили меньше, то насколько? Что-нибудь такое.
А то я там фильмы про стрелка Шарпа смотрю, верней просмотрел и у меня возник ряд вопросов. Ну, и потом я конечно имел еще в виду и артиллерию.
Т.е. например была ли тогда Россия отсталой страной с точки зренияя военной аммуниции?

 Отправлено: 18.12.09 20:32. Заголовок: Добрый день! 917 пи..

Добрый день!

917 пишет:

цитата:

была ли тогда Россия отсталой страной с точки зренияя военной аммуниции

А как же классика?! "Ружья кирпичом не чистте!!! Не приведи Бог, война... " А это уже хорошо после было...

WBR, Alex Kojanov

 Отправлено: 18.12.09 20:49. Заголовок: Сразу выражу свое от..

Сразу выражу свое отношение к Шарпу и т.д. - искать каких-то "откровений" не стоит - сама книга искл. развлекательная, ну а фильм вообще снять в жанре "а-ля война во Вьетнами" но в антураже начала XIX века.
Ну и небольшой бюджет и тд., и т.п. Снимали, кстати, основную массу сцен в Крыму.
Ну да ладно...

Относительно артиллерии - переадресую сразу к обзорной работе Нилуса "История материальной части артиллерии" - та все в высшей степени подробно описано.
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/Nilus/index.html
Только уточню - у англичан у единственных в Наполеонику у всех основных полевых систем был однобрусный лафет, в отличие от всех остальных (с двубрусным лафетом).

Относительно стрелковки - систем было великое множество. В Русской Армии, например, в 1799-1815-е гг. было оружие примерно 40 разных калибров. Основных систем, конечно, было гораздо меньше.
Самая совершенная отечественная система, из гладкоствольных, была система 1808 года При это нужно учесть, что, по сути, оно (ружье обр.1808 г.) было скопировано (по большей части) с французской системы An IX (а оно, в свою очередь, было развитием француской же системы обр.1777 г.) - "потребительские качества" были вполне на уровне зарубежного аналога и что, самое важное, впервые в отечественно оружейном производстве была обеспечена высочайшая степень унификации (т.е. при ремонте можно было без долгой дополнительной подгонки использовать детали разных ружей).
А так, кратко, можно подитожить так: все пехотные гладкоствольные ружья массового производства сходных годов выпуска у разных стран были примерно одинаковы - дальность эффективного огня ограничивалась 200-250 метрами (250-350 шагов). Например, результаты для русского ружья обр. 1808 г. таковы:
мишень 1.8 х 1.2 м
100 ш (75 м) - 75%
200 ш (150 м) - 50%
300 ш (225 м) - 25%
Несколько лучшие результаты у винтовальных ружей и у штуцеров.

 Отправлено: 18.12.09 20:51. Заголовок: akojanov пишет: А к..

akojanov пишет:

цитата:

А как же классика?! "Ружья кирпичом не чистте!!! Не приведи Бог, война... " А это уже хорошо после было...

Это все уже из николаевского времени.

 Отправлено: 18.12.09 21:07. Заголовок: Владимир67 пишет: С..

Владимир67 пишет:

цитата:

Сразу выражу свое отношение к Шарпу и т.д. - искать каких-то "откровений" не стоит - сама книга искл. развлекательная, ну а фильм вообще снять в жанре "а-ля война во Вьетнами"

- Не, ну мне кино понравилось, там 14 серий по 1 час. 40 мин. Я посмотрел с удовольствием. да коллеги в соседней палате сейчас смотрят с привеликим удовольствием пуская слюни. Двух последних серий , которые описывают преключения в Индии у меня нет, они сняты по ранним произведениям про Шарпа, но сценаристы перенисли действия вперед.
А такой вопрос там Шарп по началу командует группой стрелков 95 стр. полка. Это реальный полк британской армии. Потом он попадает в Южный Эссекс, выдуманный полк автором произведения.
Но, вот вопрос почему в этом полку находятся люди в зеленой форме 95 стр. полка, а в одной битве в составе полка еще и действуют люди в юбках, т.е. что у англичан было принято носит мундиры старых частей?

 Отправлено: 18.12.09 21:29. Заголовок: Не, ну мне кино понр..

цитата:

Не, ну мне кино понравилось

...О вкусах, как говорится, не спорят.
Какой-то сверх достоверности там искать не стоит.

цитата:

Но, вот вопрос почему в этом полку находятся люди в зеленой форме 95 стр. полка, а в одной битве в составе полка еще и действуют люди в юбках, т.е. что у англичан было принято носит мундиры старых частей?

Это вопрос к режиссеру и зав.реквизитом и массовкой. Т.е. следствие низкобюджетности.

95-й стрелковый - это, в принципе, особая воинская часть (непосредственно предназначенная для стрелкового боя и поголовно вооруженная штуцерами). Подобных в Британской армии были еще 5-й батальон 60-го Royal American и, отчасти, легкие батальоны KGL.
Теоретически, отдельные роты/батальоны (в 1815 г. их было три) полка могли придавать более высшим соединениям (например, бригадам).

К вопросу о дальности и калибрах гладкоствольных ружей - кое что:
Русское пехотное обр. 1808 г. - кал. 17,78 мм, вес БЕЗ штыка - 4,47 кг, эф.дальность - 250 , макс. дальность (при угле 43 град.) - 900 м
Французское пехотное обр. 1777 г. - кал. 17,48 мм, вес СО штыком - 4,9 - 5,1 кг, эф.дальность - 300 , макс. дальность (при угле 43 град.) - 1000 м
Французское обр. An IX - кал. 17,48 мм, вес СО штыком - 4,7 кг, эф.дальность - 300 , макс. дальность (при угле 43 град.) - 1000 м
Прусское пехотное обр. 1805 г. - кал. 18,06 мм, вес СО штыком - 5,36 кг, эф.дальность - 220 , макс. дальность (при угле 43 град.) - 800 м
Прусское пехотное обр. 1809 г. - кал. 18,83 мм, вес СО штыком - 5,36 кг, эф.дальность - 220 , макс. дальность (при угле 43 град.) - 800 м
Австрийское пехотное обр. 1784 г. - кал. 18,50 мм, вес БЕЗ штыком - 4,68кг, эф.дальность - 220 , макс. дальность (при угле 43 град.) - 800 м

 Отправлено: 19.12.09 00:18. Заголовок: Еще кое-какие данные..

Еще кое-какие данные...

По кучности огня (ну и по обученности) - данные Нафцигера из его монографии "Imperial Bayonets" .
Конкретный год не указан - эпоха Наполеоники.
Залповый огонь из пехотных гладкоствольных систем - 200 выстрелов (условно рота); цель - мишень "строй пехотной роты", т.е. где-то 50 м по фронту и 2 м в высоту.
Количество попаданий на дистанциях 160 ярдов и 320 ярдов, соответственно.
Пруссия, обр. 1782 г. - 64 и 42
Пруссия, обр. 1809 г. - 113 и 42
Британия, год не указан - 116 и 55
Франция, обр. 1777 г. - 99 и 55

Кол-во патронов, выделяемых для обучения (в год на строевого человека):
- Британские стрелковые части - вооружены нарезным оружием - штуцерами (95-й Rifles и типа него) - 60 патронов с пулей и 60 патронов с одним зарядом;
- Прусские егеря и стрелки (егерские отдельные батальоны и роты) с нарезным оружием-штуцерами - 60 патронов с пулей (в 1811 - 1812 гг.);
- Британская легкая пехота - вооружены пехотными гладкоствольными ружьями (полки типа 51-й, 52-й, 71-й Lighte Infantry) - 60 патронов с пулей и 50 патронов с одним зарядом;
- Британская линейная пехота и Прусские фузилерные батальоны - вооружены пехотными гладкоствольными ружьями (легкая пехота, после реформ 1807-1809 гг. у пруссаков в каждом линейном пехотном полку по два мушкетерских и одному фузелерному батальону) - 30 патронов с пулей;
- Австрийская линейная пехота - гладкоствольные ружья - 6 патронов с пулей (в 1805 г.);
- Австрийская линейная пехота - гладкоствольные ружья - 10 патронов с пулей (в 1809 г.);
- Русская пехота - гладкоствольные ружья - 6 "и менее" патронов с пулей (годы не указаны, тип пехоты не указан; вообще, после кампаний 1805 г. и 1806-1807 гг. обучение стало гораздо активнее - В.).

А вообще, в бою, в среднем, эффективность огня была крайне невысокой.
Расчеты "иностранных товарищей" иногда дают крайне ничтожные данные - типа, при Виттории в 1813 г. английская пехота выстреливала в среднем 459 пуль на одного пораженного француза; а в Кампании 100 дней французская пехота на одного пораженного врага нстреливала аж 3000 выстрелов! - методика подсчета, впрочем, не уточняется (видимо, по общей утрате выданных зарядов/пуль).

 Отправлено: 19.12.09 09:37. Заголовок: Владимир67 пишет: К..

Владимир67 пишет:

цитата:

Какой-то сверх достоверности там искать не стоит.

- А Вам запомнились там какие-нибудь явные исторические ляпы со стороны режиссера и сценариста, на которые стоило бы обратить внимание? Я так понял фильм Вы все же видели.
Произвела впечатление информация по расходу на обучение солдат. Лучшие традиции царской армии с успехом перешли в советскую. Похоже, в солдаты у нас всегда набирали, чтобы были

 Отправлено: 19.12.09 16:14. Заголовок: 917 пишет: А Вам з..

917 пишет:

цитата:

А Вам запомнились там какие-нибудь явные исторические ляпы со стороны режиссера и сценариста, на которые стоило бы обратить внимание? Я так понял фильм Вы все же видели.

Да, все же видел - так получилось.

Относительно ляпов - смотря что пониать под ляпами?
Ну да, Веллингтон есть, Португалия с Испанией - тоже есть, мундиры англичан - красные, кавалерия - на лошадях, бюст у Лизы Хёрли - настоящий....
Просто само действо производит впечатление некого капустника, как я уже написал, "Вьетнам в антураже Наполеоники" - все от малобюджетности и ограниченности выбранного формата.
Нарежьте мне кадров из сериала (если есть возожность) - попробую поискать ляпы в видеоряде.

цитата:

Произвела впечатление информация по расходу на обучение солдат. Лучшие традиции царской армии с успехом перешли в советскую. Похоже, в солдаты у нас всегда набирали, чтобы были

Секрета тут никакого нет - все вполне закономерно. Ибо обучить пять сотен/тысячу отборных стрелков - это одно, а обучить десятки тысяч рекрут в год в массовой армии - это совсем другое.
С одной стороны - небольшая полевая высокопрофессиональная армия на добровольных началах, с другой - несколькосоттысячная армия, пополняемая практически ежегодными рекрутскими набрами.

 Отправлено: 27.12.09 15:04. Заголовок: Ув. Владимир67 хотел..

Ув. Владимир67 хотел Вас спросит не могли бы Вы как то оценить издание Мезенцев Е.В. "Война России с наполеоновской Францией в 1805 году"? Тема конечно совсем не моя . ну авторы иногда так пишут, что читать интереснее , чем детектив. Насколько я понимаю книга достаточно содержательна или нет?

 Отправлено: 27.12.09 15:28. Заголовок: Я ее пока не приобре..

Я ее пока не приобретал и, соответственно, не читал.
Отзывов особых я пока не слышал - пишут, что автор полемизирует с известными исследователями, писавшими в данно контексте (капания 1805 года) - А.Васильевым, О.Соколовым, В.Шикановым....Глубина полемики мне неизвестна.
Есть указания на конкретные ошибки у Мезенцева - по вопросам поставок британских ружей (впрочем, я пока не видел источников, на которые, возможно, ссылался Мезенцев в данном вопросе).

 Отправлено: 28.12.09 11:04. Заголовок: Владимир67 пишет: Я..

Владимир67 пишет:

цитата:

Я ее пока не приобретал и, соответственно, не читал

- В общем там тираж 500 экземпляров, так что советую все же определится. Качество самой полиграфии правда ущербное, т.е. это не Аустерлийц Соколова.

 Отправлено: 28.12.09 21:24. Заголовок: Там качество полигра..

Там качество полиграфии соответствует другим изданиям ГПИБ.
За меня не волнуйтесь - свой экземпляр я всегда получу.

 Отправлено: 26.01.10 22:45. Заголовок: Приобрел вышеобсудае..

Приобрел вышеобсудаемую книгу Мезенцева.
Впечатления пока более отрицательные. Прежде всего, бросается в глаза то, на каких материалах писалась книга. Иногда складывалось впечатление, что ее (книгу), автор писал лет так тридцать назад - настолько небогато с источниками (причем, практически преимущественно вторичкой). Ну и то, что в качестве источников постоянно мелькают, прямо скажем, порой просто детские книжки (типа, "С русским воином через века" и "Сабли остры, кони быстры..." Аллы Бегуновой, - при том, что у нее есть отличная "взрослая" книга по русской кавалерии в молодогвардейской серии "Повседневная жизнь в..."), вызывает откровенное недоумение....
Ну в некоторых чисто военных вопросах автор как-то не очень.... Ему что "винтовальное ружье", что "штуцер" - все едино, к примеру. Или обороты речи, типа "полевой солдат"...
Читать подробнее, одним словом, как-то сразу расхотелось. Впрочем, 198 руб. не жалко.