Отправлено: 24.03.10 14:03. Заголовок: Сравнение штатов сд Красной Армии и пд Вермахта (продолжение), часть 5

Обсуждение книги Владислава Савина натолкнуло меня на мысль сравнить штаты Красной Армии и Вермахта.
Для начала обсудить стрелковую дивизию штата 04/400 и пехотную дивизию 1-й волны.
Затем танковую и моторизованную дивизии. Разумеется все это на 22 июня 41.
А там как пойдет.

 Отправлено: 12.09.15 00:25. Заголовок: Пока табеля имуществ..

Пока табеля имущества связи по штату 04/201 нет, можно указать только примерно: 2 полевых коммутатора КОФ (на 6 абонентов), 20 полевых телефонов, 7 светосигнальных приборов СП-95, 30-40 км телефонного кабеля. Собаки связи с вожатыми по войне убывали в батальоны (считались резервным средством связи батальонного уровня).

 Отправлено: 12.09.15 09:55. Заголовок: Peter Хочу вернуться..

Peter Хочу вернуться к боекомплектам. Так правильно: боеприпасы хранились на повозках взводов, в случае начала боя в полк отправлялась легкая пехотная колонна с запасом боеприпасов? И еще: где именно (в какой структуре) находились дивизионные склады и как на них завозились боеприпасы?

 Отправлено: 12.09.15 16:22. Заголовок: прибалт пишет: Так ..

прибалт пишет:

цитата:

Так правильно: боеприпасы хранились на повозках взводов, в случае начала боя в полк отправлялась легкая пехотная колонна с запасом боеприпасов? И еще: где именно (в какой структуре) находились дивизионные склады и как на них завозились боеприпасы?

Для начала следует уточнить.
1. Не хранились, а перевозились. Хранились они в специально оборудованных местах под присмотром унтер-офицера снабжения снаряжением. Выдавались им же и распределялись, в том числе по повозкам, на основании решения командира в зависимости от поставленных задач.
2. Не в случае начала боя. Все было строго по уставам - согласно боевому приказу и распоряжений по снабжению к нему. Просто так ничего никуда не отправлялось. В распоряжениях прописывалась сколько тех или иных боеприпасов выделяется тому или иному полку/боевой группе. Где, когда и кто должен получить эти боеприпасы, когда, куда и в чье распоряжение должен их доставить. Количество колонн определялось весом боеприпасов, выделенных полку или боевой группе. Один полк мог получить груз на 2 колоннах, другой - в паре повозок.

В дивизиях организовывались 2 пункта выдачи боеприпасов, пехотных и артиллерийских. Этим занималась рота снабжения. Для обслуживания 1 пункта обычно выделялся полувзвод этой роты. Пополнялись б/п в основном 3 дивизионными автоколоннами со станции (вокзала) снабжения вышестоящей инстанции. Боекомплект имел значение условно-расчетной единицы. Т.н. 1-й боекомплект - это количество боеприпасов на 2-3 дня боев. Штатные транспортные средства дивизии обеспечивали не его хранение, а лишь перевозку на марше. Т.н. вторые боекомплекты перевозились в железнодорожных вагонах. 1 эшелон, 30 вагонов, 450 тонн. Опять же, это была условная единица. Никто не закреплял за конкретной дивизией конкретные вагоны. А в пунктах выдачи могло храниться как больше, так и меньше, одного боекомплекта.

 Отправлено: 17.09.15 22:06. Заголовок: прибалт пишет: И ещ..

прибалт пишет:

цитата:

И еще, можете сравнить MG.34 и ДП?

Вы что сами не можете сравнить единый пулемёт (тот же ПК) и ручной ДП не далеко ушедший от Льюиса период ПМВ? Я тут уже писал об организации питания MG 34:
http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-0-00000115-000-0-0

Вкратце ситуация с пулемётами у нас очень плачевная (даже янки имели гораздо более годный Браунинг), нет современных станков, работы велись кое-что приняли на вооружение (ДС-39), но в целом армия ничего кроме ДП и максимов не имела. Общался с человеком использовавшим ДП в годы войны, больше всего его раздрожало что часто мялись блины к нему и сам процесс снаряжения, говорил что ситуация когда стрелять просто нечем была обыденной. Ну собственно не зря быстро от этого блинного дерьма отказались уже в 1946 (всего-то война понадобилась).

RVK пишет:

цитата:

По сути у MG.34 выделяют два недостатка: большой вес (это если сравнить его с ручными пулеметами) и высокий темп стрельбы, что якобы могло приводить к перерасходу боеприпасов (хотя первые рулеты имели переводчик темпа стрельбы, да и в пулеметчики обычно не абы кого записывали).

Что за бред? "Большой вес" для пулемёта это килограмм 60 как у Максима, разница для носимых (и тем более возимых в мотопехоте) в 1-5 кило это вообще ничто, один хрен нужен второй номер цинки таскать (ага патроны сжирают куда больше веса чем разница между любым носимым оружием, у немцев к "ручному" MG 34 полагалось 2.5 тысячи патронов). Темп стрельбы у MG 34 - 800 выстрелов (скажем у современного FN MAG до 1000), отнюдь не высокий, а вот у MG 42 (и MG 45) там уже 1200 выстрелов (что опять же не от балды сделали) что весьма прилично, это оружие до сих пор в модифицированном под патрон НАТО виде на вооружении ряда стран.

цитата:

Но у нас осознав это выработали средство борьбы с таким отделением в обороне - поражение немецкого пулемета в самом начале боя, обычно орудием НПП и тогда у немецкого отделения почти 10-ти кратное падение в скорострельности.

Ничего там не "выработали", то что нужно уничтожать огневую точку (пулемёт) знали ещё с ПМВ (ага и куча ветеранов осела и в РККА), да и не с отделением боролись (такое разве что где-нибудь в городе или горах возможно) а обычно с эшелонированной обороной где её опора это миномётный огонь и система огня дивизионной артиллерии, пулемётчики действуют на последнем рубеже и не только из отделений, но прежде всего станкачи (ага MG34\MG42 на весьма удобных треногах) из пулеметных рот (часть с устройствами дист.), такое только перепахав вагонами снарядов артиллерии и\или при поддержке танками желательно пробивать.

 Отправлено: 17.09.15 22:13. Заголовок: Ктырь пишет: Вы что..

Ктырь пишет:

цитата:

Вы что сами не может сравнить единый пулемёт (тот же ПК) и ручной ДП не далеко ушедший от Льюиса период ПМВ? Я тут уже писал об организации питания MG 34

Мне было интересно и другое мнение и Ваше в том числе, например по этой работе:
https://cloud.mail.ru/public/AZ2T/cat5D2Wvv

 Отправлено: 17.09.15 22:24. Заголовок: прибалт пишет: апри..

прибалт пишет:

цитата:

апример по этой работе

Кстати прибалт, а что в итоге это будет? Какой-то статсборник?

ДП
Имеется возможность замены ствола.
Смена ствола непосредственно во время боя была затруднена: она требовала специального ключа для снятия его замыкателя и защиты рук от ожогов. По русски говоря у него не было быстроразъёмных креплений как у немецких пулемётов, т.е. лучше убрать "возможность смены ствола" ибо обычно под этим подразумевается возможность сделать это без ключа (да и откуда асбестовые перчатки\ткань у мазуты в окопе в те годы?), опять же никто из ДП цинки не расстреливал поливая передовую, т.е. ему смена не нужна (скорее в целях ремонта или чистки).

Заголовок "ручные пулемёты" для немцев лучше использовать только для чешских моделей (вроде были и другие в небольших количествах), и добавить заголовок единые пулемёты включив туда MG 34 и указав что к чему и что это давало отделению.

Исключение составлял немецкий ручной пулемёт, превосходивший в отдельности любое советское оружие.
Тогда уже немецкий единый пулемёт.
По тактике вам бы найти книги по этой теме довоенные, военные и послевоенные, нужно изучать сие в первоисточниках (те же наставления) будет более академично (если говорить о целой книге).

 Отправлено: 17.09.15 22:32. Заголовок: Ктырь пишет: Кстати..

Ктырь пишет:

цитата:

Кстати прибалт, а что в итоге это будет? Какой-то статсборник?

Хочу предложить кому нибудь как серию статей.Ктырь пишет:

цитата:

По тактике вам бы найти книги по этой теме довоенные, военные и пословоенные, нужно изучать это в первоисточниках (и же наставления) будет более академично!

Есть Устав КА. Сложнее по немцам.

 Отправлено: 17.09.15 22:36. Заголовок: прибалт пишет: Есть..

прибалт пишет:

цитата:

Есть Устав КА. Сложнее по немцам.

С РККА понятно, плюс там выходили новые наставления по ходу войны (хотя если вы берете период приграничного сражения, то это не так важно). По немцам всё это есть (и даже в сети было много чего), я лично пехотными не интересовался вплотную но кто-то должен это иметь 100% Peter может встречал?

 Отправлено: 18.09.15 11:59. Заголовок: Ктырь пишет: Что за..

Ктырь пишет:

цитата:

Что за бред?

Опять знакомая манера. А прочитать и подумать о чем написано не судьба?

 Отправлено: 21.09.15 00:02. Заголовок: Вот еще один материа..

Вот еще один материал
https://cloud.mail.ru/public/C3eQ/dTy1oPzpA
Если у кого есть, что посоветовать, изменить или добавить, пожалуйста.

 Отправлено: 21.09.15 15:54. Заголовок: Штаты намного лучше ..

Штаты намного лучше вышли чем описание вооружения, на фоне того что печатали уже вполне годный материал. Но нужно конечно изучить частности (в плане огрехов).

 Отправлено: 21.09.15 19:34. Заголовок: Прибалт пишет: Если..

Прибалт пишет:

Если у кого есть, что посоветовать, изменить или добавить, пожалуйста.

Большое спасибо! Хотя со значительной частью материала я знаком, но всё равно читал с большим интересом и удовольствием. Но есть несколько пожеланий.

1) Во "Вступлении" Вы пишете: "Причём советский стрелковый полк начал войну 22 июня в штате мирного времени , а только с 23 июня начался процесс его перевода на штат военного времени."
В интернете мне встречались сведения, что на 22 июня часть СД ( причём весьма незначительная) в приграничной полосе ( из 1 эшелона ЮЗФ или КОВО) уже успела перейти на штаты 04/400,401. Источник этого не есть достоверный, но возможно это правда, как говорят дыма без огня не бывает. Ведь в то время шло по сути скрытое развёртывание войск в рамках Больших учений, или как там они назывались. Поэтому может быть ( на Ваше усмотрение и если у Вас нет достоверных сведений на этот счёт) это предложение изложить, к примеру, чуть в другом виде, ну скажем не в столь однозначно утвердительном, а в более обобщающем, размытом. А именно: " Причём в подавляющем большинстве своём советские стрелковые полки начали .....начался процесс их перевода на штат военного времени."

2) В таблице 1, где сравниваются численность л/с и вооружения есть строка о ПТР. Здесь на форуме уже обсуждалось это, да и вообще эта история с ПТР Рукавишникова для интересующихся достаточно известна. Но поскольку Ваши статьи будут читать и начинающие знакомиться с этим читатели, то может быть стоит именно здесь же в паре предложений указать, что эти 60 ПТР для дивизии штата 04/100 были введены как бы авансом (наперёд). А на самом деле их не было.

3) В "Заключении" есть предложение , которое, на мой взгляд, не есть стилистически отточенным, а именно: "Уже в июле 1942 г. .....В нём миномёты были возвращены....., а....дивизионы расформированы: в стрелковой роте - взвод 50 мм ....". Неосведомлённого читателя это может запутать. Слова:"в ..роте - взвод 50 мм" относить в глаголу возвращены или же к глаголу расформированы ? Может быть лучше в эту фразу добавить пару уточняющих слов, а именно: "...расформированы: результат в роте ввели взвод 50 мм ....".
Повторяюсь - всё на Ваше усмотрение.
Ещё раз, спасибо. Читая эту работу, я несколько раз сожалел, что этот материал не появился где то , к примеру, в начале 90 гг. Правда на одной из копий я заметил фразу - РАССЕКРЕЧЕНО и стоит дата - 2005 г. . 65 лет !!

С уважением, Николаевич.

 Отправлено: 21.09.15 19:38. Заголовок: прибалт пока просмот..

прибалт пока просмотрел по диагонали. Первые впечатления: отлично получилось, кратко и достаточно подробно, плюс сравнение, плюс пояснение по нумерованию штатов. С ходу не припомню аналогичных работ.
Искренне поздравляю!

 Отправлено: 21.09.15 23:53. Заголовок: RVK пишет: Искренне..

RVK пишет:

цитата:

Искренне поздравляю!

Всем спасибо. Пот немецким штатам очень сильно помог Peter
Николаевич пишет:

цитата:

В интернете мне встречались сведения, что на 22 июня часть СД ( причём весьма незначительная) в приграничной полосе ( из 1 эшелона ЮЗФ или КОВО) уже успела перейти на штаты 04/400,401.

Это неверная информация.

 Отправлено: 22.09.15 20:12. Заголовок: прибалт пишет: Это ..

прибалт пишет:

цитата:

Это неверная информация.

Это от Ивлева пошло, он у себя на солдате писал, что в КОВО сд перешли на штат военного времени, хотя по сути это был приказ о введении штатов военного времени для сд.

 Отправлено: 22.09.15 21:16. Заголовок: marat пишет: хотя п..

marat пишет:

цитата:

хотя по сути это был приказ о введении штатов военного времени для сд.

Даже не так. Это была директива о переходе моб. планирования в сд со штата 04/100 на 04/400.

 Отправлено: 23.09.15 03:20. Заголовок: Прибалт и Марат, с..

Прибалт и Марат, спасибо за разъяснение. Для окончательной ясности ещё бы получить полные данные

этой директивы. Я имею ввиду номер, дата и где её можно найти. Заранее благодарен.

 Отправлено: 23.09.15 11:20. Заголовок: Ивлев в свое время п..

Ивлев в свое время послал в архивы - копайте глубже. Ни номера не написал, ни текста не привел.

 Отправлено: 08.10.15 14:36. Заголовок: http://f6.s.qip.ru/~..

 Отправлено: 09.10.15 10:44. Заголовок: http://f1.s.qip.ru/~..

 Отправлено: 10.10.15 12:19. Заголовок: Ув. Прибалт уточните..

Ув. Прибалт уточните пожалуйста по схеме №22.

У меня получается во взводе пешей разведки в военное время 52 человека согласно вашей схеме.
А именно: в отделениях по 12 человек ( отличие от отделения обычного стрелкового взвода - добавлен 1 стрелок с автоматом ) и в управлении взвода 4 человека (в военное время у вас добавлено 2 снайпера). Всего 52. Я б ещё добавил 1 снайпера, точно не помешал бы.

 Отправлено: 10.10.15 12:31. Заголовок: По схеме №23 тоже ес..

По схеме №23 тоже есть вопрос.

У Вас записано в военное время в советской сапёрной роте стрелкового полка 16 автоматов, а на рисунке получается 18 (в каждом сапёрном взводе 8 автоматов у простых сапёров и 1 автомат(пистолет-пулемёт) у командира). Число 18 прекрасно согласуется с общим числом огнестрельного оружия в роте-85 .

 Отправлено: 11.10.15 18:53. Заголовок: Николаевич на днях у..

Николаевич на днях уточню.
Вопрос к Peter, Boonie, RVK, Ктырь и другим участникам. какой БК мин и снарядов был непосредственно у минометов и орудий в немецком пехотном полку на 22.06.41?

 Отправлено: 12.10.15 00:58. Заголовок: Возвращаясь к схеме ..

Возвращаясь к схеме №22, взвод пешей разведки.

Ранее у Вас в части 4 на странице 4 этого форума в сообщении от 29.07.11 г. было на схеме в этом взводе приведено личного состава 53 человека. Сейчас 52 ( число 50 в графе "всего" - вероятно ошибка). 53-ий человек - это был связной-сигнальщик. Ещё ранее в части 1 на странице 6 от 07.01.11 г. также в этом взводе было 53 человека, но там управление взвода другое - 2 офицера, старшина и также 2 снайпера. Хотелось бы получить более подробное уточнение этого числа и штата. Моё замечание о третьем снайпере всерьёз не воспринимайте - это шутка. И Вы уж извините за мою дотошность, но правильное число очень важно, так как в конце концов в сумме должно получится в стрелковом полку 3182 человека (штата 04/401).

 Отправлено: 12.10.15 10:24. Заголовок: прибалт пишет: како..

прибалт пишет:

цитата:

какой БК мин и снарядов был непосредственно у минометов и орудий в немецком пехотном полку на 22.06.41?

.
Что называется, углубляться в дебри - на мой взгляд, это не тема штатов, а, скорее, боевого применения.
Я уже писал, что в KAN и разного рода приложениях прописывалось общее количество боеприпасов на подразделение. Что и сколько мог нести расчет того или иного вида оружия - прописывалось в разных боевых наставлениях.
Например, расчет легкого миномета мог нести 50 мин (5 ящиков по 10), 2 стрелка по 2, командир миномета - 1. Расчет тяжелого миномета - 15 мин: командир с 1 ящиком (3 мины) и 2 стрелка по 2 ящика.
Снаряды для ЛПО хранились в ящиках по 3 штуки. Каждому орудию полагалась 1 повозка с боеприпасами (48 ящиков х3).
Выстрелы для ТПО хранились в снарядных и зарядных ящиках. На оба орудия полагалось 114 снарядных и 57 зарядных ящиков. Они распределялись по 4 повозкам Hf.14 (по 24 выстрела) и 1 повозке Hf.1 (18 выстрелов). Сколько из них подтащат к орудиям - зависело от боевой обстановки и поставленных задач.

 Отправлено: 12.10.15 12:23. Заголовок: Николаевич пишет: У..

Николаевич пишет:

цитата:

Ув. Прибалт уточните пожалуйста по схеме №22. У меня получается во взводе пешей разведки в военное время 52 человека согласно вашей схеме. А именно: в отделениях по 12 человек ( отличие от отделения обычного стрелкового взвода - добавлен 1 стрелок с автоматом ) и в управлении взвода 4 человека (в военное время у вас добавлено 2 снайпера). Всего 52. Я б ещё добавил 1 снайпера, точно не помешал бы.

Николаевич пишет:

цитата:

Ранее у Вас в части 4 на странице 4 этого форума в сообщении от 29.07.11 г. было на схеме в этом взводе приведено личного состава 53 человека. Сейчас 52 ( число 50 в графе "всего" - вероятно ошибка). 53-ий человек - это был связной-сигнальщик.

Все Ваши замечания верны. Это я поторопился. спасибо. Схему исправлю и заменю.
Николаевич пишет:

цитата:

Ещё ранее в части 1 на странице 6 от 07.01.11 г. также в этом взводе было 53 человека, но там управление взвода другое - 2 офицера, старшина и также 2 снайпера.

Тогда я не видел реального штата.

 Отправлено: 12.10.15 12:32. Заголовок: Николаевич пишет: П..

Николаевич пишет:

цитата:

По схеме №23 тоже есть вопрос.

Исправил, спасибо.
Peter пишет:

цитата:

Что называется, углубляться в дебри - на мой взгляд, это не тема штатов, а, скорее, боевого применения.

Спасибо за информацию. Я сейчас работаю над сравнением стрелковых взводов. при примерно равном количестве вооружения их потенциал существенно отличался именно из-за количества боеприпасов и логистики снабжения. Это на мой взгляд очень существенно. Что у Вас по танковой дивизии, не возможности завершить штаты саперного батальона?

 Отправлено: 12.10.15 12:44. Заголовок: Сравнивая штаты сове..

Сравнивая штаты советских взводов пешей и конной разведки с немецким конным взводом. можно отметить следующее. На мой взгляд два взвода разведки для полка избыточно. Допустим в наступлении нужен конный взвод, а в обороне пеший. Но что будет делать в обороне конный, а в наступлении пеший взвода? Конники могут просто ведь спешится. Ну и у немцев традиционно есть и повозки и курьеры и ковочный кузнец. Наши сильнее по вооружению, но есть ли в этом необходимость?
По сапёрам наглядно видно, что для советских командиров это в первую очередь рабочая сила. Более 60% солдат в роту приходит во время мобилизации. В мирное время в советской роте всего одна повозка, что значительно снижает её мобильность и боеспособность. Немцы сильнее вооружением и подвижностью.

 Отправлено: 13.10.15 08:55. Заголовок: Peter А по 37-мм и 5..

Peter А по 37-мм и 50-мм ПТО?

 Отправлено: 14.10.15 13:50. Заголовок: прибалт пишет: А по..

прибалт пишет:

цитата:

А по 37-мм и 50-мм ПТО?

3,7-см хранились в ящиках по 12 штук. На 1 орудие полагалось 18 ящиков (216 снарядов). Для перевозки использовались, в зависимости от типа транспортного оснащения:
1) на 1 орудие 1 легковая Kfz.12 c прицепом Sd.Ah.32 (фактически снарядный ящик, возможно на 72 снаряда).
2) На все 3 орудия - 1 легкий грузовик Kfz.69
5-см снаряды в ящиках по 4, всего 44 ящика. Для боеприпасов на 1 орудие полагался 1 Kfz.69 или Sd.Kfz.10 и прицеп Sd.Ah.32.

 Отправлено: 12.12.15 20:22. Заголовок: Сайте оцифровки герм..

Сайте оцифровки германских документов
http://wwii.germandocsinrussia.org/ru/nodes/824-opis-12451-okh
документ 111 - штаты отдельных частей, есть штат маршевого батальона.
Выложу здесь

Маршевый батальон z.b.v. штат от 5095 от 15.03.40

Штаб батальона
Офицер, командир батальона, с пистолетом на лошади
Офицер, адъютант, с пистолетом на лошади
Врач офицер, с пистолетом, на велосипеде
Чиновник-казначей вспомогательной службы, с пистолетом, на велосипеде
Унтер-офицер-учетчик пистолетом, на велосипеде
Унтер-офицер-санитар, с пистолетом, на велосипеде
Писарь
коновод для офицерских лошадей
Всего в штабе 3 офицера, 1 чиновник, 2 унтер-офицера, 2 солдата, 6 пистолетов, 2 верховых лошади, 4 велосипеда

1-я рота
Офицер, командир роты, с пистолетом на лошади
Взводный офицер, пистолет
Гауптфельфебель, пистолет, на велосипеде
9 унтер-офицеров для надзора с винтовками
унтер-офицер-санитар с пистолетом, на велосипеде
2 повара, запасные стрелки с одной винтовкой
ездовой, винтовка
коновод для лошади офицера
ответственный за продовольствие ( он же запасной ездовой), стрелок, винтовка
запасной состав
пехотинцы и пулеметчики легких пулеметов – 114 человек, 72 винтовки
40 пулеметчиков станковых пулеметов, 10 винтовок
10 полковых противотанкистов
10 полковых телефонистов, 5 винтовок
5 полковых радистов, 3 винтовки
повозка для продовольствия HF.1
Всего в роте: 2 офицера, 11 унтер-офицеров, 102 винтовки, 4 пистолета, 1 верховая лошадь, 1 двуконная повозка, 2 велосипеда.

2-я и 3-я роты аналогично первой.

4-я рота
Офицер, командир роты, с пистолетом на лошади
Взводный офицер, пистолет
Гауптфельфебель, пистолет, на велосипеде
7 унтер-офицеров для надзора с винтовками
унтер-офицер-санитар с пистолетом, на велосипеде
2 повара, запасные артиллерийсты с одной винтовкой
ездовой
коновод для лошади офицера, запасной артиллерист
ответственный за продовольствие ( он же запасной ездовой), артиллерист винтовка
запасной состав
47 артиллеристов, 20 винтовок
5 артиллерийских телефонистов, 2 винтовки
5 артиллерийских радистов, 2 винтовки
38 саперов, 19 винтовок
4 саперных радиста, 2 винтовки
25 противотанкиста, 12 винтовок
5 радистов противотанкового батальона, 3 винтовки
12 телефонистов, 6 винтовок
12 радистов, 6 винтовок
повозка для продовольствия HF.1
всего в роте: 2 офицера, 9 унтер-офицеров, 158 солдат, 81 винтовка, 4 пистолета, 1 лошадь, 1 двуконная повозка, 2 велосипеда.

Всего в батальоне: 11 офицеров, чиновник, 44 унтер-офицера, 712 солдат, 387 винтовок, 22 пистолета, 6 верховых лошадей, 4 двуконные повозки, 12 велосипедов.

 Отправлено: 12.12.15 20:29. Заголовок: Lob спасибо. Интерес..

Lob спасибо. Интересно каким был маршевый батальон в танковой дивизии?

 Отправлено: 13.12.15 11:18. Заголовок: Я думаю, что маршевы..

Я думаю, что маршевые батальоны дивизий разных видов отличались только типом и количеством специалистов в ротах.
Постоянный состав был один и тот же.

 Отправлено: 20.12.15 20:19. Заголовок: Сравнение советского..

Сравнение советского и немецкого стрелковых взводов. Приветствуются ошибки, уточнения, советы.
https://cloud.mail.ru/public/89ny/U7vwAvW43

 Отправлено: 21.12.15 09:52. Заголовок: Может быть в выводах..

Может быть в выводах еще раз указать про превосходство немецкого взвода в боекомплекте, за счет возимого, и в могуществе единых пулеметов над ручными в советском?
И в тексте еще раз указать про то, что у немцев единые пулеметы, а у КА ручные.
Ведь многие ветераны указывают на обилие автоматчиков и автоматического огня немцев, а это их пулеметы. (Вряд ли это можно списать на эффект Пикенхема).

А так все очень хорошо!

 Отправлено: 21.12.15 10:02. Заголовок: RVK Спасибо...

RVK Спасибо.

 Отправлено: 21.12.15 11:45. Заголовок: Сравнение интересное..

Сравнение интересное. Вопрос по выводу

цитата:

Таким образом немецкий взвод как минимум в три раза сильнее немецкого.

Почему в три раза, а не в два или не в пять? Непонятно как получено соотношение. Ну и описка - немецкий взвод сильнее немецкого же.

P.S. Имеют место быть опечатки и тому подобное, написать? А то подумаете, что я издеваюсь и прикапываюсь к запятым.

 Отправлено: 21.12.15 11:56. Заголовок: Сравнение

прибалт пишет:

цитата:

советы.

Я выложу мнение в 407 посту, а здесь надо до конца прояснить вопрос по дискам и набитым лентам к пулеметам. Из таблицы получается у РП один диск на пулемете и еще один у второго номера. Два в обозе батальона и остальные в полковом обозе. Распределения согласно этой таблице не могло быть. Была сумка на 3 диска у второго номера. Не мог он один диск нести. Во всяком случае непонятно как это все происходило на самом деле и в мемуарах не попадается.

 Отправлено: 21.12.15 12:07. Заголовок: piton83 пишет: Имею..

piton83 пишет:

цитата:

Имеют место быть опечатки и тому подобное, написать? А то подумаете, что я издеваюсь и прикапываюсь к запятым.

Напишите. Запятые, это моя проблема. Спасибо.

 Отправлено: 21.12.15 12:08. Заголовок: юррий пишет: Из таб..

юррий пишет:

цитата:

Из таблицы получается у РП один диск на пулемете и еще один у второго номера.

У советского пулеметчика?