Отправлено: 24.03.10 14:03. Заголовок: Сравнение штатов сд Красной Армии и пд Вермахта (продолжение), часть 5

Обсуждение книги Владислава Савина натолкнуло меня на мысль сравнить штаты Красной Армии и Вермахта.
Для начала обсудить стрелковую дивизию штата 04/400 и пехотную дивизию 1-й волны.
Затем танковую и моторизованную дивизии. Разумеется все это на 22 июня 41.
А там как пойдет.

 Отправлено: 25.12.15 01:58. Заголовок: Сравнение штатов

Николаевич пишет:

цитата:

А в ней всего 12 вторых номеров расчёта и это - 72 кг,

Николаевич пишет:

цитата:

А две лошадки - это всё-таки 400-500 кг для одной роты!

Это не решает проблему. Потому что рассматривать надо объемно в комплексе с батальоном. Иначе мы все равно остаемся без БК. По СП их в батальоне 18 все по два на повозке, а значит возимый одинаков 1500 патрон в 6 коробках. Остается 4 коробки на 18=72 коробки по весу 720 кг это как раз на 2 повозки в батальоне из 4 имеющихся. Потому что по объему их можно уложить на 2 но придется увязывать или от малейшего шараханья лошади они будут падать. На марше сплошные пробки. По РП их 36 штук в батальоне на 12 дисков=432 диска это 1200 кг. По объему как человек не военный я не соображу даже в какой пропорции их делить между ротной и батальонной повозкой. И потом их не только по объему надо делить но и в целях сохранения дублировать и набивать на ОП батальонном. И в предложенном вами варианте простого увеличения ротных повозок танцуют от батальона. Одна повозка с дисками в батальоне если они в нее залезут по объему эти 400 кг. И опять ничего не получается эти 400 кг 1\3 БК 4 диска, а у нас диск по 3 в сумке. Надо это тоже учитывать. И остается у нас одна батальонная повозка и под патроны к Мосинке в обоймах, и к СВТ, ППД, ТТ, мины, гранаты. Чем мы будем эти диски к РП и ленты к СП набивать БК от СВТ или от Мосинки из обойм выковыривать. Непонятно. Есть плюс у рот эти 800 кг делим на 3 предложенные вами повозки ротные получаем 270 кг и остается 130 кг на патроны в ящиках. Делим их на 20 получаем 6 ящиков. Берем в среднем чтобы не путаться по типам 740 в ящике на 6=4440 делим на 150 приблизительно время позднее надоело считать.Это будет по 30 патрон на винтовку в среднем. Но рота без гранат и автоматных патронов, а если их посчитать то опять в роте всем по обойме будет на повозке. И в батальоне осталась на все про все одна повозка, а диски и ленты набить нечем. Как вы видите это не решает проблему, просто кратно раздувает штат дивизии. Мой же принцип кардинально меняет ситуацию и с БК и с постоянным наличием чуть меньшего количества средств. Компенсируя это уменьшение постоянством вчера, сегодня, завтра в любой момент боя. Да и то спорно перемещение ДШК в батальон увеличивает кратно возможности и прежде всего психологическую устойчивость. Батальон не будет рассеиваться по полям от любого бронированного корыта времен гражданской. Да и тактика отделения вокруг МГ, 20 мм и 88 мм зенитных орудий и 37 мм противотанковой. Сдуется. Не будет у Вермахта такой тактики. Как видите тут все взаимосвязано и рассматривать надо в комплексе. Объемно. Извините что сумбурно. У меня в голове от этих штатов. Каша.

 Отправлено: 25.12.15 10:16. Заголовок: 2 RVK & all

RVK пишет:

цитата:

Я Вас спросил читали ли Вы статью ув. прибалта

Простите, если Вы сообщаете, что в ней содержится русофобская ересь о том,
что 1 немецкий взвод равен двум или даже трем советским - я реагирую.
Потому что всегда верил тем числовым данным, что Вы приводили - и ни разу не
был в том разочарован. Раз Вы так пишете - значит, так написано и в статье.
Другая ситуация с юррием - но с Вами и с прибалтом он перестает
выеживаться троллем, и если что-то не понимает (2 диска на расчет???) -
кротко и уважительно об этом пишет.
RVK пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: На основании «триумфального» темпа продвижения вермахта 22.06 и - пусть уж будет - до 09.07. Надеюсь, Вам эта величина известна (~ 2-2,5 км/ч). Т.е. никакого анализа, исследования или статистики у Вас нет. Правильно я понял?

Темп немецкого наступления (с величиной которого Вы благоразумно не спорите) и есть
анализ причин, по которым немцам не надо было слишком часто пришпандоривать
станок к пулемету. Пустота или бегущая толпа (в большинстве случаев) перед
немецкими колоннами позволяли. Вот когда дело дошло до декабря, и немцы начали
уничтожать плотные цепи красноармейцев, бредущих в снегу по пояс в атаку (или массы
кавалерии) - тут уж пулемет твердо встал на станок. И молотил так, что пулеметчики с ума
сходили и стволы не успевали менять.
Что касается высказанной Вами т.зр., что единый (универсальный) пулемет лучше ручного -
сильно сомневаюсь. Но - не для разговора в данной теме.
RVK пишет:

цитата:

На чем возили немцы БК - ответ в статье прибалта.

Опять 25... ВАША фраза, не дядина прибалтова:

цитата:

RVK пишет:  цитата: превосходство немецкого взвода в боекомплекте, за счет возимого

Превосходство выявляется в бою.
На чем ВОЗИЛИ немцы боекомплект в бою?
Фраза Ваша - Вам и отвечать.

 Отправлено: 25.12.15 18:45. Заголовок: 2 all

юррий пишет:

цитата:

Это будет 500 кг=одной повозке с парой лошадок.

Виноват. Опять ошибся. Опять на порядок. Стыдно.
Но вроде Вы и искали 1 повозку и 2 лошади? Дарю.
Николаевич пишет:

цитата:

Во -первых 108х6(кг)=648 (кг) , а не 6 т

Ошибся. А все-таки:
нужна для полка еще 1 повозка пароконная (расчетная)? Которая не повезет
(а я уверен, что так оно и было) более полутонны груза, который могут
тащить и 2-е номера - а повезет что-то более нужное для полка?
Николаевич пишет:

цитата:

речь о дополнительной повозке для перевозки патронов для ДЛ-27 в роте. А в ней всего 12 вторых номеров расчёта и это - 72 кг, которые они могут перенести. И то я согласен с Вами Юррий , как Вы писали ранее - это тяжело.

`
3 снаряженных диска на одного 2-го номера - это 8,4 кг.
Тяжело?
Расчет Максима (командир + 4 бойца) волок на себе 64 кг пулемета и станка,
+ 6 лент патронов (еще пуд). Грубо - 80кг. По 20 кг на бойца в среднем - а если
учитывать, что одному надо отдыхать - много больше. Легко?
Ну, раз «попал» - значит, «попал». Тащи.
Если действительно ув. прибалт не проводил численной оценки огневой
мощи нашего и немецкого взводов в бою - попробую оценить я.
Что главное? Винтовки. У немцев 33 98k, у наших 32 СВТ или мосинки.
К 22.06 поставили в войска до 1 млн самозарядок - так что 1-2 отделения
взвода вполне могли быть ими вооружены. По моему мнению, в бою до 300 м
такие качества, как скорострельность и уверенность в прицеливании
значительно превышают «простоту, грязеустойчивость» и т.п.
Так что по винтовкам - советский взвод явно впереди, даже если в нем всего
8 СВТ. А Маузер и мосинка рАвно хорошо показали себя в реальных боях.
4 MG-34 за счет скорострельности сильно превышают 4 ДП , раза в 1,5 -
с другой стороны, высаживают носимый боезапас в те же разы быстрее,
на 1 цель тратится в 1,5 раза больше пуль, имеют больший в 1,5 раза расчет.
Ну, вот http://mistervik.livejournal.com/35163.html
Обильные расчеты с кучей опечаток и абсолютно чудовищной попыткой выдать
темп стрельбы за боевую скорострельность. Однако, поскольку они приблизительно
пропорциональны - выводы, думаю, правильные.
Скрытый текст

Особенно понравилось ...пулемет для немецкого пехотного отделения являлся его самым сильным, НО в ТО Же ВРЕМЯ И самым слабым местом, потому как в основном именно на нем держалась вся основная огневая мощь немецкого пехотного отделения. Сними пулеметчика - и немцам останется только улепетывать. У нас же гибель ДП приводила не к столь фатальным последствиям, поскольку на близкой дистанции работали 2 ППД-40 против сиротинушки MP-40. О самозарядках уж не говорю. Вот это называется диалектикой, а не... от г. Лангольера. Оппонент автора забавен, бо уверяет: с открытой позиции и нескольких сотен метров каждый немецкий пулеметчик мог выложить очередь в пол-ленты, как по линейке. «И никто ему ничего не мог сказать» (с: Сыромятников).

Что еще? 4 MP-40 против 8 ППД-40. Оружие ближнего боя, где важна
емкость магазина и темп стрельбы. По обоим параметрам «немец» в 2
раза хуже, убойные силы пуль практически равны.
По 1 миномету 50 мм. Равенство. Но! Фактически немцы свой дивизион
ПТР разбрасывали по взводам. Т.е. одно ружжо они имели. Это хорошо,
но мы же смотрим на пехотный бой, без тяжеловесов?
Вопреки только что написанному, легко передерну: все-таки бои на дальности
действия стрелкового оружия велись ротами. И вот здесь для наших
трех взводов появлялись 2 союзника-Максима. Компенсировавших невысокую
скорострельность ДП. На рассматриваемой дальности огонь станкачей мог помочь
взводам, попавшим в не самую приятную ситуацию. Компенсируя «шквалы» MG-34.
У немцев такого не было.
Итак, в реальном бою (с заполненными штатами) наш взвод не только не уступал, но в
чем -то ( СВТ, ППД) превосходил немецкий. И уж превосходства немецкого в 2-3 раза
не наблюдается вовсе. Мое мнение.
Сила немецких взводов состояла в высокой степени взаимоподдержки и
взаимодействия между ними самими и усилением от вышестоящих командований
в виде пехоты ли, батареи ли, броневиков ли, пары танков...
Обозников не рассматриваю (хотя это несомненный + немцев вообще), но мы же
обсуждаем мощь в бою, не на марше.
юррий пишет:

цитата:

Я совсем запутался.

Вы в России живете или как? Делается то, что жизненно. То, что глупо, тем более
изначально - отваливается. Не работает. Мешает.
См. мануал для Аэрокобры и БД летчиков СФ (воспоминания Голодовникова).

 Отправлено: 25.12.15 21:02. Заголовок: gem пишет: Опять 25..

gem пишет:

цитата:

Опять 25... ВАША фраза, не дядина прибалтова:

Так Вы статью так и не прочли? Здесь обсуждается статья, а не то что кто то понял в пересказе другого.

 Отправлено: 25.12.15 23:25. Заголовок: Сравнение штатов

gem пишет:

цитата:

Расчет Максима (командир + 4 бойца) волок на себе 64 кг пулемета и станка, + 6 лент патронов (еще пуд). Грубо - 80кг. По 20 кг на бойца в среднем - а если учитывать, что одному надо отдыхать - много больше. Легко? Ну, раз «попал» - значит, «попал». Тащи.

Заблуждение. Максим на штатной повозке вместе с возимым и носимым БК при оружии. И до района развертывания в атаку или оборону он следует на повозке. Затем его снимают и несут 1-3 км или катят. Мнения в мемуарах прямо противоположные. У РП если нет повозки нужно нести сам пулемет до сих пор непонятно с диском или без. И входил ли этот диск в этот ЗИП из 12 дисков или был тринадцатым. Пока официального подтверждения или опровержения нет. Я вот читаю все подряд и уже наткнулся в интернете что было 22 диска и их сократили до 12, а в другом месте было 12 и сократили во время войны до 6. Идут в инете разночтения. И надо нести 2 номеру или табличный диск или табличные 3 диска в которые входят в том числе НЗ. И вот даже у 41-й СД Микушева марш более 10 км. СП едет на марше, а РП несут. Это вам понятно.

 Отправлено: 25.12.15 23:28. Заголовок: Сравнение штатов

gem пишет:

цитата:

По моему мнению, в бою до 300 м такие качества, как скорострельность и уверенность в прицеливании значительно превышают «простоту, грязеустойчивость» и т.п.

Вот из мемуаров. Попал в разведку. Это что у тебя СВТ. Оставь, возьми автомат.

 Отправлено: 25.12.15 23:42. Заголовок: Сравнение штатов

gem пишет:

цитата:

8 СВТ. А Маузер и мосинка рАвно хорошо показали себя в реальных боях. 4 MG-34 за счет скорострельности сильно превышают 4 ДП , раза в 1,5 -

gem пишет:

цитата:

с другой стороны, высаживают носимый боезапас в те же разы быстрее

Это не является недостатком. И даже если бы у них было повозок до батальона столько же сколько и у нас. У них было преимущество в повозке она у них была весом и 1 тонну и малой ручной тележке. Оценим это преимущество в 1,5 балла. И еще 2-2,5 балла дает БК в ящиках в отличие от наших дисков и коробок с лентами. Его просто физически больше на той же сравнимой повозке. Здесь превосходство МГ в 3-3,5 балла и не только МГ. Это касается всего оружия батальона от отделения до комбата.

 Отправлено: 25.12.15 23:58. Заголовок: Сравнение штатов

gem пишет:

цитата:

На рассматриваемой дальности огонь станкачей мог помочь взводам, попавшим в не самую приятную ситуацию. Компенсируя «шквалы» MG-34. У немцев такого не было

Есть немало фото где отделение Вермахта в полном составе несет ящики с патронами. У них на МГ работает все отделение, а значит взвод и рота. У нас снималось 4 коробки с лентами на каждые 2 ротных Максима и за 4 коробками можно было сбегать к повозке они были при оружии. Остальные 4 коробки были в батальонном обозе. И все. Больше ничего. В таблице написано 1500 при оружии 500 в батальоне, 500 в полку и 1250 в дивизии. 1500+500=2500 это как раз 10 коробок с лентами в батальоне. Прежде чем их набить надо было в полк за патронами смотаться. Не было россыпью в батальоне патрон для Максима. Умножаем этот кэффициэнт 3 силы взвода, роты Вермахта еще или плюсуем единичку им.

 Отправлено: 26.12.15 00:07. Заголовок: Сравнение штатов

gem пишет:

цитата:

Что еще? 4 MP-40 против 8 ППД-40. Оружие ближнего боя, где важна емкость магазина и темп стрельбы. По обоим параметрам «немец» в 2 раза хуже, убойные силы пуль практически равны.

Емкость магазина в первых боях равна нулю. Из воспоминаний. Я опомнился когда автомат замолчал. Диски были пусты. Плюсуем противнику на начало войны единичку. Вот так сравнивается сила взводов. Фактами. И это сказали вы сами мне смотрите еще раз Солонина.

 Отправлено: 26.12.15 00:13. Заголовок: gem пишет: Итак, в ..

gem пишет:

цитата:

Итак, в реальном бою (с заполненными штатами) наш взвод не только не уступал, но в чем -то ( СВТ, ППД) превосходил немецкий. И уж превосходства немецкого в 2-3 раза не наблюдается вовсе. Мое мнение.

Наш взвод превосходил противника в простоте штата. Всю табличность ему война убрала. Дали ему артиллерийский корпус прорыва, тыл и БК. И стало понятно противнику с его высоко бальным табличным взводом. В итоге придет конец. Всего лишь вопрос времени.

 Отправлено: 26.12.15 00:22. Заголовок: Николаевич пишет: ..

Николаевич пишет:

цитата:

Интересно, что для штата мирного времени 4/101 указано ДВЕ повозки , но двухконные. А одноконной повозки нет, хотя миномёты в роте в количестве три штуки присутствуют. А ведь одноконная повозка - это и есть МП-38 для перевозки трёх 50-мм миномётов. Почему её нету в штате - не знаю. Может потому, что штат мирный и к ней надо ещё и повозочного да и лошадь ему в помощь не помешает.

Здесь есть моя ошибка. По штату мирного времени в пулеметном взводе стрелковой роты было две 2-конных повозки. По одной на отделение, а отделение и есть станковый пулемет. По штату военного времени в составе пулеметного взвода стрелковой роты оставили только одну 2-конную повозку на два станковых пулемёта. Повозки для 50-мм минометов в штате мирного времени не было, она вероятно была на мобхранении на складе НЗ, а лошадь для неё прибывала по мобилизации только в штат военного времени.

 Отправлено: 26.12.15 01:37. Заголовок: Прибалт пишет: По ..

Прибалт пишет:

цитата:

По штату военного времени в составе пулеметного взвода стрелковой роты оставили только одну 2-конную повозку на два станковых

А какой штат военного времени вы имеете в виду ? 04/100 40г. или 04/400 05.04.41 г. ?

И если они отличаются числом повозок в ротах, то тогда какой был БоеКомплект в июле 40 г. ?

 Отправлено: 26.12.15 09:05. Заголовок: Николаевич пишет: А..

Николаевич пишет:

цитата:

А какой штат военного времени вы имеете в виду ? 04/100 40г. или 04/400 05.04.41 г. ? И если они отличаются числом повозок в ротах, то тогда какой был БоеКомплект в июле 40 г. ?

Имею ввиду штат 04/400. По БК в 1940 у меня данных нет.

 Отправлено: 26.12.15 12:33. Заголовок: Сравнение штатов

И самое главное что мы должны иметь ввиду при сравнении силы взводов, рот, батальонов и полка. Вот у 159-й СД полк уходит с 3-й КД и такое сплошь происходит. А у КД в дивизии на него БК не заложен. И он остается без БК. А вот у 62-й и 45-й СД по полку остаются в резерве. Расход БК 22 июня огромен и тогда дивизионный БК уходит этим 2 полкам вступившим в бой. А эти полки резервные брошенные в контратаку с утра 23 июня остались со своим БК. То есть без БК. Как мы видим в полку даже для Максима патрон в ящиках не было. Значит проблема не только в отсутствии ротной повозки, одном Максиме на повозке в роте, и 50 мм минометах собранных взводом в батальоне. Но и транспорте полка. Отказ от счетверенных комплексных пулеметов и машин в санбате давал полку 20 машин. То есть эквивалентно 60 повозкам тогда обоз полковой с 86 повозок уменьшается до 26 повозок. и эти 36 Максимов на треноге на 18 повозках транспорт полка уменьшается на 48 повозок и 100 лошадей. Немного меньше потому что надо считать 6 повозок для ДШК и считать для перевалки санбату. Далее вводится не одна сутодача овса, а мешок или торба на повозке. И тогда отпадает возка кратная в полку и дивизии этого овса для батальона, а просто перевалка. И самое главное из 6 повозок в батальоне транспортных добавляются к 4 для перевозки БК. Далее при полевых кухнях добавляют одну повозку для одной сутодачи батальона. И можно еще одну из 6 повозок добавить для возки БК. Потому что для овса и пищи 6 повозок не нужны. При такой организации остается перевалка из полка в батальон. И получится не 4 к 6, а наоборот или даже 8 к 2. Соотношение повозок с БК к повозкам с овсом и пайком. Ну тут нужно считать. Я вам всего лишь принцип построения штата свой излагаю. Чтобы вы все это учитывали при табличном сравнении и взводов в том числе. Взвод же не в табличном вакууме.

 Отправлено: 27.12.15 11:29. Заголовок: В том же докладе Жук..

В том же докладе Жукова было написано, что при создании штата 04/400 нормы БК были сокращены по винтовочным патронам на 40% и по снарядам - 20-25%. Размещение БК было изменено в сторону большей загрузки высших подразделений за счет разгрузки низших подразделений.

 Отправлено: 28.12.15 20:45. Заголовок: прибалт пишет: В то..

прибалт пишет:

цитата:

В том же докладе Жукова было написано, что при создании штата 04/400 нормы БК были сокращены по винтовочным патронам на 40% и по снарядам - 20-25%

Если считать, что у Вас в таблице №17 ошибка (как я отмечал ранее) и согласно БоеКомплекта на 41 г. винтовочных патронов в нашем взводе не 2892 , а 3592 , то это последнее число в соответствии с докладом Жукова должно составлять 60% от того , что было ранее в 40 г.. То есть получается в 40 г. на взвод должно было быть приблизительно 6000 патронов, что является совсем неплохим показателем.
Но в этих моих оценках видимо содержится методическая ошибка, связанная с тем, что в докладе Жукова - 40% сокращение винтовочных патронов имело отношение наверное ко всей дивизии. А число 3592 - это число винтовочных патронов во взводе при оружии, то есть носимый БК. А последний совсем не обязательно мог быть сокращён. Получается для каких то выводов нужны достоверные данные из военных архивов.

 Отправлено: 28.12.15 21:30. Заголовок: Николаевич пишет: Е..

Николаевич пишет:

цитата:

Если считать, что у Вас в таблице №17 ошибка (как я отмечал ранее) и согласно БоеКомплекта на 41 г. винтовочных патронов в нашем взводе не 2892 , а 3592 , то это последнее число в соответствии с докладом Жукова должно составлять 60% от того , что было ранее в 40 г.. То есть получается в 40 г. на взвод должно было быть приблизительно 6000 патронов, что является совсем неплохим показателем.

Да это была ошибка. спасибо за то, что обратили внимание. Более того, в роте было по штату в/в три 2-конные повозки в подчинении старшины. Скоро я выложу сравнение рот, там это будет.

 Отправлено: 30.12.15 10:11. Заголовок: gem пишет: «Водител..

gem пишет:

цитата:

«Водители кобыл»? (с: Леонид Утесов).

Хотя бы, да и сами кобылы где.
gem пишет:

цитата:

Кобылами?

Вполне. Т.к. в июне 1941 г до мобилизации и кобыл маловато.

 Отправлено: 31.12.15 12:28. Заголовок: Сравнение стрелковых..

Сравнение стрелковых рот
https://cloud.mail.ru/public/FSJu/e3Lw5ZjSW
Замечания, предложения, добавления приветствуются!

 Отправлено: 01.01.16 08:58. Заголовок: опечатка с немецким ..

опечатка с немецким пулеметом. Не МГ-40, а МГ-34.
гауптфельфебель - это именно звание. Скорее всего, совмещенное с должностью. Как у нас, когда говорим "старшина роты", имеем ввиду и звание и функции. Похоже, у немцев также было. У немцев в штабе корпуса и выше была должность гауптквартирмейстер. Наш аналог - комендант. Человек отвечал за быт штаба -командовал охраной. водителями, поварами. Похоже, звание гауптфельдфебель оттуда же растет.

 Отправлено: 01.01.16 12:20. Заголовок: Lob пишет: опечатка..

Lob пишет:

цитата:

опечатка с немецким пулеметом. Не МГ-40, а МГ-34.

Исправим. Спасибо.
Lob пишет:

цитата:

гауптфельфебель - это именно звание.

Не соглашусь. Не один из известных мне источников это не подтверждает.

 Отправлено: 01.01.16 14:18. Заголовок: прибалт пишет: Не с..

прибалт пишет:

цитата:

Не соглашусь. Не один из известных мне источников это не подтверждает.

Согласен. В наставлении 1940 по солдатским званиям гауптфельдфебель отсутсвует.
Помимо того, в ряде небольших подразделений вместо полнокровного гауптфельдфебеля по штату полагался унтер-офицер (без портупеи) с обязанностями гаупт-фельдфебеля.
Некоторые авторы постоянно включают гауптфельдфебеля в список званий. Например, еще в справочнике 1939 по германской стрелковой роте, его автор, некий подполковник, указал его первым в списке званий (Dienstgrade) унтер-офицеров с портупеей. Со сноской, что это звание носят лица в рангах (im Range) штабс-фельдфебеля и обер-фельдфебеля. Сами штабс- и обер-фельдфебель обозначены ниже как Dienstgrade. Но справочник - не официальный документ, в отличие от уставов и наставлений. Вот такая хрень.

 Отправлено: 01.01.16 15:09. Заголовок: Lob пишет: У немцев..

Lob пишет:

цитата:

У немцев в штабе корпуса и выше была должность гауптквартирмейстер. Наш аналог - комендант.

Если нетрудно, то в каком штате такое указано? Насколько я видел в документах - в штабе дивизии имелась должность комендант штаба, в штабе корпуса и выше - комендант главной квартиры или штаб-квартиры (в оригинале гаупт-квартиры).

Если вернуться к сравнению рот, то нужно уточнить:
Начальник транспорта – неточный перевод. Это командир "боевых повозок", "транспортных средств поля боя", "повозок боевого обеспечения" (Gefechtsfahrzeuge). К боевым повозкам относился транспорт (не входящий в состав обоза), обеспечивающий постоянную боеготовность подразделения и передвигающийся вслед за ним. Боевые повозки всегда оставались в роте/батарее. Для руководства БП выделялся специальный командир.
Боевые повозки перевозили боеприпасы, средства ближнего боя, легкие пулеметы (во взводах) и снаряжение, нужное для боя. Есть информация, что также они возили сутодачу продовольствия. Было это предписано, или нет, сказать не могу. Непосредственно на поле боя повозки не выкатывались и обычно находились за боевыми порядками роты. В отличие от боевого обоза, который объединялся при штабе батальона под командованием унтер-офицера штаба.
Квартирмейстер – дословно унтер-офицер по снаряжению. Он заведовал (учет, контроль, оборот) ротным вооружением, боеприпасами и снаряжением. Завхоз. Он был по совместительству сопровождающим повозки 7/11 и, по логике, организовывал в бою пункт боепитания.
Насчет использования связных-самокатчиков в тылу я бы не утверждал. Все 6 связных относились к боевому составу (активным штыкам).

 Отправлено: 01.01.16 16:01. Заголовок: Peter Спасибо...

Peter Спасибо.

 Отправлено: 01.01.16 16:07. Заголовок: Там же где опечатка ..

Там же где опечатка с МГ-40, указана масса Максима без патрон 20,3 кг, но это масса только тела пулемета, а без станка его использовать невозможно.
И потом написано только о продовольственном обеспечении немецкой роты, а про советской нет. И соответственно сравнения нет.

 Отправлено: 01.01.16 16:24. Заголовок: RVK пишет: И потом ..

RVK пишет:

цитата:

И потом написано только о продовольственном обеспечении немецкой роты, а про советской нет. И соответственно сравнения нет.

На уровне советской роты продовольственное обеспечение не организовывалось. Когда дойду до взвода снабжения батальона с полевыми кухнями опишу на советском уровне и сделаю сравнение.

 Отправлено: 01.01.16 17:33. Заголовок: RVK пишет: Там же г..

RVK пишет:

цитата:

Там же где опечатка с МГ-40, указана масса Максима без патрон 20,3 кг, но это масса только тела пулемета, а без станка его использовать невозможно.

Не нашел этих опечаток в тексте?

 Отправлено: 01.01.16 19:31. Заголовок: прибалт пишет: Не н..

прибалт пишет:

цитата:

Не нашел этих опечаток в тексте?

В разделе вооружение и боекомплект рот, станковый пулемет:

цитата:

В то же время, несмотря на высокие боевые качества пулемета Максим, некоторые его недостатки никакие модернизации не могли устранить. Пулемет со станком был на 20–25 кг тяжелее современных иностранных образцов, что отрицательно сказывалось в новых условиях ведения боя, при значительно возросших темпах продвижения войск в наступательных операциях. Пулеметные расчеты отставали от своих стрелковых подразделений, что в ряде случаев приводило к невозможности использования огневой мощи этого оружия. Водяное охлаждение ствола также затрудняло применение пулемета в различных условиях боя. Кроме того, кожух пулемета легко пробивался пулями, осколками снарядов и мин, что приводило к выходу пулемета из строя. Калибр, мм – 7,62. Вес без патронов, кг – 20,3. Емкость ленты, количество патронов – 250. Прицельная дальность 2700 м.

 Отправлено: 02.01.16 00:45. Заголовок: RVK Спасибо. Следующ..

RVK Спасибо.
Следующая часть исследования о батальонных подразделениях тяжелого оружия.
https://cloud.mail.ru/public/CsBu/a28mwRuuH

 Отправлено: 02.01.16 10:38. Заголовок: прибалт :sm112: ..

прибалт

 Отправлено: 02.01.16 15:52. Заголовок: прибалт пишет: Заме..

прибалт пишет:

цитата:

Замечания, добавления, уточнения приветствуются

По ротам:

1)На странице 7

цитата:

Для четырех военнослужащих роты вообще не предусматривается вооружение: санинструктор и четыре санитара, писарь каптенармус и повозочный пулемётного взвода.

Во-первых: если Вы подразумевали категории военнослужащих(то есть пропустили слово - категорий), то тогда зачем указывать число санитаров; если же Вы писали о простой численности невооружённых в роте, то тогда согласно написанному - их семь, а не четыре. Во-вторых: на схеме №11 в санитарном отделении нарисовано две винтовки, что противоречит написанному на странице 7. В любом случае необходимо Ваше вмешательство, что бы найти правильное число невооружённых 5 или 7.

2) На схеме №11 в правой колонке(с красными цифрами), в которой приведён состав для военного штата, есть одна ошибка, а именно: там указано, что винтовок в роте - 4, а правильное число - или 5 или 7( в зависимости от вашего ответа на моё 1 замечание ). По две винтовки в каждом пулемётном отделении пулемётного взвода, всего в этом взводе - 4. Ещё одна винтовка у повозочного миномётной повозки. А ещё две винтовки у двух санитаров в ихнем отделении(если верно изображённое на схеме №11). Всего в роте или 5 или 7 винтовок. Другие числа на этой схеме в этой колонке правильные. Кроме того , если число винтовок в роте не четыре , то необходимо внести соответствующие изменения в таблицы №2 и №4 по вооружению и боекомплекту для военного времени.

3) В таблицах №3 и №4 у вас небольшая опечатка. Для пистолетов-пулемётов в то время патроны были 7,62х25.

4) На странице 1 Вы пишете:

цитата:

На единственную 2-конную повозку грузятся....

Лично у меня, после прочтения этой фразы, сразу возникли вопросы. Как же так ? По штату мирному - 2 двухконные в роте (точнее в пульвзводе), а по военному - тоже две повозки, но 1 одноконная и 1 двухконная (оставшаяся в пульвзводе). И только потом я предположил - Вы наверное имеете ввиду то обстоятельство, что началась мобилизация и на 22 июня одну повозку уже отдали , а одноконная ещё не пришла и лошадь к ней тоже. Или как ? Может быть лучше в эту фразу добавить пару уточняющих слов, что бы не возникало затруднений в понимании текста. А именно: "На единственную, оставшуюся после начала мобразвертывания, 2-конную повозку грузятся...."

5) В общих выводах на странице 14 в пункте 4 Вы употребили выражение - Полная самостоятельность. Мне кажется в этом пункте лучше написать - большая самостоятельность или даже - гораздо большая. Так как полная не совсем соответствует истине для роты , даже немецкой. Ведь есть же система обороны, артиллерия в конце концов. В наступлении немецкая рота также обычно не сама. Полная самостоятельность - это если говорить о пехотном корпусе первой половины 19 века и то с натяжкой.

 Отправлено: 02.01.16 17:30. Заголовок: Peter пишет: Если н..

Peter пишет:

цитата:

Если нетрудно, то в каком штате такое указано? Насколько я видел в документах - в штабе дивизии имелась должность комендант штаба, в штабе корпуса и выше - комендант главной квартиры или штаб-квартиры (в оригинале гаупт-квартиры).

Да, точно, память подвела. Не гауптквартирмейстер, а гауптквартира. Сокращение у него с квартирмейстером похожее (Qu и H.Qu).

 Отправлено: 05.01.16 15:03. Заголовок: Если кто нибудь смож..

Если кто нибудь сможет, помогите найти руководство обозной службы РККА.

 Отправлено: 05.01.16 23:50. Заголовок: Эта часть пока не до..

Эта часть пока не доработана, но обсудить можно
https://cloud.mail.ru/public/4iMW/bJxbexCf1

 Отправлено: 06.01.16 15:23. Заголовок: прибалт пишет: но о..

прибалт пишет:

цитата:

но обсудить можно

все так плохо?

 Отправлено: 06.01.16 17:12. Заголовок: Да вроде все нормаль..

Да вроде все нормально. Ждем продолжения.

 Отправлено: 06.01.16 22:15. Заголовок: прибалт пишет: все ..

прибалт пишет:

цитата:

все так плохо?

Да нет, что Вы. Всё хорошо, не написал сразу, т.к. даже мелких замечаний не нашлось.

 Отправлено: 07.01.16 01:09. Заголовок: А мне к сожалению уд..

А мне к сожалению удалось найти неточности. По сравнению батальонов (часть №4)

1) На странице 4

цитата:

В бою миномёт переносится одним номером расчета

Поскольку речь идёт о БМ-37, который весит 56 кг , это вызывает большие сомнения. Тем более, что в руководстве к службе указано - на боевой позиции миномёт переносится тремя номерами расчёта.

2) На стр.8 Вы пишете

цитата:

В пулеметной роте добавляется каптенармус- писарь и разведчик

.
Но на схеме № 15 показано добавление в пулемётную роту 3 телефонистов. И это правильно. Видимо Вы хотели написать в

цитата:

В миномётной роте...

.
Кстати , на схеме № 14 по этой роте такого добавления почему то нет. И из-за этого на этой схеме не получается число солдат в военном штате- 40. Подсчёт по схеме даёт 38. Но если добавить на схему в военный штат этих двоих получится правильное число - 40.

3) Кроме того на схеме №14 есть ещё много неточностей по оружию. Пистолетов в мирное время по схеме не 7 а 10. В военное время пистолетов не 8 а 11. Карабинов в мирное время не 28 а 23, в военное время не 38 а 34 ( и это в том случае, если Вы добавите каптёрщика и разведчика и карабины им тоже). Винтовок в мирное время не 2 а 3, в военное время не 3 а 7. Пистолет-пулемётов в военное время нет вовсе. Но в мирное время у помкомвзводов (КО №1) есть самозарядные винтовке, а в таблице их нет (всего на роту 3). Получается или схема не верна или сводная таблица. Кроме того необходимо вносить соответствующие исправления и на схеме № 16 в колонках миномётной роты.

4) Есть и другие неточности на схеме №16. В колонках относящихся к пульроте. В мирное время винтовок не 36 а 42. В каждом пульвзводе 13, а их три. Значит в трёх- 39, а ещё в управлении 3. Всего - 42. По военному времени в пульроте пистолетов не 17 а 29, карабинов не 3 а 15. Если внести все эти изменения в схему №16 то и итоговую колонку на этой схеме также необходимо исправлять.

5) На схеме №13 в взводе ПТО пистолет у номера расчёта . мне кажется, необходимо показывать зеленым цветом и тогда все числа по оружию уже на схеме № 16 по этому взводу будут сходится со схемой №13. А так - нет.

6) Небольшое стилистическое уточнение. На стр.9 одно из предложений мне видится лучше написать так:

цитата:

В советских подразделениях как обычно нет ни кого, кроме двух старшин и каптенармуса-писаря

.

Всё остальное мне нравится.

 Отправлено: 07.01.16 12:43. Заголовок: У меня в предыдущем..

У меня в предыдущем сообщении есть ошибка. В замечании 5) вместо схемы №13 надо читать - схема №15. Взвод ПТО у Вас приведён на схеме №!5.
Повторно выражу своё отношение к Вашей работе. Мне нравится главное - ваши рассуждения, выводы. Например, о неправильно-ошибочном эшелонировании БК. Согласен полностью.
Раньше я более уважительно относился к штату 04/400. А теперь вижу , что он был продуктом многих ошибочных решений. Те выгоды , которые он сулил (сокращение числа ЖД составов и другое) не перекрывали его недостатков. Мне думается штат 04/100 военного времени наверное был лучше. Хотя тоже имел свои недочёты. Истина, как говорят, посередине.

 Отправлено: 07.01.16 13:13. Заголовок: Николаевич ОК исправ..

Николаевич ОК исправлю недостатки и продолжу.