Отправлено: 08.11.11 21:30. Заголовок: Ленд-лиз - мифы и реальность

Для начала стоит вообще рассказать о том, что такое ленд-лиз. Поскольку само понятие совершенно мифологизированно и обычно все сводится к "кораблям, набитым золотом, которыми расплачивались...."

Американское словосочетание ленд-лиз (lend-lease) в переводе означает "заем и аренда".

"Соглашение между Правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии", подписано в Вашингтоне 11 июня 1942 года.
Это соглашение закрепило условия ленд-лиза за всеми поставками в СССР, начиная с 1 октября 1941 года.

Поставки за период с 22 июня по 30 сентября 1941 года были сделаны “не под ленд-лиз, но под 10 млн. долларов ссуды Казначейства, 50 млн. долларов ссуды Корпорации оборонного снабжения и др.” (Jones R.H. «The roads to Russia. United States Lend-Lease to the Soviet Union», University of Oklahoma Press, 1969, Appendix A, Table I).

 Отправлено: 06.07.15 12:10. Заголовок: 2 Lob & all

Lob пишет:

цитата:

Как обычно, опять без доказательств.

Опять «как обычно»?
Желающие могут понюхать Ваши останки по ссылке, приведенной в
моем №1555.
Впрочем, не советую.
Lob пишет:

цитата:

Интересно, правда?

Смотря для кого. Вывод-то где? Будто Вы таите какую-то страшную тайну и
делаете ужимки и улыбки для посвященных.
Хотя «все уже сказано» в нещадно дерущейся Вами работе
http://www.airpages.ru/uk/al.shtml
Lob пишет:

цитата:

Вот эти полтора миллиона тонн лендлизовского и были, из них около 300 тыс тонн - этот тот самый неотсортированный бензин, отправленный в переработку.

Это Ваш итог? Конгрессменам предложили другое число.
2 -й столбец, все строки про бензин и его blending agents: в СССР было отправлено
total
2млн 59тыс 493 коротких тонн, ~ 1млн 87 тыс метрических.
Плюс еще 291 тыс коротких тонн - не ЛЛ (небесплатно!) - потому не считаем,
если говорим о лендлизе.
Всего же вместе с поставками и производством СССР имел ~ с июля 41 по август 45
4,4 млн тонн авиатоплива. Т.е. в качестве приближенной оценки можно говорить о том, что
~ каждый второй вылет (1,87+0,28=2,15... 2,15/0,5 = 4,3) совершался
на импортном топливе.
Что сказать хотели?
И, повторю еще раз для усвоения: 800 млн $, якобы отданные CCCР Британии -
мнимое фуфло.

 Отправлено: 06.07.15 17:33. Заголовок: gem пишет: И, повто..

gem пишет:

цитата:

И, повторю еще раз для усвоения: 800 млн $, якобы отданные CCCР Британии - мнимое фуфло.

А помнится, Вы извинялись передо мной, когда увидели, что я отказался от этого тезиса после предъявления документа. ( Ваш следующий пост после 1555)

цитата:

Приношу Вам извинения за то, что в дальнейшей дискуссии на сайте МС Вы исправили свои высказывания до стабильно хамского

Снова взяли слова обратно. Не в первый раз. И объявили меня вралем.
Я понимаю, нельзя поймать меня на вранье, будете выдумывать.
Тут с Вами ничего не поделаешь.

 Отправлено: 06.07.15 17:35. Заголовок: gem пишет: ~ каждый..

gem пишет:

цитата:

~ каждый второй вылет (1,87+0,28=2,15... 2,15/0,5 = 4,3) совершался на импортном топливе. Что сказать хотели?

Хотел сказать именно это.
И снова Вы из принципа обвинили меня во вранье.
Теперь Вам придется самого себя опровергать. Но Вам не впервой.

 Отправлено: 07.07.15 09:15. Заголовок: Нашел весьма и весьм..

Нашел весьма и весьма интересные данные вот тут http://istmat.info/node/36426
Справка о доле импорта самолетов, танков и артиллерийских орудий в покрытии потерь в 1941-1944 гг. 26 марта 1945 г.
Доля импорта в покрытии потерь самолетов за три года войны - 44%! Это как?

Есть там и про ленд-лиз и прочее. Есть и семена

 Отправлено: 07.07.15 10:05. Заголовок: piton83 пишет: Доля..

piton83 пишет:

цитата:

Доля импорта в покрытии потерь самолетов за три года войны - 44%! Это как?

Судя по цифрам - посчитали процент импорта от потерь без учета своего производства.

 Отправлено: 07.07.15 13:22. Заголовок: RVK пишет: Судя по ..

RVK пишет:

цитата:

Судя по цифрам - посчитали процент импорта от потерь без учета своего производства.

30 тысяч за три года войны как-то маловато.

 Отправлено: 07.07.15 13:39. Заголовок: Так что Вас смутило ..

Так что Вас смутило в документе? Доля импортных машин от потерь или абсолютное количество потерь ВВС?

 Отправлено: 07.07.15 15:45. Заголовок: RVK пишет: Так что ..

RVK пишет:

цитата:

Так что Вас смутило в документе? Доля импортных машин от потерь или абсолютное количество потерь ВВС?

Подозрительно маленькие потери ВВС. Советская промышленность только в одном 1943 году выпустила больше 30 тысяч самолетов.

 Отправлено: 07.07.15 16:34. Заголовок: Этот документ все та..

Этот документ все таки не о потерях самолетов в ВВС, так что опираться на него в этом может и не стоит.

 Отправлено: 07.07.15 19:01. Заголовок: 2 all

Lob пишет:

цитата:

Вы извинялись передо мной, когда увидели, что я отказался от этого тезиса после предъявления документа.

Извинялся. Скрытый текст

Но отказывались Вы не от него: Вы свели извинения к фразе «не все бесплатно». И, мутно что-то вычисляя (чтоб ответ сошелся), попытались приравнять небесплатные поставки не по ЛЛ (~ 120-150 млн $) к мнимым поставкам алюминия Британией. Из своего неверного перевода договора сделав вывод, что алюминий - материал невоенного назначения и потому якобы оплачивается. (Ага, и сталь - невоенная, и медь, и химикаты...) И все это - без всяких извинений. Между тем на предыдущей странице Отчета https://docs.google.com/file/d/0ByfPynZO70CRN25FWnZKVHRJT3M/edit?pli=1 ясно сказано, что практически весь (97,5%) поставленный алюминий (255,5 тыс. метр. т) шел по ЛЛ. Второе - я напомнил о дутости 800 млн вообще и об их выплате британцам - не обвиняя Вас. Только для того, чтоб у гостей в мозгах ничего не засахарилось. А то получится казус Ша Юлиня: «повторяйте как мантру, что на СССР напало 5,5 млн человек и 5,5 тыс. танков». И повторяют! Ша давно исчез, но осадочек остался... Так что вновь каяться - подожду. А вторично - могу: . В общем, не путайте следствие, гражданин.

Lob пишет:

цитата:

Хотел сказать именно это.

Спасибо.
piton83 пишет:

цитата:

Есть там и про ленд-лиз и прочее. Есть и семена

http://istmat.info/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf
Документ читается до половины.
Про семена - не обнаружил.
Большое спасибо. Интересно, на что ушло 4 т ЛЛ розового масла?
Есть разночтения со штатниками: только что написанное мною число в 255+7 тыс т
люминя Микояну сообщили как 241 тыс. Потерями 7,5 тыс. т не объяснишь...
(Загнали на дальнюю станцию без райкома - так и лежит? - с: Шахурин).
С другой стороны - автомобилей поставлено - миллион!..
Легковых - 209 тыс. в 1945... Нич-чего не понимаю...
piton83 пишет:

цитата:

Подозрительно маленькие потери ВВС.

88,3 тыс. машин - боевых, небоевых и «не вернувшихся». (Кривошеев).
Боевые потери (вместе с не вернувшимися) - 38,4 тыс.
По лендлизу поставлено 18,75 тысячи (отчет для Микояна).
Противоречит штатскому отчету. И очень сильно. На несколько тысяч
поставлено меньше - как они уверяют.
RVK пишет:

цитата:

Этот документ все таки не о потерях самолетов в ВВС

По-моему, именно о них. Оцениваются, понятно, боевые потери (~ 30 тыс.)
до июля 1944. Реальные потери (~60 тыс.) от всех причин - слишком
чудовищная ложь для т.Ста... "Ах, какого человека!" Заказчика.
У этой справки мог быть единственный заказчик. Нафига она всем штабам ВВС?
Не вижу физического смысла в ее написании.
Заказчик, вероятно, подумал, сделал пых и второй раз задавать вопрос
не стал. Ввиду его, вопроса, полной никчемности.
Но справочку (в 1 экз.) аккуратненько подшили... Мало ли...

 Отправлено: 08.07.15 08:25. Заголовок: gem пишет: Про семе..

gem пишет:

цитата:

Про семена - не обнаружил.

19 страница.

 Отправлено: 08.07.15 17:12. Заголовок: 2 piton83

piton83 пишет:

цитата:

19 страница.

Я Вам говорил, что везучий? У меня акробат отказывается воспроизводить
документ после 18-й, на заголовке «медикаменты и медимущество».

Все равно - спасибо.

 Отправлено: 07.09.15 14:42. Заголовок: Кажется, наткнулся н..

Кажется, наткнулся на то цитируемое надо и не надо место Жукова, где он говорит о том, что без лендлизовской стали мы сне смогли бы наладит производство танков.
В послевоенном отчете об импорте-экспорте СССР в годы войны сказано, что за войну из США поставлено 4,9 тыс. тонн броневых листов. Из них 4,1 тыс тонн в 1942 году. Во все последующие годы только 0,8 тыс. тонн. Похоже, свое производство к тому времени уже было.
в 1942 году промышленность произвела 12553 Т-34, 2635 КВ, а также свыше 9300 Т60 и Т-70.
Общая масса свыше 500 тыс тонн. Интересно, какой в этой массе процент брони.

 Отправлено: 07.09.15 15:36. Заголовок: Lob пишет: 12553 Т-..

Lob пишет:

цитата:

12553 Т-34, 2635 КВ, а также свыше 9300 Т60 и Т-70. Общая масса свыше 500 тыс тонн. Интересно, какой в этой массе процент брони.

Прикинул корпус Т-34 тонн 10 тянет. Кусок 45х1000х1000 - 353 кг

 Отправлено: 07.09.15 15:53. Заголовок: Lob пишет: Интересн..

Lob пишет:

цитата:

Интересно, какой в этой массе процент брони.

Примерно 50 % (обычно даже немногим более - 52; 54 %).

 Отправлено: 08.09.15 20:45. Заголовок: Из неожиданного. Ок..

Из неожиданного.
Оказывается, в годы войны всю вольфрамовую руду СССР получал из Китая ( 17,3 тыс тонн).

Еще более неожиданно - оказывается, всю войну из СССР шли регулярные поставки в США.
Хромовая руда - 397,8 тыс. тонн ( в 41-43 гг 144,8 тыс. тонн)
Платина - 211 тыс. унций ( 41-43 - 74,1 тыс. унций)
Хлористый калий - 40,8 тыс тонн (41-43 - 29,7 тыс. тонн)
Магнезит металлургический - 27,4 тыс тонн (41-43 - 18,6 тыс тонн)
Апатит концентрат 35,6 тыс тонн ( 41-43 - 11,7 тыс тонн)

Ну и в прицеп сравнение влияние поставок алюминия по лендлизу

год - собственное производство - лендлиз ( в тыс.тонн)

1941 - около 45 - 7,3
1942 - 51,7 - 51,2
1943 - 62,3 - 71,5
1944 - 82,7 - 161,0
1945 - 86,3 - 17,3

примерно так

 Отправлено: 08.09.15 20:49. Заголовок: Lob пишет: Еще боле..

Lob пишет:

цитата:

Еще более неожиданно - оказывается, всю войну из СССР шли регулярные поставки в США.

Американский меч ковался в СССР!
Хотя бы частично.

А по сути интересная информация! Спасибо Lob!

 Отправлено: 12.09.15 11:25. Заголовок: Посмотрел данные по ..

Посмотрел данные по любимой теме- авиабензин - с советской стороны.
Первое. Наконец-то стал понятен смысл странного термина в американском отчете - Gas Blending Agent - смешанное горючее. В нашем отчете все четко и понятно - компоненты авиабензина.
Более чем на 90% это алкилбензин и изооктан - вещества, используемые для повышения октанового числа бензина. То есть не было известной популярной картинки, когда наши от безысходности мешали лендлизовский и наш бензин для получения чего-то удобоваримого. В реальности наши сразу изначально заказывали компоненты для повышения октанового числа наших бензинов уже в процессе производства.
Второе. Оказывается, из 2777,7 тыс. тонн горючего, полученных по лендлизу, 958,9 тыс. тонн, то есть 34,5%, были получены в 1945 году. У аваиабензина такое же соотношение.

Для наглядности таблица
год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно
1941 1269 - (100+7)
1942 912 - (44+28)
1943 1007 - ( 144+181)
1944 1334 - (486 + 324)
1945 1014 - (412+208)

При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.
Ну а за войну, как я писал выше, около 40%.

 Отправлено: 12.09.15 11:43. Заголовок: По автомобилям все н..

По автомобилям все наверняка читали отчет ГАВТУ. Просто сопоставлю его с данными лендлиза для наглядности.
На 1.1.42 в РККА 317 тыс. автомобилей.

Производсто автомобилей, лендлиз.
год - грузовые автомобили отечеств. - грузов. автомоб импорт - легковы авто отеч - легковые авто импортн. - РККА получило отвеч авто - РККА получила импортн. авто

1942 - 30,9 - 32,1 - 2,6 - 7,8 - 29,0 - 30,9
1943 - 45,5 - 94,3 - 2,6 - 14,7 - 53,9 - 83,7
1944 - 53,5 - 128,4 - 5,4 - 18,7 - 33,2 - 128,8
1945 - 68,5 - 110,2 - 5,0 - 7,5 - 9,5 - 38,4

Примечание. В 1942 году из народного хозяйства в РККА мобилизовано 90 тыс. автомобилей, в 1943-м - 12,4 тыс.
45 тыс импортных автомобилей поступило в СССР после 13.5.45.

Из 282 тыс. лендлизовских автомобилей, поступивших в армию, в ходе войны потеряно до 63 тыс.
Из 535 тыс. отечественных ( после 1.1. 42) потеряно до 149 тыс.
( в ходе войны свыше 30 тыс авто переданы в народное хозяйство)

 Отправлено: 13.09.15 20:17. Заголовок: 2 Lob & all

Спасибо, + поставил я. Случайно, но по зрелом размышлении - за карту в другой теме.
Lob пишет:

цитата:

неожиданно - оказывается, всю войну из СССР шли регулярные поставки в США.

Неожиданности не вижу. Зачем порожняком в балласте суда через океаны гонять?
Хром в те времена «в количествах» «рос», помимо СССР, в Китае, Турции, на Филиппинах и
в Южной Африке. Сами понимаете, что неудобно рос.
Тем не менее, обратный ЛЛ составлял, по представленным Вами позициям,
~0,5 млн тонн. Без учета леса. Прямой ЛЛ ~ 5 млн.
Lob пишет:

цитата:

Платина - 211 тыс. унций

Если я правильно помню, цены на золото и платину сравнимы. Получается
6,3 т Pt, т.е. в худшем случае цена сравнима с ~10 т Au. Золотой запас СССР
во время войны был ~ 1000 т.
Но, конечно, платина - это не только деньги, но и сырье для катализа, электро-
и радиотехники. Однако последняя поступала по ЛЛ - в количествах.
А передать платину американцам показалось дешевле, чем строить заводы для
каталитического крекинга. По-моему, так.
Lob пишет:

цитата:

То есть не было известной популярной картинки, когда наши от безысходности мешали лендлизовский и наш бензин для получения чего-то удобоваримого. В реальности наши сразу изначально заказывали компоненты для повышения октанового числа наших бензинов уже в процессе производства.

"Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг",
Стат.сб., М., 1993, стр. 55.
Как Вы себе представляете технологию повышения ОЧ при производстве в СССР?
Изооктан прямо в ректификационную колонну вдували?! Технология все та же - смешивание. Другое дело, что
1 бочка штатского изооктана + 4 бочки Б-70 ~ 5 бочек Б-78.
4 бочки штатского бензина + 1 бочка Б-70 ~ 5 бочек Б-78.
Трудоемкость процесса смешивания одинакова. А вот возить изооктан и пр. дешевле.
Бо 2 бочки вместо 8 для получения 10.
Тем не менее, возили большей частью бензин. А потому, что новым
советским моторам на Б-78 летать несподручно. Американским (ЛЛ) - просто нельзя.
А «картинка», в общем, случалась. Что было на складе ГСМ - то и сливали.
Уверен.
Lob пишет:

цитата:

Для наглядности таблица год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно 1941 1269 - (100+7) 1942 912 - (44+28) 1943 1007 - ( 144+181) 1944 1334 - (486 + 324) 1945 1014 - (412+208)

Не вижу наглядности. В произведенных 4,35 млн т советского качественного
авиабензина необходимо присутствие ~ 870 тыс. тонн добавок.
Доставлено их ~750 тыс. т - это почти точно покрывает расход.
Как это сопоставить с Вашей оценкой в 37-40%? Э?
И как назвать продукцию НПЗ, поставленных по ленд-лизу? 100% советской?
Lob пишет:

цитата:

1942 - 30,9 - 32,1 - 2,6 - 7,8 - 29,0 - 30,9 1943 - 45,5 - 94,3 - 2,6 - 14,7 - 53,9 - 83,7 1944 - 53,5 - 128,4 - 5,4 - 18,7 - 33,2 - 128,8 1945 - 68,5 - 110,2 - 5,0 - 7,5 - 9,5 - 38,4

Последний столбец не сходится с докладом конгрессу и жутким миллионом
легковушек из доклада Микояна. (Кроме того, число 128,8 в 6-м столбце обязано
быть не больше поставленного в соотв. клетку числа 128,4 во 2-м столбце.
Мелочи). Ваше мнение?
Lob пишет:

цитата:

Теперь Вам придется самого себя опровергать. Но Вам не впервой.

Бывало. Редко. Но не сейчас. А Вы - придетесь?
Исправлено 20:42

 Отправлено: 14.09.15 18:35. Заголовок: gem пишет: Не вижу ..

gem пишет:

цитата:

Не вижу наглядности. В произведенных 4,35 млн т советского качественного авиабензина необходимо присутствие ~ 870 тыс. тонн добавок.

Это вилами на воде писано.
Для выводов нужна более однозначная информация - какой советский бензин был изначально, в каких пропорциях и для чего именно использовались добавки.
Хотя сама мысль, согласен, интересная.

ПО автомобилям - последний столбец - все лендлизовские автомобили. В 1944 поставлено по лендлизу 128,4 тыс. грузовиков и 18,7 тыс. легковух. В сумме 147,1тыс. Вот из этих 147,1 тыс. конкретно 128,8 тыс. отправили в НКО.

 Отправлено: 14.09.15 18:55. Заголовок: 2 Lob & all

Lob пишет:

цитата:

Это вилами на воде писано.

Во всяком случае, "вопрос, конечно, интересный".
И его согласование с 37-40%.
Lob пишет:

цитата:

Вот из этих 147,1 тыс. конкретно 128,8 тыс. отправили в НКО.

Опять непонятно. Во втором столбце для 1944 говорится, что импортировано 124,4
тыс. грузовиков. Для всего СССР. А в последнем (для 1944) пишется, что РККА
получила 124,8 тысячи грузовиков. Больше, чем весь СССР.
Так что, 400 легковушек мутировали в грузовики?
Но, повторяю, это мелочь. Усушка - утруска. И микояновский миллион легковушек -
чудовищная опечатка. Но как быть с данными для конгресса?

 Отправлено: 14.09.15 19:08. Заголовок: gem пишет: то РККА ..

gem пишет:

цитата:

то РККА получила 124,8 тысячи грузовиков.

В последнем столбце - автомобили , и грузовые и легковые.Вместе взятые.

 Отправлено: 17.09.15 23:17. Заголовок: По автомобилям нужно..

По автомобилям (и не только) нужно как-то ведь учитывать их качество (в том числе изготовления) и возможности (ну чем у нас Доджик заменишь? Нет ничего подобного). Это не говоря уже о разных там трейлерах (в том числе танковых), ремлетучках, передвижных зарядных станциях (агрегаты), автокранах и и.т.д, и.т.п. как всё это учесть (в смысле чем бы их заменить вообще если зачастую просто нечем?) пока такого не видел.

gem пишет:

цитата:

Неожиданности не вижу. Зачем порожняком в балласте суда через океаны гонять?

Именно.

 Отправлено: 25.09.15 20:39. Заголовок: Ктырь пишет: возмож..

Ктырь пишет:

цитата:

возможности (ну чем у нас Доджик заменишь? Нет ничего подобного).

ГАЗ-61 начали выпуск перед войной.

 Отправлено: 26.09.15 15:31. Заголовок: marat пишет: ГАЗ-61..

marat пишет:

цитата:

ГАЗ-61 начали выпуск перед войной.

ГАЗ-61 конечно машина уникальная и новаторская - первый комфортабельный внедорожник в мире.
Но Додж 3/4 машина другого класса - полноприводный грузовик с грузоподъемностью 3/4 тонны, этакий большой джип (больше Виллиса и ГАЗика), с лучшей проходимостью из колесных автомобилей того времени.
Концептуально это современный Хаммер или Тигр.

 Отправлено: 26.09.15 19:29. Заголовок: RVK пишет: ГАЗ-61 н..

RVK пишет:

цитата:

ГАЗ-61 начали выпуск перед войной.

И? Ничего общего с Dodge WC52 3/4 по возможностям. У нас Додж применялся прежде всего как артиллерийский тягач дивизионных и противотанковых пушек, а газик в основе своей скорее "личное" и связное средство типа кюбель\швим-вагена немецкого, виллисов, бантамов (Bantam BRC 40, ЕМНИП самые первые "членовозы" что к нам завозить стали ещё в 1941 из Британии, всего в районе 600 машин получили) и прочей мелочевки "членовозок". У янки додж имел классификацию "weapon carries" (носитель оружия) типа перевозка отделения пехотинцев или расчета орудия. У него 92 лошадный двигатель (как и у более крупного 6-осного Dodge WC 63), получилось исключительно проходимое и весьма мощное по тем временам средство.


Всего было произведено аж 238 газиков. Это вообще никуда на фоне более мощных 15 тыс. доджей (стандартный 3\4, но везли и другие типа штабных и.т.д.) полученных за 1943-44 гг., ну разве что маршалов с генералами возить, но никак не для снабжения и артухи дивизионной\ПТО. Газик был довольно быстро выкинут из производства из-за недостатка 6-цилиндровых двигателей и кузовных деталей. Благо было чем заменить, членовозок (одних виллисов более 30 тысяч завезли с 1942 по 1944) понатаскали много.

RVK пишет:

цитата:

Концептуально это современный Хаммер или Тигр.

Местами похож. Однако это формальность, по сути ничего общего (даже брони нет) да и в итоге по ходу полученного боевого опыта от "weapon carries" Додж "несколько" отклонился (как временная "техничка-ПТО" очень быстро уступил место САУ), разведку тогда выполняли лёгкие БА кои сейчас да, местами срослись с этими старинными "weapon carries". Ну а додж стал тягачом и машиной снабжения (чем он и является), потребности в нём перед фронтом или флангах наступающих войск не было, это решали БА разных типов и лёгкие танки.

 Отправлено: 26.09.15 21:26. Заголовок: Ктырь пишет: И? Сп..

Ктырь пишет:

цитата:

И?

Спросите у написавшего.

 Отправлено: 30.09.15 18:07. Заголовок: 2 all

Lob пишет:

цитата:

1944 - 53,5 - 128,4 - 5,4 - 18,7 - 33,2 - 128,8

Lob пишет:

цитата:

В последнем столбце - автомобили , и грузовые и легковые. Вместе взятые.

Спасибо, понятно. Извините.
Ктырь пишет:

цитата:

пока такого не видел.

В отчете конгрессу есть разблюдовка. Или у Микояна-Внешторга?
2 all
Так есть идеи насчет количества 0,75 млн тонн добавок?
http://www.oilru.com/nr/231/5718/
Из 883,4 тыс. т авиационного бензина, изготовленного в стране в 1940 г.,
подавляющий объём составлял авиабензин с невысоким октановым числом -
от 70 до 74, предназначенный для устаревших типов отечественных самолётов -
истребителей И-15, И-153, И-16, бомбардировщиков ТБ-1, ТБ-3, ДБ-А. этого
было почти достаточно. Однако потребность по авиационному бензину Б-78,
в котором нуждались новые боевые самолеты Як-1, Як-3, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ил-2,
Ил-4, Пе-2, Ер-2, Су-2, была удовлетворена всего на 4%
Данные в статье взяты из
Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941‒1945. Л., 1963. Ч. I . С. 46.
Откуда Як-3 взялся??!!
И, по-моему, 70 и 74 - это не октановые числа. Просто условные марки.
Реальное ОЧ было выше.
Кроме того, «почти достаточно» - явное преувеличение заботы
«партии и правительства» о военной авиации. Ну... РАЕН - это не РАН.
Специфика.

 Отправлено: 30.09.15 19:00. Заголовок: Да в том то и дело, ..

Да в том то и дело, что мы точно не знаем, как именно использовались добавки.
Их могли использовать, чтобы из (условно) автомобильного бензина получить авиационный, а могли использовать, чтобы повысить октановое число уже произведенного советского авиабензина, условно от 70 на 78.
А могли использовать, чтобы превратить низкооктановый советский непонятнонаштогодный бензин в автомобильный.

Одним словом, нужна более подробная информация. Без нее туман.

 Отправлено: 30.09.15 20:24. Заголовок: Lob пишет: Откуда Я..

Lob пишет:

цитата:

Откуда Як-3 взялся??!!

Оттуда...(кино с Никулиным)
Планируемая модификация к выпуску в 1941 г.

 Отправлено: 01.10.15 11:21. Заголовок: gem пишет: И, по-мо..

gem пишет:

цитата:

И, по-моему, 70 и 74 - это не октановые числа.

Это таки октановые числа. В системе советской классификации, число обозначало именно октановое число. Более того, часто, в названии бензина, оно вообще не упоминалось. Но, во что интересно, согласно ГОСТ 1012-41, добавление 3 мл октановой жидкости на 1 кг бензина, изменяет октановое число бензина Б-78г с 78 до 95; Б-74 - до 91, Б-70 - 87. (Пособие по горюче-смазочным материалам для РККА. Издание второе. Ташкент-1942).

 Отправлено: 01.10.15 12:13. Заголовок: 2 zamok

zamok пишет:

цитата:

3 мл октановой жидкости

Добрый день! Рад Вас снова услышать.
А что в данном случае подразумевается под «октановой жидкостью»?
Я, конечно, могу ошибиться, но для столь сильного повышения ОЧ
требовалось 200-250 мл? Судя по популярным статьям, бо я не химик.
marat пишет:

цитата:

Планируемая модификация к выпуску в 1941 г.

Спасибо. Точно - не прототип Як-7?

 Отправлено: 01.10.15 16:46. Заголовок: gem пишет: Откуда Я..

gem пишет:

цитата:

Откуда Як-3 взялся??!!

Название Як-3 было у двух самолетов. До второго широко известного был первый.
http://www.aviarmor.net/aww2/aircraft_exp/ussr/i-30_yak-3_1941.htm

 Отправлено: 01.10.15 17:05. Заголовок: gem пишет: Спасибо...

gem пишет:

цитата:

Спасибо. Точно - не прототип Як-7?

Не помню точно, но Як-7 вроде развился из УТИ. Як-3 обр. 1940 г - улучшенный Як-1. типа Т-34М обр. 1941 г

 Отправлено: 02.10.15 08:52. Заголовок: gem пишет: А что в ..

gem пишет:

цитата:

А что в данном случае подразумевается под «октановой жидкостью»?

Прошу прощения за банальную опечатку. Правильно - ЭТИЛОВАЯ жидкость. Эта жидкость состоит на 49 объемных % из тэтраэтилсвинца, 34 бромистого этила, 8,2 - монохлорнафталин. Остальное, примеси, присутствие которых обусловлено особенностями технологического процесса. Окрашивается краской Судан IV (1,5 гр. на литр).

 Отправлено: 21.10.15 19:28. Заголовок: 2 all

zamok пишет:

цитата:

Правильно - ЭТИЛОВАЯ жидкость.

Спасибо.
gem пишет:

цитата:

требовалось 200-250 мл? Судя по популярным статьям, бо я не химик.

Очень интересно.
Lob пишет:

цитата:

До второго широко известного был первый.

Спасибо.
Поразительно, что А.С. в своих широко известных мемуарах не упомянул.
Вообще-то ТТХ как-то не... 3 пушки и дальность 1000!
Ничего не берусь утверждать - помешала цельнометалличность?

 Отправлено: 08.12.15 16:18. Заголовок: По поводу вопроса ge..

По поводу вопроса gem, сколько советского авиабензина получено при помощи импортных присадок.
Утянул с форума истории, надеюсь, не будут сильно в претензии

цитата:

В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные. И так для начала в СССР производились следущие виды авиабензинов: Б-59, Б-70, Б-74, Б-78б, Б-78г. Но не все так просто, это так называемые базовые авиабензины, номер соответствует октановому числу, "б" и "г" означают "грозненский" и "бакинский", которые немного отличаются по составу. Однако очень часто в документах встречаются например такое обозначение: 2Б-70. Такие обозначения означали так называемые "свинцовые" бензины получаемые из основных путем добавления антидетонационных присадок (этиловые жикости).Использовались две основные этиловые жикости: Р-9: Тетраэтилсвинец (ТЭС) - 55%, бромистый этил - 35%, монохлорнафталин - 10%, красный краситель - 1,5г. на 1 л. В-20: идентичен, но вместо бромистогоэтила и монохлорнафталина содержится дихлорэтан. Жидкость окрашена в синий цвет. Является заменителем Р-9 и применяется в случае её отсутствия. Антидетонационные свойства обеих жидкостей идентичны, но предпочтителней использовать Р-9 как менше загрязняющую свечи двигателя. Добавлялось от 1-4 куб. см. этиловой жидкости на 1 кг бензина. Соотвесвенно в обозначение 2Б-70 первая цифра как раз количество куб. см. на килограм бензина. Добавлять более 4 см.куб. этиловой жидкости на килограмм бензина нецелесообразно, т.к. прирост октанового числа резко уменьшается. В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число) Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82) Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88) Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92) Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95) Подобные бензины готовились в войсках на бензостанциях или прямо в бензозаправщиках, тщательно перемешивая бензин. Сразу уточню что и Р-9 и В-20 исключително отечественного производства и союзниками нам не поставлялись (это для любителей порасказать о том, что таких присадок в СССР не было и все опят же поставлялось из-за океана). Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами. Однако вопреки расхожему мнению эти бензинв с отечественными не смешивались. К Б-95 тоже добавлялись присадки Р-9 и В-20. Готовились смеси на основе нашего Б-70 и бензолов и изооктанов (проходящих под наименованием бензиновых светлых фракций в номенклатуре поставок) Из них готовились следущие смеси: Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана. Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана. Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана. Октановое число смесей около 95. Ну и на закуску данные по двигателям - основной потребляемый безин, а в скобках возможный заменитель. При использовании не основного типа бензина накладывались различные ограничения (в зависимости от типа двигателя) запрещение форсажа, ограничение по наддуву, по оборотам или по мощности. М-105ПФ 4Б-78, Смеси1 и 2, 1Б-95 М-105ПА, М-105РА, М-105 3,5Б-78, Смеси1 и 2, 1Б-95 (4Б-74) М-103А 3,5Б-78, 1Б-95 (4Б-70) М-103 3Б-74, 2Б-78, Б-95 (4Б-70) М-100, М-100А, М-100АУ 2Б-70 АМ-38 4Б-78(95) (1Б-95) АМ-35А 4Б-78 АМ-34ФРНБ 3Б-78(93), 4Б-74, Б-95 АМ-34РНБ, АМ-34Н, АМ-34РН 2Б-70 М-17 Б-70 М-88Б, М-88 3Б-78, 4Б-74, Б-95 (4Б-70) М-87Б, М-87А, М-86 2Б-78, 3Б-74, Б-95 М-85 3Б-70 М-82 4Б-78 М-63 3Б-78, Б-95 (4Б-70) М-62 3Б-74 (4Б-70) М-62ИР, М-25, М-11 3Б-74, 3Б-70 (4Б-70) Данные из "Справочник по авиамоторам" 1943г и "Краткий курс авиационных топлив, масел и охладителей." 1942 (пробегало както на ВИФ)

Перевожу на русский.
Импортные присадки использовались исключительно для бодяженья советского авиабензина.
Советский Б-70 с октановым числом 80 смешивали с добавками в пропорции полтора советского к одному импортному и получалась смесь с октановым число 95.
То есть добавки шли исключительно для увеличения октанового числа советских авиабензинов и ни одной тонны собственно производства не прибавили.

Далее, если подробнее по движкам-самолетам.
Авиабензин условно делим на отечественный, импортный и бодяжный ( Б-70 разбавленный импортными присадками).
На всех трех типах бензина летали Яки и Пешки.
Лавочкины летали только на отечественных бензинах.
Илы летали как на отечественных, так и на импортных бензинах.

 Отправлено: 09.12.15 14:24. Заголовок: 2 Lob & all

Спасибо.
Lob пишет:

цитата:

Перевожу на русский.

Спасибо, не надо.
Lob цитирует:

цитата:

Смесь №1: 60% Б-70, 20% изооктана и 20% неогексана. Смесь №2: 60% Б-70, 20% алкилбензола и 20% неогексана. Смесь №3: 60% Б-70, 32% изооктана и 8% изопентана.

Т.е. во всех случаях добавки составляли 40% от того, что заливали в бензобак.
И если поставлено было ~ 0,75 млн тонн добавок - то при их помощи получено
немногим меньше 1,9 млн тонн годного для полетов и боя топлива. Годного,
а не для По-2.
При этом количество произведенного отечественного бензина надо уменьшить
(«задачка о бассейне») на 1,1 млн т.
Плюс прямые поставки. Годного.
Как ни крути - «каждый второй вылет».

 Отправлено: 09.12.15 17:58. Заголовок: Как ни крути, ничего..

Как ни крути, ничего мы точно не знаем.
"Поставлено" не значит "переработано".
Из Вернидуба нам известно, что из полученных импортных порохов использовали две трети.
Сколько использовали импортного бензина и добавок, неизвестно.
Я уже выше говорил, что, если считать, что все полученные добавки и бензин сразу шли в дело, то получится, что производство собственного авиабензина постоянно падало и в 44-м составило половину от объемов 42-го и процентов десять от всего полученного в 44-м, что явная ерунда.
Так что не будем бежать впереди паровоза. Подождем следующих цифр.
Хотя, по мне не принципиально, 40% или 50%.