Сообщение: 458
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 24.07.15 23:39. Заголовок: Админ пишет: В след..
Админ пишет:
цитата:
В следующий раз давайте такие картинки в ссылке.
Извиняюсь, не подумал о малом разрешении.
Jugin пишет:
цитата:
Указывают конкретные сроки чего??????? Сможете сказать конкретно, что такое день "М"?
Не, так не пойдет. Это же вы утверждаете, что мобилизация началась 1.06.41 - а я лишь смиренно спрашиваю: Какие такие соединения были отмобилизованы за период в 3 (три) недели с начала этой якобы "мобилизации"?
цитата:
Они ведут войну, которую выиграть не могут. Более того, они ее проигрывают.
Но делиться сферами влияния со Сталиным для его вступления в войну не хотят, а предлагают сохранять нейтралитет либо оказать помощь при нападении Гитлера. Следовательно, с т.з. СССР слово "проигрывают" как минимум следует брать в кавычки.
piton83 пишет:
цитата:
А для как можно большего истощения сторон надо помогать Советскому Союзу, потому что он в глазах англичан слабейшая сторона
Вы забыли добавить "потенциально" слабейшая сторона. Следовательно, с целью взаимного истощения сторон, т.к. в краткосрочном периоде потенциал нивелируется стратегическим преимуществом, помощь от англичан для СССР, при его нападении на Германию, сразу же не требуется.
gem пишет:
цитата:
Тема - будет ли продолжено сотрудничество СССР и Германии. Вы выпячиваете выдуманную Вами псевдодилемму, не обращая внимания на факты и логические несуразности в выдуманном, ее опровергающие.
Я вам "тему" цитирую, а вы мне в ответ ее трактуете. Не согласны - укажите, где в моей схеме якобы "не факт" или же "логическая несуразность".
цитата:
В 1939 Англия и Франция предлагали СССР по сути ровно то же, что российский император Александр №3 - имперец до дуболомства, любимец наших джингоистов- параноиков - предлагал через ныне незаслуженного забытого российского мида Гирса президенту Франции Карно. Безусловный союз. Без предварительной дележки.
Ну, это вы явно зарываетесь. Союз Александра №3 и Карно это "по сути ровно то же", что и советско-французский договор 1935 г. А вот попытка 1939 г. - это "по сути ровно то же", что и образование Антанты соглашениями 1904 и 1907 гг. Ну а в них как раз таки и присутствует "предварительная дележка" сфер влияния между Францией, Англией и Россией (окончание "Драки за Африку" и "Большой игры" соответственно).
цитата:
См. п.3 Атлантической хартии. Не подтасовывайте. Остается из реальности "Любой человек или государство, активно борющиеся против нацизма, получат нашу помощь". Детали обсуждаются при личной встрече мидов.
Я не подтасовываю, а даю свой вариант ответа. А в хартии, конечно, пока еще не было никаких разногласий - КА в своих границах. Вы же сами писали о "своем понимании" - вот эта разница в понимании ... суверенных прав и самоуправления тех народов ... и всплыла чуток попозже: Тегеран, "салфетка" и т.д. Вы почему-то игнорируете очевидное совпадение по времени предварительных соглашений и действий КА вне своих границ.
цитата:
Мнение старого осла, сотворившего Версаль, и призывавшего недавно плюнуть на Польшу,
т.к. в краткосрочном периоде потенциал нивелируется стратегическим преимуществом,
Во-первых. Это голословное утверждение. Во-вторых, даже если это и так, то почему англичане будут принимать долгосрочные решения на основе происходящего в краткосрочном периоде? Ну пусть нивелируется, англичанам еще лучше - СССР больше немцев убьет. Лангольер пишет:
цитата:
Вы забыли добавить "потенциально" слабейшая сторона.
Что значит потенциально? Оценка советских ВС есть в письменном виде, а вот никаких свидетельств того, что англичане боялись за свои сферы, нету.
Не, так не пойдет. Это же вы утверждаете, что мобилизация началась 1.06.41 - а я лишь смиренно спрашиваю: Какие такие соединения были отмобилизованы за период в 3 (три) недели с начала этой якобы "мобилизации"?
Классика флуда! Начать говорить о дне "М" в качестве якобы доказательства чего-то там, а когда всего лишь попросили уточнить, о чем же конкретно идет речь, тут же совершается мощный прыжок в сторону. И начинается избранная забывчивость и задается вопрос, на который уже сто раз отвечали. Ну учту Вашу плохую память и отвечу еще раз: никакие не были отмобилизованы на 22.06.1941 г. И повторю, учитывая Вашу плохую память на неудобные вопросы: Сможете сказать конкретно, что такое день "М"? Это очень интеерсно, с учетом того, что об этом дней заговорили Вы. Я, конечно, понимаю, что Вы отвечать не станете, но страшно интересно, как способ выкручивания Вы выберете: исчезнете в надежде, что вопрос забудется. Сделаете вид, что это относится не к Вам? Или начнете говорить о бабочках-махаонах в западной части Мадагаскара в страстной надежде, что это заменит Вам ответ? Лангольер пишет:
цитата:
Но делиться сферами влияния со Сталиным для его вступления в войну не хотят, а предлагают сохранять нейтралитет либо оказать помощь при нападении Гитлера.
Опять избранная забывчивость. Вы же сами согласились, что у Англии весной-летом 1941 г. никаких сфер влияния в Европе нет и в помине, а потому делиться нечем. Все, на что она способна, это поддержать кого угодно в войне с Гитлером. Если забыли свои же слова, то приведите пример английских действий летом 1941 г., направленных на удержание сих сфер. Лангольер пишет:
цитата:
Следовательно, с т.з. СССР слово "проигрывают" как минимум следует брать в кавычки.
Следовательно с точки зрения не только истории, но и здравого смысла Вы говорите полную чушь.
Во-вторых, даже если это и так, то почему англичане будут принимать долгосрочные решения на основе происходящего в краткосрочном периоде?
Я и говорю - зачем англичанам сразу же принимать долгосрочные решения, если время позволяет вдумчиво оценить ситуацию, выслушать возможные предложения сторон.
цитата:
Оценка советских ВС есть в письменном виде, а вот никаких свидетельств того, что англичане боялись за свои сферы, нету.
Оценка в сравнении с кем и в каких условиях? Ну а главное свидетельство боязни англичан за свои сферы - объявление войны Германии.
Jugin пишет:
цитата:
Начать говорить о дне "М" в качестве якобы доказательства чего-то там,
Ни в коем случае. Я так обозначил день начала мобилизации, по вашему это 1.06.41, правильно?
цитата:
никакие не были отмобилизованы на 22.06.1941 г.
Но они же должны были иметь сроки отмобилизования, многие менее 3-х недель. В чем же причина неотмобилизования при мобилизации?
цитата:
Следовательно с точки зрения не только истории, но и здравого смысла Вы говорите полную чушь.
Я, например, подкрепляю свои слова Ллойд-Джорджем. А на чье мнение из современников ссылаетесь вы?
Отправлено: 25.07.15 12:49. Заголовок: marat пишет: Так и ..
marat пишет:
цитата:
Так и не нашли?
Что там искать? В ходе обсуждения США Вот тут http://russiainwar.forum24.ru/?1-17-0-00000082-000-200-0 в сообщении 2382 Вы цитируете какого-то чела "Если коротко, то выходит, что США держатель 47,9 % собственного долга. Остальные 52,1% (контрольный пакет) принадлежит иностранцам." Я посмеялся над идиотской фразой про контрольны йпакет госдолга, а Вы, марат, полезли со своей иронией - "Незнакомое слово попалось?" А чуть дальше, в сообщении 317 я спрашиваю у Вас, что же это означает. И предсказываю что ответа не будет. С моего вопроса идет шестой месяц, а марат так и не ответил, какой смысл в этой фразе. Там вообще много было смешного - одни внутренние и внешние доллары чего стоят Рассказывайте, марат, что означает контрольный пакет госдолга.
Отправлено: 25.07.15 12:55. Заголовок: Лангольер пишет: Я ..
Лангольер пишет:
цитата:
Я и говорю - зачем англичанам сразу же принимать долгосрочные решения, если время позволяет вдумчиво оценить ситуацию, выслушать возможные предложения сторон.
Затем что результат с их точки зрения будет один - разгром СССР. Возможность победы СССР над Германией ими не рассматривалась и никаких действий на этот счет они не планировали. Лангольер пишет:
цитата:
Оценка в сравнении с кем и в каких условиях?
Вы документ про войну между СССР и Германией читали? Там все написано. Лангольер пишет:
цитата:
Ну а главное свидетельство боязни англичан за свои сферы - объявление войны Германии.
СССР они тоже войну объявили? Где свидетельство того, что англичане в 1941 году боялись что их сферы СССР отнимет?
Ни в коем случае. Я так обозначил день начала мобилизации, по вашему это 1.06.41, правильно?
Правильно что? Что Вы что-то там выдумали? Ибо по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС. А Вы о мобилизации чего Вы сейчас говорите? Только конкретно. А пока первая попытка уйти от ответа засчитывается как первая попытка уйти от ответа. Использован вариант - рассказ о бабочке-махаоне в западной части острова Мадагаскар. Отвечать когда сподобитесь? О том, что обозначает Ваше М в предложениях с цифирью М+1 и т.д.? Лангольер пишет:
цитата:
Но они же должны были иметь сроки отмобилизования, многие менее 3-х недель.
Кто они? И сроки от чего????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Вы рискните свою мысль выразить в ясной форме. Если таковая имеется. Если мысли нет, то продолжайте говорить загадками в попытке скрыть, что мысли нет. Лангольер пишет:
цитата:
Я, например, подкрепляю свои слова Ллойд-Джорджем. А на чье мнение из современников ссылаетесь вы?
Как слова Ллойд Джорджа доказываю/опровергают тот факт, что никаких военных действий по защите своих сфер влияний в Европе Англия не вела. Так что я ссылаюсь не на мнение, ибо никому из вменяемых политиков не приходило в голову говорить о том, что в данное время не имеет отношение к реальности, а на ту самую реальность, в которой Англия ничего не делала для чего-то там со своей сферой влияния в Европе. Я понимаю, что реальность Вас мало интересует, но просто интересно следить, как Вы выкручиваетесь. На всякий случай: с точки зрения здравого смысла желание/нежелание разделить несуществующие сферы влияния никак не влияет на то, что в конкретном случае страна одерживает военную победу или терпит военное поражение. Особенно с точки зрения постороннего наблюдателя. Вы просто опять что-то несуразное выдумали.
Лангольер
Сообщение: 460
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Затем что результат с их точки зрения будет один - разгром СССР. Возможность победы СССР над Германией ими не рассматривалась и никаких действий на этот счет они не планировали.
Вы зачем-то написали про результат без помощи, я же писал о времени возможного оказания помощи. Зачем англичанам ее оказывать безо всяких условий (!) с первых же дней, когда фронт проходит за пределами границ СССР? В это время будет развиваться активная дипломатическая игра, где у англичан на руках все козыри: или СССР будет в итоге "бесплатно таскать каштаны из огня", или Германия откажется от завоеваний в Европе ради "земель на Востоке".
цитата:
Вы документ про войну между СССР и Германией читали? Там все написано.
Вот я и говорю - написаны конкретные оценки лишь при нападении Германии или же общие потенциалы. А мы ведем речь о нападении СССР.
цитата:
СССР они тоже войну объявили? Где свидетельство того, что англичане в 1941 году боялись что их сферы СССР отнимет?
Не объявили - пока Германия шла паровозом. А для 1941 г. свидетельством является отсутствие предложения англичан для СССР типа "Берите суверенитета сфер столько, сколько сможете проглотить, если вступите в войну с Германией". И я недопонял, согласны ли вы, что Англия объявила войну Германии из-за сфер влияния в Европе, то бишь боязни их окончательной утраты?
Jugin пишет:
цитата:
Ибо по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС.
Чего-то я запамятовал, а разве сроки отмобилизования частей, соединений и т.д. меняются в зависимости от проведения скрытого либо открытого варианта мобилизации?
цитата:
Как слова Ллойд Джорджа доказываю/опровергают тот факт, что никаких военных действий по защите своих сфер влияний в Европе Англия не вела.
Вы что, пьяный писали? Я привел слова Ллойд-Джорджа, что Англия войну не проигрывает и прошу от вас цитату современника, что проигрывает.
Лангольер
Сообщение: 461
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 25.07.15 17:07. Заголовок: Jugin пишет: Ибо по..
Jugin пишет:
цитата:
Ибо по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС.
Кстати, напомню, что вы писали несколько ранее (я каждый раз, как читаю, ржунимагу): Не была объявлена всеобщая мобилизация, была проведена частичная под видом учебных сборов, т.е., та мобилизация, которую посчитали достаточной для начального периода войны.
Чего-то я запамятовал, а разве сроки отмобилизования частей, соединений и т.д. меняются в зависимости от проведения скрытого либо открытого варианта мобилизации?
То, что Вы не в ладах с историей, я помню, но Вы запамятовали, что нужно отвечать на вопрос, который Вам задали. И то, что уже давно весь интерес спора с Вами заключается в том, что делаются ставки на то, каким образом Вы станете избегать ответа. В данном случае вместо ответа делается попытка задать вопрос. А ответа все нет и нет. Лангольер пишет:
цитата:
Вы что, пьяный писали? Я привел слова Ллойд-Джорджа, что Англия войну не проигрывает и прошу от вас цитату современника, что проигрывает.
Вы дурак или искусно притворяетесь? Действия показывают, что Англия войну проигрывают. Английские действия, а не слова одного из виновников этого поражения. Ну а когда можно что-то услышать от Вас о защите Англией своих сфер интересов (и каких именно)? Неужто никогда. Лангольер пишет:
цитата:
Кстати, напомню, что вы писали несколько ранее (я каждый раз, как читаю, ржунимагу): Не была объявлена всеобщая мобилизация, была проведена частичная под видом учебных сборов, т.е., та мобилизация, которую посчитали достаточной для начального периода войны.
Кстати, не отказываюсь от этих слов. И что дальше? О каком дне М Вы говорили? Сие так и останется тайной?
Действия показывают, что Англия войну проигрывают.
Странно. А войну не проиграла. Неправильные действия. Или анализатор сломался. Или не работал никогда.
Лангольер
Сообщение: 462
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 25.07.15 20:31. Заголовок: Jugin пишет: Вы зап..
Jugin пишет:
цитата:
Вы запамятовали, что нужно отвечать на вопрос, который Вам задали.
Так уже неинтересно, вы и так полностью в луже: зачем-то назвали мобилизацией мероприятия, где начиная с вами же озвученной даты за период в 3 недели не было отмобилизовано ни одно соединение.
цитата:
Действия показывают, что Англия войну проигрывают.
Кому показывают - вам? Ваше мнение до лампочки, т.к. решения принимали современники, основываясь не на вашем, а на своем видении. Так что, будьте любезны.
цитата:
Кстати, не отказываюсь от этих слов. И что дальше?
Ну как же - дальше вывод из ваших слов: Оналитег Jugin считает, что действия по "Соображениям ...", в частности главные и вспомогательные удары, будут выполнять неотмобилизованные соединения, корпуса и армии. Причем ГШ так и было задумано заранее, якобы.
Отправлено: 25.07.15 22:26. Заголовок: piton83 пишет: В хо..
piton83 пишет:
цитата:
В ходе обсуждения США Вот тут http://russiainwar.forum24.ru/?1-17-0-00000082-000-200-0 в сообщении 2382 Вы цитируете какого-то чела "Если коротко, то выходит, что США держатель 47,9 % собственного долга. Остальные 52,1% (контрольный пакет) принадлежит иностранцам."
Ага, нашли. Теперь ответьте на вопрос - вы прошли по ссылке и прочитали что там пишут(откуда я взял про проценты госдолга)?
Так уже неинтересно, вы и так полностью в луже: зачем-то назвали мобилизацией мероприятия, где начиная с вами же озвученной даты за период в 3 недели не было отмобилизовано ни одно соединение.
Очередная попытка не отвечать не удалась. кстати, и что? Мобилизация промышленности началась в конце 1940 г. И при этом ни одно соединение отмобилизовано не было. А судя по Вашим уверткам, Вы уже понимаете, что я спрашиваю Вас не просто так. Правда, пока не понимаете, в чем подвох, ибо историей заниматься не желаете из принципа, но нутром подвох чуете. И правильно! Лангольер пишет:
цитата:
Кому показывают - вам?
Всем. Ибо практика - критерий истины. С чем Вы никак согласиться не желаете. Лангольер пишет:
цитата:
Ваше мнение до лампочки, т.к. решения принимали современники, основываясь не на вашем, а на своем видении. Так что, будьте любезны.
Дык, я же и говорю, что Ваше видение никак не совпадает с реальностью, в которой весной-летом Англия понесла поражение на Балканах, потеряла Крит, оказалась окруженной в Тобруке, ьеряла больше судов, чем могла построить, и для захвата ближневосточной нефти немцам не хватило пары десятков дивизий, которые были задействованы на Востоке. Но в Вашей реальности все было наоборот, и Royal Navy готовился к штурму Берлина. Лангольер пишет:
цитата:
Ну как же - дальше вывод из ваших слов: Оналитег Jugin считает, что действия по "Соображениям ...", в частности главные и вспомогательные удары, будут выполнять неотмобилизованные соединения, корпуса и армии. Причем ГШ так и было задумано заранее, якобы.
Вы бредите. И причиной тому крайне слабое знание истории и грандиозная лень, не позволяющая Вам даже взглянуть на то, что происходило во время БУСа 1939 г. Ну помогу лодырю немного. Призыв на БУС начался 6 сентября 1939 г., а зачисление мобилизованных в части, т.е. приказ о мобилизации, было произведено 23 сентября 1939 г., т.е., через 17 дней после начала БУС и даже через 7 дней после начала боевых действий. Так что начало мобилизации по БУС и день М, начало отмобилизовывания частей и соединений, не только может, но и не должны совпадать. Но Ваши прыжки во все стороны в страстном желании не объяснять то, что сами же зачем-то стали говорить, не слишком разнообразны, используете только привычные приемы, никакой фантазии и выдумки. Разочаровываете... Но все равно смешно....
Ага, нашли. Теперь ответьте на вопрос - вы прошли по ссылке и прочитали что там пишут(откуда я взял про проценты госдолга)?
Марат, уже пошел шестой месяц как я пытаюсь добиться от Вас ответа на простой вопрос - что означает фраза про контрольный пакет госдолга. Будет ответ или не будет? Я вот думаю что не будет
Марат, уже пошел шестой месяц как я пытаюсь добиться от Вас ответа на простой вопрос - что означает фраза про контрольный пакет госдолга. Будет ответ или не будет? Я вот думаю что не будет
Ровно столько же я пытаюсь от вас добиться ответа - вы читали статью по ссылке? Не менее простой вопрос, но очень важный для ответа на ваш вопрос.
Ровно столько же я пытаюсь от вас добиться ответа - вы читали статью по ссылке? Не менее простой вопрос, но очень важный для ответа на ваш вопрос.
С маратом нетрудно быть предсказателем - в феврале месяце я предсказал что он не сможет объяснить смысл процитированной им фразы, так и вышло И причем тут статья? Там написано что такое контрольный пакет госдолга? В статье фразы про контрольный пакет нет, она написана в комментариях и процитирована Вами. Давайте, не томите, рассказывайте что же это такое.
Отправлено: 26.07.15 14:35. Заголовок: piton83 пишет: И пр..
piton83 пишет:
цитата:
И причем тут статья? Там написано что такое контрольный пакет госдолга? В статье фразы про контрольный пакет нет, она написана в комментариях и процитирована Вами.
Мне вполне хватает признания вами очевидного факта: за три недели якобы длящихся БУС никакие соединения не были отмобилизованы. О чем дальше разговаривать - убеждать вас в том, что черное это не есть белое и талдычить другие прописные истины, типа того, что основное условие мобилизации - быстрота и, как следствие, если ни одно соединение не отмобилизовано за три недели, то такая якобы "мобилизация" может длиться хоть три года? Увольте.
цитата:
Ваше видение никак не совпадает с реальностью,
Напомню, что это не мое видение, а, по выражению ув. gem, "старого осла" Ллойд-Джорджа. А ваше видение, т.к. вы не современник, т.е. никак не могли влиять на принятие решений, из оценки (пускай даже ошибочной) ситуации вытекающих - мне, повторюсь, до лампочки.
цитата:
Призыв на БУС начался 6 сентября 1939 г., а зачисление мобилизованных в части, т.е. приказ о мобилизации, было произведено 23 сентября 1939 г., т.е., через 17 дней после начала БУС и даже через 7 дней после начала боевых действий.
А лошадки, машинки etc. тоже "потом в части зачислят"? Для них ведь ровно те же сроки, типа "к 22.00 М1 в Молодечно прибывает 30 автополк" и т.д. Даже интересно, как вы не бойцов, а матресурсы н/х разрулите - наверное, типа по БУС (ведь это якобы не мобилизация) они не нужны? В общем, пошел за попкорном.
Мне вполне хватает признания вами очевидного факта: за три недели якобы длящихся БУС никакие соединения не были отмобилизованы. О чем дальше разговаривать - убеждать вас в том, что черное это не есть белое и талдычить другие прописные истины, типа того, что основное условие мобилизации - быстрота и, как следствие, если ни одно соединение не отмобилизовано за три недели, то такая якобы "мобилизация" может длиться хоть три года? Увольте.
Очередная попытка увернуться от ответа. В данном случае при помощи чапековского приема Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. С учетом того, что БУС 1939 г. даже в условиях ведения боевых действий почти 3 недели соединения, в которых проводили БУС, не отмобилизовывали, он выглядит предельно глупым. Что, впрочем, с учетом всей Вашей версии вполне нормально. Лангольер пишет:
цитата:
Напомню, что это не мое видение, а, по выражению ув. gem, "старого осла" Ллойд-Джорджа. А ваше видение, т.к. вы не современник, т.е. никак не могли влиять на принятие решений, из оценки (пускай даже ошибочной) ситуации вытекающих - мне, повторюсь, до лампочки.
Старый осел Ллойд Джордж являлся действующим политиком и потому все его заявления и речи являлись политическими и могли не иметь никакого отношения к тому, что он думал на самом деле. Сталин в частной беседе мог сказать, что все просрали, и тут же в официальном выступлении заявить, что мы победим. До Вас такие просты вещи не доходят? Впрочем, конечно, доходят, иначе Вы бы не стали тщательно избегать разговора о реалиях, которые противоречат Вашему видению мира, что, кстати, является плохим признаком. Но то, что Вы даже не захотели оценить военные действия Англии весной-летом 1941 г., прекрасно говорит о том, что Вы сами понимаете, что врете, но продолжаете выкручиваться. Лангольер пишет:
цитата:
А лошадки, машинки etc. тоже "потом в части зачислят"?
А нельзя? В чем принципиальная разница, как зачислят лошадок в части после призыва л/с по БУС приказом о мобилизации или без зачисления л/с, призванного по БУС, приказом о мобилизации? Лошадки во втором случае прибегут быстрее? Лангольер пишет:
цитата:
Для них ведь ровно те же сроки, типа "к 22.00 М1 в Молодечно прибывает 30 автополк" и т.д.
И? О частях, сроки мобилизации которых составляют 1-10 дней не слышали? Не пытались подумать, как часть можно отмобилизовать за день, если технику и лошадей из н/х за день изъять не успеют? Не думали. Читать что-то пробовали? Н пробовали. А если бы пробовали, то узнали бы, что Рокоссовскому понадобилось полдня, чтобы получить технику, положенную ему по мобилизации. Из соседних складов. В условиях неожиданно начавшейся войны это оказалось возможным, а в условиях заранее составленного плана невозможно. Если не желаете ничего знать, то хоть логику включайте иногда. Но хоть раз объяснить свои же слова Вам опять не удалось. Вы их принципиально произносите без всякой связи с реальностью? И никогда не забывайте: отказ объяснить свои собственные слова говорит только о том, что человек врет и сам понимает, что врет.
Отправлено: 27.07.15 10:15. Заголовок: marat пишет: К зерк..
marat пишет:
цитата:
К зеркалу подойдите. Повторяю - вы статью прочитали?
Марат, не съезжайте с темы. Вам задан простой вопрос - что означает процитированная фраза. Не можете ответить, так и скажите - я, марат, цитирую не понимая смысла.
Лангольер
Сообщение: 464
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 27.07.15 13:36. Заголовок: Jugin пишет: С учет..
Jugin пишет:
цитата:
С учетом того, что БУС 1939 г. даже в условиях ведения боевых действий почти 3 недели соединения, в которых проводили БУС, не отмобилизовывали, он выглядит предельно глупым.
Ну, еще бы. Вы же специально спрыгнули на способ зачисления, а я изначально вел и веду речь о сроках укомплектования л/с и матресурсами из н/х. Разве эти сроки для БУС и (ха-ха) мобилизации различны?
цитата:
Старый осел Ллойд Джордж являлся действующим политиком и потому все его заявления и речи являлись политическими и могли не иметь никакого отношения к тому, что он думал на самом деле.
Что же, посмотрим и на дела - Англия обращалась к США за помощью (ты мне - я тебе), а к СССР нет, то бишь привлекали ресурсы не все, а выборочно. Следовательно, "старый осел" и др. в данном вопросе думали, говорили и делали одно и тоже.
цитата:
в условиях заранее составленного плана невозможно.
Ну, еще бы. Вы же специально спрыгнули на способ зачисления, а я изначально вел и веду речь о сроках укомплектования л/с и матресурсами из н/х.
Вы опять начали говорить загадками. Что Вы подразумеваете странным термином "сроках укомплектования л/с и матресурсами из н/х" ? Если срок укомплектования зависит от срока перевода частей на штат военного времени, т.е. от начала отмобилизования частей. Вы рискните выразить свою мысль в виде примера из БУСа, чье существование не вызывает сомнения, из БУСа сентября 1939 г. Но Вы, конечно, делать этого не станете, ибо и не знаете, и в Вашу версию реальности оный не укладывается, а продолжите придумывать пустые слова в странной надежде, что никто не заметит, что сказать Вам нечего. Лангольер пишет:
цитата:
Что же, посмотрим и на дела - Англия обращалась к США за помощью (ты мне - я тебе), а к СССР нет, то бишь привлекали ресурсы не все, а выборочно. Следовательно, "старый осел" и др. в данном вопросе думали, говорили и делали одно и тоже.
Бред. США не были союзниками Германии, не воевали с английскими союзниками, не захватывали вместе с Германией Европу, в конце концов не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал. И потому английские дипломаты не могли обратиться к Сталину, как к своему старому союзнику США, а вынуждены были все время более чем настойчиво предлагать свое хорошее отношение. Но Вас же дипломатия не волнует, Вас волнуют только собственные выдумки. И совсем уж не волнует реальная ситуация весны-лета 1941 г., о которой Вы категорически отказываетесь говорить, предпочитая что-то там нести о своей интерпретации того или иного высказывания. Следовательно, все, что Вы тут сказали, это всего лишь очередная попытка избежать конкретного разговора. И я не сомневаюсь, что так будет продолжаться и дальше. Лангольер пишет:
цитата:
Причем для всех соединений!
Эта фраза что-то обозначает или Вы просто лишний раз напомнили, что конкретно по теме Вы говорить не можете? Лично я полагаю, что второй вариант правдив, не можете.
Марат, не съезжайте с темы. Вам задан простой вопрос - что означает процитированная фраза. Не можете ответить, так и скажите - я, марат, цитирую не понимая смысла.
Ну то есть вы полгода не можете ответить на простой вопрос - вы статью прочитали?
Отправлено: 27.07.15 17:12. Заголовок: Jugin пишет: Не пыт..
Jugin пишет:
цитата:
Не пытались подумать, как часть можно отмобилизовать за день, если технику и лошадей из н/х за день изъять не успеют? Не думали.
Допустим это относится к частям УР. Какие лошади, какие телеги? Или вы считаете, что в КА есть только стрелковые, танковые и моторизованные дивизии и только они требуют отмобилизования?
Лангольер
Сообщение: 465
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 27.07.15 18:47. Заголовок: Jugin пишет: Вы рис..
Jugin пишет:
цитата:
Вы рискните выразить свою мысль в виде примера из БУСа, чье существование не вызывает сомнения, из БУСа сентября 1939 г.
Дык вы сами же и привели пример - через 10 дней какие-то соединения начали действия, следовательно были укомплектованы. Или начали неукомплектованными, типа "достаточным для начального периода"?
цитата:
не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал.
Пример "предложения о союзе", где якобы указано, что материального получит Англия, а что СССР.
цитата:
Эта фраза что-то обозначает
Конечно: вы почему-то считаете, что получить технику по заранее составленному плану оказалось невозможным почему-то сразу для всех соединений. Я же иронией выражаю бОльшую вероятность того, что план в действие вообще не вводился.
Дык вы сами же и привели пример - через 10 дней какие-то соединения начали действия, следовательно были укомплектованы. Или начали неукомплектованными, типа "достаточным для начального периода"?
Мысль-то в чем? В том, что могут существовать соединения, которые могут действовать и без придуманных Вами скольких-тот дней непонятно от чего? Или мысли нет и в помине? Лангольер пишет:
цитата:
Пример "предложения о союзе", где якобы указано, что материального получит Англия, а что СССР.
Уже не знаю, смеяться или плакать от этой...... ммммм.... простоты. Когда по Вашему очень оригинальному мнению был заключен военный союз СССР и Англии? Сказать сможете? И процитировать выдержки из оного, где сказано, что материального получит Англия, а что СССР? Заранее благодарен за Вашу будущую выдумку, которой Вы попытаетесь избежать ясного ответа. Лангольер пишет:
цитата:
Конечно: вы почему-то считаете, что получить технику по заранее составленному плану оказалось невозможным почему-то сразу для всех соединений.
Вы опять бредите о чем- своем, не имеющему даже малейшего отношения к тому, что я написал. Лангольер пишет:
цитата:
Я же иронией выражаю бОльшую вероятность того, что план в действие вообще не вводился.
Вы бы вместо написания с иронией попытались бы читать с вниманием. Хотя о чем это я.... Кстати, а какой план? Впрочем, даже на этот вопрос я ответа не жду, а пишу только в надежде услышать от Вас что-нибудь веселое в стиле марата, т.е., ни о чем и к теме отношения не имеющее. Кстати, что такое "день М" в Вашей реальности Вы еще не придумали? И как поражение в Греции показывало, что Англия войну начала выигрывать?
Лангольер
Сообщение: 466
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Мысль-то в чем? В том, что могут существовать соединения, которые могут действовать и без придуманных Вами скольких-тот дней непонятно от чего?
Ровно наоборот: в том, что не могут действовать (в полном объеме), потому им и требуется заранее устанавливаемое время для отмобилизования (не "зачисления", а прибытия необходимых ресурсов). Если, конечно, они изначально не обладали всем необходимым.
цитата:
Когда по Вашему очень оригинальному мнению был заключен военный союз СССР и Англии? Сказать сможете? И процитировать выдержки из оного, где сказано, что материального получит Англия, а что СССР?
Ну как же - уже после начала войны, по предложению Сталина, а предварительное согласование материальных целей войны - по выходу КА к границам СССР. Так где предложения Англии?
цитата:
Кстати, а какой план?
Во-во, какой? Я-то по наивности решил, что вы говорите о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном.
Классика флуда продолжается. На основе Ваших высказываний можно писать книгу "Как спорить, чтобы прослыть троллем". Лангольер пишет:
цитата:
Ровно наоборот: в том, что не могут действовать (в полном объеме), потому им и требуется заранее устанавливаемое время для отмобилизования (не "зачисления", а прибытия необходимых ресурсов). Если, конечно, они изначально не обладали всем необходимым.
1. Не могут действовать, но не просто действовать, а в полном объеме. Что такое "полный объем", естественно, так и останется тайной. 2. Зачисление прибывших и прибытие необходимых ресурсов - как Вы умудряетесь различить? Просто интересно. 3. И все это дополняется еще одним условием, чисто лангольерским. "если не обладали...". При этом тщательно избегается использование главного термина, связанного с мобилизацией армии - "перевод на щтаты военного времени". А почему? А потому, что тогда то самое зачисление происходит после перевода на штаты военного времени, что и является началом отмобилизования частей. Кстати, свою идею о прибытии необходимых ресурсов сможете подтвердить на основании воспоминаний Рокоссвского, который выступил для выполнения поставленной задачи в полном объеме уже через полдня после начала войны, хотя изначально не обладал всем необходимым? Ответ, безусловно, совершенно ясен - не сможете. Но очень интересно, какой финт Вы изберете, чтобы не отвечать. Я полагаю, что сделаете вид, что никакого вопроса не было. Лангольер пишет:
цитата:
Ну как же - уже после начала войны, по предложению Сталина, а предварительное согласование материальных целей войны - по выходу КА к границам СССР.
Бредите? Вы уверены, что это сказал Сталин?
цитата:
мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы.
Мы предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая будет ему полезной
22 июня 1941 г. В этот момент КА находится на границе. Предложение есть, а материальных целей войны нет. И что самое интересное никаких материальных целей войны (еще один безумный термин, выдуманный Лангольером) нет и в договорах между Англией и США. Но на лангольерщину это не влияет. Лангольер пишет:
цитата:
Так где предложения Англии?
Предложение о союзе? В речи Черчилля и предложениях Баглая. А о материальных целях войны - в фантазиях Лангольера. Лангольер пишет:
цитата:
Во-во, какой? Я-то по наивности решил, что вы говорите о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном.
Вы зря думаете, Вам это не идет. Вы просто читайте написанное или хотя бы попробуйте объяснить, где в моей фразе, на которую Вы среагировали и частично процитировали, Вы умудрились найти то, что я говорю "о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном". Фразу я процитирую еще раз, дабы Вы не смогли сослаться на свою избирательную забывчивость.
цитата:
В условиях неожиданно начавшейся войны это (получение техники со складов) оказалось возможным, а в условиях заранее составленного плана невозможно.
Вы знаете, такого неприкрытого тролллизма и флуда я давно не встречал. Можно восторгаться и цитировать без устали! Кстати, Вы так и не пояснили ни собственные странные идеи о дне М, ни то, чем Вы считаете поражения Англии весной-летом 1941 г., в очередной раз доказывая, что сами прекрасно понимаете, что откровенно врете. И что самое смешное - будете точно ьак же продолжать врать, зная, что врете, и зная, что и остальные знают, что Вы врете.
Лангольеризм заразен? О каких таких сферах влияния Англии в Европе идет речь??????? В 20-30-е гг. Польша, Чехословакия, Румыния и Югославия ориентируются на Францию, чем та же Англия не слишком довольна, заключили с Францией военные союзы и при этом поляки и чехи являются заклятыми врагами, а поляки к тому же глубоко плюют на все английские сферы влияния, когда считают для себя выгодным на них плевать, как это было, например, во время Судетского кризиса. Болгария и Венгрия ориентируются на кого угодно, кто может помочь им вернуть утраченное во время 1МВ, Италия играет в свою собственную игру, которая весьма часто не совпадает с интересами ее союзника Германии. Идет активнейшая игра между выигравшими 1МВ и проигравшими ее, в которой Англия борется за недопущение усиления одной страны в Европе, а с марта 1939 г. усиления именно Германии. А вся эта болтовня о сферах влияния взята из ПМР, где этим прикрывается самый банальный территориальный раздел Европы. Англия не вела войну за "сферы влияния" ни в 1939 г., ни тем более в 1941 г., она вела борьбу против территориальной экспансии Германии, которая являлась смертельной угрозой для Британской империи. И в этой войне все, кто готов был воевать с Германией, становились союзниками Англии. Просто идея Ланольера принципиально маразматическая с самого начала. Главное - не заразиться при общении.
Лангольер
Сообщение: 467
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 28.07.15 14:09. Заголовок: Jugin пишет: При эт..
Jugin пишет:
цитата:
При этом тщательно избегается использование главного термина, связанного с мобилизацией армии - "перевод на щтаты военного времени".
Да, в самом деле - не используете "главного термина" для 1.06.41, следовательно, никакой мобилизации до 23.06.41 не было. "Поздравляю, Шарик, ты балбес!"
цитата:
Вы уверены, что это сказал Сталин?
Если точно, то Молотов (27.06.41): Криппс: Для политического же соглашения время еще не созрело, Молотов: Поэтому необходимо обусловить взаимную помощь каким-то соглашением на определенной политической базе,
цитата:
Предложение о союзе? В речи Черчилля и предложениях Баглая.
Вы писали, цитирую: не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал. Вы уверены, что имели в виду "речь Черчилля и предложения Баглая" после начала ВОВ?
цитата:
Вы умудрились найти то, что я говорю "о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном".
Определитесь, что это за дата такая у вас - 1.06.41. Начало выполнения какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий или нет? Если "нет" - и суда нет, если "да" - какого и с какими сроками выполнения конкретных мероприятий.
piton83 пишет:
цитата:
Как так, насчет материальных целей не договорились, а союз заключили?
Так ведь нечего еще делить было - и обе стороны согласились лишь на условие до тех пор не вести сепаратных переговоров (по инициативе СССР).
цитата:
Там есть оценка советских ВС безотносительно того, кто первый нападет.
Я и говорю - есть оценка потенциала. А конкретные сроки - для определенного развития событий (нападения Германии).
цитата:
Дык сто раз уже писали, СССР считался слабее Германии, стало быть надо ему помогать, чтобы дольше продержался и больше немцев убил.
Когда именно начинать помогать? Может СССР при своем нападении да еще и с помощью Англии (США) с первых же дней победит еще до готовности к высадке.
цитата:
Сначала сферы в Европе, потом везде.
Тогда непонятно, с чем вы спорите во фразе "англичане боялись за свои сферы".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 81
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума