Отправлено: 16.04.10 14:08. Заголовок: Оперативный дежурный по планете - ищет "Першинги" (продолжение)

 Отправлено: 15.05.10 15:14. Заголовок: ccsr пишет: танки..

ccsr пишет:

цитата:

танкисты в то время были самой сложной военной специальностью сухопутных войск и не только с точки зрения техники, но и их умения вести совместные боевые действия.

Всегда думал, что самой сложной военной специальностью СВ является работа офицеров артиллерии.

 Отправлено: 16.05.10 12:23. Заголовок: Иван пишет: Всегда ..

Иван пишет:

цитата:

Всегда думал, что самой сложной военной специальностью СВ является работа офицеров артиллерии.

Если исходить с точки зрения математических расчетов, то наверное так и будет. Но с точки зрения ведения боя (я именно это имел ввиду) в прямом соприкосновении с противником, ограниченностью обзора, движения самого танка, скоротечности боя и др., командира и экипаж танка значительно труднее подготовить. Я уж не говорю, что сам танк, как набор механизмов, значительно сложнее орудия. Вот поэтому танкист, на мой взгляд, одна из самых сложных военных профессий.

 Отправлено: 13.09.10 21:49. Заголовок: ccsr пишет: Уймитес..

ccsr пишет:

цитата:

Уймитесь - в цирковом училище вам видимо не объяснили, что средства радиолокации обнаруживают летящие объекты уже на определенных высотах, когда пуски произведены.

Что ж, повторение - мать учения:

цитата:

Для обнаружения старта БР потенциального противника и выдачи об этом полной информации через 2-3 минуты в СССР в НИИ дальней радиосвязи (НИИ ДАР) создавались загоризонтные РЛС. Загоризонтная радиолокационная станция, или ЗГ РЛС, обнаруживает межконтинентальных баллистические ракеты по их стартовому факелу и работает на основе отражения радиосигнала от ионосферы

http://pvo.guns.ru/abm/duga.htm<\/u><\/a>

Да, и не падайте в обморок: С-300 проводил стрельбы по наземным целям.
ccsr пишет:

цитата:

И для того, чтобы привести все вооруженные силы в боевую готовность

Запомните/выучите/запишите - сделайте хоть что-нибудь, чтобы усвоить: РВСН, ПРО, ПВО ПОСТОЯННО находятся в состоянии б. готовности.
ccsr пишет:

цитата:

Вот поэтому с точки зрения нанесения противнику упреждающего удара, РЛС абсолютно бесполезны - время будет упущено. Это вы хоть в состоянии понять?

Разве моё указание на ведение РЛ-разведки является для Вас отрицанием РТ-разведки? Весьма странный ход рассуждений...
ccsr пишет:

цитата:

Вот и я думаю, что все ваше словоблудие... Даже на выход мобильных комплексов в секретные районы нужно время.

Увы! Не понимая основополагающих приниципов работы ПРО и ПВО, Вы собираетесь выводить ЗРК в какие-то районы...
А зачем?
ccsr пишет:

цитата:

Не говоря уж об уязвимости стационарных объектов ПВО

Уязвимости - от чего? Только не повторяйтессь про спецназ, ок?
ccsr пишет:

цитата:

В отличие от вас я узнал это не с форума, где пишут всякую галиматью подобные вам "писатели" - так что засчитайте себе "победу" среди себе подобных фантазеров, раз это вам так тешит душу.

Сорри - разве не Вы собирались защищать Германию от налётов ... Першингов? Или уже не собираетесь?
ccsr пишет:

цитата:

Ну что может рассказать человек, который черпает сомнительную информацию из СМИ и форумов? Кроме очередных бредовых идей, как силы ПВО "мониторят Першинги", я вряд ли что услышу

Действительно, бред. Дайте плз мою цитатку об этом - и я посыплю голову пеплом.
ccsr пишет:

цитата:

Кстати, как РЛС мониторят Першинги при выдвижении в районы развертывания проясните, "знаток". Ведь они могут и на учения выдвигаться...

Убил! Убил наповал!!! Любезнейший, посмотрите ЕЩЁ раз зоны контроля радиолокационных ср-в - и не задавайте больше этот ... э-э-э... некорректный вопрос.

http://nvo.ng.ru/wars/2000-04-14/4_sprn.html<\/u><\/a>

Ну ccsr, ну и отжиг!!!


По КР я так понял, инцидент исчерпан? Уже разобрались, что к чему?
И что там за проблемы у Вас с авиацией - носителями ЯО, уже тоже разобрались?

 Отправлено: 14.09.10 10:04. Заголовок: Alick пишет: Запомн..

Alick пишет:

цитата:

Запомните/выучите/запишите - сделайте хоть что-нибудь, чтобы усвоить: РВСН, ПРО, ПВО ПОСТОЯННО находятся в состоянии б. готовности.

Во-первых запомните, что не все, а только их дежурные силы.
А во-вторых, перечисленные вами представляют лишь малую (но мощную) часть вооруженных сил, помимо которых, например серьезную угрозу для противника представляют патрулирующие океан АПЛ и вылетающие на дежурство стратегические бомбардировщики.
Так что копайте глубже - и вы много узнаете о вооруженных силах России.
Alick пишет:

цитата:

Увы! Не понимая основополагающих приниципов работы ПРО и ПВО, Вы собираетесь выводить ЗРК в какие-то районы...

Увы, вы вообще смутно представляете какие первоочередные объекты выберет противник для нападения, а посему распространяете всякую чушь исходя из своих дремучих представлений о сценариях развязывания глобальной войны.
Alick пишет:

цитата:

Сорри - разве не Вы собирались защищать Германию от налётов ... Першингов? Или уже не собираетесь?

Насчет Германии не знаю, но вот собственную группировку в Германии - да. Причем не только нанесением привентивного удара по начинающему развертывание противнику, но и путем диверсий - это даже натовцы знали, в отличие от вас.
Alick пишет:

цитата:

Убил! Убил наповал!!! Любезнейший, посмотрите ЕЩЁ раз зоны контроля радиолокационных ср-в - и не задавайте больше этот ... э-э-э... некорректный вопрос.

Вы вообще разберитесь какие станции и для чего предназначались, прежде чем погибните от форумского общения - ваше перевозбуждение может привести к необратимым последствиям для вашего здоровья и вы так и не узнаете про то, что загоризонтные РЛС прекратили свое существование задолго до того, как вы о них прочли в интернете.

 Отправлено: 14.09.10 10:56. Заголовок: Вынес сюда из непроф..

Вынес сюда из непрофильной ветки:
ccsr пишет:

цитата:

Для интересующихся станциями "Дуга": "Еще одна станция ЗГ РЛС была построена в районе г. Комсомольск-на-Амуре на узле "Дуга-2". Поставленная на боевое дежурство 30 июня 1982 г., она имела зону ответственности с охватом Тихого океана до границ США. Вследствие низкой эффективности двухскачковой загоризонтной радиолокации во второй половине 1980 гг. возник вопрос о целесообразности использования по прямому назначению узла "Дуга-2" и в 1987 г. его задачи были уточнены. Но в начале 1990 гг. на узле произошел пожар и, в результате этого, станция прекратила свое функционирование в составе СПРН. При эксплуатации загоризонтных РЛС в условиях северных широт, через которые могли пролегать трассы МБР, нормальному их функционированию серьезные помехи оказывали хаотические возмущения ионосферы. В результате этого, а также ряда других причин, в окончательную эксплуатацию эти узлы приняты не были. http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051050056124049056049052.html<\/u><\/a> Так что меньше слушайте форумского фантазера Alickа, который здесь лапшу на уши развешивает по загоризонтной радиолокации.

Похвально, что Вы наконец начали читать по указанным Вам ссылкам. Осталось немного: НАУЧИТЬСЯ находить искомое. ЕЩЁ раз цитирую оттуда же:

цитата:

Эти мощные станции на расстоянии нескольких тысяч километров должны были обнаруживать ракеты противника, их головные части и с высокой точностью определять их координаты. Отдельные РЛС, радиолокационные узлы и радиолокационные комплексы, командные пункты, размещенные по периметру территории страны и удаленные друг от друга на тысячи километров, были объединены в единую систему предупреждения о ракетном нападении.

А ведь ранее ccsr вещал, что

цитата:

дальность действия радаров весьма ограничена и поэтому для ведения дальней радиотехнической разведки используются совершенно другие принципы, в которых радары не применяются.

Теперь ccsr признаёт: да, РЛС применяются, но у них такие жуткие проблемы, что аж в дрожь бросает!

ccsr пишет:

цитата:

Во-первых запомните, что не все, а только их дежурные силы.

Опять прокол! Именно ВСЕ.
Дежурные от недежурных отличаются сроками приведения в б/г. И всё. Случай полугодовых РР не рассматриваем, т.к. это предусмотрено планом и учитывается в графике дежурств.
ccsr пишет:

цитата:

А во-вторых, перечисленные вами представляют лишь малую (но мощную) часть вооруженных сил, помимо которых, например серьезную угрозу для противника представляют патрулирующие океан АПЛ и вылетающие на дежурство стратегические бомбардировщики. Так что копайте глубже - и вы много узнаете о вооруженных силах России.

А мы про Першинги - не забыли?
ccsr пишет:

цитата:

Увы, вы вообще смутно представляете какие первоочередные объекты выберет противник для нападения, а посему распространяете всякую чушь исходя из своих дремучих представлений о сценариях развязывания глобальной войны.

Понятно.
Хорошо, расскажите ПРЕДМЕТНО: какие ЗРК и куда Вы будете выводить в случае нападения пр-ка. Жду с нетерпением.
ccsr пишет:

цитата:

Насчет Германии не знаю, но вот собственную группировку в Германии - да.

То есть в ходе длительного обсуждения Вы так и не поняли предназначение Першингов в превентивном ударе по пунктам управления СССР вообще и по КП войск РВСН в частности.
Н-да... Тогда перечитывайте ветку.
ccsr пишет:

цитата:

Вы вообще разберитесь какие станции и для чего предназначались

Схема не по зубам оказалась?
Сочувствую.

Да, и за Вами должок:

цитата:

Ну что может рассказать человек, который черпает сомнительную информацию из СМИ и форумов? Кроме очередных бредовых идей, как силы ПВО "мониторят Першинги", я вряд ли что услышу

Свою просьбу ПОВТОРЯЮ: Alick пишет:

цитата:

Дайте плз мою цитатку об этом - и я посыплю голову пеплом.

 Отправлено: 14.09.10 20:20. Заголовок: Alick пишет: Похвал..

Alick пишет:

цитата:

Похвально, что Вы наконец начали читать по указанным Вам ссылкам. Осталось немного: НАУЧИТЬСЯ находить искомое. ЕЩЁ раз цитирую оттуда же: цитата: Эти мощные станции на расстоянии нескольких тысяч километров должны были обнаруживать ракеты противника, их головные части и с высокой точностью определять их координаты. Отдельные РЛС, радиолокационные узлы и радиолокационные комплексы, командные пункты, размещенные по периметру территории страны и удаленные друг от друга на тысячи километров, были объединены в единую систему предупреждения о ракетном нападении. А ведь ранее ccsr вещал, что цитата: дальность действия радаров весьма ограничена и поэтому для ведения дальней радиотехнической разведки используются совершенно другие принципы, в которых радары не применяются. Теперь ccsr признаёт: да, РЛС применяются, но у них такие жуткие проблемы, что аж в дрожь бросает!

От вашей безграмотности действительно в дрожь бросает. Мало того, что вы совершенно не понимаете, что станции ЗГ РЛС вообще не могут по боеголовкам работать, так вы еще путаете РЛС обнаружения пусков с РЛС, используемые для наведения на цель. Словом приплыли -"знаток" опять начал лапшу вешать...
И не у РЛС имеются жуткие проблемы, а у тех, кто вообще ничего не понимает ни в принципах их действия, ни в ограниченных временных нормативах, которые сопровождают принятие решения на начало войны. Еще раз сообщаю, "знатоку", что советское руководство прекрасно понимало что выпущенные ракеты противника не оставляют шансов и Советскому Союзу, вот почему оно так щепительно относилось к вопросу предотвращения такой ситуации, что им удавалось все годы до развала СССР. И делалось это не дополнительным развертыванием станций РЛС, а ведением круглосуточной разведки вооруженных сил США - например с Кубы. Учите матчасть...

Alick пишет:

цитата:

Понятно. Хорошо, расскажите ПРЕДМЕТНО: какие ЗРК и куда Вы будете выводить в случае нападения пр-ка. Жду с нетерпением.

Предметно вам в цирковом училище должны были это рассказать - но похоже вы это не усвоили. Впрочем вы похоже кроме стационарных объектов ничего в своей жизни не видели, а потому до сих пор не понимаете, почему создавались мобильные комплексы даже в РВСН.

 Отправлено: 14.09.10 21:30. Заголовок: ccsr пишет: От ваше..

ccsr пишет:

цитата:

От вашей безграмотности действительно в дрожь бросает. Мало того, что вы совершенно не понимаете, что станции ЗГ РЛС вообще не могут по боеголовкам работать, так вы еще путаете РЛС обнаружения

Обнаружения - чего?
ccsr пишет:

цитата:

Еще раз сообщаю, "знатоку", что советское руководство прекрасно понимало что выпущенные ракеты противника не оставляют шансов и Советскому Союзу

Расскажите, что такое противоракета В-825 - жутко интересно.
ccsr пишет:

цитата:

И делалось это не дополнительным развертыванием станций РЛС

В связи с размещением Першингов ДОПОЛНИТЕЛЬНО увеличили дальность РЛС Дунай-3У, ДОПОЛНИТЕЛЬНО разворачивали РЛС Волга-М - Вы как всегда, не в теме.
ccsr пишет:

цитата:

Предметно вам в цирковом училище должны были это рассказать - но похоже вы это не усвоили. Впрочем вы похоже кроме стационарных объектов ничего в своей жизни не видели, а потому до сих пор не понимаете, почему создавались мобильные комплексы даже в РВСН.

... Из чего следует, что Вы это понимаете - так расскажите, не томите: итак, началось ядерное нападение, какие ЗРК и куда будете выводить?
Заранее благодарен.
Да. чуть не забыл: речь про ЗРК - на мобильные комплексы РВСН съезжать не надо!

 Отправлено: 14.09.10 22:25. Заголовок: ccsr пишет: Не буду..

ccsr пишет:

цитата:

Не буду говорить кто из нас дилетант, но в радиотехнике имеется понятие "в зоне радиовидимости". Так вот не один пуск тяжелых ракет США станциями РЛС, работающими на отраженном сигнале от объекта, на начальном этапе не мог контролироваться с территории СССР, т.е. происходило с задержкой по времени из-за кривизны Земли.

То есть слова в описании работы станций о том что они могут мониторить пуск по факелу до выхода на траекторию, а РЛС Волга так вообще уверено по пусковой вспышке это ложь? Вы уж примите решение - вам рыбу или мясо? Или РЛС засекают вспышку и факелы при пуске или годяться лишь для сообщения ракеты уже в полёте. Хотелось бы отметит, что вычислительная система той же Волги мгновенно просчитывает траекторию полёта по вспышке ещё до выхода ракеты на неё. И как же это она делает при таких задержках?

цитата:

Это можно было сделать лишь либо орбитальными спутниками, либо при помощи станций загоризонтной радиолокации - и все, "знаток".

Ничего не понял. Уважаемый гуру радиолокации, а вы что знаете какие-то иные РЛС способные засечь пуск на 5 тыс.км кроме загоризонтных?!! Про них и речь идёт.

цитата:

Когда РЛС Волга засекала пущенные объекты, их вернуть назад было невозможно.

Да ну правда что ли? А вы знаете ракеты что возвращаются? Волга засекает вспышку от пуска и сразу просчитывает предполагаемую траекторию ещё до выхода ракеты на неё. Это для чего так сделали?

цитата:

Вот поэтому советская военная доктрина как раз и уделяла огромное внимание вскрытию начала подготовки к войне противника, чтобы своими мерами противодействия заставить противника не начинать боевые действия. Для этих мероприятий станции РЛС , типа Волга, совершенно не подходят - и то что вы этого не понимаете, говорит лишь о слабом знании этих тонкостей.

Не спорю тонкостей я не знаю и знать мне их неоткуда. Что можно изучить по вопросу разработки и применения мощных\сверхмощныхх РЛС?

цитата:

Что же касается Першингов, то в Европе они находились не в шахтах и их подготовку к выходу можно было зафиксировать другими, более дешевыми средствами, обходящимися без РЛС.

Это какими же средствами? Что может быть дешевле 10-ка операторов РЛС на дежурстве? Самое эффективное, простое и надёжное это применение радаров слежения за пусками. Так все и делают.

цитата:

И этого времени было достаточно, чтобы начать их уничтожать ещё до момента развертывания.

Чем уничтожать?

цитата:

Так что не путайте маломощные ядерные заряды Першингов с тяжелыми американскими ракетами, которым уделялось гораздо большее внимание средствами ПРО.

Никто тут ничего не путает. Для МБР были свои радары (колоссальной мощности - буквально штучные), а для Першингов свои куда проще. Но речь не об этом в теме - речь о контроле и мониторинга пусков. Так вот это дело уже в 70-е отработали. Пуск отлично мониторится вплоть до засечения вспышки при старте - ну это согласно официальному описанию работы РЛС, если вы знаете иные подробности - проше пан.

А насчёт Першингов - вонь в те годы подняли такую по поводу размещения этих ракет в Европе что она затмила всех Миротворцев разом. И само собой для контроля и мониторинга пусков этих ракет должны были строить относительно простые РЛС по логике с МБР и Дугами\Волгой. Осталось только прояснить были ли подобные станции скажем в ГДР, Польше и.т.д.

 Отправлено: 15.09.10 07:00. Заголовок: Ктырь пишет: Да ну..

Ктырь пишет:

цитата:

Да ну правда что ли? А вы знаете ракеты что возвращаются?

Он знает...
Першинг стартует, но обнаружив, что облучается советской РЛС, покраснев от натуги (или стыда?) возвращается обратно на пусковую - из слов ccsr следует что-то типа такого.
Ктырь пишет:

цитата:

Это какими же средствами? Что может быть дешевле 10-ка операторов РЛС на дежурстве? Самое эффективное, простое и надёжное это применение радаров слежения за пусками. Так все и делают.

Оппонент толкует про РТ-разведку - ну не дано ему понять, что одни виды разведки и противодействия дублируют друг друга.

 Отправлено: 15.09.10 12:59. Заголовок: Alick пишет: Расска..

Alick пишет:

цитата:

Расскажите, что такое противоракета В-825 - жутко интересно.

Расскажите лучше какой район страны был прикрыт ситемой ПРО и каков процент населения всего СССР проживал на той территории. Жутко интересно узнать, вы так до сих пор и считаете, что наличие мощных РЛС и ограничения по ПРО позволяли всему советскому народу спать спокойно под их прикрытием?
Alick пишет:

цитата:

Да. чуть не забыл: речь про ЗРК - на мобильные комплексы РВСН съезжать не надо!

Мобильные комплексы РВСН по своему значению стоят гораздо ваше в армейской иерархии вооружений чем ЗРК - учите матчасть, фокусник, чтобы понять какое значение уделялось мобильным средствам нападения. Тогда и поймете, для чего планировались мобильные ЗРК - даже целое направление такой техники для сухопутных войск создавалось.
Ктырь пишет:

цитата:

То есть слова в описании работы станций о том что они могут мониторить пуск по факелу до выхода на траекторию, а РЛС Волга так вообще уверено по пусковой вспышке это ложь? Вы уж примите решение - вам рыбу или мясо? Или РЛС засекают вспышку и факелы при пуске или годяться лишь для сообщения ракеты уже в полёте.

Еще раз поясняю, что вспышку (факел ракеты) засекают ИК-датчики, установленные на спутниках, орбиты которых близки к геостационарным - именно они как раз и ведут круглосуточное наблюдение за пусками ракет и позволяют почти мгновенно определить начало пуска.
Загоризонтные станции РЛС работают на отражении КВ-волн от возникающего ионного возмущения в атмосфере вследствии работы гигантского факела ракеты, причем для анализа им нужно определенное время - не говря уж о том, что точность определения страдает.
Все другие РЛС работают на отраженном сигнале от самого объекта, когда он уже выходит на космические орбиты и начинает светится на экранах радаров. Вот видя их уже можно точно рассчитать все параметры полета, чтобы использовать средства ПРО для поражения.
Правда основной фантазер Alick почему-то не знает, что такой район в СССР был всего один, и толку от того, что у нас было бы сотни таких станций мало. Вот поэтому наша доктрина строилась совершенно на других принципах.
Ктырь пишет:

цитата:

Это какими же средствами? Что может быть дешевле 10-ка операторов РЛС на дежурстве? Самое эффективное, простое и надёжное это применение радаров слежения за пусками. Так все и делают.

Радары сами по себе дороги, да и их обслуживание требует громадных эл.энергии. А учитывая, что противник имеет соврешенные системы РЭБ, стоит призадуматься, как эффективно они сработают в критических ситуациях. Да и не стоит забывать, что мощное излучение радара отличная цель для поражения - это отрицать бессмысленно. Вот поэтому, исходя из здравого смысла, при подготовке к войне, надо помнить, что эти системы будут выведены первыми, и не считать их спасением от всех бед.
Ктырь пишет:

цитата:

А насчёт Першингов - вонь в те годы подняли такую по поводу размещения этих ракет в Европе что она затмила всех Миротворцев разом. И само собой для контроля и мониторинга пусков этих ракет должны были строить относительно простые РЛС по логике с МБР и Дугами\Волгой. Осталось только прояснить были ли подобные станции скажем в ГДР, Польше и.т.д.

Вонь насчет Першингов подняли из пропагандистских целей и это понимали все специалисты. Сто пусковых установок и в десять раз больше самолетов-носителей ЯО - совершенно несоизмеримы.
И вывели Першинги не потому что американцы вдруг послушались нас, а лишь потому, что размещенные советские ОТР с ядерноми боеголовками находились в подчинении Главкома ГСВГ и он своим решением мог их применять. Снижение уровня принятия решения на применения ЯО как раз и напугало весь Запад - вот поэтому они сразу и согласились свернуть Першинги. Ни о каких дополнительных советских станциях РЛС даже речи не шло - это всё выдумки разных фантазеров, из серии типа, что им якобы известны цели Першингов в СССР.

 Отправлено: 15.09.10 16:54. Заголовок: ccsr пишет: Расскаж..

ccsr пишет:

цитата:

Расскажите

Понятно, матчасть Вы не знаете, про В-825 слыхом не слыхивали - зато гонора, хоть отбавляй.
ccsr пишет:

цитата:

Мобильные комплексы РВСН

Вопрос имел следующую формулировку:Alick пишет:

цитата:

началось ядерное нападение, какие ЗРК и куда будете выводить?

Фиксирую: оппонент не понимает разницы между ЗРК и комплексами РВСН.
ccsr пишет:

цитата:

Вонь насчет Першингов подняли из пропагандистских целей и это понимали все специалисты. Сто пусковых установок и в десять раз больше самолетов-носителей ЯО - совершенно несоизмеримы.

Оппонент не понимает разницы в использовании Першингов и самолетов-носителей ЯО - ну не дано ему это, что с него взять?

 Отправлено: 15.09.10 21:34. Заголовок: Alick пишет: ну не ..

Alick пишет:

цитата:

ну не дано ему это, что с него взять?

Что взять с вас я уже давно понял - вот только паскудно, что всякие профаны смеют утверждать, что они якобы служили в Советской Армии и российской, дискредитируя их своей дремучестью. Так что давайте, клоун, продолжайте излагать свои "теории" применения ЯО, которые ничего с реальными планами не имеют, но так щекочут ваше самолюбие - вы же здесь маску крутого "профи" на себя натянуть пытаетесь. Как я понял интерес к РЛС уже у вас пропал, по причине абсолютной безграмотности. Браво - скоро, и до остальных вопросов дойдем потихоньку...

 Отправлено: 15.09.10 21:59. Заголовок: сcsr пишет: Как я п..

сcsr пишет:

цитата:

Как я понял интерес к РЛС уже у вас пропал

На свои вопросы:
1. от чего уязвимы РЛС?
2. Вы приписали мне заявление о том, что "силы ПВО "мониторят Першинги"" - но не смогли найти мою цитату об этом.
3. Вы не рассказали, куда, зачем и какие ЗРК будете выводить в случае ядерного нападения.
4. Вы не рассказали, что такое противоракета В-825.
5. Вы путаете между собой ЗРК и комплексы РВСН.
6. Вы не понимаете разницы в использовании Першингов и самолетов-носителей ЯО.

Вы даёте мне ответы:
ccsr пишет:

цитата:

паскудно

ccsr пишет:

цитата:

профаны

ccsr пишет:

цитата:

клоун

Отвечаю: я действительно потерял интерес к общению с неадекватной невменяемой личностью. Если хотите что-то узнать, спрашивайте, но выяснять, чего Вы ещё не знаете, мне неинтересно.

 Отправлено: 16.09.10 18:50. Заголовок: Alick пишет: 1. от ..

Alick пишет:

цитата:

1. от чего уязвимы РЛС?

Стационарные РЛС уязвимы:
-от средств РЭБ противника;
-от поражения различными ракетами;
-от деятельности диверсионных подразделений, как специального назначения, так и завербованной агентуры;
-от источников эл.энергии, которые "случайно" могут быть выведены из строя по типу Саяно-Шушенской ГЭС.
Кроме перечисленных недостатков, РЛС еще имеют ряд особенностей, которые, например, в критической ситуации не позволят определить какие цели ложные, а какие нет.
Вот поэтому советская военная доктрина больше полагалась на другие системы предотвращения войны.
Но объяснять вам все это не имеет смысла ибо
Alick пишет:

цитата:

интерес к общению с неадекватной невменяемой личностью.

отсутствует не только у вас, а у любого, кто читает вашу галиматью.

 Отправлено: 16.09.10 19:43. Заголовок: ccsr пишет: Стацион..

ccsr пишет:

цитата:

Стационарные РЛС уязвимы: -от средств РЭБ противника;

Мимо - они защищаются своими ср-ми РЭБ.
ccsr пишет:

цитата:

-от поражения различными ракетами;

КАКИМИ???
ccsr пишет:

цитата:

от деятельности диверсионных подразделений, как специального назначения, так и завербованной агентуры

Они прикрыты воинскими подразделениями, организуюшими наземную оборону, спецназ Вы в своё время уже благополучно слили: "их мало, и у них есть более важные задачи".
ccsr пишет:

цитата:

-от источников эл.энергии, которые "случайно" могут быть выведены из строя по типу Саяно-Шушенской ГЭС.

А вот здесь я ставлю Вам жирную единицу и пинками выгоняю вон под смех аудитории! Вон отсюда - Вы не знаете способов эл. питания РЛС, идите и изучайте!!!
ccsr пишет:

цитата:

Кроме перечисленных недостатков, РЛС еще имеют ряд особенностей, которые, например, в критической ситуации не позволят определить какие цели ложные, а какие нет.

...К единице пририсовываю ещё более жирный минус: РЛС как раз хорошо определяют ложные цели, Вы просто об этом не знаете.
ccsr пишет:

цитата:

Вот поэтому советская военная доктрина

Уберите это понятие из своего лексикона - Вам это неведомо, по совокупности вышеизложенного БРЕДА!

P.S.Подумать только, сколько мусора - и лишь по одному только пункту из ШЕСТИ...

 Отправлено: 16.09.10 20:28. Заголовок: ccsr а счёт разведки..

ccsr а счёт разведки, которую довели до совершенства за пару лет до развала(как Вы утверждаете) у меня как у начинающего есть пара вопросов, если можно....

1.Каково процентное соотношение у американцев ЯО наземного и морского базирования?
2.И как эта разведка справлялась с обнаружением ЯО морского базирования.

Только пожалуйста учебники, легенды и.т.д. не надо....

 Отправлено: 16.09.10 20:53. Заголовок: Aleksey пишет: 1.Ка..

Aleksey пишет:

цитата:

1.Каково процентное соотношение у американцев ЯО наземного и морского базирования?

Вопрос не корректен, хотя бы потому, что не указан ни мощность зарядов, ни их носители, ни места их размещения, ни степень угрозы для СССР. Стратегическую авиацию вы вообще учитывать не собираетесь, а это тоже важная часть американской триады. Поэтому даже если я где-то отыщу этот процент (по памяти я этой цифры не помню), то это вряд ли сразу поможет сделать окончательный вывод.
Aleksey пишет:

цитата:

2.И как эта разведка справлялась с обнаружением ЯО морского базирования.

Путем патрулирования кораблями ВМФ возможных районов нахождения АПЛ с ЯО, установкой буев, позволяющих фиксировать движение объектов, контролем за сеанса связи носителей ЯО, обнаружение космическими видами разведки, дешифровкой сообщений, передаваемых по каналам связи и агентурной работой - и это лишь часть всех мероприятий в этом направлении.
Aleksey пишет:

цитата:

Только пожалуйста учебники, легенды и.т.д. не надо....

Учебники вам покажут в специализированных учебных заведениях, если вас туда допустят. Но без них не обойтись...

 Отправлено: 16.09.10 21:10. Заголовок: Alick пишет: Мимо -..

Alick пишет:

цитата:

Мимо - они защищаются своими ср-ми РЭБ.

Вообще-то служба РЭБ это отдельная структура в ГШ СССР , которая не входила организационно в состав ПВО и ПРО.
Вы с какой планеты свалились, "знаток"?
Alick пишет:

цитата:

Они прикрыты воинскими подразделениями, организуюшими наземную оборону, спецназ Вы в своё время уже благополучно слили: "их мало, и у них есть более важные задачи".

Марсианин, ну точно марсианин...
Какая к черту оборона, если на вооружении спецназа еще лет сорок назад имелись приборы, определяющие нахождение эл.кабелей и других подземных магистралей, для уничтожения которых потребуется не больше пару кг пластита. Прекращайте молоть чушь, фантазер...
Alick пишет:

цитата:

К единице пририсовываю ещё более жирный минус: РЛС как раз хорошо определяют ложные цели, Вы просто об этом не знаете.

Вот такие глупцы у нас в 1941 году мечтали шапками немцев закидать, полагая что раз у нас нет УКВ-радиостанций, то и противник их использовать не будет, а значит достаточно КВ пеленгаторов. Жестоко за это поплатились - впрочем вы все равно это не поймете. Лучше расскажите, какое физическое явление вы собираетесь использовать для этого - блесните эрудицией.

 Отправлено: 16.09.10 22:33. Заголовок: ccsr пишет: Вообще-..

ccsr пишет:

цитата:

Вообще-то служба РЭБ это отдельная структура в ГШ СССР , которая не входила организационно в состав ПВО и ПРО. Вы с какой планеты свалились, "знаток"?

Бедняга... А при чём тут полки ОСНАЗ? Нет, ну точно - кроме родного свинарника при рТр ccsr больше ничего не знает...
Читайте ещё раз: Алик пишет:

цитата:

своими ср-ми РЭБ

Своими - это значит, теми, что входят в состав войск ПВО - а не теми, в состав которых входит РЭР, в состав которой входит РТР - заблудились Вы в трёх соснах.
ccsr пишет:

цитата:

Марсианин, ну точно марсианин... Какая к черту оборона, если на вооружении спецназа еще лет сорок назад имелись приборы, определяющие нахождение эл.кабелей и других подземных магистралей

Что ни слово - то бред. Расскажите про "подземные магистрали" ЗРК ПВО - очень интересно...
Про наземную оборону ЗРК мучить больше не буду, как говорит А. Исаев: не в коня корм.
ccsr пишет:

цитата:

Вот такие глупцы у нас в 1941 году мечтали шапками немцев закидать, полагая что раз у нас нет УКВ-радиостанций, то и противник их использовать не будет, а значит достаточно КВ пеленгаторов.

Н-да...
Расскажите, что такое "ложная цель"... т.е., как Вы это понимаете?

P.S. Хорошо хоть про "источники эл.энергии" Вы вовремя остановились, а то меня чуть кондратий не хватил...

 Отправлено: 16.09.10 23:31. Заголовок: ccsr пишет: установ..

ccsr пишет:

цитата:

установкой буев

Улыбнуло :-) Так и вижу буй, установленный где-то в районе Ньюфаунленда.

WBR, Alex Kojanov

 Отправлено: 16.09.10 23:32. Заголовок: akojanov пишет: Так..

akojanov пишет:

цитата:

Так и вижу буй, установленный где-то в районе Ньюфаунленда.

Сброшенный с Ту-142 или установленный "Акулой" - вполне.

 Отправлено: 17.09.10 04:37. Заголовок: К сожалению только в..

К сожалению только в теории, а на практике - нет их...

А вот наш рабочекрестьянский флот уже много лет не может вывести ракетоносцы на позиции -скрытно....

 Отправлено: 17.09.10 15:40. Заголовок: akojanov пишет: Улы..

akojanov пишет:

цитата:

Улыбнуло :-) Так и вижу буй, установленный где-то в районе Ньюфаунленда. WBR, Alex Kojanov

Если бы вы читали "ЗВО" советского периода, то с интересом бы узнали, что у американцев существовали разведывательные буи высотой с пятиэтажный дом, с автономной радиоизотопной установкой и которые имели возможность маневрировать в океане не только по глубине, но и в горизонтальной плоскости. Причем сброс информации осуществлялся периодически - как по КВ каналу, так и по спутниковому.
Наивно полагать, что советские системы контроля за АПЛ США ограничивались лишь самолетными изделиями - так что можете обхохотаться, но в районе патрулирования наши буи американцы тоже находили.

Alick пишет:

цитата:

Своими - это значит, теми, что входят в состав войск ПВО - а не теми, в состав которых входит РЭР, в состав которой входит РТР - заблудились Вы в трёх соснах.

А по конкретней, фантазер, можно - какие системы РЭБ использовались в войсках ПВО страны, назовите, не стесняйтесь. Как они использовались и в чьем оперативном подчинении были - спой, светик, не стыдись....
Alick пишет:

цитата:

Про наземную оборону ЗРК мучить больше не буду, как говорит А. Исаев: не в коня корм.

Не знаю что говорит Исаев по поводу вас, но вот Я.Гашек таких как вы четко обозначил как "подпоручик Дуб" . Так что подумайте и сообщите, откуда бралась энергия для стационарных РЛС, используемых в системах ПРО.
Alick пишет:

цитата:

Н-да... Расскажите, что такое "ложная цель"... т.е., как Вы это понимаете?

Не виляйте седалищем - вы обещали просветить всех, как будете распознавать ложные цели при помощи РЛС. Вот я и жду ваших откровений....

 Отправлено: 17.09.10 17:56. Заголовок: Добрый день! Админ ..

Добрый день!

Админ пишет:

цитата:

Сброшенный с Ту-142 или установленный "Акулой" - вполне.

Сброшенный, выпущенный да, установленный - нет. Установленность подразумевает стационарность.

Про цену РГБ в "Жигули" и время жизни от часов до пары суток Вам, думаю, известно.

Именно поэтому в нашем ВМФ и развивался тип противо-лодок.

А экскурс в арсенал ВМФ США с отжигом про пятиэтажный дом косвенно подтвержает глубину знания темы cssr. Зачем им это, когда есть SOSUS и Цезарь...

WBR, Alex Kojanov

 Отправлено: 17.09.10 20:31. Заголовок: с отжигом про пятиэ..

цитата:

с отжигом про пятиэтажный дом

Собственно - это не его отжиг.Это просто "Пользование гуглем как умею, не зная ничего акромя русского"

 Отправлено: 17.09.10 20:51. Заголовок: akojanov пишет: А э..

akojanov пишет:

цитата:

А экскурс в арсенал ВМФ США с отжигом про пятиэтажный дом косвенно подтвержает глубину знания темы cssr. Зачем им это, когда есть SOSUS и Цезарь... WBR, Alex Kojanov

Отжигаете вы своей безграмотностью - даже некоторые, известные из открытых источников информации, изделия вызывают у вас иронию - видимо от больших "познаний"...
К слову, при расчете выбора системы слежения за АПЛ большую роль играет срок автономной работы изделий, их цена и возможность скрытой работы вблизи территорилаьных вод - подводные лодки легко обнаруживаются. Кроме того, то, что бросается с самолетов, по многим экономическим параметрам проигрывает более сложным системам обнаружения подводных лодок.
Кстати, система SOSUS из-за снижения эффективности была давно законсервирована и не работает - так что не выставляйте себя на посмешище.

sas пишет:

цитата:

цитата: с отжигом про пятиэтажный дом Собственно - это не его отжиг.Это просто "Пользование гуглем как умею, не зная ничего акромя русского"

Не показывайте свою безграмотность - сразу видно, что вы в глаза не видели ни одного информационного бюллетня ГРУ ГШ. Но так хочется себя крутым перцем изобразить...
Кстати, высота пятиэтажного дома всего лишь около 15 метров или чуть более - это вам вместо ликбеза.

 Отправлено: 17.09.10 20:54. Заголовок: ccsr пишет: А по ко..

ccsr пишет:

цитата:

А по конкретней, фантазер, можно - какие системы РЭБ использовались в войсках ПВО страны, назовите, не стесняйтесь. Как они использовались и в чьем оперативном подчинении были - спой, светик, не стыдись....

Докладываю - состав войск ПВО страны (СССР):
1. Войска ракето-космической обороны;
2. Радиотехнические войска ПВОг.;
3. Зенитные ракетные войска;
4 Истребительная авиация (авиация ПВО);
5. Войска радиоэлектронной борьбы ПВО.
6. Специальные войска.
ccsr пишет:

цитата:

Не знаю что говорит Исаев по поводу вас, но вот Я.Гашек таких как вы четко обозначил как "подпоручик Дуб" . Так что подумайте и сообщите, откуда бралась энергия для стационарных РЛС, используемых в системах ПРО.

Мне думать не надо - я это знаю. А Вы, ccsr, - ДУБ. За слова отвечаю, ибо выше (в ветке о Суворове) Вы изрекли следующее:
ccsr пишет:

цитата:

Не говоря уж об уязвимости стационарных объектов ПВО

Ещё раз констатирую: Вы не делаете разницы между ПВО и ПРО, ну не дано Вам это...
Поэтому насчёт эл. питания РЛС вынужден надавать Вам дополнительных пинков и повторить: Вон отсюда, дилетант! Обеспечение РЛС эл. питанием есть один из параметров боевой готовности, если Вам эта фраза о чём-то говорит.
ccsr пишет:

цитата:

Не виляйте седалищем - вы обещали просветить всех, как будете распознавать ложные цели при помощи РЛС. Вот я и жду ваших откровений....

Другими словами, Вы не знаете, что такое ложная цель, и пытаетесь, используя узбекский метод, узнать об этом от меня.
Сорри, не я, а Вы написали бред про уязвимость от ложных целей - вот и объясните, что такое ложная цель, и в чём заключается уязвимость РЛС.
А потом я решу, что сделать с Вашим
ccsr пишет:

цитата:

седалищем

 Отправлено: 17.09.10 21:13. Заголовок: Alick пишет: 5. Вой..

Alick пишет:

цитата:

5. Войска радиоэлектронной борьбы ПВО.

Опять врете, как сивый мерин - нет в ПВО войск радиоэлектронной борьбы.
"Военно-воздушные силы включают: рода авиации (бомбардировочную, штурмовую, истребительную, разведывательную, военно-транспортную, специального назначения), рода войск ПВО (зенитные ракетные войска, радиотехнические войска); специальные войска (части и подразделения радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической и биологической защиты, связи и радиотехнического обеспечения, топогеодезические, инженерно-аэродромные, метеорологические и другие); воинские части и учреждения тыла и др."
Чем войска от частей и подразделений отличаются, знаете?
Alick пишет:

цитата:

Ещё раз констатирую: Вы не делаете разницы между ПВО и ПРО, ну не дано Вам это... Поэтому насчёт эл. питания РЛС вынужден надавать Вам дополнительных пинков и повторить: Вон отсюда, дилетант! Обеспечение РЛС эл. питанием есть один из параметров боевой готовности, если Вам эта фраза о чём-то говорит.

Можете констатировать что угодно, но питание РЛС ПРО требует громадных мощностей и зависит не от боевой готовности части, а от производителей энергии. Так что без всяких пинков от дилетантов, сообщаю, что её передача от источников осуществляется либо воздушными, либо кабельными линиями - вы об этом видимо не знаете. И стационарные войска ПВО также подключены к стационарным источникам питания и лишь небольшое время могут работать за счет своих автономных источников питания. Учите матчасть, "знаток"...
Alick пишет:

цитата:

Другими словами, Вы не знаете, что такое ложная цель, и пытаетесь, используя узбекский метод, узнать об этом от меня.

Вы похоже действительно узбек, если не можете объяснить, как ложную цель отличить от реальной при атаке многозарядных МБР. Объясните принцип - и всё...

 Отправлено: 17.09.10 21:36. Заголовок: ccsr пишет: Опять в..

ccsr пишет:

цитата:

Опять врете, как сивый мерин - нет в ПВО войск радиоэлектронной борьбы.

Это в Вашей больной голове нет.
ccsr пишет:

цитата:

"Военно-воздушные силы включают

А, так вот оно что! Вы не только в армии не служили, но и уроки НВП в школе откосили!
Изучите структуру ВС СССР, "учащийся".
ccsr пишет:

цитата:

Можете констатировать что угодно, но питание РЛС ПРО

Пошли по кругу:
Alick пишет:

цитата:

Вы изрекли следующее: ccsr пишет: цитата: Не говоря уж об уязвимости стационарных объектов ПВО Ещё раз констатирую: Вы не делаете разницы между ПВО и ПРО, ну не дано Вам это...

ccsr пишет:

цитата:

И стационарные войска ПВО также подключены к стационарным источникам питания и лишь небольшое время могут работать за счет своих автономных источников питания. Учите матчасть, "знаток"...

Ещё раз:
ccsr пишет:

цитата:

Стационарные РЛС уязвимы: ... -от источников эл.энергии, которые "случайно" могут быть выведены из строя по типу Саяно-Шушенской ГЭС

Теперь:
ccsr пишет:

цитата:

войска ПВО также подключены к стационарным источникам питания и лишь небольшое время могут работать за счет своих автономных источников питания.

Теперь выйдете на балкон, покурите, успокойте нервы, и разберитесь, в каком из утверждений Вы наврали.
ccsr пишет:

цитата:

Вы похоже действительно узбек, если не можете объяснить, как ложную цель отличить от реальной при атаке многозарядных МБР. Объясните принцип - и всё...

Понятно, прочитали где-то в Сети про "ложные цели", а что это такое, понятия не имеете.
Повторяю: РЛС ПВО
прекрасно работает с ложными целями.

 Отправлено: 17.09.10 21:46. Заголовок: Alick пишет: А, так..

Alick пишет:

цитата:

А, так вот оно что! Вы не только в армии не служили, но и уроки НВП в школе откосили! Изучите структуру ВС СССР, "учащийся".

Дайте ссылку, откуда исходит ваши фантазии насчет войск РЭБ в войсках ПВО.
Alick пишет:

цитата:

Теперь выйдете на балкон, покурите, успокойте нервы, и разберитесь, в каком из утверждений Вы наврали.

Не демонстрируйте свою глупость - вы похоже вообще не знакомы с системами автономного обеспечения и временными нормативами обеспечивания гарантийного питания важных объектов. Так что можете даже не ходить курить - это для вас китайская грамота.
Alick пишет:

цитата:

Повторяю: РЛС ПВО прекрасно работает с ложными целями.

Повторяю - на каком физическом принципе основано определение какая из боеголовок ложная, а какая нет ? И не приплетайте РЛС ПВО - у них совсем другие дальности определения координат и для наведения на разделяющиеся боеголовки они не подходят. Если не знаете что соврать, то так и скажите, что не в теме по этому вопросу.

 Отправлено: 17.09.10 22:04. Заголовок: ccsr пишет: Дайте с..

ccsr пишет:

цитата:

Дайте ссылку, откуда исходит ваши фантазии насчет войск РЭБ в войсках ПВО.

Извините - ищите сами.
я изучал состав войск ПВО страны, которая тогда называлась СССР, и ВС которой состояли из ПЯТИ видов, а Вы сейчас только началом цитаты
ccsr пишет:

цитата:

Военно-воздушные силы включают

показали, что о Советской Армии не имеете ни малейшего представления. Слово "Першинг" для Вас видимо то же, что и китайская грамота.
ccsr пишет:

цитата:

Не демонстрируйте свою глупость - вы похоже вообще не знакомы с системами автономного обеспечения и временными нормативами обеспечивания гарантийного питания важных объектов. Так что можете даже не ходить курить - это для вас китайская грамота.

Мой вопрос проигнорирован, поэтому я его повторяю: так в каком из утверждений Вы наврали?
ccsr пишет:

цитата:

Повторяю - на каком физическом принципе основано определение какая из боеголовок ложная, а какая нет ? И не приплетайте РЛС ПВО

Так это Вы себе скажите! Напоминаю:
Alick пишет:

цитата:

Вы, ccsr, - ДУБ. За слова отвечаю, ибо выше (в ветке о Суворове) Вы изрекли следующее: ccsr пишет: цитата: Не говоря уж об уязвимости стационарных объектов ПВО

Может, вы хотите спросить, что такое ПВО, а что ПРО, да стесняетесь?
А что такое "ложная цель"?

 Отправлено: 18.09.10 09:10. Заголовок: Alick пишет: Извини..

Alick пишет:

цитата:

Извините - ищите сами.

Значит соврал, как всегда.
В СССР примением и всеми силами РЭБ руководил Генштаб. Наличие техники РЭБ в авиации еще не значит что там имелись войска одноименного названия - учите матчасть, юморист...
Alick пишет:

цитата:

Может, вы хотите спросить, что такое ПВО, а что ПРО, да стесняетесь?

Нет, я не стесняюсь назвать вас полным профаном в системах вооружения ( в частности ПВО и ПРО), которые имелись как в СССР, так и в России.

 Отправлено: 18.09.10 11:05. Заголовок: ccsr пишет: Значит ..

ccsr пишет:

цитата:

Значит соврал, как всегда. В СССР примением и всеми силами РЭБ руководил Генштаб. Наличие техники РЭБ в авиации

Нет, ну точно идиот! Повторяю ещё раз по буквам: ВС СССР состояли из ПЯТИ видов войск! Не из трёх, ccsr, а из пяти. Батальоны РЭБ сосздавались ВО ВСЕХ видах ВС СССР, но речь сейчас про ПВО. ПВО - это противовоздушная оборона, а ВВС - это ДРУГОЙ вид ВС - теперь понятно?
И учили этому ещё до армии в средней школе, на уроках НВП, но т.к. Вы в школе не учились, объясняю: НВП - это начальная военная подготовка. Видимо, в ЦПШ такой диссциплины нет.
... А ГШ рукводит не только РЭБ, но и ВСЕМИ остальными ВС страны - или Вы не знали?..

 Отправлено: 18.09.10 11:15. Заголовок: ccsr пишет: Нет, я ..

ccsr пишет:

цитата:

Нет, я не стесняюсь назвать вас полным профаном

Alick пишет:

цитата:

Нет, ну точно идиот!

Как я и обещал (позабыли сорванцы!) http://russiainwar.forum24.ru/?1-5-0-00000034-000-0-0<\/u><\/a> (12.09. 11-37) - баню обоих за оголтелую критику чужих умственных способностей. Ибо, это не аргумент в споре и выглядит со стороны базарной перебранкой, что для общения МУЖЧИН, явно неподходящий образ.


Жду покаянных писем и извинительных сообщений.

 Отправлено: 25.09.10 11:35. Заголовок: Эпилог. Кажется, я н..

Эпилог.
Кажется, я начинаю понимать Егорова...

 Отправлено: 25.09.10 20:05. Заголовок: Alick пишет: Нет, н..

Alick пишет:

цитата:

Нет, ну точно идиот! Повторяю ещё раз по буквам: ВС СССР состояли из ПЯТИ видов войск! Не из трёх, ccsr, а из пяти. Батальоны РЭБ сосздавались ВО ВСЕХ видах ВС СССР, но речь сейчас про ПВО. ПВО - это противовоздушная оборона, а ВВС - это ДРУГОЙ вид ВС - теперь понятно?

Опять все свалили в кучу, менегер малой руки.
На пятом десятке пора бы вам знать, что наличие батальонов РЭБ в видах вооруженных сил еще не означает что существует "войска РЭБ" т.к. такого термина в вооруженных силах не существует. Точно так как нет "вертолетных войск" (хоть и есть их полки), нет "войск разведки", нет "медицинских войск", хоть и имеются отдельные батальоны.
Научитесь хотя бы правильно использовать военную терминологию, а не щеголять страницами википедии, и не спекулировать на сороковых годах прошлого века.
Изучайте историю службы РЭБ, написанную специалистами:
http://www.aviaport.ru/digest/2004/11/19/85526.html<\/u><\/a>
Alick пишет:

цитата:

... А ГШ рукводит не только РЭБ, но и ВСЕМИ остальными ВС страны - или Вы не знали?..

У Начальника ГШ есть ряд служб, за которые он лично отвечает и действиями которых он руководит во всех вооруженных силах - служба РЭБ например. А общее руководство вооруженными силами осуществляет Министр Обороны - начальник ГШ всего лишь его заместитель, хоть и первый. Принцип единоначалия никто в вооруженных силах СССР не отменял - вы похоже этого не знали...

 Отправлено: 26.09.10 02:33. Заголовок: ccsr пишет: Опять в..

ccsr пишет:

цитата:

Опять все свалили в кучу, менегер малой руки. На пятом десятке пора бы вам знать, что наличие батальонов РЭБ в видах вооруженных сил еще не означает что существует "войска РЭБ" т.к. такого термина в вооруженных силах не существует. Точно так как нет "вертолетных войск" (хоть и есть их полки), нет "войск разведки", нет "медицинских войск", хоть и имеются отдельные батальоны.

Ранее:
ccsr пишет:

цитата:

Вообще-то служба РЭБ это отдельная структура в ГШ СССР , которая не входила организационно в состав ПВО и ПРО

Теперь входит?

 Отправлено: 26.09.10 09:57. Заголовок: Alick пишет: Теперь..

Alick пишет:

цитата:

Теперь входит?

Изучите историю службы РЭБ - там русским языком написано, что нет такого понятия как "войска РЭБ". У них для такого определения сил и средств не хватает, хоть без них современная война не обходится.

Alick пишет:

цитата:

Эпилог. Кажется, я начинаю понимать Егорова...

Кажется я понимаю, для кого Егоров пишет про прожигание брони кумулятивными снарядами. Причем без всякого эпилога.

 Отправлено: 26.09.10 10:22. Заголовок: ccsr пишет: Изучите..

ccsr пишет:

цитата:

Изучите историю службы РЭБ

Изучите историю спора:
Alick пишет:

цитата:

от чего уязвимы РЛС?

ccsr пишет:

цитата:

Стационарные РЛС уязвимы: -от средств РЭБ противника;

Alick пишет:

цитата:

Мимо - они защищаются своими ср-ми РЭБ.

ccsr пишет:

цитата:

Вообще-то служба РЭБ это отдельная структура в ГШ СССР , которая не входила организационно в состав ПВО и ПРО.

Теперь повторяю вопрос:
Alick пишет:

цитата:

Теперь входит?

 Отправлено: 26.09.10 11:14. Заголовок: Alick пишет: Alick ..

Alick пишет:

цитата:

Alick пишет: цитата: Мимо - они защищаются своими ср-ми РЭБ.

Вы вообще понимаете, какую галиматью несете?
Ну не могут наши силы РЭБ давить своими силами средства РЭБ противника - у них более важные цели, чем средства РЭБ противника имеются. Точно так и противнику - начхать им на наши силы РЭБ, если им главное вывести наши сети управления в первую очередь.
Кроме того силы РЭБ сами по себе представляют угрозу не только противнику, но и нашим вооруженным силам, ибо они влияют и на наши средства приема. Вот поэтому всей службой РЭБ руководит Генштаб через свое управление - чтобы дров не наломали некоторые ретивые начальники, решая силами РЭБ свои локальные задачи и нанеся вред другим структурам вооруженных сил.
Alick пишет:

цитата:

Теперь повторяю вопрос:

У себя в конторе задавать дурацкие вопросы будете - там может их "внимательно" обсудят и сочтут за "умные". Я же пока вижу очередную глупость, произнесенную с апломбом человека, не знающего даже вооруженных сил СССР. Впрочем судя по возрасту, вы тогда и не могли их знать, хоть и кичитесь, что в них служили.