Отправлено: 20.02.10 13:47. Заголовок: Cовременный военный потенциал России (продолжение)

Начну с мнения Михаила Барабанова.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324566<\/u><\/a>
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324567<\/u><\/a>

Как сегодня соотносятся военные возможности и потенциал армий России и США? В чем мы им равны, в чем уступаем? Про превосходим не спрашиваю.

...Полагаю, что сейчас Вооруженные силы России, за исключением своей ядерной компоненты, интегрально многократно уступают по своему боевому потенциалу вооруженным силам США. Да иначе и не может быть, при почти в 10 раз меньшей по размерам российской экономике, при в 18 раз меньшем российском военном бюджете и при почти 20-летней деградации российской военной системы. Поэтому в случае вооруженного конфликта с США Россия может полагаться только на свои стратегические ядерные силы. Поэтому их развитию сейчас и уделяется приоритетное внимание...

...к военной реформе Сердюкова я отношусь положительно. Общий курс военной реформы считаю правильным. Частности же должны быть предметом профессионального обсуждения.

Что касается сокращения военнослужащих старших возрастов. Да, понятно, что это очень болезненный момент. Но нужно задаться вопросом – а что остается делать Министерству обороны? Как оно в условиях сокращения численности может предоставить должности большому количеству относительно высокооплачиваемых старших офицеров? Ведь на низшие должности они не пойдут. Где взять столько вакансий?

С другой стороны, увольнение таких офицеров, получивших качественное военное образование и эффективный опыт прохождения военной службы еще в советские времена, составляющих профессиональный костяк наших Вооруженных сил, действительно вызывает очень серьезные опасения с точки зрения возможности резкого падения уровня профессионализма офицерского корпуса. То есть куда ни кинь, всюду клин. Именно ощущение такого клина и парализовывало до недавнего времени все наше военное реформирование. Но что-то делать надо было. Вот Сердюков и начал рубить. А что рубят по людям зачастую – ну так это в России всегда так, при любом режиме. Можно ли было этого избежать? Я не знаю. Честно говоря, думаю, что нет...

Простой вопрос — кого из министров обороны в постсоветское время вы считаете лучшим (по сравнению с другими) и почему?

Николай, ответ простой и скандальный – Сердюкова. Потому что он сумел реально сдвинуть дело военного реформирования, пусть и болезненно и противоречиво. Предпринята радикальная попытка выстроить Вооруженные силы в соответствии с неким целевым видением их облика и их реальных задач. Это, безусловно, нужно поставить Сердюкову в плюс, хотя ясно, что он здесь, скорее, исполнитель.

...Вообще, именно то, что нынешние военные реформаторы так и не смогли заручиться поддержкой офицерского корпуса в деле реформирования, и есть пока что главная неудача реформы и ее главный риск. Более того, многие методы проведения реформирования фактически в значительной мере восстановили кадровый состав Вооруженных сил против и реформ в принципе, и против Сердюкова персонально. На мой взгляд, Сердюков (и шире — все военно-политическое руководство России в целом, начиная с нашего правящего «дуумвирата») в типичной для нынешней российской власти авторитарной манере пренебрегают желательностью создания широкого консенсуса в поддержку своих реформ – как в Вооруженных силах, так и среди широкой общественности. Именно отсутствие такого консенсуса в настоящее время и превратилось в главную проблему для реформистских мероприятий. На личный состав Вооруженных сил шквал бюрократически подготовленных и слабо разъясняемых реорганизаций оказывает самое деморализующее воздействие. Все это, в сочетании массовыми с сокращениями штатов, создает широкое недовольство военнослужащих от контрактника до генерала и вызывает массовое озлобление против Министра обороны и неприятие даже самых разумных реформ. Такое недовольство военных кадров методами проведения реформ дискредитирует сами реформы...

...разумеется, военные расходы России откровенно недостаточны даже для поддержания нынешних Вооруженных сил и их технического оснащения, не говоря уже о радикальном улучшении оплаты личного состава, переходе на контрактную систему комплектования, разрешении жилищной проблемы военнослужащих и полноценном перевооружении на новую технику. Причем разрыв реального финансирования с потребностями огромен – в разы. То есть даже самое эффективное расходование выделяемых средств принципиально ничего не изменит – в лучшем случае повышение эффективности расходования денег позволит ускорить определенные программы, где-то больше ремонтировать и так далее. Для сохранения и повышения боевого потенциала Вооруженных сил России необходимо дальнейшее серьезное (и постоянное) наращивание военного бюджета. В реальности этого не планируется до 2103 года, как Вам, наверное, известно. В 2009 году реальный военный бюджет России был секвестирован на 19% ввиду кризиса, а небольшое повышение оборонного бюджета, запланированное на 2010-2012 годы, является чистой фикцией, поскольку оно ниже уровня инфляции.

Про «Мистраль» я уже отвечал – на мой взгляд, он сам по себе, да и корабли такого класса в целом, России в ближайшие годы не нужны в принципе, и у нашего флота и так хватает и проблем, и того, куда можно с большей пользой потратить деньги.

Авианосцы, на мой взгляд, тем более малоактуальная для нашего ВМФ тема на ближайшее десятилетие по экономическим причинам. Хотя проектные работы в этом направлении, безусловно, нужно вести, как и поддерживать в строю, чтобы не потерять опыт, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и его авиагруппу.

Проблемы с отечественными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) – это очень сложный вопрос. На мой взгляд, основная доля ответственности здесь лежит на военном ведомстве, длительное время бывшем не в состоянии ни внятно определить военные перспективы этого направления, ни задачи, которые предстоит решать БПЛА, ни свои потребности в решении этих задач, ни сформулировать приоритеты НИОКР в этой области. Отсюда проистекала явная неспособность даже четко сформулировать тактико-технические требования к разработчикам аппаратов. Не было понимания специфики БПЛА как системы вооружения – в результате военными выдвигались явно неумеренные требования к наземной инфраструктуре, аппаратуре управления и полезной нагрузке БПЛА. Поэтому в итоге, как известно, все увенчалось приобретением Министерством обороны партии израильских БПЛА – чтобы попросту посмотреть, что это такое, как это устроено, с чем это едят, как оно работает, и как и для чего их можно использовать.

Что касается отечественной промышленности, то тут можно выделить две, по-моему мнению, принципиальные проблемы в создании БПЛА у нас. Первая – это «авиационный» подход, стремление рассматривать БПЛА как прежде всего летательный аппарат, а система управления и полезная нагрузка к нему вроде как должны быть дополнением. Поэтому сначала у нас созданием БПЛА в основном и занимались авиационные КБ. Между тем, опыт компаний такой лидирующей в беспилотной технике страны как Израиль, показывает, что первичным при разработке БПЛА должен быть комплекс управления, а затем комплекс полезной нагрузки. А планер к ним всегда можно склепать, что в Израиле делают даже небольшие фирмочки. Вторая проблема – отечественное отставание в разработке систем управления и полезной нагрузки, связанное в том числе с неразвитостью гражданских разработок в этой области и страхами использовать коммерческие решения в этих системах военного назначения. Между тем израильские и западные системы создаются с широким использованием коммерческих решений, с характерным для современной коммерческой техники быстрой сменой поколений вычислительной техники и электронной полезной нагрузки – так, израильская компания Elbit считает, что поколения электронно-оптических систем на БПЛА сменяются каждые три года. Естественно, что при таких условиях традиционная отечественная система военных НИОКР, когда техника десять лет разрабатывается, а потом еще десять лет испытывается, заведомо обрекала нас на сильнейшее отставание.

Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция. Бюрократическая фикция большей или меньшей степени бессодержательности и пропагандизма. И всякие вписывания в нее есть не более чем политическая бюрократическая игра. Реальная военная доктрина любого государства существует только в виде своего рода консенсусного видения военно-политических проблем и угроз политической элитой данного государства. И в формализованном («записанном») виде она достаточно редко встречается – разве только в виде сверхсекретных документов для крайне узкого круга руководства (типа пресловутых документов Совета национальной безопасности США). Поэтому реальное содержание военной доктрины государства можно только отслеживать по фактической направленности военного строительства и другим тому подобным признакам.

Так вот, совершенно очевидно, что в России за последние годы с осуществлением военной реформы направленность военного строительства претерпела серьезные изменения, что свидетельствует о достаточно серьезном изменении у российского руководства оценок военных угроз и возможностей применения вооруженных сил. Налицо попытка перехода от модели массовой мобилизационной армии советского образца, которой по сути оставались Вооруженные силы России до реформирования, и которая содержалась по сути для участия в большой войне, к более компактным, меньшим по численности Вооруженным силам постоянной готовности мирного времени, максимально боеготовым и ориентированным на участие в ограниченных быстротекущих конфликтах, в первую очередь на территории бывшего СССР. Так что российская военная доктрина на самом деле явно претерпела очевидные и существенные изменения. Другое дело, насколько прочным и всеобъемлющим является в российской политической и военной элите консенсус в отношении именно такого видения основных направлений военного строительства...

...вооруженные силы КНР находятся в состоянии трансформации и ускоренного технического перевооружения. Насколько эффективной с точки зрения современной войны будет создаваемая китайская военная машина – пока что неясно никому, включая, скорее всего, и само руководство КНР. Одно очевидно – в будущем с НОАК придется считаться более, чем раньше, особенно США.

Оценивать «небольшие» гипотетические войны достаточно бессмысленно, ибо в таких конфликтах работает множество факторов, не сводящихся к боевому потенциалу вооруженных сил и военно-экономическому потенциалу государств в целом. Ограниченный конфликт может проиграть и гораздо более сильная сторона, если она по тем или иным причинам не захочет прибегнуть к дальнейшей эскалации конфликта.

Полагаю, что Китай в обозримом будущем не пойдет ни на какой военный конфликт с Россией – ни на ограниченный, ни на масштабный. Во-первых, совершенно непонятно, какие цели КНР может преследовать в таком конфликте, во-вторых, основные узлы внешнеполитических проблем КНР – это тайваньская проблема и отношения с США, и именно по этим двум направлениям возможно обострение. Думаю, американо-китайское соперничество будет усиливаться и превратится в один из основных факторов мировой политики XXI столетия. В отношении России в свете этого Китай будет скорее заинтересован в миролюбивой политике с целью привлечения ее на свою сторону.

Думаю, от Афганистана особой военной угрозы для России исходить не будет при любом развитии событий там – тамошним талибабаям надолго хватит занятий и врагов и без России. Что касается бывших советских республик – да, отсюда исходят основные реальные угрозы безопасности России, именно в отношении бывших республик СССР наиболее вероятно задействование Российских Вооруженных сил, и в значительной мере именно на ориентацию Вооруженных сил на подобные действия и нацелена нынешняя военная реформа.

Подготовка летного состава ВВС России, сейчас, конечно же, по мировым меркам неудовлетворительна, но ситуация медленно, но верно сдвигается к лучшему. В 2008 году средний налет на летчика в истребительной авиации ВВС России составил 60-65 часов, что в 2-3 раза меньше, чем в ВВС стран НАТО. Сейчас основным ограничителем роста налета в ВВС России выступает не столько лимитирование поставок топлива, сколько изношенность и общий низкий технический уровень авиационной техники.

Реформа, понятное дело, помимо обещаний увеличения финансирования, теоретически должна способствовать увеличению налета за счет сокращения численности ВВС. Насколько это станет реальностью – посмотрим. Тем не менее, замечу, что начатые серийные закупки новой авиационной техники должны через несколько лет привести к некоторому улучшению положения и с технической готовностью.

 Отправлено: 08.05.15 13:35. Заголовок: 2 all

Всем отвечу. Своевременно или несколько позже, кроме юррия: он забывает
такое важное деление, как деление на длину береговой линии. Вот пусть и делит...
миролюбиво. А пока...
http://info.minfin.ru/fbrash.php
Минфин почему-то забыл проинформировать нас об исполнении бюджета на 01.04.
Праздники помешали? Ну-ну...
P.S. Ув. piton83, меня начинает страшно утомлять Ваше усердное непонимание очень простых
вещей и уверенность в том, что Вы доказали мне и другим что-то очень важное.
Пока я отсутствую, Вы могли бы, если есть таковое желание, высказать свое мнение
о бюджете СССР в 1940 в сравнении с запланированными расходами бюджета РФ 2015.

 Отправлено: 08.05.15 21:13. Заголовок: gem пишет: P.S. Ув...

gem пишет:

цитата:

P.S. Ув. piton83, меня начинает страшно утомлять Ваше усердное непонимание очень простых вещей и уверенность в том, что Вы доказали мне и другим что-то очень важное. Пока я отсутствую, Вы могли бы, если есть таковое желание, высказать свое мнение о бюджете СССР в 1940 в сравнении с запланированными расходами бюджета РФ 2015.

Да я вроде высказывал, СССР образца 1940 года это нищая страна навроде КНДР, а нынешняя РФ это среднеевропейская страна. Имеется в виду социальная часть, кое что для примера я выкладывал. Россия, тем не менее является наследником сверхдержавы СССР и обладает оружием, которого многократно хватит чтобы стереть весь мир в труху. В других аспектах, к сожалению, успехи средние.
gem пишет:

цитата:

Минфин почему-то забыл проинформировать нас об исполнении бюджета на 01.04.

Зато он не забыл нас проинформировать о помесячном исполнении бюджета где-то с осени 2003 года. Там, кстати говоря, есть конкретные суммы, сколько тратится на пограничников, сколько на внутренние войска, а сколько на пожарников. И я ссылку давал, но gem, судя по всему, ее не смотрел. Хе-хе

 Отправлено: 10.05.15 22:56. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

СССР образца 1940 года это нищая страна навроде КНДР

И поэтому тратит 40% на армию? на И-153 и ТКр Лютцов? Делит Польшу и откусывает от Финляндии?
КНДР себе такого не позволяет. Ее сверхмилитаризация преследует другие цели.
А вот германцы и гунны 5 в. тоже были нищими.
Вы сами себе не верите. Уверен. Это не ответ, а детский лепет .
piton83 пишет:

цитата:

Россия, тем не менее является наследником сверхдержавы СССР и обладает оружием, которого многократно хватит чтобы стереть весь мир в труху.

Нахрена 40%? Взгляните на структуру военного бюджета РФ. Вы ее проигнорировали.
Вы ж сами себе противоречите!!! Усердно и старательно. Сознательно.
piton83 пишет:

цитата:

конкретные суммы, сколько тратится на пограничников, сколько на внутренние войска, а сколько на пожарников.

Сколько. 3р.62коп.?
piton83 пишет:

цитата:

И я ссылку давал, но

И я. На МВД. Но. Ну, попробуйте еще раз. Про ФСБ.

 Отправлено: 11.05.15 10:25. Заголовок: gem пишет: И поэтом..

gem пишет:

цитата:

И поэтому тратит 40% на армию?

Нищая потому что тратит 40% на армию, а не наоборот. Ну и опережающий рост производства средств производства
gem пишет:

цитата:

КНДР себе такого не позволяет.

Ситуация в мире как бы изменилась по сравнению с 1940 годом.
gem пишет:

цитата:

Нахрена 40%? Взгляните на структуру военного бюджета РФ. Вы ее проигнорировали. Вы ж сами себе противоречите!!! Усердно и старательно. Сознательно.

Где можно взглянуть на структуру военного бюджета РФ?
Вы старательно расходы на силовые структуры приравниваете к военным расходам, у Вас полиция это военные расходы, ФСБ военные расходы, прокуратура и юстиция, пожарников и тех записываете в военные расходы. Опять же старательное непонимание разницы между федеральным бюджетом РФ и госбюджетом СССР.
Поэтому военные расходы не 40%, и 40% это далеко не 43% советских.
Вот Вам такой факт - Китай за 10 лет (2005-2014) потратил 1226 миллиардов баксов. А РФ 595 миллиардов. Англия потратила за 10 лет столько же, сколько мы. У Китая военные расходы в два раза выше российских, с кем он собирается воевать, куда столько денег?
gem пишет:

цитата:

Сколько. 3р.62коп.?

Ирония - оружие слабого ума.
2014 год
Внутренние войска МВД - 128
Пограничная служба - 142
Пожарная безопасность - 163
gem пишет:

цитата:

И я. На МВД. Но. Ну, попробуйте еще раз. Про ФСБ.

http://www.roskazna.ru/konsolidirovannogo-byudzheta-rf/

 Отправлено: 11.05.15 11:04. Заголовок: gem пишет: И поэтом..

gem пишет:

цитата:

И поэтому тратит 40% на армию?

А что делать?

 Отправлено: 14.05.15 22:42. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

Всем отвечу. Своевременно или несколько позже, кроме юррия: он забывает такое важное деление, как деление на длину береговой линии

Да можно, можно и делить и умножать, затем считать и плюсовать бюджеты МВД, ФСБ, пожарников. Можно осматривать в Пензе машину МЧС на базе Газели с бензопилой, но без веревки. Принцип другой должен. Сам подход и к бюджету и к комплектации Газели. Не свалишь без веревки дерево. На провода она упадет. Можно после пожаров в подмосковье леса заболачивать и технику распылять. И ее опять не хватает. А можно сконцентрировать технику в Москве и области в городах. Сделать управление бригадное и тыл. Походные кухни с кашей. Эта техника изымается по одной машине с города. Управление и тыл есть. Совмещается полезное с приятным и половинится бюджет ведомств. То есть оптимизируется. Трубопроводные батальоны в ВС. Так же как и в Илы-76 десантные сделать из брезента, пластика, алюминия емкости под воду. Так же и вертолетам в ВС нельзя что ли мешок под воду в комплект дать. Затраты копеечные. Нет у нас каждое ведомство занимается дублированием. Кто когда и где прошивал задачи ведомств по вертикали и горизонтали по тем же лесным пожарам. Сделали центры управления и сидят как попки. Облака мне хреном разгоняют. А надо потихоньку дальше двигаться. И желательно с минимальными затратами. Без дублирования функций. А если мы будем как американцы делать. Нам нужно 17 триллионов. Не меньше. Им то и 17 не хватает.

 Отправлено: 14.05.15 23:29. Заголовок: Современный

Бюджет у нас миролюбивый. К нему мозги еще нужны и оптимизация. Шойгу должен выделить бригаду 3000 человек. Собянин автобусы. Которыми он возит между метро пассажиров во время катаклизмов. Пучков делает бригадное управление и тылы. И закладывает на хранение 3000 ранцев под воду. Разрекламированных, но не заложенных на хранение. Машины под воду выделяет Дмитровский молочный завод. Ну если у самих мозгов не хватает их заложить где то. Вот так это делается. А мы пока смотрим из центра МЧС, как пожар подбирается к заложенной на хранение технике ВС. Не стыкуется у нас ничего. А бюджет у нас хороший. Правильный бюджет. А ФСБ и МВД как только жара начинается. Сразу начинают под видом грибников оперработу проводить. Потому что американцы выделили нам на этот год на демократию 70 миллиардов. И если мы не проснемся и не будем мозгами шевелить. Нас и наш самый миролюбивый бюджет не спасет. Вот такие дела.

 Отправлено: 19.05.15 07:17. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

Где можно взглянуть на структуру военного бюджета РФ?

Вы издеваетесь, как в случае государства-урода КНДР. Там эти полбюджета -
с 1949, если не раньше.
И вопрос про структуру расходов - издевательский, в 4-й раз:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#.D0.92.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE-.D0.B2.D0.
piton83 пишет:

цитата:

у Вас полиция это военные расходы, ФСБ военные расходы, прокуратура и юстиция, пожарников и тех записываете в военные расходы. Опять же старательное непонимание разницы между федеральным бюджетом РФ и госбюджетом СССР.

Послушайте, если Вы презираете меня - не читайте, или тролльте, как вовы с юррием.
Но врать-то зачем????!!!!
Я НИКОГДА ни ВСЮ ФСБ (а надо бы, у службы главное слово в названии -
безопасность), ни ВСЁ МВД в оборонные ведомства не причислял!!!!!
И не знаю, сколько раз (4-5-6-7) Вам это объяснял.
Ну нах так нагло врать!!! Я за эти 2 месяца говорил Вам многократно:
учитываю пограничников (ФСБ) и МВД (внутряки). Мне стыдно за Вас.
Вы про бюджет СССР: я добыл Вам ссылку на него, разделенного на union-
и местные расходы, и Вы трусливо слиняли.
piton83 пишет:

цитата:

старательное непонимание разницы между федеральным бюджетом РФ и госбюджетом СССР.

НИКАКОЙ. В том и только в том смысле, когда местные расходы отделены от общесоюзных.
Вы поленились посмотреть по ссылке?! Не верю.
Вам стало еще хуже (советский и нынешний бюджеты сравнялись с гитлеровским) - и Вы отползли.
piton83 пишет:

цитата:

Поэтому военные расходы не 40%, и 40% это далеко не 43% советских.

Более 40% и эти более то же самое, что и 43% российских.
С маленькой дельтой в виде воровства.
Вам это ясно, как и мне.
piton83 пишет:

цитата:

Пожарная безопасность - 163

Некрасиво. Нечестно и глупо. Погано на душе от Вашего поведения.
piton83 пишет:

цитата:

http://www.roskazna.ru/konsolidirovannogo-byudzheta-rf/

Главный мент пишет в 2013, что тратит триллион только на зарплату ментов,
а тут, оказывается, все ВВ 128 млрд на 200 тыс. имеют...
Но это уже ничего не меняет.
http://info.minfin.ru/fbrash.php
А минфин данные на 01.04 и 01.05 все считает...
piton83 пишет:

цитата:

Вот Вам такой факт - Китай за 10 лет (2005-2014) потратил 1226 миллиардов баксов. А РФ 595 миллиардов... У Китая военные расходы в два раза выше российских, с кем он собирается воевать, куда столько денег?

В НОАК. НОАК в те же 2 раза больше РА. Накопят тысячу носителей и...
С нами воевать. Через десяток лет. А с кем же еще? Ну, для начала - ЮВА и СА
присоединит.
Вы намеренно пропустили мимо тот факт, что там, где китаец платит за
НОАК 1 доллар, мы с Вами за РА - 40. Оба. И больше вряд ли сможем (добровольно).
Повторю с исправлением: наша экономика на душу населения - самая
милитаризованная в мире, растущая на ту же душу огромными темпами.
Не беря в рассмотрение уродов Кима, саудовцев и эмираты.
Я прав, а Вы - нет.
Жду извинений за Ваши многочисленные намеренные непонимания и искажения
мною написанного.

 Отправлено: 19.05.15 07:36. Заголовок: 2 all

piton83 пишет:

цитата:

Ирония - оружие слабого ума.

Оригинал: «Ирония - не для сильных». Не сказано, чем именно. Дрыном? Кастетом?
Оружие слабого ума - трусливое отрицание и искажение фактов и расчетов.
Ирония - не оружие. Ирония - мизерикорде.
Чтоб не мучились.

 Отправлено: 19.05.15 14:40. Заголовок: gem пишет: Послушай..

gem пишет:

цитата:

Послушайте, если Вы презираете меня - не читайте, или тролльте, как вовы с юррием. Но врать-то зачем????!!!! Я НИКОГДА ни ВСЮ ФСБ (а надо бы, у службы главное слово в названии - безопасность), ни ВСЁ МВД в оборонные ведомства не причислял!!!!! И не знаю, сколько раз (4-5-6-7) Вам это объяснял. Ну нах так нагло врать!!! Я за эти 2 месяца говорил Вам многократно: учитываю пограничников (ФСБ) и МВД (внутряки). Мне стыдно за Вас.

gem пишет:

цитата:

Более 40% и эти более то же самое, что и 43% российских.

А как же Вы тогда насчитали 40%? Силуановские 40% на силовые ведомства это как раз таки и есть и военные, и ФСБ, и менты с пожарниками.
gem пишет:

цитата:

Главный мент пишет в 2013, что тратит триллион только на зарплату ментов,

Где он это пишет?
gem пишет:

цитата:

А минфин данные на 01.04 и 01.05 все считает...

Считает не минфин, а казначейство. Оперативные отчеты доступны по состоянию на 1 мая http://www.roskazna.ru/federalnogo-byudzheta-rf/oi/
Национальная оборона 1709/5542 = 31%. Итоговые цифры будут немного другие, в пределах нескольки процентов.
Вы отчеты по исполнению бюджета смотрели вообще или не смотрели?
gem пишет:

цитата:

Некрасиво. Нечестно и глупо. Погано на душе от Вашего поведения.

Что Вам не нравится?
gem пишет:

цитата:

НИКАКОЙ. В том и только в том смысле, когда местные расходы отделены от общесоюзных.

Вот оно что. Пенсионные триллионы рублей, оказывается, разницы не играют никакой.
gem пишет:

цитата:

И вопрос про структуру расходов - издевательский, в 4-й раз:

Ну и где там структура? Сколько пошло на закупки ВиВТ, сколько на БП, сколько на содержание? Какие выводы можно сделать с такой структуры?
gem пишет:

цитата:

В НОАК. НОАК в те же 2 раза больше РА.

Подождите. Вы ведь утверждали что на 1 миллион контрактников нужно 10 гигабаксов. И что наш военный бюджет прямо таки очень большой. А ведь оказывается, что у Китая он такой же.
gem пишет:

цитата:

Вы намеренно пропустили мимо тот факт, что там, где китаец платит за НОАК 1 доллар, мы с Вами за РА - 40. Оба. И больше вряд ли сможем (добровольно).

И что дальше? Как из этого следует что военный бюджет большой или маленький?
gem пишет:

цитата:

Повторю с исправлением: наша экономика на душу населения - самая милитаризованная в мире, растущая на ту же душу огромными темпами. Не беря в рассмотрение уродов Кима, саудовцев и эмираты. Я прав, а Вы - нет.

А не посчитать ли нам, уважаемые кроты?
РФ 2014 год, военный бюджет - 84462 мегабакса, население 146 миллионов. На человека 578,5 бакса.
Южная Корея, бюджет -36677, население - 51.4, на человека - 713
Франция, бюджет - 62289, население - 63.5, на человека - 980
Англия, бюджет -60482, население - 61.4, на человека - 985
Финляндия, бюджет -3649, население 5.4, на человека - 675
Австралия, бюджет -25411, население -23.1, на человека - 1100
Голландия, бюджет -10086, население -16.8, на человека - 600
Ну и кто из нас прав?

 Отправлено: 19.05.15 15:36. Заголовок: piton83 пишет: А не..

piton83 пишет:

цитата:

А не посчитать ли нам, уважаемые кроты?

список уродов расширился. а если серьезно-то гем должно быть имел в виду ввп на душу-и от нее военную долю.
piton83 пишет:

цитата:

Подождите. Вы ведь утверждали что на 1 миллион контрактников нужно 10 гигабаксов

забудьте. и про контрактников-тем более китайских. зачем вы их вообще вытаскиваете? не то.
gem пишет:

цитата:

Вам стало еще хуже (советский и нынешний бюджеты сравнялись с гитлеровским) - и Вы отползли.

питоныч ваш брат либерал. по своим бьете. кстати по нынешнему бюджету-вы его не убедили.
piton83 пишет:

цитата:

Национальная оборона 1709/5542 = 31%

ну вот и доля указана. теперь заново и дружно-от нее высчитываете.
gem пишет:

цитата:

Накопят тысячу носителей и... С нами воевать. Через десяток лет. А с кем же еще? Ну, для начала - ЮВА и СА присоединит.

а (зевает) нащи друзья на западе-а враги на востоке. это старо гемыч. и неубедительно.
piton83 пишет:

цитата:

А как же Вы тогда насчитали 40%? Силуановские 40% на силовые ведомства это как раз таки и есть и военные, и ФСБ, и менты с пожарниками.

то есть гем поностью приплюсовал силовиков?а не.
gem пишет:

цитата:

Я НИКОГДА ни ВСЮ ФСБ (а надо бы, у службы главное слово в названии - безопасность), ни ВСЁ МВД в оборонные ведомства не причислял!!!!! И не знаю, сколько раз (4-5-6-7) Вам это объяснял.

 Отправлено: 26.05.15 15:36. Заголовок: 2 all

Продолжим с того места, где я остановился 24.04.
piton83 пишет:
gem пишет:

цитата:
Для того, чтобы оценить стремление государств к военному усилению - этого достаточно.


Так у Китая стремление сильнее?
Если исходить из экономических возможностей, а не имперских амбиций - то да, на
((4,7х100%)/4,2) - 100% ~ 12%.


gem пишет:

цитата:
А для того, чтобы оценить степень милитаризации, надо поделить эти %% на 13,7 и 1,45


Это с чего?
С того, что вещество (оружие) не берется из ничто (не путать с вакуумом).
Оно производится людьми или покупается на деньги, вырученные от продажи того товара,
что произведен такими же китайско- или российскоподданными.
А что еще Вы хотели от меня узнать? Откуда дети берутся?

Вы посмотрите на свои методы - сначала говорили про рост военных расходов,
я показал что это не так.
Только для Китая. И показали на какие-то 12%. Каюсь, был невнимателен. Оставьте к черту эмираты.

Потом перешли на рост по отношению к росту ВВП, я показал что это не так.
Неправда. Российский ВВП НЕ вырос вчетверо, как у Китая. Вы НИЧЕГО не показали в этом
пункте.

Теперь с Вашей стороны третий заход - надо подсчитать на человека!
Совершенно верно. Зря я не прибег к такому методу сразу. Чтоб исключить любые Ваши спекуляции.
Каюсь.
Ну, у Китая народу много...
Я думаю, если поделить на одного китайца, тут Китай будет много где впереди планеты всей

С точностью до наоборот. Присядьте, подумайте.
gem пишет:

цитата:
В США офицеров и пр. на
100 солдат много меньше, чем в РФ, где их - каждый третий


Много меньше это сколько?
Чуть более 200 тыс. (Из 1,4 млн на службе). 120 тыс. - младший командный состав.
gem пишет:

цитата:
Вольнонаемных учитывать не будем, т.к. в РА их очень мало.


Очень мало это полмиллиона человек? А сколько тогда много?
gem пишет:
1. 50 тыс. 2. В США - 700 тыс. И никому не жалуются.
gem пишет
цитата:
На всем готовом. Можно все жене отдавать (если женат). Матери.
В предположении, что 1,35 млн военнослужащих - это
минимальное число для РФ. Почему-то при ИВС и 5,5 млн не хватало.

Все готовое откуда возьмется?
Из 13,5 млрд $. См. выше.
С 27 тыс. жене я погорячился. Тысяч 20 ей. (С усреднением от рядового до маршала).
Семь тысяч - на форму, обувь, трусы, еду, зубную пасту и ремонт крыши etc.
От государства. Натурой.

У Вас какая-то каша - зарплата контрактникам превращается в содержание
всех категорий военнослужащих, а потом обратно. Что хотите сказать как было непонятно,
так и осталось.
Каши больше нет. (Не было и раньше). Теперь понятно?

Я Вам предложил немаленький выбор - 3 блюда, можете предложить что-то свое.
Мы еще не покончили с первыми тремя. «Общество чистых тарелок», знаете ли.

Древопил пишет:
Сообщение: 1807Отправлено: 28.04.15 19:22.

piton83 пишет:

цитата:
Ведь 10 миллиардов баксов достаточно для миллиона контрактников.

на выплату зряплаты. оным. это далеко не все воен-расходы.
gem:
13,5 млрд. Для 1,37 млн контрактников, и не только зарплаты.
Я нигде и никогда не утверждал, что это - все военные расходы.
Будьте наконец внимательны.

piton83
Сообщение: 484
Отправлено: 29.04.15 09:37.
Древопил пишет:

цитата:
на выплату зряплаты. оным. это далеко не все воен-расходы.


Правильно, только gem этого не понимает,
Это Вы усердно и старательно НЕ понимаете. (См. ответ Древопилу).
Столько энергии - да на благоустройство б.

 Отправлено: 26.05.15 17:57. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: Главный мент пишет в 2013, что тратит триллион только на зарплату ментов, Где он это пишет?

Ссылка была мною дана на 7 или 8 странице этой темы ДО принудительного обрезания.
Но вот Вам другая:
https://mvd.ru/Deljatelnost/results/financing
piton83 пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: Более 40% и эти более то же самое, что и 43% российских. А как же Вы тогда насчитали 40%?

Сталинских. А посчитал просто: на исправном калькуляторе поделил
расходы на оборону в 1940 (столбец union) на сумму расходов в том же столбце.
У Вас есть другой метод?
Ссылка - на 8-й странице. Или на 7-й.
piton83 пишет:

цитата:

Национальная оборона 1709/5542 = 31%.

Как вовремя Вам "патроны" подвезли...
Так не бывает, чтоб за 2 месяца израсходовали 1300 млрд,
а за 4 - 1700. Это, между прочим, более половины расходов на оборону.
Я уж подожду сведений со стороны от МФ. Вам не кажется странным, что он бодро
отрапортовал за первые 2 месяца, а потом притих?
piton83 пишет:

цитата:

Вы отчеты по исполнению бюджета смотрели вообще или не смотрели?

Ваше (наше) казначейство вышибло мой Excel напрочь. А я не системный админ,
ничего переустанавливать права не имею. Теперь - прочитал.
Как видите, пребываю в состоянии «дурят нашего брата».
piton83 пишет:

цитата:

Что Вам не нравится?

Штаны пожарных.
Молчание ягнят МФ.
piton83 пишет:

цитата:

Пенсионные триллионы рублей, оказывается, разницы не играют никакой.

При делении бюджета МО на ФБ - никакой. Но лапой в них залезть можно. Даже дважды.
Ср. USA.
piton83 пишет:

цитата:

Ну и где там структура? Сколько пошло на закупки ВиВТ, сколько на БП, сколько на содержание? Какие выводы можно сделать с такой структуры?

Вывод такой: Вы в таблицу статьи не смотрели. Параграф Финансирование.
За исключением, понятно, столбца 2015, где фуфло написано.
Или Вы ожидали там увидеть что-то типа «танков Армата - 10 шт., бушлатов - 3 млн. шт.» ?
А другие выводы я Вам приводил на канувших в закрытую тему стр. 8 (или 7).
Их есть у меня. Выводов.
piton83 пишет:

цитата:

Вы ведь утверждали что на 1 миллион контрактников нужно 10 гигабаксов. (1) И что наш военный бюджет прямо таки очень большой. (2) А ведь оказывается, что у Китая он такой же. (3)

1. 13,5 Гбак на 1,35 млн. Так точнее. При наших российских возможностях.
А Вы утверждали глупость типа

цитата:

цитата из Древопила: на выплату зряплаты. оным. это далеко не все воен-расходы. Правильно, только gem этого не понимает

,
чем смутили малых сих нашего друга из солнечной РК.
Так когда Вы не понимали меня правильно? Сейчас или тогда? Покайтесь.
2. Да. И продолжаю утверждать, глядя на разблюдовку вышеупомянутой
таблички. (См. расходы на ЯО и с ним связанное).
3. Да, черт возьми, на ~1 воина. Но НЕ на полтора (1,4) миллиарда китайцев.
piton83 пишет:

цитата:

Как из этого следует что военный бюджет большой или маленький?

При отсутствии и прямых, и косвенных внешних угроз на 2012-2013 и в тогдашнем
обозримом будущем - большой. Непосильный. Любой зеленый ИГИЛ можно гонять
в хвост и в гриву, а НАТО нам без взаимного Армагеддона "не одолеть".
Неужели это не очевидно?
Тем не менее развиваются наземные, «винтовочные» войска, тогда как
вероятный противник их вовсю сокращал. До известных событий.
И ссылку на это обстоятельство я тоже давал. На тех же зарезанных стр.
piton83 пишет:

цитата:

А не посчитать ли нам, уважаемые кроты?

Обязательно. Но попозже.

 Отправлено: 27.05.15 09:21. Заголовок: gem пишет: При отсу..

gem пишет:

цитата:

При отсутствии и прямых, и косвенных внешних угроз на 2012-2013 и в тогдашнем обозримом будущем - большой. Непосильный. Любой зеленый ИГИЛ можно гонять в хвост и в гриву, а НАТО нам без взаимного Армагеддона "не одолеть". Неужели это не очевидно? Тем не менее развиваются наземные, «винтовочные» войска, тогда как вероятный противник их вовсю сокращал. До известных событий. И ссылку на это обстоятельство я тоже давал. На тех же зарезанных стр.

Бюджет вполне на уровне других стран, почему Вы к другим странам не применяете такой же подход?
gem пишет:

цитата:

Вывод такой: Вы в таблицу статьи не смотрели.

Смотрел. И даже знаю откуда она взята
gem пишет:

цитата:

Штаны пожарных. Молчание ягнят МФ.

Расшифровать можете? Я не понимаю.
gem пишет:

цитата:

Так не бывает, чтоб за 2 месяца израсходовали 1300 млрд, а за 4 - 1700. Это, между прочим, более половины расходов на оборону.

Почему не бывает?
gem пишет:

цитата:

Я уж подожду сведений со стороны от МФ.

Вы читаете вообще что Вам пишут? Это данные казначейства, о чем на сайте минфина прямо написано.
gem пишет:

цитата:

Сталинских. А посчитал просто: на исправном калькуляторе поделил расходы на оборону в 1940 (столбец union) на сумму расходов в том же столбце. У Вас есть другой метод? Ссылка - на 8-й странице. Или на 7-й.

Я что-то запутался где какие проценты
gem пишет:

цитата:

Ссылка была мною дана на 7 или 8 странице этой темы ДО принудительного обрезания. Но вот Вам другая: https://mvd.ru/Deljatelnost/results/financing

Ну и где тут триллион только на зарплату только ментов?
Вижу триллион на все МВД.

цитата:

Министерством внутренних дел Российской Федерации выделенные на 2013 год бюджетные ассигнования в сумме 1 трлн 133,4 млрд рублей равномерно направлялись на решение государственных задач по обеспечению общественного порядка и противодействию преступности.

gem пишет:

цитата:

Я нигде и никогда не утверждал, что это - все военные расходы.

Я тоже.
gem пишет:

цитата:

13,5 млрд. Для 1,37 млн контрактников, и не только зарплаты.

gem пишет:

цитата:

Из 13,5 млрд $. См. выше. С 27 тыс. жене я погорячился. Тысяч 20 ей. (С усреднением от рядового до маршала). Семь тысяч - на форму, обувь, трусы, еду, зубную пасту и ремонт крыши etc. От государства. Натурой.

gem пишет:

цитата:

3. Да, черт возьми, на ~1 воина. Но НЕ на полтора (1,4) миллиарда китайцев.

Я правильно понял, что на содержание одного военнослужащего (в среднем от рядового до генерала) хватит 10 тысячи долларов в год? Т.е. это не только зарплата, но и содержание вообще? Если я понял неправильно, то расскажите как Вас понимать.
gem пишет:

цитата:

цитата: Вольнонаемных учитывать не будем, т.к. в РА их очень мало. Очень мало это полмиллиона человек? А сколько тогда много? gem пишет: 1. 50 тыс. 2. В США - 700 тыс. И никому не жалуются.

Сейчас в вооруженных силах порядка полумиллиона гражданских.
gem пишет:

цитата:

А что еще Вы хотели от меня узнать? Откуда дети берутся?

Расскажите наконец свою методику определения степени милитаризации, что на что делится, умножается, откуда какие данные берутся. Я уже ничего не понимаю, что и как Вы подсчитываете.

 Отправлено: 27.05.15 13:09. Заголовок: gem пишет: Неправда..

gem пишет:

цитата:

Неправда. Российский ВВП НЕ вырос вчетверо, как у Китая. Вы НИЧЕГО не показали в этом пункте.

Китайский ВВП тоже не вырастал вчетверо, Вас кто-то обманул. Я же приводил данные ВБ.
У Китая в 2004 5.6 трлн, в 2013 16,1 трлн - рост 2,875 раз.
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD/countries/CN?display=default

 Отправлено: 01.06.15 18:59. Заголовок: 2 piton83 & all

gem пишет:

цитата:

piton83 пишет:  цитата: А не посчитать ли нам, уважаемые кроты? Обязательно.

Хорошо беседовать с грамотным оппонентом. Он сразу бьет по изъянам гипотезы и
заставляет думать и считать заново.
piton83 пишет:

цитата:

РФ 2014 год, военный бюджет - 84462 мегабакса, население 146 миллионов. На человека 578,5 бакса. Южная Корея, бюджет -36677, население - 51.4, на человека - 713 Франция, бюджет - 62289, население - 63.5, на человека - 980 Англия, бюджет -60482, население - 61.4, на человека - 985 Финляндия, бюджет -3649, население 5.4, на человека - 675 Австралия, бюджет -25411, население -23.1, на человека - 1100 Голландия, бюджет -10086, население -16.8, на человека - 600 Ну и кто из нас прав?

Здесь - Вы. Неправ был я, когда НЕ принял во внимание реальный ВВП стран.
Поэтому, подумав и долго считав, меняю правила игры. Нехорошо, конечно,
с точки зр. этики спора, но нам ведь нужен истинный результат?
Пожалуйста, примите извинения.
Оборонный бюджет на душу населения (то, что я назвал m_ru и m_ch),
конечно, важный параметр. Но мною не был учтен доход этой самой души (хотя, помните, я
обмолвился о том, что долларов у каждого из нас в кармане раза в 2 больше, чем у среднего
китайца - поэтому "тяготы" выше не в 20, а ~ в 10 раз, «на порядок»).
Так вот: как мне теперь представляется, физически параметр милитаризации есть
частное от деления m на среднедушевой доход, пропорциональный ВВП/население.
Алгебраически численности населения сокращаются, и мы получим частное M от деления
оборонного бюджета (млрд) на ВВП ППС (в трлн, не путать со шведским ВВП «по курсу»).
Для упомянутых Вами стран М в %% равно:
Россия - 2,35
ЮК - 2,05
Франция - 2,40
Великобритания - 2,35
Финляндия - 1,65
Голландия - 1,25.
Сильна Франция!
и - приглашенный гость! Австралия - 2,3.
Данные по оборонному бюджету - от Вас, ВВП ППС - от МВФ для единообразности.
Я поставлю здесь флажок , вернусь к этой теме чуть позже.
piton83 пишет:

цитата:

Китайский ВВП тоже не вырастал вчетверо, Вас кто-то обманул. Я же приводил данные ВБ. У Китая в 2004 5.6 трлн

Речь шла, по-моему, о годе нашего «восходящего солнца», 2000.
Тогда ВВП Росии не превышал 1,5 трлн.
Задумчиво: Китай нефть покупает, а РФ продает... Как бы учесть этот нюанс?..
Скрытый текст

Тем не менее, все равно странно: с 2000 по 2013 китайский ВВП вырос в 16,1/3,6 ~ в 4,5 раза, 5,0% среднегодовой рост. Маловато что-то... Или мы чего-то не то знаем о китайцах? Русский ВВП - в 3,6/1,0 - в 3,6 раза. Среднегодовой темп роста - 4,3%!!! Да мы просто чемпионы!!!

piton83 пишет:

цитата:

почему Вы к другим странам не применяете такой же подход

Ну вот, применил.
piton83 пишет:

цитата:

Расшифровать можете? Я не понимаю.

Не нравятся Ваши шутки о пожарных.
Не нравится то, что информацию о текущем исполнении бюджета
МинФин задерживает уже 2 месяца.
piton83 пишет:

цитата:

Почему не бывает?

Потому что прерывное кредитование - у сельхозов. На посевные и
битву за урожай. Мне трудно придумать отрасль, где госфинансирование
колебалось бы в 3 раза от месяца к месяцу (геологоразведка?). Как
следует из приведенных Вами казначейских таблиц.
piton83 пишет:

цитата:

Это данные казначейства, о чем на сайте минфина прямо написано.

Написано. НО НЕ нарисовано. И чисел - не дано.
piton83 пишет:

цитата:

Я что-то запутался где какие проценты

В №№ страниц 7 и 8 Вы тоже запутались?
piton83 пишет:

цитата:

Ну и где тут триллион только на зарплату только ментов?

piton83 пишет:

цитата:

Вижу триллион на все МВД.

О, триллион с хвостом - нашли, увидели. Плохо видите.
Цитата:
Расходы бюджета Министерства в 2014 году сохраняют свои социальные преимущества -
более 80% от объема выделенных средств направлено на выплаты денежного довольствия,
заработной платы, пенсий, пособий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации, военнослужащим внутренних войск МВД России, членам их семей
и пенсионерам ведомства.
80% от 1,13 трлн - это 0,9 трлн. Да, не только ментов. Но ментов раз в 5 раз больше.
И уж сержант ППС получает много больше сержанта ВВ.
piton83 пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: Я нигде и никогда не утверждал, что это - все военные расходы. Я тоже.

Мдя?
piton83
Сообщение: 484
Отправлено: 29.04.15 09:37.
Древопил пишет:

цитата:
на выплату зряплаты. оным. это далеко не все воен-расходы.


Правильно, только gem этого не понимает
Э?
piton83 пишет:

цитата:

Я правильно понял, что на содержание одного военнослужащего (в среднем от рядового до генерала) хватит 10 тысячи долларов в год? Т.е. это не только зарплата, но и содержание вообще? Если я понял неправильно, то расскажите как Вас понимать.

РФ сможет выделить столько на одного контрактника, а бассейнов,
пива умеренно и скромных домиков (UK) пока - нет.
В 10 кбак НЕ входят затраты на табельное оружие, танк, патроны-снаряды
и авиацию, эсминцы и ядерное оружие, рации и ПНВ, услуги
стоматолога и вообще медицины, целую крышу над головой, тепло и
картофелечистку.
Почему 10, а не 50? Потому что, слава богу, не в Америке (UK, la belle France...)
живем. Я бы дал, мне не жалко. МО считает, что техника нужнее.
piton83 пишет:

цитата:

Сейчас в вооруженных силах порядка полумиллиона гражданских.

Хотел бы увидеть официальное заявление.

Флажок пока остается...

 Отправлено: 02.06.15 11:51. Заголовок: 2 piton83 & all

2 piton83
Я один это вижу ? С сайта росказны
http://www.roskazna.ru/konsolidirovannogo-byudzheta-rf/
исчез отчет на 01.05.15.
Спасибо Вам, я его списал.
На сайте МинФина он и не появлялся, как и на 01.04.15.

 Отправлено: 02.06.15 12:47. Заголовок: gem пишет: 2 piton8..

gem пишет:

цитата:

2 piton83 Я один это вижу ? С сайта росказны http://www.roskazna.ru/konsolidirovannogo-byudzheta-rf/ исчез отчет на 01.05.15. Спасибо Вам, я его списал. На сайте МинФина он и не появлялся, как и на 01.04.15.

Вы опять все перепутали, есть отчет об исполнении консолидированного бюджета, есть об исполнении федерального, а еще есть оперативный отчет. Естественно, никуда ничего не исчезало.
Вот перечень публикуемой информации http://www.roskazna.ru/ob-ispolnenii-byudzhetov/

 Отправлено: 02.06.15 13:18. Заголовок: gem пишет: Хотел бы..

gem пишет:

цитата:

Хотел бы увидеть официальное заявление.

Точную численность на сейчас не нашел, но нашлось вот это
http://www.ruscadet.ru/amy/reforma-vs.htm

цитата:

В ближайшие три года гражданский персонал Вооруженных сил РФ уменьшится примерно на 150 тыс. человек и будет насчитывать 600 тыс. должностей. Остается непонятным, а сколько добавится новых – вследствие перевода офицерских категорий в гражданские.

gem пишет:

цитата:

РФ сможет выделить столько на одного контрактника, а бассейнов, пива умеренно и скромных домиков (UK) пока - нет. В 10 кбак НЕ входят затраты на табельное оружие, танк, патроны-снаряды и авиацию, эсминцы и ядерное оружие, рации и ПНВ, услуги стоматолога и вообще медицины, целую крышу над головой, тепло и картофелечистку.

Давайте еще раз.
1. Это зарплата или содержание?
2. Это "контрактник", т.е. рядовой/матрос/сержант/старшина или военный "вообще"?
gem пишет:

цитата:

Написано. НО НЕ нарисовано. И чисел - не дано.

Таблицу с цифрами не видно?
gem пишет:

цитата:

Потому что прерывное кредитование - у сельхозов. На посевные и битву за урожай. Мне трудно придумать отрасль, где госфинансирование колебалось бы в 3 раза от месяца к месяцу (геологоразведка?). Как следует из приведенных Вами казначейских таблиц.

А Вы знаток современных государственных финансов? Нет. Вы знаете как и что там функционирует, когда и почему выделяются деньги? Это не попытка подколоть, это серьезный вопрос. Если Вы не знаете подробностей, то откуда уверенность?
Как вариант - финансирование закупок ВиВТ авансом.
gem пишет:

цитата:

Не нравятся Ваши шутки о пожарных.

Какие шутки, Вы о чем вообще?
gem пишет:

цитата:

Не нравится то, что информацию о текущем исполнении бюджета МинФин задерживает уже 2 месяца.

Оперативный отчет на 1 мая уже есть, в чем проблема?
gem пишет:

цитата:

Речь шла, по-моему, о годе нашего «восходящего солнца», 2000. Тогда ВВП Росии не превышал 1,5 трлн.

Речь шла о 2004.
gem пишет:

цитата:

Тем не менее, все равно странно: с 2000 по 2013 китайский ВВП вырос в 16,1/3,6 ~ в 4,5 раза, 5,0% среднегодовой рост. Маловато что-то... Или мы чего-то не то знаем о китайцах? Русский ВВП - в 3,6/1,0 - в 3,6 раза. Среднегодовой темп роста - 4,3%!!! Да мы просто чемпионы!!!

Вам не стыдно за такие подсчеты? 5% рост за 13 лет это 4,5 раза?
gem пишет:

цитата:

Данные по оборонному бюджету - от Вас, ВВП ППС - от МВФ для единообразности.

Данные по оборонному бюджету от шведов, а они считают доллары по курсу, а не по ППС.
gem пишет:

цитата:

В №№ страниц 7 и 8 Вы тоже запутались?

Перепутал откуда 40, а откуда 43.
gem пишет:

цитата:

Расходы бюджета Министерства в 2014 году сохраняют свои социальные преимущества - более 80% от объема выделенных средств направлено на выплаты денежного довольствия, заработной платы, пенсий, пособий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащим внутренних войск МВД России, членам их семей и пенсионерам ведомства. 80% от 1,13 трлн - это 0,9 трлн. Да, не только ментов. Но ментов раз в 5 раз больше. И уж сержант ППС получает много больше сержанта ВВ.

Понятно, триллион на зарплату ментам превращается в 900 миллиардов "денежного довольствия, заработной платы, пенсий, пособий и компенсаций" сотрудникам МВД.

цитата:

1. Установить предельную штатную численность органов внутренних дел Российской Федерации (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемую за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в количестве 1 113 172 единиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в количестве 914 525 человек, федеральных государственных гражданских служащих - 5123 человек, работников -193 524 человек. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70548746/#ixzz3btlql86U

 Отправлено: 02.06.15 13:27. Заголовок: piton83 пишет: Есте..

piton83 пишет:

цитата:

Естественно, никуда ничего не исчезало.

Он там был. Иначе как я мог его скопировать??!!
Из ежемесячных - исчез. Из консолидированного - тоже.
Остался, правда Ваша - в оперативных.
piton83 пишет:

цитата:

http://www.roskazna.ru/ob-ispolnenii-byudzhetov/

А надо вот так: http://www.roskazna.ru/federalnogo-byudzheta-rf/oi/
И чем, скажите, оперативный по интересующим нас числам отличается
от ежемесячного?! Коли и там, и там отсчитываются интервалы в месяц?

 Отправлено: 02.06.15 15:01. Заголовок: gem пишет: И чем, с..

gem пишет:

цитата:

И чем, скажите, оперативный по интересующим нас числам отличается от ежемесячного?! Коли и там, и там отсчитываются интервалы в месяц?

А там написано.

цитата:

(на основании данных ежедневной отчетности органов Федерального казначейства, за исключением данных по банковским счетам и некассовым операциям)

Впрочем, по цифрам там отличия небольшие.

 Отправлено: 02.06.15 17:36. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

нашлось вот это

Я и такого не нашел. Впрочем, когда писал о гражданских в армии США,
тоже их не считал. Хотя их там 700 тыс.
Не могу понять, чем они у нас занимаются. Телефонистки, ладно.
Учительницы в гарнизонном городке. Верные кадровые жены капитанов
Ерофеевых. Не верится, что чистят картошку.
А про 50 тыс. я точно читал.
piton83 пишет:

цитата:

1. Это зарплата или содержание?

И. Содержание: еда, медицина, одежда, быт, форма.
2. Армия подразумевается контрактной.
piton83 пишет:

цитата:

Таблицу с цифрами не видно?

Не видно сведений от минфина. Россия, конечно, но даже у нас
запои по 2 месяца не длятся.
Надпись Сведения от госказначейства ссылкой НЕ являются:
попасть на сайт госказна с сайта минфина (где диаграммы) мне не удалось.
piton83 пишет:

цитата:

Если Вы не знаете подробностей, то откуда уверенность?

Опять у Вас старательное непонимание...
«Шить я не умею, но если портной пошил мне дурацкий сюртук, да еще вдвое
дороже - ...» (с: ~ Соболев, Капремонт).
Представьте себе, что Вы получаете зарплату хоть и честно, но через
неравномерные и неизвестные Вам интервалы - Вам понравится?
Армия осуществляет боевую подготовку круглосуточно. Всесезонно.
Что тут надо объяснять?
piton83 пишет:

цитата:

финансирование закупок ВиВТ авансом

Ну просто замечательное у Вас усердствование...
Авансирование производства чего бы то ни было - от ножей до ПЛ -
производится именно в январе-феврале? И всей партии дивайсов - сразу?
А если (что бывает) выяснится, что так много - не надо, РС-20В еще несколько
лет послужат без замены, или договор какой подписали с супостатом,
или в ходе спецоперации в мирное время (без потерь!) слишком много бензина
и дизтоплива сожгли, надо докупать - что делать бум?
Равномерность финансирования - залог стабильности производства и
эффективного расхода денег.
piton83 пишет:

цитата:

Какие шутки, Вы о чем вообще?

Шутки о включении финансирования Всероссийской пожарной охраны в
оборонные расходы РФ. Процитировать Вас?
piton83 пишет:

цитата:

Оперативный отчет на 1 мая уже есть, в чем проблема?

Где-то есть, где-то (тоже в неочевидном месте) был, а «под фонарем» -
в Минфине - загадочным образом не появился.
Не МинФин подчиняется казначейству, а оно находится в его ведении.
Закон, понимаете ли. Так что этот квазизапой управляющих сайтом МФ
труднообъясним.
piton83 пишет:

цитата:

Вам не стыдно за такие подсчеты? 5% рост за 13 лет это 4,5 раза?

Пока - не стыдно.
В 2000 китайский ВВП - 3,6 трлн. В 2013 - 16,1 трлн. 16,1/3,6 ~ 4,47 ~ 4,5. Так?
Сложные проценты за 13 лет:
3,6*(1+х)¹³ = 16,1. Э?
13*log(1+х) = log(4,5) ~ 0,65 это верно или нет?
Делим: (0,65/13) = 0,05 = log(1+х).
Для положительных х<<1 log(1+х) ~ х, т.е. темп роста равен 0,05.
Пять прОцентов.
Поправьте меня, если я неграмотен.
piton83 пишет:

цитата:

Данные по оборонному бюджету от шведов, а они считают доллары по курсу, а не по ППС.

И ВВП - тоже по курсу. Что получаем?
Значит, ВВП России в этом году ((70 трлн руб.)/(50 руб./$ )) ~ 1,4 трлн $;
деля оборонные 3,54 трлн руб. (МО+ВВ+ПВ) на 50 руб./$,
получим 70 млрд $ - доллары по курсу!
Итак, 70*100%/1400 = 5 %. Сердце Вам ничего не вещует?
В прошлом 2014 году - 4,5%. У Украины, кстати, 3,1%.
Присмотримся к злобной Франции. В 2014 у нее «по-шведски» было 2,2%.
Какой реприманд неожиданный, верно?
Нет сомнений, что и в нынешнем году это число существенно не изменится.
Чемпион - Израиль, 5,1%. Сокративший за 6 лет этот показатель раза в полтора.
Да, Азербайджан забыл. 4,6%. США, мировой жандарм, 3,5%.
Видите, мой метод расчета делает Россию демилитаризованнее.
В общем, мы в споре вернулись на круги своя, в конец февраля этого года.
Теперь серьезно: о том, сколько в России стоит доллар. Доллар, ткскзть, по ППС.
Точно этого никто не знает. Но, прекрасно понимаете, люди ориентируются
при серьезных покупках и путешествиях на таблицу над обменником. Т.е.
для нас при поиске величины доллара "по ППС" коэффициент перевода =1.
Для НАС, обывателей. Не для империи, скажем, Газпрома. Которая наживалась
как раз на неравенстве коэффициента единице. Вспомните, что инфляция
отстает от девальвации.
Поэтому оборонные расходы оправданнее брать по курсу. Эти расходы -
с т.зр. принципа «масло вместо пушек» - я сравниваю с содержимым нашего
кармана. Только не обвиняйте меня в слезном пацифизме.
Не надо обольщать себя тем, что, например, хлеб у нас дешевле. При таком
проценте малоимущих людей государство контролирует цены на него, т.е.
фактически мы - через государство - платим за него дороже. Через налоги.
Если, простите, мы не способны в куроводстве конкурировать с пресловутыми
ножками Буша - не можем и по хлебу.
Бесплатного ничего не бывает.
piton83 пишет:

цитата:

Перепутал откуда 40, а откуда 43.

А Вы вернитесь к той нетленке на стр. 7 или 8. Пока что я вижу, что за январь-февраль
бюджет МО исполняется более чем на 40% от всего. Не считая МВД и погранохрану.
piton83 пишет:

цитата:

Понятно, триллион на зарплату ментам превращается в 900 миллиардов

Это хорошо, что Вам понятно. Только слово «зарплата» я не писал.
А мне будет непонятно, как при урезании денег на «нацбезопасность» в сравнении с 2014
будут себя чувствовать наши неподкупные правоохранители, т.к. ВВ и ПВ вроде
не собираются ужиматься. Обстановка такая в мире.

 Отправлено: 02.06.15 17:41. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

по цифрам там отличия небольшие.

Так почему не опубликовать на сайте МинФина?

 Отправлено: 02.06.15 22:59. Заголовок: gem пишет: перевод..

gem пишет:

цитата:

перевода =1

gem пишет:

цитата:

Поэтому оборонные расходы оправданнее брать по курсу

Так за границу у нас выезжают 15 миллионов, а это 10 часть населения. Это для них коэффициент=1, а общий для страны 0,15. Назовем его вашим поправочным коэффициентом. Вы же его изобрели методом глубоких рассуждений. Поэтому справедливо будет полученный вами бюджет умножить на поправочный коэффициент 0,15. Получается смешная сумма. Придумывайте дальше. Но не забывайте, что наша математическая формула универсальна. Для всех ваших придумок.

 Отправлено: 03.06.15 08:33. Заголовок: gem пишет: Это хоро..

gem пишет:

цитата:

Это хорошо, что Вам понятно. Только слово «зарплата» я не писал.

gem пишет:

цитата:

Главный мент пишет в 2013, что тратит триллион только на зарплату ментов

А это кто написал?
gem пишет:

цитата:

Так почему не опубликовать на сайте МинФина?

Откуда мне знать? Может они сайт обновляют раз в квартал.
gem пишет:

цитата:

Пока - не стыдно. В 2000 китайский ВВП - 3,6 трлн. В 2013 - 16,1 трлн. 16,1/3,6 ~ 4,47 ~ 4,5. Так? Сложные проценты за 13 лет: 3,6*(1+х)13 = 16,1. Э? 13*log(1+х) = log(4,5) ~ 0,65 это верно или нет? Делим: (0,65/13) = 0,05 = log(1+х). Для положительных х<<1 log(1+х) ~ х, т.е. темп роста равен 0,05. Пять прОцентов. Поправьте меня, если я неграмотен.

Формула сложного процента это X * (1 + %)ⁿ
Поскольку надо подсчитать во сколько раз вырастет, то X примем за 1, % это 0,05, n = 13
Получается 1,05¹³ или 1,88.
Вы возьмите хоть ексель и табличку составьте.
gem пишет:

цитата:

Где-то есть, где-то (тоже в неочевидном месте) был, а «под фонарем» - в Минфине - загадочным образом не появился. Не МинФин подчиняется казначейству, а оно находится в его ведении. Закон, понимаете ли. Так что этот квазизапой управляющих сайтом МФ труднообъясним.

Я не нашел отчет, а piton нашел! Явно какой-то подвох и мухлеж
gem пишет:

цитата:

Шутки о включении финансирования Всероссийской пожарной охраны в оборонные расходы РФ. Процитировать Вас?

А как же

цитата:

Силуанов отметил, что силовые ведомства и оборонка занимают около 40% расходов бюджета, социальные расходы - 35% Это уже война или еще нет?! Надеюсь, все помнят, что в 1940 в бюджете страны расходы на «оборону» составили 31,5%??

gem пишет:

цитата:

Ну просто замечательное у Вас усердствование... Авансирование производства чего бы то ни было - от ножей до ПЛ - производится именно в январе-феврале? И всей партии дивайсов - сразу? А если (что бывает) выяснится, что так много - не надо, РС-20В еще несколько лет послужат без замены, или договор какой подписали с супостатом, или в ходе спецоперации в мирное время (без потерь!) слишком много бензина и дизтоплива сожгли, надо докупать - что делать бум? Равномерность финансирования - залог стабильности производства и эффективного расхода денег.

К примеру

цитата:

http://www.soyuzmash.ru/news/vladimir-putin-obeshchal-avansirovat-100-gosudarstvennogo-oboronnogo-zakaza

http://www.soyuzmash.ru/news/vladimir-putin-obeshchal-avansirovat-100-gosudarstvennogo-oboronnogo-zakaza
gem пишет:

цитата:

Опять у Вас старательное непонимание... «Шить я не умею, но если портной пошил мне дурацкий сюртук, да еще вдвое дороже - ...» (с: ~ Соболев, Капремонт). Представьте себе, что Вы получаете зарплату хоть и честно, но через неравномерные и неизвестные Вам интервалы - Вам понравится? Армия осуществляет боевую подготовку круглосуточно. Всесезонно. Что тут надо объяснять?

Моя зарплата и финансирование оборонки "несколько" разные вещи.
gem пишет:

цитата:

Не видно сведений от минфина. Россия, конечно, но даже у нас запои по 2 месяца не длятся. Надпись Сведения от госказначейства ссылкой НЕ являются: попасть на сайт госказна с сайта минфина (где диаграммы) мне не удалось.

И что? Опять тот же аргумент - я данные в открытом доступе не нашел, piton нашел, тут какой-то подвох!
gem пишет:

цитата:

И. Содержание: еда, медицина, одежда, быт, форма.

Зарплата и прочие выплаты сюда входят или не входят? Одежда и форма это разные вещи или что?
gem пишет:

цитата:

2. Армия подразумевается контрактной.

800 баксов в месяц это на рядовых/сержантов или на всех от рядового до маршала?
gem пишет:

цитата:

А про 50 тыс. я точно читал.

Вы что-то перепутали.
gem пишет:

цитата:

Я и такого не нашел. Впрочем, когда писал о гражданских в армии США, тоже их не считал. Хотя их там 700 тыс. Не могу понять, чем они у нас занимаются. Телефонистки, ладно. Учительницы в гарнизонном городке. Верные кадровые жены капитанов Ерофеевых. Не верится, что чистят картошку.

Если Вы чего-то не можете понять, это не значит, что такого не существует. К примеру тот же "Маршал Крылов" имеет (по крайней мере раньше) процентов 80% гражданского экипажа.
gem пишет:

цитата:

И ВВП - тоже по курсу. Что получаем?

Получаем что для "степени милитаризации" население неважно и курс тоже, потому что достаточно поделить оборонные расходы в локальной валюте на ВВП в локальной же валюте. Так?
gem пишет:

цитата:

Теперь серьезно: о том, сколько в России стоит доллар. Доллар, ткскзть, по ППС. Точно этого никто не знает. Но, прекрасно понимаете, люди ориентируются при серьезных покупках и путешествиях на таблицу над обменником. Т.е. для нас при поиске величины доллара "по ППС" коэффициент перевода =1. Для НАС, обывателей.

Это насилие над здравым смыслом. Есть конкретный термин "ППС" с вполне определенной методикой подсчета и применяется для международных сравнений. А "ППС для обывателей" это чешуя.
gem пишет:

цитата:

Поэтому оборонные расходы оправданнее брать по курсу.

Посчитайте советские оборонные расходы по курсу.

 Отправлено: 08.06.15 20:06. Заголовок: 2 piton83

piton83 пишет:

цитата:

А это кто написал?

Я. Первый раз вроде написал правильно.
900 миллиардов на ~ миллион копов. Как ни крути, все почти на зарплаты.
У Вас другое мнение? Ужали их в этом году.
piton83 пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: Так почему не опубликовать на сайте МинФина? Откуда мне знать? Может они сайт обновляют раз в квартал.

Ага. До марта месяца 2015 было - раз в месяц. Отравились колбасой?
И сегодня висит мартовская диаграмма. С чего бы?
piton83 пишет:

цитата:

Формула сложного процента это X * (1 + %)n

Не совсем. И Х не равен 1, и n - степень, а не множитель. И вики со мной согласна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложные_проценты
piton83 пишет:

цитата:

Вы возьмите хоть ексель и табличку составьте.

Да какие там ексели с табличками!!
Лопухнулся я страшно и позорно...
В школу пора заново...
При разложении log(1+x) в ряд необходимо было добавить множитель
ln10!!! Я ж log отношения продуктов 2000 и 2013 десятичным брал!
Тады канешна, правда Ваша, x~11,5% (точнее - 12,3%).
Утешением мне служит то, что Вы ошибку увидели, но не нашли - отчего она.
А объяснением (не оправданием!) - всю жисть в натуральных считал...
Теоретицки, понятно.
piton83 пишет:

цитата:

Я не нашел отчет, а piton нашел! Явно какой-то подвох и мухлеж

Не у Вас же - Вам-то о чем беспокоиться? Это пусть Силуанов объясняется.
И отчет у piton'а росказны - подозрительный какой-то.
Он тоже, кстати, заткнулся на 1 мая. И эти зАпили?
piton83 пишет:

цитата:

К примеру

И как, выполнил обещание? С 2011? Не припомню.

...По мнению собеседника «Ведомостей», больше 30% авансировать в I квартале и не надо,
100%-ные авансы нужны лишь изготовителям сложных комплексов и они выдаются.

Неубедительно у Вас с неравномерностью.
piton83 пишет:

цитата:

Моя зарплата и финансирование оборонки "несколько" разные вещи.

С точки зрения бухгалтерии и эффективности использования капитала - очень близкие.
Почему Вам нельзя выплатить годовую зарплату, а заводу - можно?
Ну даст вождь 100% аванс танковому заводу. Он их тут же освоит?
Он гнать будет изделия к 31 декабря! Ну, сдал. И сразу надо стопицсот мехводов.
До октября они жизнью жуировали, а тут сразу - аврал-лесоповал?
И горючка - сразу? И казармы, и полигоны?
А ну как прокинутся, и надо еще 30% от того, что дали?
Как правило, просят еще. А где взять при нашей почти плановой экономике?
Нет уж, братцы, аванец - вот он, остальное - после приемки.
piton83 пишет:

цитата:

я данные в открытом доступе не нашел, piton нашел, тут какой-то подвох!

См. выше.
piton83 пишет:

цитата:

Зарплата и прочие выплаты сюда входят или не входят? Одежда и форма это разные вещи или что?

1. Денежное довольствие и пр. выплаты - те самые 20 тыс.
2. Трусы, носки - за госсчет.
Послушайте, ведь я ясно сказал: те 27 тонн - на все про все. Деньгами - 20, остальное натурой.
От хлеба до бани.
Это была оценка. При 32руб. за $.
Без контрактников бюджет МО (липовый, «на портянки» - как признавались советские генералы)
был 20 млрд полноценных обеспеченных золотых рублей. Не наших совейских фантиков.
Т.е. порядка 14 млрд в резаной бумаге. Армия уменьшилась вчетверо.
Опять мало - 13,5 млрд? Мало, конечно. Но как-то соизмерять надо.
piton83 пишет:

цитата:

А как же

А так же. Не бузите: силовые плюс оборонка.
piton83 пишет:

цитата:

800 баксов в месяц это на рядовых/сержантов или на всех от рядового до маршала?

Ну зачем Вы это пишете?
Подумайте, кто ж рядовому 800 зеленых-то дасть?.. Съесть-то он съесть...
Или на всех.
Пока что дошли до 30 тысяч в месяц (довольствие). Сиречь 600$. Напомню, американский рядовой
получает до 1500. С бассейнами, лаймом и пивом впридачу. И платой за колледж, если экзамены
сдаст после окончания контракта.
Ну ВВП у них такой. В 5 раз выше нашего.
piton83 пишет:

цитата:

Вы что-то перепутали.

Кем служат у нас в РА гражданские?
Чтоб один - да на двоих с ружьями? Я честно не знаю.
Ладно. Потом доругаемся. Пойду порву таблицу Брандиса.

 Отправлено: 08.06.15 20:18. Заголовок: piton83 пишет: Если..

piton83 пишет:

цитата:

Если Вы чего-то не можете понять, это не значит, что такого не существует.

Верно. Так поднимите мне веки: где прячутся эти то ли 600, то ли 750 тыс. человек.
И объясните, к чему они здесь, если при оценке расходов на армию (не на оборону в целом)
я их не учитывал? Как и в США.
gem пишет:

цитата:

"Маршал Крылов" имеет (по крайней мере раньше) процентов 80% гражданского экипажа.

Научников? И в бой они пойдут все вместе?
Я Вам верю, но к боевым кораблям это точно не относится.
Хотя, конечно, всяких вспомогательных - по 3000т на каждую боевую тысячу.

 Отправлено: 10.06.15 12:41. Заголовок: gem пишет: Верно. Т..

gem пишет:

цитата:

Верно. Так поднимите мне веки: где прячутся эти то ли 600, то ли 750 тыс. человек.

Что Вы конкретно от меня хотите? Пофамильный список гражданского персонала ВС РФ?
gem пишет:

цитата:

И объясните, к чему они здесь, если при оценке расходов на армию (не на оборону в целом) я их не учитывал?

К тому что Вы заявили что гражданских в ВС РФ очень мало - 50 тысяч человек. А Я Вас поправил - их раз в десять больше.
gem пишет:

цитата:

Ага. До марта месяца 2015 было - раз в месяц. Отравились колбасой? И сегодня висит мартовская диаграмма. С чего бы?

И что дальше?
Данные помесячные с 2003 года есть? Есть.
Равномерности там нету? Нету.
Вот и все, вопрос закрыт. Что еще Вам надо?
gem пишет:

цитата:

Не совсем. И Х не равен 1, и n - степень, а не множитель. И вики со мной согласна: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложные_проценты

n так уж нарисовалась, хотя можно было догадаться что это степень А что касается множителя, то раз вычисляется во сколько раз вырастет первоначальная величина, то множитель принимается за единицу.
gem пишет:

цитата:

И отчет у piton'а росказны - подозрительный какой-то.

Вот оно что. Подозрительный какой-то, что в нем не так?
gem пишет:

цитата:

С точки зрения бухгалтерии и эффективности использования капитала - очень близкие. Почему Вам нельзя выплатить годовую зарплату, а заводу - можно?

Потому что мне оборотные средства не нужны, а заводу вполне есть смысл приобрести материалы для выполнения заказа сразу, а не ждать, пока они подоражают из-за инфляции. Это такой утрированный пример. Вообще сравнивать личные финансы и финансы завода как-то странно.
gem пишет:

цитата:

Без контрактников бюджет МО (липовый, «на портянки» - как признавались советские генералы) был 20 млрд полноценных обеспеченных золотых рублей. Не наших совейских фантиков.

Какого МО, каких еще золотых рублей? Вы о чем?
gem пишет:

цитата:

А так же. Не бузите: силовые плюс оборонка.

Это как? Оборонка входит в силовые вообще-то. А пожарники входят в "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность", которая и является частью силовых.
gem пишет:

цитата:

1. Денежное довольствие и пр. выплаты - те самые 20 тыс.

gem пишет:

цитата:

Или на всех.

Видимо рядовой будет получать тысяч 15, а командир батальона тысяч 30
Платить офицеру у которого в подчинении сотни людей и техники на десятки и сотни миллионов рублей зарплату таксиста? Вы это серьезно?
А на 15 тысяч набежит толпа желающих служить
gem пишет:

цитата:

Неубедительно у Вас с неравномерностью.

У меня все убедительно - я показал официальные данные казначейства. А у Вас один аргумент - я не понимаю отчего так, значит там подозрительно и неправда.

 Отправлено: 10.06.15 15:57. Заголовок: piton83 пишет: Плат..

piton83 пишет:

цитата:

Платить офицеру у которого в подчинении сотни людей и техники на десятки и сотни миллионов рублей зарплату таксиста?

платили ведь. вспомните 90-ые-там и похлеще бывало.
piton83 пишет:

цитата:

А на 15 тысяч набежит толпа желающих служить

можно набрать невостребованных на гражданке. опять таки вспомните 90-ые. тогда минимальными средствами содержали армию-наследницу советской.
piton83 пишет:

цитата:

Что Вы конкретно от меня хотите? Пофамильный список гражданского персонала ВС РФ?

мне тоже интересно. что из армейского передали гражданским? хоз-быт? питание? госпитали?

 Отправлено: 11.06.15 08:34. Заголовок: Древопил пишет: пла..

Древопил пишет:

цитата:

платили ведь. вспомните 90-ые-там и похлеще бывало.

И во что превратились ВС? Наисвежайший пример - Украина, армия была построена по рецепту gem.
Древопил пишет:

цитата:

можно набрать невостребованных на гражданке.

Можно и бомжей набрать, а что такого?
Древопил пишет:

цитата:

опять таки вспомните 90-ые. тогда минимальными средствами содержали армию-наследницу советской.

Делали вид что содержали, а от армии одно название.
Древопил пишет:

цитата:

мне тоже интересно. что из армейского передали гражданским? хоз-быт? питание? госпитали?

Гражданского персонала всегда было море. Опять таки многие должности, которые в советское время замещались военнослужащими, стали комплектовать гражданскими.

 Отправлено: 13.06.15 19:32. Заголовок: piton83 пишет: Можн..

piton83 пишет:

цитата:

Можно и бомжей набрать, а что такого?

не надо передергивать.
другие страны (даже не уроды)-могут позволить себе высокие военные расходы. РФ-нет. не хватает нормальных дорог. ветшает жилфонд и коммуникации. а питоныч приветствует непомерные расходы на лампасников. детей лечить не на что-а новые танки-подай. с каких это пор вы стали ватником? сколько вам платят? раз вы так защищаете страну-урода?

 Отправлено: 14.06.15 11:38. Заголовок: Древопил пишет: не ..

Древопил пишет:

цитата:

не надо передергивать.

А кто написал про невостребованных?
Древопил пишет:

цитата:

другие страны (даже не уроды)-могут позволить себе высокие военные расходы. РФ-нет. не хватает нормальных дорог. ветшает жилфонд и коммуникации. а питоныч приветствует непомерные расходы на лампасников. детей лечить не на что-а новые танки-подай. с каких это пор вы стали ватником? сколько вам платят? раз вы так защищаете страну-урода?

Толсто.

 Отправлено: 14.06.15 23:45. Заголовок: Современный

piton83 пишет:

цитата:

страну-урода

Так это у урода страна-урода, а у народа страна-народа. И современный, военный, потенциал. А чтоб урод нас. Незамордовал.

 Отправлено: 15.06.15 15:50. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

Что Вы конкретно от меня хотите?

Вот мотострелецкий батальон. У него есть штат. Сколько % в нем - гражданских?
И если не в штате они, а по другой бумажке - все равно, сколько при нем?
Вот ГШ МО. Или ПЛ Долгорукий. У них - тоже штат. И те же вопросы.
piton83 пишет:

цитата:

Вы заявили что гражданских в ВС РФ очень мало

Заявил.
piton83 пишет:

цитата:

А Я Вас поправил

Поправили, что «уменьшат до 600 тыс.»
Мне бы, конечно, справочку с печатью... Но за неимением оной, еще раз:
я не учитывал в пресловутых 13,5 млрд $ расходов на столько-то гражданских.
Как и в US расходах не учитывал расходов на 700 тыс. гражданских.
И?

цитата:

цитата: И объясните, к чему они здесь, если при оценке расходов на армию (не на оборону в целом) я их не учитывал?

Скрытый текст

Опережая: пусть у нас - 600 тыс. При средней зарплате 30000 руб. - в 2015 это 4 млрд $. По сравнению с ~ 100 млрд... Это так, оценка, к делу не относящаяся.

piton83 пишет:

цитата:

Данные помесячные с 2003 года есть? Есть. Равномерности там нету? Нету. Вот и все, вопрос закрыт. Что еще Вам надо?

Для полного счастья? (с: Ш.Балаганов). Многое, но пожалею Вас.
Вопрос НЕ закрыт. Найдите, пожалуйста, в архиве упомянутых Вами годов
(кроме 2008-2009)
неравномерности типа помесячных ~ Р, Р, р, р - где Р/р ~ 4 .
Причем 4*(Р+р) больше, чем весь годовой бюджет МО.
Заранее спасибо.
2 новости: плохая и хорошая. Плохая: на сайте МФ по-прежнему отмечают праздники,
хорошая: на сайте росказны выдали такие расходы МО в трлн : (с 1.02 по 01.06):
0,7; 0,6; 0,15; 0,25; 0,15. В сумме ~ 1,71 трлн, что составляет за 5 месяцев ~ 53% от
годового.
Домашнюю задачу по помесячному финансированию собственно ВС предлагаю
решить Вам, как первооткрывателю. Архивов.
piton83 пишет:

цитата:

можно было догадаться что это степень А что касается множителя, то раз вычисляется во сколько раз вырастет первоначальная величина, то множитель принимается за единицу.

Я догадался А множитель - не 1, поскольку я попытался вычислить
среднегодовой % роста, а не "во сколько".
До сих пор стыдно ...
piton83 пишет:

цитата:

Подозрительный какой-то, что в нем не так?

Дал расходы до 1.05, снял, замолчал на 1,5 месяца, восстановил до 1.05.
И только на днях добавил до 1.06.
piton83 пишет:

цитата:

мне оборотные средства не нужны

Вас контролер в метро бесплатно пропускает??!! И в счетчике жучок стоит?
«Хлебом кормили крестьянки меня-а-а...
Па-арни снабжа-али махо-оркой».
piton83 пишет:

цитата:

заводу вполне есть смысл приобрести материалы для выполнения заказа сразу, а не ждать, пока они подоражают из-за инфляции.

Завод в любом случае хочет получить max аванс. Умный заказчик (не эмир и даже не
ишак) будет выдавать деньги разумными порциями.
Все материалы не нужны сразу. На одном только содержании складов потеряете.
При заметной инфляции деньги выгоднее держать в «своем» банке.
И крутить, крутить, крутить... Проверено 90-ми.
piton83 пишет:

цитата:

Какого МО, каких еще золотых рублей? Вы о чем?

МО СССР. Рублей, обеспеченных всем достоянием Союза. От вагонки и перловки
до топлива и промедола. А чего не хватало - покупалось за нефтедоллары.
Вот этих рублей было 20 млрд, по цене 67 центов за каждый.
Не путать с «черствыми рублями стариков».
piton83 пишет:

цитата:

А пожарники входят в

Пусть входят. В МЧС.
piton83 пишет:

цитата:

Видимо рядовой будет получать тысяч 15

Вы невнимательно читаете. Уже 30 тысяч. 600$. Младшие (строевые) офицеры -
раза в 2 - 2,5 больше. Но самих офицеров будет гораздо меньше.
piton83 пишет:

цитата:

на 15 тысяч набежит толпа желающих служить

В Тольятти хорошей зарплатой считается 10-12 тыс. (Вне завода, конечно).
piton83 пишет:

цитата:

А у Вас один аргумент - я не понимаю отчего так

Хороший аргумент. Пока Задорнов не стал жечь паспорта и двигать российскую
историю, у него получались приличные вещи:
http://www.youtube.com/watch?v=-_2uVHSNVNA
piton83 пишет:

цитата:

и неправда.

А вот этого я не говорил, гр. начальник.
piton83 пишет:

цитата:

во что превратились ВС? Наисвежайший пример - Украина, армия была построена по рецепту gem.

1. Это вообще не рецепт. И уж точно - не мой.
2. Армии США и UK по какому рецепту построены?
Из значимых - только армия Германии имеет призывников.
Но, извините - только чтоб несколько месяцев с винтовкой дать побегать.
Чтоб ощутить «тут Вам не здесь».
3. ?? На Украине не было призыва??!! Да, они как раз отменили его...
осенью 2013. Янукович. Успел.
Не имея на то никаких экономических оснований.
piton83 пишет:

цитата:

а от армии одно название.

А Вы хотели сразу в 1-ю лигу? И бесплатно!
На кошках муджахедах потренировались. К солдатам были претензии?
piton83 пишет:

цитата:

Гражданского персонала всегда было море.

"Папа, где море?"
Древопил пишет:

цитата:

могут позволить себе высокие военные расходы. РФ-нет

Как видите - может. Так шведы показывают.
piton83 пишет:

цитата:

Толсто.

И пахнет. Да пес с ним.
Ладно, вернемся к "милитаризации усей страны".

 Отправлено: 15.06.15 18:47. Заголовок: 2 piton83 & all

Так вот, о шведах. Их показатель "отношение расходов на оборону к величине ВВП
в долларах по курсу такого-то года" не выражает степени милитаризации
данного государства. И вот почему.
Следуя Вашей, ув. piton83, методике, возьмем 2 страны. У обеих расходы
на оборону и ВВП одинаковы, но в стране Пейзании живет 20 млн человек,
а в стране Машинии - 10 млн. Понятно, что принцип «пушки вместо масла» относится
скорее к Пейзании, чем к Машинии. Просто потому, что люди в последней
явно зарабатывают больше. Или, правильнее, у них больше доход.
Так вот, предлагается делить среднедушевые расходы на оборону
на среднедушевой доход. Последний - не манипуляции с подушевыми ВВП,
ВВП-ППС, а вполне реальное число, которое может быть извлечено из
диаграммы, на которой по оси абсцисс отложен реальный годовой доход
на 1 человека (члена семьи!!) - с шагом, например, через 50 тыс руб.
(или 1000$), а по оси ординат - % от населения, обладающего таким доходом.
Вот такая табличка для подобной диаграммы на 2006 (US и РФ) дается в
http://www.marketologi.ru/publikatsii/stati/raspredelenie-dokhodov-v-rossii-i-ssha/
Несколько более путаная круговая диаграммка на апрель 2015 дана в
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/
(Там перепутаны куски и на 12 надо помножить).
Так вот, такие у диаграммы трапеции:
3,8% - 0 - 42 тыс. (треугольник)
5,6 - 42-60 тыс.
9,4 - 60-96
14,6 - 96-120
20,2 - 120-180
23,5 - 180-300
10,8 - 300-420
12,1 - >420
Сумма площадей этих трапеций, поделенная на 100%, даст нам оценку ожидаемого
среднего дохода подданного РФ за 2015. С учетом пенсий и пр., понятно.
Семьи рублевых миллионеров не учтены. Да они и с уплатой 13% налога без масла не останутся.
Не о них спич.
У меня получилось 199,5 тыр. ~ 4000 $ . Доход-2015. От младенца до прабабушки.
А теперь делим бюджет МО-2015 (~ 65 млрд $ без учета ВВ и ПВ) на 143 млн человек:
450 $ на каждого нашего человека в год.
Т.о., предлагаемый показатель милитаризации Ъ_ru ~ 11%.
Идем дальше.
Доход для члена американской семьи в 2005 (см. выше ссылку на статью):
"Совокупный доход американцев в 2005-м году составил 9 триллионов (это такое число с 12 нулями)
долларов США. Эти девять триллионов составляют 74% от американского ВВП.
Средний размер денежного дохода (не путать с ВВП) в расчете на одного человека
составляет $32.900 в год."
Если 9 триллионов - это 3/4 от ВВП, то сам ВВП был соотв. 12 трлн - естественно предположить,
что денежный доход американца вырос к 2015 до 32900*17,5/12 ~ 48 тыс. $.
(Я встречал и 55 тыс., но там кружились эти разные ВВП)
Военный бюджет США ~600 млрд на 300 млн американцев - 2000 $ на душу.
Ъ_us ~ 2000/48000 ~ 4,2%.
Как-то так. Готов к критике.

 Отправлено: 16.06.15 00:15. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

Не о них спич

gem пишет:

цитата:

Как-то так. Готов к критике

gem пишет:

цитата:

450 $ на каждого нашего человека в год. Т.о., предлагаемый показатель милитаризации Ъru ~ 11%.

gem пишет:

цитата:

Военный бюджет США ~600 млрд на 300 млн американцев - 2000 $ на душу. Ъus ~ 2000/48000 ~ 4,2%

Не вяжется с логикой ваших рассуждений. Тогда спич надо отнять с обеих сторон и посчитать по новой.

 Отправлено: 16.06.15 17:16. Заголовок: 2 юррий

юррий пишет:

цитата:

Не вяжется с логикой ваших рассуждений.

Вяжется. Отняв доходы российских мультимиллионеров (~1% с семьями), мы
лишь уменьшим в Ъ_ru знаменатель дроби.
Так что 11% - даже заниженная оценка.
А у ненавистных Вам "пиндосов" эти мультимиллионерские доходы в 48 тыс. $ -
учтены. Британскими американскими социологами. И народу в США
не 300 , а 308 млн., что занижает величину 4,2%.
Критикуйте дальше.

 Отправлено: 16.06.15 21:49. Заголовок: 2 юррий

Уфф, успел...
Ув. юррий, ту дичь, что я написал
gem пишет:

цитата:

Вяжется. Отняв доходы российских мультимиллионеров (~1% с семьями), мы лишь уменьшим в Ъru знаменатель дроби. Так что 11% - даже заниженная оценка.

забудьте. Завышенная она, завышенная. Вы правы, надо оценить средний доход
подданных России, пересчитав
для диаграммы прямоугольник с 12,1% по абсциссе и >420 тыр по ординате
заново.
Вывод это сильно не изменит, уверен, но с этой явной моей глупостью
будет покончено.
Извините, до завтра.
(бурчит под нос) Слишком часто стал я ошибаться в простых расчетных
вещах...
Самоконтроль!

 Отправлено: 16.06.15 22:58. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

что занижает величину 4,2%. Критикуйте дальше.

Да. Негусто вы им насчитали. Простой вопрос для самоконтроля. А че они там выпендриваются тогда с таким процентным потенциалом.

 Отправлено: 17.06.15 15:17. Заголовок: 2 all

юррий пишет:

цитата:

Негусто вы им насчитали.

Сколько есть. Я считал не военный потенциал US, а тягости
милитаризации для народов обеих стран.
Поэтому ваше ворчание
юррий пишет:

цитата:

че они там выпендриваются тогда с таким процентным потенциалом

отношу к непониманию написанного мною.
Им легче жить, чем нам, даже с их столь доргостоящим (600 млрд!)
военным потенциалом.
Теперь - за работу.
Можно сразу воспользоваться приведенными в вики официальными
данными
В ноябре 2013 года средний денежный доход на душу населения в
России составлял 21069 руб, т.е.
21 тыр помножить на 12 месяцев ~ 253 тыр на человека в год.
Поэтому я не буду маяться с диаграммами и интегрированием.
Для бедных и не очень бедных я ранее посчитал правильно,
с самоконтролем ).
Порядок величины среднего годового дохода ясен: это ~ 5000 $
для всех: от младенца до Абрамовича.
(Остаюсь в убеждении, что 12 процентам населения военные расходы
не досаждают, и по людски-то их имеет смысл снять с рассмотрения, но!
Принято учитывать всех. Так и поступим.)
Приличный статистик сообщает нам:
http://romir.ru/studies/666_1430946000/



Реальный доход на семью из 3-х человек 66400 руб., т.е. ~ 5300 $ в год.
Военный "налог" - 450.
ОК. Ъ_ru = 450$/5300$ ~ 8,5%.
В 2 раза «чем в Америке» .
Сильно, конечно, отличается от ранее оцененного мною в 11%. За счет мелких депутатов
(Матвиенко с мужем и сыночком, Милонов ~ 2,5 млн), ректора Горного Института ~ 86 млн
(откуда бы?) и олигархов с сотнями миллионов $ доходов. Впрочем, Матвиенко-Jr сам
олигарх. Однако мама его Жигули водит. Так в декларации записано. И мы тщательно верим.

«Положа копыто на вымя», ответьте мне на вопрос: сколько % среди Ваших знакомых
семей (мама-папа-ребенок) имеет доход, который вы (тихо, про себя) оцениваете в
>420*3~>1300 тыр в год? Москвичам ( ) просьба не беспокоиться.