Отправлено: 20.02.10 13:47. Заголовок: Cовременный военный потенциал России (продолжение)

Начну с мнения Михаила Барабанова.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324566<\/u><\/a>
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324567<\/u><\/a>

Как сегодня соотносятся военные возможности и потенциал армий России и США? В чем мы им равны, в чем уступаем? Про превосходим не спрашиваю.

...Полагаю, что сейчас Вооруженные силы России, за исключением своей ядерной компоненты, интегрально многократно уступают по своему боевому потенциалу вооруженным силам США. Да иначе и не может быть, при почти в 10 раз меньшей по размерам российской экономике, при в 18 раз меньшем российском военном бюджете и при почти 20-летней деградации российской военной системы. Поэтому в случае вооруженного конфликта с США Россия может полагаться только на свои стратегические ядерные силы. Поэтому их развитию сейчас и уделяется приоритетное внимание...

...к военной реформе Сердюкова я отношусь положительно. Общий курс военной реформы считаю правильным. Частности же должны быть предметом профессионального обсуждения.

Что касается сокращения военнослужащих старших возрастов. Да, понятно, что это очень болезненный момент. Но нужно задаться вопросом – а что остается делать Министерству обороны? Как оно в условиях сокращения численности может предоставить должности большому количеству относительно высокооплачиваемых старших офицеров? Ведь на низшие должности они не пойдут. Где взять столько вакансий?

С другой стороны, увольнение таких офицеров, получивших качественное военное образование и эффективный опыт прохождения военной службы еще в советские времена, составляющих профессиональный костяк наших Вооруженных сил, действительно вызывает очень серьезные опасения с точки зрения возможности резкого падения уровня профессионализма офицерского корпуса. То есть куда ни кинь, всюду клин. Именно ощущение такого клина и парализовывало до недавнего времени все наше военное реформирование. Но что-то делать надо было. Вот Сердюков и начал рубить. А что рубят по людям зачастую – ну так это в России всегда так, при любом режиме. Можно ли было этого избежать? Я не знаю. Честно говоря, думаю, что нет...

Простой вопрос — кого из министров обороны в постсоветское время вы считаете лучшим (по сравнению с другими) и почему?

Николай, ответ простой и скандальный – Сердюкова. Потому что он сумел реально сдвинуть дело военного реформирования, пусть и болезненно и противоречиво. Предпринята радикальная попытка выстроить Вооруженные силы в соответствии с неким целевым видением их облика и их реальных задач. Это, безусловно, нужно поставить Сердюкову в плюс, хотя ясно, что он здесь, скорее, исполнитель.

...Вообще, именно то, что нынешние военные реформаторы так и не смогли заручиться поддержкой офицерского корпуса в деле реформирования, и есть пока что главная неудача реформы и ее главный риск. Более того, многие методы проведения реформирования фактически в значительной мере восстановили кадровый состав Вооруженных сил против и реформ в принципе, и против Сердюкова персонально. На мой взгляд, Сердюков (и шире — все военно-политическое руководство России в целом, начиная с нашего правящего «дуумвирата») в типичной для нынешней российской власти авторитарной манере пренебрегают желательностью создания широкого консенсуса в поддержку своих реформ – как в Вооруженных силах, так и среди широкой общественности. Именно отсутствие такого консенсуса в настоящее время и превратилось в главную проблему для реформистских мероприятий. На личный состав Вооруженных сил шквал бюрократически подготовленных и слабо разъясняемых реорганизаций оказывает самое деморализующее воздействие. Все это, в сочетании массовыми с сокращениями штатов, создает широкое недовольство военнослужащих от контрактника до генерала и вызывает массовое озлобление против Министра обороны и неприятие даже самых разумных реформ. Такое недовольство военных кадров методами проведения реформ дискредитирует сами реформы...

...разумеется, военные расходы России откровенно недостаточны даже для поддержания нынешних Вооруженных сил и их технического оснащения, не говоря уже о радикальном улучшении оплаты личного состава, переходе на контрактную систему комплектования, разрешении жилищной проблемы военнослужащих и полноценном перевооружении на новую технику. Причем разрыв реального финансирования с потребностями огромен – в разы. То есть даже самое эффективное расходование выделяемых средств принципиально ничего не изменит – в лучшем случае повышение эффективности расходования денег позволит ускорить определенные программы, где-то больше ремонтировать и так далее. Для сохранения и повышения боевого потенциала Вооруженных сил России необходимо дальнейшее серьезное (и постоянное) наращивание военного бюджета. В реальности этого не планируется до 2103 года, как Вам, наверное, известно. В 2009 году реальный военный бюджет России был секвестирован на 19% ввиду кризиса, а небольшое повышение оборонного бюджета, запланированное на 2010-2012 годы, является чистой фикцией, поскольку оно ниже уровня инфляции.

Про «Мистраль» я уже отвечал – на мой взгляд, он сам по себе, да и корабли такого класса в целом, России в ближайшие годы не нужны в принципе, и у нашего флота и так хватает и проблем, и того, куда можно с большей пользой потратить деньги.

Авианосцы, на мой взгляд, тем более малоактуальная для нашего ВМФ тема на ближайшее десятилетие по экономическим причинам. Хотя проектные работы в этом направлении, безусловно, нужно вести, как и поддерживать в строю, чтобы не потерять опыт, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и его авиагруппу.

Проблемы с отечественными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) – это очень сложный вопрос. На мой взгляд, основная доля ответственности здесь лежит на военном ведомстве, длительное время бывшем не в состоянии ни внятно определить военные перспективы этого направления, ни задачи, которые предстоит решать БПЛА, ни свои потребности в решении этих задач, ни сформулировать приоритеты НИОКР в этой области. Отсюда проистекала явная неспособность даже четко сформулировать тактико-технические требования к разработчикам аппаратов. Не было понимания специфики БПЛА как системы вооружения – в результате военными выдвигались явно неумеренные требования к наземной инфраструктуре, аппаратуре управления и полезной нагрузке БПЛА. Поэтому в итоге, как известно, все увенчалось приобретением Министерством обороны партии израильских БПЛА – чтобы попросту посмотреть, что это такое, как это устроено, с чем это едят, как оно работает, и как и для чего их можно использовать.

Что касается отечественной промышленности, то тут можно выделить две, по-моему мнению, принципиальные проблемы в создании БПЛА у нас. Первая – это «авиационный» подход, стремление рассматривать БПЛА как прежде всего летательный аппарат, а система управления и полезная нагрузка к нему вроде как должны быть дополнением. Поэтому сначала у нас созданием БПЛА в основном и занимались авиационные КБ. Между тем, опыт компаний такой лидирующей в беспилотной технике страны как Израиль, показывает, что первичным при разработке БПЛА должен быть комплекс управления, а затем комплекс полезной нагрузки. А планер к ним всегда можно склепать, что в Израиле делают даже небольшие фирмочки. Вторая проблема – отечественное отставание в разработке систем управления и полезной нагрузки, связанное в том числе с неразвитостью гражданских разработок в этой области и страхами использовать коммерческие решения в этих системах военного назначения. Между тем израильские и западные системы создаются с широким использованием коммерческих решений, с характерным для современной коммерческой техники быстрой сменой поколений вычислительной техники и электронной полезной нагрузки – так, израильская компания Elbit считает, что поколения электронно-оптических систем на БПЛА сменяются каждые три года. Естественно, что при таких условиях традиционная отечественная система военных НИОКР, когда техника десять лет разрабатывается, а потом еще десять лет испытывается, заведомо обрекала нас на сильнейшее отставание.

Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция. Бюрократическая фикция большей или меньшей степени бессодержательности и пропагандизма. И всякие вписывания в нее есть не более чем политическая бюрократическая игра. Реальная военная доктрина любого государства существует только в виде своего рода консенсусного видения военно-политических проблем и угроз политической элитой данного государства. И в формализованном («записанном») виде она достаточно редко встречается – разве только в виде сверхсекретных документов для крайне узкого круга руководства (типа пресловутых документов Совета национальной безопасности США). Поэтому реальное содержание военной доктрины государства можно только отслеживать по фактической направленности военного строительства и другим тому подобным признакам.

Так вот, совершенно очевидно, что в России за последние годы с осуществлением военной реформы направленность военного строительства претерпела серьезные изменения, что свидетельствует о достаточно серьезном изменении у российского руководства оценок военных угроз и возможностей применения вооруженных сил. Налицо попытка перехода от модели массовой мобилизационной армии советского образца, которой по сути оставались Вооруженные силы России до реформирования, и которая содержалась по сути для участия в большой войне, к более компактным, меньшим по численности Вооруженным силам постоянной готовности мирного времени, максимально боеготовым и ориентированным на участие в ограниченных быстротекущих конфликтах, в первую очередь на территории бывшего СССР. Так что российская военная доктрина на самом деле явно претерпела очевидные и существенные изменения. Другое дело, насколько прочным и всеобъемлющим является в российской политической и военной элите консенсус в отношении именно такого видения основных направлений военного строительства...

...вооруженные силы КНР находятся в состоянии трансформации и ускоренного технического перевооружения. Насколько эффективной с точки зрения современной войны будет создаваемая китайская военная машина – пока что неясно никому, включая, скорее всего, и само руководство КНР. Одно очевидно – в будущем с НОАК придется считаться более, чем раньше, особенно США.

Оценивать «небольшие» гипотетические войны достаточно бессмысленно, ибо в таких конфликтах работает множество факторов, не сводящихся к боевому потенциалу вооруженных сил и военно-экономическому потенциалу государств в целом. Ограниченный конфликт может проиграть и гораздо более сильная сторона, если она по тем или иным причинам не захочет прибегнуть к дальнейшей эскалации конфликта.

Полагаю, что Китай в обозримом будущем не пойдет ни на какой военный конфликт с Россией – ни на ограниченный, ни на масштабный. Во-первых, совершенно непонятно, какие цели КНР может преследовать в таком конфликте, во-вторых, основные узлы внешнеполитических проблем КНР – это тайваньская проблема и отношения с США, и именно по этим двум направлениям возможно обострение. Думаю, американо-китайское соперничество будет усиливаться и превратится в один из основных факторов мировой политики XXI столетия. В отношении России в свете этого Китай будет скорее заинтересован в миролюбивой политике с целью привлечения ее на свою сторону.

Думаю, от Афганистана особой военной угрозы для России исходить не будет при любом развитии событий там – тамошним талибабаям надолго хватит занятий и врагов и без России. Что касается бывших советских республик – да, отсюда исходят основные реальные угрозы безопасности России, именно в отношении бывших республик СССР наиболее вероятно задействование Российских Вооруженных сил, и в значительной мере именно на ориентацию Вооруженных сил на подобные действия и нацелена нынешняя военная реформа.

Подготовка летного состава ВВС России, сейчас, конечно же, по мировым меркам неудовлетворительна, но ситуация медленно, но верно сдвигается к лучшему. В 2008 году средний налет на летчика в истребительной авиации ВВС России составил 60-65 часов, что в 2-3 раза меньше, чем в ВВС стран НАТО. Сейчас основным ограничителем роста налета в ВВС России выступает не столько лимитирование поставок топлива, сколько изношенность и общий низкий технический уровень авиационной техники.

Реформа, понятное дело, помимо обещаний увеличения финансирования, теоретически должна способствовать увеличению налета за счет сокращения численности ВВС. Насколько это станет реальностью – посмотрим. Тем не менее, замечу, что начатые серийные закупки новой авиационной техники должны через несколько лет привести к некоторому улучшению положения и с технической готовностью.

 Отправлено: 06.04.16 21:52. Заголовок: Современный

Древопил пишет:

цитата:

Конгресс США уже потребовал защитить военный бюджет от возможных сокращений

Милитаристы.

 Отправлено: 06.04.16 21:54. Заголовок: Современный

Древопил пишет:

цитата:

такие как Польша, Румыния, страны Балтии, увеличили свои военные расходы.

Милитаризованные фашисты. Памятники советскому солдату сносят. Марши ветеранов СС проводят на госуровне.

 Отправлено: 29.07.16 08:04. Заголовок: По данным, предостав..

По данным, предоставленным Россией в ООН, военные расходы РФ в 2015 году выросли на 48 процентов по сравнению с предыдущим годом. В 2015 году общая сумма затрат на оборону увеличилась с 1,9 трлн до 2,9 трлн рублей. Такие цифры были опубликованы в базе Управления ООН по вопросам разоружения (UNODA).
Больше всего Россия потратила на военно-морские силы – более 700 млрд рублей. Это на 38 процентов больше, чем в 2014 году. Однако самый значительный прирост показали расходы на военно-воздушные силы: затраты увеличились на 66 процентов до 662,4 млрд рублей. Затраты на сухопутные силы выросли на 19 процентов и составили 582,5 млрд рублей.

Около 1 трлн рублей указаны в категории "Прочие виды вооруженных сил". По стандарту ООН, государства могут включать в эту графу затраты на военизированные формирования, способные проводить военные операции, пишет РБК. Например, пограничная служба ФСБ или внутренние войска. Треть от всех задекларированных военных расходов приходится на неназванные структуры.

Полученные ООН данные не совпадают с расходами, указанными в российском бюджете в разделе "Национальная оборона". Заявленная в нем сумма достигает 3,18 трлн рублей. Годом ранее в бюджете была указана сумма, на 500 млрд больше, чем в сведениях, поданных для UNODA.

 Отправлено: 29.07.16 10:05. Заголовок: 2 all

Древопил цитирует:

цитата:

Больше всего Россия потратила на военно-морские силы – более 700 млрд рублей. Это на 38 процентов больше, чем в 2014 году. Однако самый значительный прирост показали расходы на военно-воздушные силы: затраты увеличились на 66 процентов до 662,4 млрд рублей. Затраты на сухопутные силы выросли на 19 процентов и составили 582,5 млрд рублей.

Я уже обращал внимание на то, что вложения в ЯО (единственный на данный момент
фактор недопущения нападения и 3-й МВ у России) фактически не растут.
Ergo - наше государство в ближайшее (обозримое) время собирается "решать проблемы"
силой обычного оружия, прикрываясь (шантажируя) угрозой применения ЯО, которое
не ''протухнет" еще лет 20.
Древопил цитирует:

цитата:

Полученные ООН данные не совпадают с расходами, указанными в российском бюджете

"И почему меня это не удивляет?" (с: marat).

 Отправлено: 23.09.16 10:17. Заголовок: 2 all

Приятные новости.
"Пгиблизительно так я себе это и пгедставлял" (c: анекдот о воскресшем Ильиче).
https://news.rambler.ru/weapon/34797662-ni-nazval-pyat-luchshih-armiy-mira/

 Отправлено: 22.01.17 18:56. Заголовок: Россия

Админ пишет:

цитата:

Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция.

Ну вот смотрю я на этот Курганец. 25 тонн железа. Все 13 человек ДЕСАНТА внутри защищены. Я так понимаю дырок там нет чтобы не только стрелять, но и нос высунуть. Вот они подъехали вылезли и пошли отделением. Груда металла о 25 тоннах их поддерживает. То есть защищает она их на марше до подхода к бою. То есть функция этой машины состоит в том чтобы привести к атаке 13 человек. Вообще то они и пешком могли дойти, на лошади, простой машине. А 2 тонны высвободившихся это совсем другая броня и другой модуль с оружием. Или 2 Курганца по 12 тонн равнозначные этому одному. Я вот не пойму если они будут внутри сидеть эти 13 человек весь бой, то зачем она нужна на 13 человек. А если они будут в бою вылазить, то за какким ху... эта броня на 13 человек будет рядом с ними ехать. Я вот хочу Главкому Путину и министру обороны Шойгу вопрос задать. Вы читали устав действие этого отделения в виде Курганца и этих 13 человек в бою. Или устав отстал от жизни или вы с Курганцем. Вы вообще себе общевойсковой бой как представляете, что он у вас на марше до боя будет происходить. Ну машина то сделана чтобы победить всех на марше, а не в бою.

 Отправлено: 22.01.17 19:14. Заголовок: Современный

Вот в 41-м году в бой пошло по 2-е роты от каждого полка. А сегодня в бой пойдут 1000 Курганцев защищенных броней на взвод о 25-тоннах, а взвод рядом бежит. А если он внутри сидит то зачем он там нужен. Смотреть как оператор модулем оружия Курганца управляет. За каким ху.. в бой пойдут 1000 полутанков с экипажем численностью со взвод или пустых. Раноценных по затратам танку. Но не равных ему по броне и оружию. Прямое попадание однозначно вашу идею ликвидирует. Значит доставка противопульная и противоосколочная. Фугасы это партизанская тактика, а мы их собираемся использовать против дивизии НАТО. А не фугаса партизан. Это разные войны и функции. Наверное пришла пора боевой модуль поддержки с оператором и эти 13 человек разделить. Разными типами машин. Иначе в этой гонке вооружения с самим собой и виртуальным фугасом мы проиграем. Себе. Противнику мы уже проиграли. Затратами на армию.

 Отправлено: 22.01.17 19:38. Заголовок: Современный

При таких достигнутых технологиях, как Бумеранг, Ракушка и БМП с модулем оружия. Бой взвода надо делить на сам бой и подвоз. В бою участвуют модули с водителем и оператором их 4-е штуки на взвод с оружием не знаю у вас комп и просчеты ситуации. Однотипное или разное. И подвоз противоосколочный и протвопульный он же управление и поддержка установкой орудия более крупного калибра по сравнению с 30 мм засунутыми вами в модуль. Пришла пора бой делить и средства подбирать соответственно бою, уставу, тактике. Вы подобрали средство боя в виде полутанка способного противостоять партизанскому фугасу на марше. Ваш полутанк все равно ПТРК уничтожит в бою, а стоит он на 15 человек ого го. И че вы будете дальше делать после одного часа боя. Фугасники. При таких достигнутых технологиях технику делают по общевойсковой бой, а не под маршевый фугас. Фугасы всегда были есть и будут. И есть данные с каждого локального конфликта подрывов. И они небольшие. А также есть данные из Сирии по танкам Леопард их боям с ПТРК. А леопард ни чета вашему Курганцу. Ну это смешно полутанк на 15 человек экипажа. Да Леопарды с 3-я членами экипажа горят от ПТРК, а тут сразу 15 накрывается. А если они вылезут то зачем он нужен. Полутанк этот. Пора делить бой на составляющие и соответственно делать боевые машины. А то получается какая то Ф-22 ни по самолетам стрелять, ни по танкам. Спорная затея.

 Отправлено: 22.01.17 19:46. Заголовок: Современный

И еще раз о сути полемики с Путиным, Шойгу, Герасимовым. Доверился я вам, как Сталин конникам в 41-м, а зря либо.

 Отправлено: 22.01.17 23:57. Заголовок: Современный

Че вы там развыступались то. Надо делать технику с такими технологиями под тактику отделение-рота. Пятого уровня. А вы мне клепаете 4+, щас ввалим несколько триллионов и будем по новому все переделывать. Под фугас, Донбасс, Сирию лучше сменить оружие дать в отделение со склада РПГ-7 и трое несут БК. Чем делать под фугас полутанк. При таких технологиях и телеметрии отработанном управлении с бригады с беспилотниками. Комбриг будь он семи пядей во лбу и с компом не может в секунду отдавать команду. Или комбрига убирать и ставить комп полностью вместо комбрига. Или делить бой на составные участки. Изначально ведет бой отделение. Оно ведет бой вне боевой машины. Машина доставки должна быть какой для доставки к бою. Противопульной, противоосколочной, вместимой. В ней остается управленец командир отделения, взвода, роты. В ней арткалибр средний или выше, на ней Фагот и Стрела ликвидируя взводы ПТО 60 человек на х.. не нужны. Не сможет комбриг вести бой всей бригады до отделения включительно. Не может оператор РЛС сопровождать бесконечное число целей и задач. У него есть человеческий предел. Комп может помочь, но опять же оператор комбриг натыкается на речевой или кнопочный предел своих физиологических возможностей. Тогда вся бригада завязывается на физиологию оператора комбрига. А так бой распадается на составные и в звене отделение бригада время на реакцию вырастает КРАТНО. Но отделения должны, кроме танков. Которые в отдельном батальоне и с первой секунды не вступят в бой, как показало начало войны 22 июня 1941 года. Тогда в добавок к средствам доставки, поддержки и управления в звене отделение-рота. Надо иметь хорошо защищенный и вооруженный модуль с водителем и оператором. С разным оружием эти модули будут 3-4 в зависимости от отделений во взводе или единым. Не знаю. Тут нужно моделирование противника его сил, средств, тактики и потом накладывать на свое штатное и тактическое построение. И тогда вырисовывается БТР или БМП. При достигнутой нами технологии делается оружие пятого поколения под нужный бой. А не 4+ под придуманную вами войну. У вас есть тренажеры и это все можно смоделировать. А вы ничего еще не сделали и не проверили. А уже лезете в за... и вякаете. Зазнайство это.

 Отправлено: 23.01.17 19:05. Заголовок: Современный

юррий пишет:

цитата:

И еще раз о сути полемики с Путиным, Шойгу, Герасимовым. Доверился я вам, как Сталин конникам в 41-м, а зря либо

В Великую отечественную шли то же по пути брони и веса, но и пушки. А наши Бумеранги и Курганцы весом о 30 тоннах пока с 30 мм остались, а БМП-4 был уже со спаркой 30 мм+100 мм. Вот это броня, вес и калибр в Великой Отечественной привели к тому что в конце войны. Начали закупать у США БМП-4 и БТР-80. Вот такая история. Под 30 миллионов погибших. Вот чем закончилось мозгое... брони, веса и калибра. В начале войны огромнейшими потерями с КВ и Т-34, а в конце войны закупками дешевых корыт у США. За золото.

 Отправлено: 23.01.17 19:25. Заголовок: Современный

Смотрим стратегию дальше ПТУРС противостоящий 6 км, а 30 мм 2 км в ваших платформах. С кем ваша платформа будет воевать. Правильно воевать будут средства приданные 82 и 120 мм минометы, орудия и самоходные гаубицы, приданные взводы ПТО и НУРсов, Град и Солнцепек. На дальности выше 2км ваша разрекламированная бригада на новых платформах не способна воевать. Ликвидировав спарку вы автоматом раздуваете бригаду на 1500 человек приданными средствами. И еще ввод по вашему уставу бригады на такой площади накрывается приданным дивизионом Града одним залпом. И война закончена. И уставы и тактику надо переделывать. Машины с телеметрией, новыми модулями. А вводите вы их по старому уставу отделение от отделения ну и сколько их будет на 1 км. На 1 км 2-3 машинам с 30 мм нечего делать, не считая АГСов. Вообще то при спарке БМП-4 30 мм+100 мм уже и двух машин хватает на 1 км. Дальше воникает вопрос как воевать таким количеством БМП-4. Правильно устав и тактику переписывать. Но вы умнее всей планеты будете воевать старым уставом и тактикой сделав под него Бумеранг и Курганец. Убрав у них излишки оружия спарку. Правильным путем идете товарищи. Прямо в 22 июня 1941 года.

 Отправлено: 23.01.17 21:50. Заголовок: Современный

Читаем дальше вашу тактику и устав и сравниваем с оружием. Самостоятельность, быстрота передвижения во время боя и во фланг и на расстояние. Ну подбили у вас во взводе одну машину как вы будете предвигаться. Засунете всех в оставшиеся 2 как кильки это понятно и в Запорожце по 15 с гармошкой ездили. А если одна машина во взводе осталась. Правильно на броню, а у вас там есть за что зацепится. Нет. Вот смотрим Украину, Донбасс, Сирию все на броне ютятся и падают как и в Отечественную. Ну вам же факты не указ. У вас своя виртуальная война. Вы с уставом и тактикой пойдете во фланг за одним Курганцем, как в Отечественную 2-я ротами от полка. Вы делаете все под какую то свою виртуальную войну. Вы даже идущие боевые действия на Донбассе. Игнорируете. Не устав там в ДНР воюет, а люди на броне с обеих сторон. Вот откуда они берутся на этой броне. Хороший вопрос. Из вашей раздутой бригады они и берутся. Которая в бою с танками и ПТУрсами перемещается к вечеру боя на оставшуюся броню. А при вашем модуле 30 мм на 2 км войны от вашей 30 тонной брони ничего не останется. Останутся к вечеру только средства усиления и комбриг-оператор. И это только война на земле, а есть еще беспилотники. Коих вы наклепали в этом году пару тысяч, а потенциальный противник им счет потерял. Так вот война будет Курганца и Бумеранга с ПТУРсом и беспилотником. А здесь нет знака равенства между численностью наших БТР о 30 тонн и их средствах поражения. Война проиграна еще не начавшись. И плюс проигрывается себестоимость. А проигрыш себестоимости это развал СССР. Страны. А не только проигрыш в войне. Где то вот так.

 Отправлено: 23.01.17 22:10. Заголовок: Современный

Подведем первоначальный итог чтения заголовков устава, тактики и применяемого под них оружия. Современная война планируется руководством страны и Генштабом. Как некая Иракская компания. Буря в пустыне. Без потерь. Все защищены 30 тонной БМ, которая входит в соприкосновение с противником после его уничтожения с моря и воздуха. Безпроигрышная и без потерь война. Удар молотом по яйцу на наковальне. К моему большому сожалению. Это виртуальный конфликт. В настоящей войне потери будут ужасающими. Слабонервные в руководстве страны и Генштабе должны понять масштаб и ужас предстоящих потерь. Никакая капсула будь она 30 тонн или 70 тонн не спасет. Вот отсюда и должна тактика быть, и устав, и техника под них. От ужаса потерь, а не от виртуального спасения. Виртуальное спасение своей шкуры-это поражение. Под щитом ни когда не выиграешь. Победа только на щите. А живот свой. Так сказано же до нас. Не щадите живота своего.

 Отправлено: 23.01.17 23:19. Заголовок: Современный

Продолжаем обзор мнений по современному потенциалу. Вот БТР-87, да дешево то дешево. Но Бахчу спарку, как на БМП нельзя ставить. Не плывет. разновеса нет. Так. Открываем 22 июня 1941 года. Вот Т-37, Т-38, Т-40 плавающие с разновесом. Ни один не успел доплыть до противника. Разновесом зацепился. И сколько их нужно с разновесом просчетов варианта боя нет. Морпехам конешно разновес нужен. Но остальным разновес в серии спорен. Должен быть какой то % для разведки. Опять собрались от противника по болотам и лесам с разновесам бегать. Написано четко и ясно. Ух ты вот это модуль закатывает противника в 2,5 раза и есть потенциал модернизации. Расчет не защищен. Давай бургундец делать чтобы противник нас превосходил по оружию в 2,5 раза. Наклепаем они пока в этой капсуле защищенной будут отступать. Пока мы в перспективе поставим им на бургундец равные противнику средства боя. Ну вот есть почти тонна веса для брони и прочих прибамбасов за счет расчета веса. Если оставить водителя и оператора. И уменьшения габаритов. Потому что вот тут у вас черным по белому написано. Да хорошую штуку сделали, защищенную по сравнению с БТР и БМП. Да вот по габаритам мечта гранатометчика. А по оружию. Да тяжелый случай. То есть вы настаиваете, что в будущей войне защита выиграет у оружия. Приведите факты. Концепцию боя и соответственно оружия меняют на основе. Фактов. То есть вы настаиваете что в будущей войне можно победить собственной шкурой за броней, а не подавив его оружием.

 Отправлено: 23.01.17 23:28. Заголовок: Современный

Мне кажется, что ваша попытка выиграть современную войну. Собственной шкуркой за толстой броней, вместо достигнутого 2-х кратного подавления противника оружием. Смешной.

 Отправлено: 24.01.17 21:51. Заголовок: Современный

Вот еще пример из ВОВ. Наши танки Т-34 с 76мм орудием расстреливались десятками с недосягаемой дистанции 88 мм орудием противника. Это я опять о 30 мм орудии дальностью 2 км нашей разрекламированной 30 тонной БМ и противостоящем ПТУРсе о 6 км дальности действия. Это вы придумали избиение своих мотострелковых частей.

 Отправлено: 24.01.17 22:37. Заголовок: Современный

Тогда считать мы стали раны. Товарищей считать. И это только после чтения заголовков устава, тактики и применяемого согласно им оружию. Считать. БК 30 мм на скорострельность и на время боя. Моделируем. Сколько нам нужно во взводе или роте. Спарки 100 или там другие калибры+30 мм, а если у них БК б12, 7 и 14,5 мм Корда и Владимирова. Сколько машин пулеметных потому что по дальности одинаково по весу БК и воздействию. Моделируют количество чтобы хватило на бой взвода-роты. Где управление взвода-роты. На каких машинах ПУРСц, НУРСы и Стрелы. На передних модулях или управления и поддержки. Чем то надо беспилотники и расчеты ПТУРСов противника уничтожать. После того как вы остались без своих 30 тонных Курганцев. Ну в принципе и Курганцы хорошо защищенные нужны бросить пехоту без потерь под огнем для развития атаки. Прямо в пекло ее высадили. Ну опять же нужно считать сколько их нужно в составе батальона. Получается какая то ерунда. Притянутые за уши взводы гранатометчиков, ПТОшников и ПВОшников. Прут на себе рядом с БТ гранатометы, мины, Фаготы, Стрелы. А все БМП и БТРы поехали под ПТУРСы. Неся равное количество Фагота и Стрел. В чем смысл. Зарыть государственные деньги. Насадить на каждую БМП 2-4 фагота и Стрелы и пустить корыто на заклание. Ну это когда флажками управляют, а с телеметрией то зачем это делать. Оружие для боя надо считать и моделировать. Количество, вариативность или отделений или взводов и рот. Надо прекратить подгонку оружия под свой устав и тактику. Потому что нами достигнут небывалый технологический прорыв. Модульность-Бахча и другие и база-Курганец, Бумеранг, БМП, БТР. Осталось сделать на базе единый погон под модуль и у вас унифицированное оружие. Обслуживание, ремонт, производство все упрощается. И при этом вариативность штата-отделения, взвода, роты. Батальона-бригады. Становится 5-м поколением. А вы делаете 4+ пока.

 Отправлено: 25.01.17 13:05. Заголовок: Современный

Вот читаем заголовки вашего мозгоимения дальше. Отделение на БТР-80, на БТР ничего нет. КПВТ и ПКТ. Вы ему придаете взвода ПТО и зенитный. Фаготы и Стрелы. Идет БТР вместе с отделением Джавелин прилетел БТР-80 накрылся ишаки с Фаготами и Стрелами так называемые средства усиления воюют. То есть у вас воюют в итоге средства усиления. Теперь отделение на БМП-4, Курганце, Бумеранге вы на них насаживаете 2-6 НУРСов, ПТУРСов, Стрел. А это уже совсем другая цена по сравнению с БТР-82. Но согласно своим заголовкам эти БМП-4, Курганец и Бумеранг машина отделения и вводится как БТР-82. Прилетел Джавелин и что у вас осталось. Ноль. Взводов то с Фаготами и Стрелами у вас нет. У вас же несет все БМП-4, Курганец, Бумеранг и при одинаковой тактике и уставе. Часть на БТР-82 разделает вашу бригаду на БМП-4, Курганце и Бумеранге под орех. Потому что при одинаковом уставе и тактике после часа боя остается 2-й эшелон взводов Фаготчиков и Стрел. А на БМП-4, Курганце и Бумеранге остаются только артдивизионы и Грады. То есть техника по боевым ТТХ на порядок выше, но проиграет бой мотострелкам на БТР-82. Потому что у вас устав и тактика под БТР-82. Вы сделали из БМП-4, Бумеранга и Курганца. ТОР или ПАНЦИРЬ и бросили его как машину отделения в бой вместо БТР-82. А у ТОРа и БТР-82 различные задачи на поле боя.

 Отправлено: 29.05.17 16:19. Заголовок: gem пишет: Ой гребу..

gem пишет:

цитата:

Ой гребут! А мы подмахиваем. Под тридцать?! Но рублей. "- Сколько тебе платили русские, мерзавец?!! - В-в н-неделю?...300 фунтов... (крутят ручку генератора) - А-а-а! Р-рублей..." (с: фильма "О, счастливчик!" с Макдауэллом под саундтрек

Это только дачи, коих у них не одна (и не только в России), а есть ещё места где они проживают постоянно, семечки - автопарк у них самих и кучи родственников, наконец самое главное - небольшие личные сбережения и то что они переводят на родственников. Лужковскую жинку помните? Сколько она дивизий смогла бы содержать? Сдаётся мне армия вышла бы поболее чем вся армия Украины. Кто её место занял? Димоны с ребятами, "вы там держитесь".

цитата:

В 1941 и 1991. Результаты концепции "все враги".

Политика не касается армии, тут армия бессильна.

цитата:

Я такую глупость не писал. "Систему концепцию менять надо" (с: умный техник-сан).

Систему меняют, то что я вижу сейчас это небо и земля с началом нулевых, армия сейчас уже может решать небольшие задачи, в том числе за рубежом. Но предстоит ещё очень многое сделать. Прорехи везде - от флота ВТО до безумного лобби десантуры коих по хорошему нужно вообще распустить вместе со своими алюминиевыми кастрюлями, переформировав скажем в пару горных дивизий. Одной бригады (или того же 45-го полка) ВДВ для решения неких спецзадач хватит, тем более что есть ещё бригады ГРУ.

 Отправлено: 29.05.17 17:04. Заголовок: Ктырь пишет: до без..

Ктырь пишет:

цитата:

до безумного лобби десантуры

это разве не ломик в рукаве при подавлении внутренних беспорядков?

цитата:

Это только дачи

а для гема системная коррупция-это нормально. лишь бы коммунистов у власти не было. ну и карго куль США-как у папуаса. русский либерал как он есть.
а теперь серьезней-даже с советским строем-весьма затратно противостоять благословенному Западу. а сейчас Мордор даже не сможет форсировать Андуин. смекаешь чудик? Россию надо обустраивать сынок. опять же-народ голодает.

 Отправлено: 29.05.17 20:56. Заголовок: Древопил пишет: это..

Древопил пишет:

цитата:

это разве не ломик в рукаве при подавлении внутренних беспорядков?

Нет, (от беспорядков нацгвардия, армию вводить в дело это уже когда всё гореть будет, не факт что спасёт) пытаются расширить то, что как считают самое боеспособное. По факту эти алюминиевые войска бесполезны по своем профилю и лишь отбирают годный л\с у тяжёлых и бригад. Сейчас наметилась тенденция усиливать ВДВ тяжёлой техникой, вместо этого можно было убрать их вообще. Лобби.

цитата:

а для гема системная коррупция-это нормально. лишь бы коммунистов у власти не было. ну и карго куль США-как у папуаса. русский либерал как он есть. а теперь серьезней-даже с советским строем-весьма затратно противостоять благословенному Западу. а сейчас Мордор даже не сможет форсировать Андуин. смекаешь чудик? Россию надо обустраивать сынок. опять же-народ голодает.

Лишь бы это глупость конечно, проблемы нужно решать.

 Отправлено: 29.05.17 21:50. Заголовок: Ктырь пишет: Полити..

Ктырь пишет:

цитата:

Политика не касается армии, тут армия бессильна.

Расскажи это Мубаруку.
Погугли "трибунал над путиным илюхин". В каком году было дело? Погугли "болотная". В каком году это было? А потом погугли когда Путин резко увеличил расходы на армию. То есть стал больше давать денег военным.
И ещё намёк, когда Сердюков был под следствием но не сел? Догадайся кому этот намёк предназначался?

Так что там было с Мубараком, с Януковичем? Как события происходили?

 Отправлено: 29.05.17 22:28. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Расскажи это Мубаруку.

Расскажи, мне это зачем?

цитата:

Так что там было с Мубараком, с Януковичем? Как события происходили?

А что там было и как происходило и при чём тут наша армия вообще?

цитата:

А потом погугли когда Путин резко увеличил расходы на армию.

Что не надо было? Так и нужно в той жопе начала нулевых сидеть? Даже сейчас очень много чего не хватает нашей армии, от ударных БПЛА до массового ВТО, от флота ВТО до собственно самого флота (то что есть это курам на смех, а не флот) и.т.д., и.т.п.

 Отправлено: 29.05.17 23:48. Заголовок: Я так и думал, что т..

Я так и думал, что тебе не понять.

 Отправлено: 31.05.17 10:49. Заголовок: 2 Ктырь & all

Древопил пишет:

цитата:

для гема системная коррупция-это нормально. лишь бы

"Ври больше - что-нибудь да останется!" (парафраз из высказываний
г-на Геббельса).
Древопил пишет:

цитата:

Россию надо обустраивать сынок.

Как-нибудь без твоих "советов", "папочка".
"Родственнички" размножаются, как тараканы: сначала "племянничек"
самозваный, теперь этот в отчимы лезет...
Древопил пишет:

цитата:

даже с советским строем-весьма затратно противостоять благословенному Западу

Реальному Западу (а не страшилке из Вашего комплекса неполноценности) -
невозможно. Доказано. Потому Ваш Вождь идиотским противостоянием
этим ничуть не озабочен. Нахрен ему противостоять Западу.
У него угрозы зеленые и китайские на 2 стороны света, да и последние
крымнаши как-то напрягают. Поэтому он "дружит" со всеми.
Таких фрейдистских постсоветских маньяков, как Вы - он и близко к власти
не подпустит. И это единственное, что лично меня в нем устраивает.
Ктырь пишет:

цитата:

Политика не касается армии, тут армия бессильна.

Только и делает, что касается. С разным результатом, зависящим от того,
когда и где Вы живете. В РИ зачастую армия (гвардия) делала политику, потом
Николай №1 ее от этого отвык за единственным случаем отречения своего тезки.
В СССР и РФ политика продолжает командовать армией.
В Египте и Турции (до недавнего времени) рулит в конечном счете армия,
как и у латиносов. Мир многообразен.
Ктырь пишет:

цитата:

Систему меняют, то что я вижу сейчас это небо и земля с началом нулевых

Ошибаетесь. Сейчас меняют не систему - а величину денежного довольствия.
Система - это четкая определенность в том, кто стратегический противник.
И есть ли он. И почему - противник, а не конкурент.
Определенность - в структуре своих ВС, приоритетность разных видов ВС.
И в том, сколько РФ сможет тратить людей и денег на свои реальные,
а не мнимые (чтоб нефте- и газопроводы не наши через Сирию не шли) оборонные
(а не ихтамнетные) нужды.
Лично я уверен в том, что нынешняя система (не говоря о советской) глупа,
а потому неэффективна.

 Отправлено: 31.05.17 18:36. Заголовок: gem пишет: Ошибаете..

gem пишет:

цитата:

Ошибаетесь. Сейчас меняют не систему - а величину денежного довольствия. Система - это четкая определенность в том, кто стратегический противник.

К системе не только деньги относятся (хотя ранее было системное обнищание армии), но и скажем больший упор на контрактников, масса изменений в штатах, составе (даже горные войска появились), вооружении и.т.д.

gem пишет:

цитата:

Система - это четкая определенность в том, кто стратегический противник. И есть ли он. И почему - противник, а не конкурент.

Конечно есть, это и Китай (хотя сейчас потепление отношений, но это не вечно) и НАТО с различными мусорными территориями типа Украины, другой вопрос что мы надорвёмся быть их противниками, и мне сложно оценить как тут быть вообще.

gem пишет:

цитата:

Лично я уверен в том, что нынешняя система (не говоря о советской) глупа, а потому неэффективна.

Система более-менее годная, есть конечно много моментов что необходимо довести до ума (типа прекращения лоббирования бесполезных ВДВ и трат на разработку и закупку их бесполезных алюминиевых кастрюль), но они увы связанны с лоббистами и ворами. Скажем принять наконец на вооружение ударный БПЛА (его уже лет 10 разрабатывают), китайцы уже нас обогнали, да что там говорить ВВС Ирака имеют мля такое оружие (китайские CH-4) а мы нет. В своё время контора МиГа очень продвинулась в создание этого оружия, в итоге их проект закрыли и отдали какой-то мелкой конторке из Татарастана подчиняющейся Сухому. gem все наши проблемы из-за ворья и лоббистов а также "как бы чего не вышло", именно поэтому у нас всегда тот или иной вариант русско-японской выходит. Но делать что-то нужно, и кто может - делает.

 Отправлено: 31.05.17 19:57. Заголовок: Ктырь пишет: не тол..

Ктырь пишет:

цитата:

не только деньги

народ голодает а вам только танчики клепать. не надоело? вокруг вас нет врагов. вы окружены друзьями. пора России войти в мировое демократическое сообщество. ядерный арсенал России-это ее проблема. а вот будь Россия размером со Швейцарию-то и жили бы так же.

 Отправлено: 01.06.17 10:50. Заголовок: 2 Ктырь & all

Ктырь пишет:

цитата:

больший упор на контрактников

Штатная численность РА 2-мя указами Путина возросла
до 1,9 млн (более чем на треть с "наколенного" времени), численность
контрактников 0,38 млн при общем количестве военнослужащих 1,0 млн.
Ктырь пишет:

цитата:

прекращения лоббирования бесполезных ВДВ

Не мне судить об их бесполезности, но численность ВДВ -
48 тысяч .5%.
Ктырь пишет:

цитата:

ранее было системное обнищание армии

Системное сокращение ВС.
В 1990 в СА было 62 тыс. танков.
Оффтоп:
Скрытый текст

С этого года ВС предельно независимой гордой ЮО вливаются в ВС РФ. Миротворчество закончилось: началось имперское переваривание.

 Отправлено: 01.06.17 10:52. Заголовок: 2 Древопил & all

Древопил пишет:

цитата:

вам только танчики клепать

У мечетей есть паперть, где юродивые? Вам туда.

 Отправлено: 01.06.17 10:58. Заголовок: 2 Ктырь & all

Ктырь пишет:

цитата:

Система более-менее годная

Вы не хотите понять. Для того, чтобы как-то что-то
строить - надо определиться, против чего-кого.
"Решать задачи" - это демагогия. Нельзя быть "сильным
против всех". 62 тыс. танков, 200 АПЛ,....... - и где тот
СССР?

 Отправлено: 01.06.17 20:04. Заголовок: gem пишет: Штатная ..

gem пишет:

цитата:

Штатная численность РА 2-мя указами Путина возросла до 1,9 млн (более чем на треть с "наколенного" времени), численность контрактников 0,38 млн при общем количестве военнослужащих 1,0 млн.

А ранее их вообще практически не было, сейчас размер целой европейской армии. Это плохо? Если вы не забыли на одного солдата 1-й линии (а контра далеко не все на 1-й линии, куча из подразделений обеспечения и.т.д.) нужно много обслуги, или хотя бы тех кто заменит его на второстепенном участке.

цитата:

Не мне судить об их бесполезности, но численность ВДВ - 48 тысяч .5%.

Это много (ибо нужно брать процент от сухопутных войск, причём не от связистов с артиллеристами а только от пехоты процент которой ВДВ и выжирают), целый корпус алюминиевых солдатиков, при том что и бригады выше крыши (и то непонятно где она сможет свою алюминиевые кастрюли применить).

цитата:

Системное сокращение ВС. В 1990 в СА было 62 тыс. танков.

Обнищание, к 2000 году уже много воды утекло с 1991.

цитата:

Вы не хотите понять. Для того, чтобы как-то что-то строить - надо определиться, против чего-кого. "Решать задачи" - это демагогия. Нельзя быть "сильным против всех". 62 тыс. танков, 200 АПЛ,....... - и где тот СССР?

Против всех, только так и никак иначе. Численность вторична (нам не нужна именно численность армии СССР), самое важное быть на острие современных вооружений, а это куда дороже обмундирования и кормёжки. И вот здесь-то у нас до сих пор страшные провалы. Будем надеяться что исправят, иначе отстанем ещё больше.

 Отправлено: 01.06.17 20:25. Заголовок: gem пишет: 62 тыс...

gem пишет:

цитата:

62 тыс. танков, 200 АПЛ

нормуль. хочешь мира как говорится.

цитата:

Это много

ктырь-я должен вас спросить. вас вдвшники побили?
зы. они конечно не стройбат-но не думаю что туда ан массе берут прям таки толковых. так что не такой уж большой процент они отжирают. чай не наполеоновская гвардия и не СС с лювтваффе года 41.

 Отправлено: 01.06.17 20:33. Заголовок: Древопил пишет: кты..

Древопил пишет:

цитата:

ктырь-я должен вас спросить. вас вдвшники побили?

Не припоминаю, вроде не было с ними мордобоя, хотя приходилось несколько раз ругаться с пьяными рожами (из коих хорошо если один тельник служил в ВДВ, там большинство ряженые клоуны).
Я просто считаю эту организацию бестолковыми паразитами, на коих мало того что деньги тратят так ещё и бессмысленную технику для них разрабатывают.

цитата:

они конечно не стройбат-но не думаю что туда ан массе берут прям таки толковых.

Что мешает взять их в мотострелковые войска? Там не нужны физически развитые солдаты что ли? Собственно ранее разница была в том что в ВДВ практически не брали чуркобесов (весьма развитых физически) сливая их всех в пехоту, вот и всё.

цитата:

так что не такой уж большой процент они отжирают. чай не наполеоновская гвардия и не СС с лювтваффе года 41.

Огромный процент, у нас всего с десяток относительно боеготовых мотострелковых бригад. СС разные бывали, обр. 1941 когда их было несколько дивизий, и обр. 1945 когда их целые армии воевали. И у немцев были вообще собственные парашютисты кои проводили в 1-й половине войны очень серьезные операции, потом их тоже раздули слив туда все лишние рты из люфтваффе и сделав обычной пехотой.
При чём тут гвардия (ВДВ ни разу не гвардия а просто кодла которую лоббирует ряд деятелей) я вообще не понял. Для спецопераций есть бригады ГРУ, зачем нужны ребята с алюминиевыми кастрюльками вместо техники мне непонятно. Высаживать их никогда и нигде не будут, даже если противник слабый, а если противник сильный и тем паче сильнее нас то там вообще не до высадки с кастрюльками будет.

 Отправлено: 01.06.17 20:50. Заголовок: Ктырь пишет: При чё..

Ктырь пишет:

цитата:

При чём тут гвардия

наполеоновская гвардия отжирала массу толковых солдат.

 Отправлено: 01.06.17 21:29. Заголовок: Древопил пишет: нап..

Древопил пишет:

цитата:

наполеоновская гвардия отжирала массу толковых солдат.

Там другой принцип формирования был, не выбрать годных в военкоматах, а создать что-то из участвовавших в боях. И этой гвардии не лепили алюминиевые кастрюли, вооружение идентичное прочим формированиям. В общем тащить ВДВ к гвардии (в современных реалиях) это вообще идиотизм. Их можно пытаться сравнить с корпусом морской пехоты США, но у янки морпехи это очень тяжёлые многопрофильные формирования с БТТ, артухой, собственной авиацией и.т.д. У нас же непонятно что, как у парашютистов вообще ВДВ размер раздут выше всяких норм (при том что никаких операций ВДВ более никогда уже не будет), на вооружении алюминиевые кастрюли что делает их почти бесполезными в общевойсковом бою. По хорошему эту кодлу нужно переформировать в пару горных дивизий, либо (если их лобби очень хочет этого) создать гвардейскую "тяжёлую" дивизию (уже с нормальной техникой а не алюминиевыми кастрюльками), но ведь тогда исчезнет фишка отдельного рода войск, закончатся пьянки в тельниках а на это ряд деятелей идти не хочет. Однако кое-то понимает то что есть не в какие ворота и уже пошли слухи что хотят дать ВДВ нормальную БТТ и артуху, т.е. и рыбку съесть и...

 Отправлено: 01.06.17 22:45. Заголовок: Ктырь пишет: И у не..

Ктырь пишет:

цитата:

И у немцев были вообще собственные парашютисты кои проводили в 1-й половине войны очень серьезные операции, потом их тоже раздули слив туда все лишние рты из люфтваффе и сделав обычной пехотой. .

Это Вы Суворова вспоминаете? Неужели был у гитлера миллион парашютистов?

 Отправлено: 01.06.17 23:25. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Это Вы Суворова вспоминаете? Неужели был у гитлера миллион парашютистов?

В конце войны в парашютные дивизии сливали аэродромную обслугу, л\с учебных частей и.т.д. Последние данные о подготовке парашютистов что мне известны это май 1944 (6 полк фальшимягеров). Дивизии выше 3-й (по нумерации) уже не имели парашютистов как таковых, одно название, просто задействовали систему лагерей подготовки их л\с для лишних ртов в люфтваффе, дивизии остались в составе люфтваффе. Т.е. довольны остались и ОКХ, и ведомство Геринга, первое получило новые дивизии а второе не отдало своих людей.

 Отправлено: 02.06.17 00:33. Заголовок: Ктырь пишет: май 19..

Ктырь пишет:

цитата:

май 1944

И мы с этими идиотами так долго возились? Они и в 43-ем планировали использовать парашютные десанты?
И вообще, есть ли у кого конкретная информация о использовании немцами парашютных десантов? Мне вот никогда не попадалось никаких фактов. Только мифы про немецкий десант, и страшные последствия.

 Отправлено: 02.06.17 10:36. Заголовок: 2 all

Ктырь пишет:

цитата:

Против всех, только так и никак иначе.

Третьим будешь?
Древопил пишет:

цитата:

нормуль. хочешь мира как говорится.

См. выше. 2 раза хотели.
Ктырь пишет:

цитата:

нужно брать процент от сухопутных войск

Понятно, спасибо.
Ктырь пишет:

цитата:

Обнищание, к 2000 году уже много воды утекло с 1991.

Много. Численность к 1999 сократили почти вдвое с 2,9 млн, танков - в 2,5 раза,
Беда в том, что в конце 90-х случилось всем известное, и реальный бюджет
сокращался гораздо быстрее, чем требовалось для проведения реформы.
И всё-таки сумма в 78$ в месяц остается для меня загадкой.
Второй фактор - то, что реальное довольствие всяких ментов и спецслужб было
сократить невозможно. Иначе они совсем перестали бы мышей ловить
(в их бунт-переворот лично я не верю совершенно).
Да и расплодилось их...