Отправлено: 06.09.14 11:42. Заголовок: просто красивые корабли

http://mirknig.com/knigi/military_history/1181728075-russkaya-eskadra-v-chifu-kitay-v-1895-godu-fotoalbom.html
Многие фото известны (Мельников драл беспощадно), но
панорамные снимки... Рында... Корнилов... «с птичьего полета»...
Пикантно: эскадра салютует в День Независимости САСШ...
Кстати, о САСШ...
Не сочтите за преклонение перед Западом, но...
«Американцы имеют дар строить красивейшие корабли в мире!»
(с: адм. Лазарев). На нач.20 века - тоже.
http://mirknig.com/knigi/military_history/1181722736-us-navy-dreadnoughts-1914-45-osprey-new-vanguard-208.html
А советские - красивше! После 1950-х. Мое мнение.

 Отправлено: 07.09.14 05:09. Заголовок: gem пишет: Американ..

gem пишет:

цитата:

Американцы имеют дар строить красивейшие корабли в мире!

Мне лично французские всегда нравились, хотя в нашем флоте некоторые красавцы типа Аскольда германского происхождения, но это частности?

 Отправлено: 08.09.14 12:55. Заголовок: 2 Ктырь

Ктырь пишет:

цитата:

Мне лично французские всегда нравились

На мой взгляд, тут прелесть некоего целесообразного (с т.зр. строителя)
уродства и корявости (Ош, 1895):



Как такое могло воевать? Ну, оно и не воевало. Но элегантен, черт возьми!
Кайзер в том же году (в Киле) заметил мимолетно: «Какая прекрасная цель!»
А вот Рюрик Его Величество изволили похвалить...
Ктырь пишет:

цитата:

но это частности?

Ну, МТК проект утвердил...
Хотя пять труб - это перебор. Конечно, вкусовщина с моей стороны...
Я бы из немцев по эстетике неудачниц, Герт-Ганз выделил. Пока им 3-ю трубу
и 2-15см не убрали. Вот, Викториа - Луизе:



И с такими же форштевнями немецкие БрКр - от Бисмарка до Гнейзенау!
Вот несчастный Фридрих Карл:



Подорвался на русских минах. (А ты не лезь к нашему Мемелю! )

Последние 2 фото - из Пахомова:
http://www.rulit.net/books/bronenosnye-krejsera-germanii-chast-i-read-309034-29.html

 Отправлено: 08.09.14 21:27. Заголовок: gem пишет: На мой в..

gem пишет:

цитата:

На мой взгляд, тут прелесть некоего целесообразного (с т.зр. строителя) уродства и корявости

Почему только тут? Я имею ввиду вообще французов разных времён, разные там Алжери, Эмили Бертены или красавцев типа Ле Фантаск. Да и Жан Бар внушает. Наш Цесаревич тоже весьма удался на мой взгляд, далеко не уныл.

цитата:

Ну, МТК проект утвердил... Хотя пять труб - это перебор. Конечно, вкусовщина с моей стороны...

Но как смотрелось-то. Я ещё и другого германца - Новик имел ввиду. А вот Боярин мне лично не нравится, он каких-то бронепалубных\лёгких немцев напоминает.

цитата:

И с такими же форштевнями немецкие БрКр - от Бисмарка до Гнейзенау!

БКР действительно они у них весьма грациозные вышли, Шархо и Гнейзе даже цитадель не сильно портила.

 Отправлено: 10.09.14 14:50. Заголовок: 2 Ктырь

Ктырь пишет:

цитата:

весьма грациозные вышли

Наверное, самый грациозный из русских кораблей того времени.



Громобой. Но модернизированный, с 2-мя мачтами он мне нравится больше.
Уж я б его домодернизировал! Без октябрьского переворота он бы у меня с курсантами
до 1940 на Средиземку мотался. Ну, это альтернатива.

 Отправлено: 12.09.14 20:23. Заголовок: 2 all

Еще один. Австриец Кустоцца. Так и хочется назвать «Не тронь меня».
Ну, не тронули.

 Отправлено: 14.09.14 10:43. Заголовок: Ктырь пишет: А вот ..

Ктырь пишет:

цитата:

А вот Боярин мне лично не нравится, он каких-то бронепалубных\лёгких немцев напоминает.

а по мне так ничего..симпотно..

 Отправлено: 14.09.14 18:21. Заголовок: 2 all

Djankoy пишет:

цитата:

а по мне так ничего..симпотно..

Угу. Я б ему вместо 4-47мм на миделе еще 2-120мм вставил...
Всего-то 30-6=25 т перегруза! Углем скомпенсировать, все
равно - крейсерок при эскадре.

 Отправлено: 14.09.14 18:41. Заголовок: 2 all

Весикко. («Норка»). Фактически головная пр.IIA гитлеровского флота.
Куплена в 1936. В июле 41 утопила сов. тр Выборг (~4000т). Памятник в Суоменлинна.

 Отправлено: 14.09.14 21:18. Заголовок: gem пишет: Я б ему ..

gem пишет:

цитата:

Я б ему вместо 4-47мм на миделе еще 2-120мм вставил...

ну так мелкостями грешили тогда очень сильно...все ожидали абордажа времен Нельсона..., вон на "России" 38 штук бесполезного хлама, а если быть точным, то и все 50....эт сколько можно туда было полезного добавить.

 Отправлено: 14.09.14 21:30. Заголовок: А мне "слоники&#..

А мне "слоники" нравились всегда....




мощно....хоть и бесполезно....и закончили они бесславно.....

М1 затонула при столкновении на учениях с кораблем
М2 хоть и переделали в подводного авианосца, но все равно не уберегли, и она затонула.
М3 переделали в минный подводный заградитель и 1932 году последнего подводного монстра распилили на металл.
Данных про М-4 очень мало, известно только, что она была разобрана на последней стадии строительства и в строй подводного флота не вошла.

 Отправлено: 15.09.14 15:55. Заголовок: Djankoy пишет: а по..

Djankoy пишет:

цитата:

а по мне так ничего..симпотно..

Да ладно чего там симпотного, уродливые беседки спонсоны, заваленый нос вообще какой-то неуклюже прогулочный он, баржа для развоза его величеств.

Вот красавец, это да:

жаль щиты ему не добавили и мощных фугасных бомб в РЯВ ещё не было для 120-мм (как впрочем и любых других) орудий, так бы наш "лидер" мог бы ещё больнее кусать врага, во всяком случае бронепалубникам и миноносцам от снарядов с 3-4 кг милинита (или ещё лучше немецкого тротила) мало бы не показалось.

Или этот

 Отправлено: 15.09.14 16:11. Заголовок: Вот чудище какой фра..

Вот чудище какое французы отгрохали.

БКР Эрнест Рено - 6 труб, одноорудийные (! как обычно) башенки грибки, весьма мощные механизмы (скорость более 24 узлов весьма неплохо для БКР 1905 года) что-то невероятное в голову проектировщиков влетело. Впрочем таких изысков у французов знатно накопилось.

 Отправлено: 16.09.14 17:36. Заголовок: 2 Djankoy & all

Djankoy пишет:

цитата:

эт сколько можно туда было полезного добавить.

Всего 1-8дм на бак! И как бы заиграл крейсер!
Понятно, баковую и ютовую 6дм - на места кормовых 8дм, а их самих - на ют
в диагональной плоскости. Со щитами. Снятые (чтоб не мешать 8дм) 75 мм -
на места 47 мм. А таких мест много. Снять грот, перенести в нос бизань -
перегрузки той и 50 т не наберется.
Бортовой залп - 4-8дм, 8-6дм. Вместо 2-х и 9.
На острых носовых углах - 2-8дм и min 2-6дм.
Лепота.
В общем, в 1915-16 по требованию Эссена пришли к еще более мощному варианту.
Но... дорогА ложка к обеду...

 Отправлено: 16.09.14 23:20. Заголовок: Ктырь пишет: Вот кр..

Ктырь пишет:

цитата:

Вот красавец, это да

Чет фото не грузится

gem пишет:

цитата:

Снятые (чтоб не мешать 8дм) 75 мм - на места 47 мм.

А я бы и их убрал...совсем...до аэропланов еще не доросли, а с истребителями они не очень справлялись, так что думаю, что их лучше было бы убрать совсем...

 Отправлено: 16.09.14 23:24. Заголовок: 2 all

Djankoy пишет:

цитата:

А мне "слоники" нравились всегда....

Ну да! Задумка-то - опередившая время! Ну не было тогда УРО...
А такие симпатичные уродцы...
У француза Сюркуфа (его фото ув. KUF выкладывал) совсем другие задачи.
Да и набалдашник с пушками как-то... не смотрится.
Ктырь пишет:

цитата:

уродливые беседки спонсоны

Спонсоны и на Новике, и на Аскольде. Почему на них не кажутся Вам уродцами?
Ктырь пишет:

цитата:

фугасных бомб в РЯВ ещё не было для 120-мм

Уже не было. И не появились.
Ктырь пишет:

цитата:

жаль щиты ему не добавили

Добавили. Лет через 80...



Но хорош... «Морда механизьма легковата»...
Ктырь пишет:

цитата:

Или этот

Прелесть. У меня не было этого снимка, спасибо.
Ктырь пишет:

цитата:

Вот чудище какое французы отгрохали.

Нормальное чудище. Строили по дурацкой инерции: воевать с UK уже
года 2 как не собирались, для защиты торговли против Эмденов великоват
(дороговат), но против сверстника Шарнхорста... мог уйти разве что с
не обросшим днищем.
24,4 узла дал Ренан на испытаниях 1907.
Ктырь пишет:

цитата:

одноорудийные (! как обычно) башенки

Французы были не глупее других.
1. Потери меньше при попадании.
2. Практика повсеместно привела к поорудийной стрельбе (Гончаров?)
При 1-орудийной башне нет разворота, пусть на доли градуса.
Но! Вес есть вес. И 2х1 башни весят много больше 1х2.
Впрочем, на Ренане ГК был 2х2. И на Минотаурах тоже. Красавчег...



А про массированный залповый огонь даже немцы постигли после 1916.
Слава так не шмогла... Ну, и качество ремонта...

 Отправлено: 16.09.14 23:47. Заголовок: 2 Djankoy

Djankoy пишет:

цитата:

А я бы и их убрал...совсем...

Да Вы - лихой прогрессор для, скажем, 1899! Я тоже 47мм убрал БЫ -
но адмиралы не поймут-с.
Интересно было б узнать про французские боеприпасы для гочкисов...
Однако! Для 45мм ОФС в 30-х сделали: любо-дорого!
Для 75мм ФС - вообще в 1907! Почему для 47 - низзя? Загадки...

 Отправлено: 17.09.14 00:00. Заголовок: Что-то у меня не отр..

Что-то у меня не отражается, в кого там Ктырь влюбился.....ну ладно. (блин, не нравятся ему видите ли легкие немцы) ну а бритты как?

 Отправлено: 17.09.14 00:11. Заголовок: Гы....конечно красав..

Гы....конечно красавцов отобрал Аскольд:

 Отправлено: 17.09.14 00:14. Заголовок: И Новики ему вишь нр..

И Новики ему вишь нравятся:

 Отправлено: 17.09.14 00:20. Заголовок: А мне, если честно н..

А мне, если честно нравятся итальянцы...красивые корабли, хоть и на них воевать сеньоры не умели....Вот хотя бы:




все равно лучше француза смотрися

 Отправлено: 17.09.14 00:23. Заголовок: а это на заставку: &..

а это на заставку:

 Отправлено: 17.09.14 13:55. Заголовок: Djankoy пишет: Нови..

Djankoy пишет:

цитата:

Новики ему вишь нравятся:

Новик на том фото что вы не может открыть.

цитата:

А мне, если честно нравятся итальянцы...красивые корабли, хоть и на них воевать сеньоры не умели....Вот хотя бы:

Ну только не это утюжок, Эрнест Ренан куда более агрессивно выглядит - высокобортный, длиннокорпусной, 6 труб, масса башенок. Вот итальянцы периода после ПМВ и до ВМВ, эти да, там встречались грациозные корабли, да и к нам заплывали, тот же Ташкент или Кировы.

цитата:

(блин, не нравятся ему видите ли легкие немцы) ну а бритты как?

Буксир какой-то. На мой вкус так себе лайба.

gem пишет:

цитата:

Спонсоны и на Новике, и на Аскольде. Почему на них не кажутся Вам уродцами?

Не знаю, может форма у них такая, выглядят как неродные на Боярине.

цитата:

Уже не было. И не появились.

После РЯВ появились. Для 10-дюймовки была пироксилиновая граната, более-менее мощная, но то скорее полубронебойный снаряд, для 120-мм орудий такое не нужно.

цитата:

Нормальное чудище. Строили по дурацкой инерции: воевать с UK уже года 2 как не собирались, для защиты торговли против Эмденов великоват (дороговат), но против сверстника Шарнхорста... мог уйти разве что с не обросшим днищем. 24,4 узла дал Ренан на испытаниях 1907.

Да, та что-то с вводом в строй долга эпопея была, впрочем период такой метаний и новых веяний. Но зачем ему бежать от Щархо? Вполне по силам бой с ним, тут скорее команда решает (крайне подготовленная у немцев на Шархо и Гнейзе).

цитата:

Французы были не глупее других. 1. Потери меньше при попадании. 2. Практика повсеместно привела к поорудийной стрельбе (Гончаров?) При 1-орудийной башне нет разворота, пусть на доли градуса. Но! Вес есть вес. И 2х1 башни весят много больше 1х2. Впрочем, на Ренане ГК был 2х2. И на Минотаурах тоже. Красавчег...

ГК действиельно у него спарки, я про 164-мм, их же по 6 штук натыкали на борт. Представляю что-то подобное на Цесаревиче, бред. Масса и объемы (для каждой башни свои механизмы и погреб), бред.

 Отправлено: 17.09.14 13:57. Заголовок: Жан Бар http://i047...

Жан Бар


Байерн уходит в воду. Скапа-Флоу 21 июня 1919 года, 14 часов 10 минут

 Отправлено: 17.09.14 15:52. Заголовок: 2 all

Djankoy пишет:

цитата:

ну а бритты как?

А достойно. В других ракурсах смотрятся элегантно. Картина маслом. 19 узлов по праздникам.



http://en.wikipedia.org/wiki/Marathon-class_cruiser и др. ссылки
Пушечки 6 дм поменять на скорострелки - и всякие молодые Газелле могут
сваливать. Старенькие, конечно, конца 80-х. Но как ближние сторожевые канонерки
(крабов на нашем ДВ охранять) - вполне. «У нас бы до пенсии стриптизили» несли.
По-моему, стали первыми жертвами Фишера, т.к. к 1905 уже
«не могли ни сопротивляться, ни уйти».
Djankoy пишет:

цитата:

все равно лучше француза смотрися

Пожалуй, да. Но опоздали на 4 года даже в сравнении с ним.
Если это Сан-Джорджио, то его утопила авиация англичан в Тобруке в 1941.
Если Сан-Марко - то гитлеровцы разбирали корпус в Специи.

 Отправлено: 17.09.14 16:19. Заголовок: 2 Ктырь

Ктырь пишет:

цитата:

Но зачем ему бежать от Щархо?

4-194мм в БЗ против 6-210мм.
Ктырь пишет:

цитата:

я про 164-мм, их же по 6 штук натыкали на борт.

Из них 2 - в отдельных казематах.
Вот его младшие сестренки (Эдгар Кине и Вальдек Руссо, БЗ: 9-194мм!) могли фон Шпее и
накостылять! Самое им место было на ДВ. Но это надо было догадаться в июне 14, что Италия
«вильнёт»...

 Отправлено: 17.09.14 17:18. Заголовок: gem пишет: 4-194мм ..

gem пишет:

цитата:

4-194мм в БЗ против 6-210мм.

И? Залп конечно лучше, но казематные вряд ли сильно скорострельны у Шархо? Нет? Плюс 164-мм при нормальной подаче боезапаса (как с этим у Эрнана было я не знаю) тоже весьма неприятны.

цитата:

Вот его младшие сестренки (Эдгар Кине и Вальдек Руссо, БЗ: 9-194мм!) могли фон Шпее и накостылять! Самое им место было на ДВ. Но это надо было догадаться в июне 14, что Италия «вильнёт»...

Эти, да. Но их скорее с Блюхером стоит сравнивать. Само страшное, что немцы исключительно просто феноменально живучи, те же Шархо и Гнейзе на себя взяли столько 305-мм чемоданов что на иных три броненосца хватило бы. Долбить их чем-то менее 254-мм дело явно неблагодарное.

 Отправлено: 17.09.14 17:44. Заголовок: Ктырь пишет: Жан Ба..

Ктырь пишет:

цитата:

Жан Бар

Конечно красавеЦ!)) а это брит - "Малайя" то ж так-ничего.....


Но макаронники все же элегантней (Конте ди Кавур)


Джулио Чезаре


Литторио

 Отправлено: 17.09.14 17:47. Заголовок: gem пишет: Если Сан..

gem пишет:

цитата:

Если Сан-Марко - то гитлеровцы разбирали корпус в Специи.

Да это он

 Отправлено: 17.09.14 19:28. Заголовок: Djankoy пишет: Литт..

Djankoy пишет:

цитата:

Литторио

Те что типа Венето конечно, другое время, да и вообще после ПМВ у Италии действительно красивые корабли были.

Герой Ютланда, Дерфлингер:


Гебен на полном ходу


Страдалец Ютланда Зейдлиц


Ямато на испытаниях

 Отправлено: 18.09.14 09:29. Заголовок: Фон дер Танн ..

Фон дер Танн

 Отправлено: 18.09.14 09:44. Заголовок: Ктырь пишет: Байерн..

Ктырь пишет:

цитата:

Байерн уходит в воду. Скапа-Флоу 21 июня 1919 года, 14 часов 10 минут

Он же с другого ракурса


А это остальное кладбище домашних любимцев

Дерфлингер


Баден


Гинденбург


Зейдлиц


Легкий Майнц


Франкфурт


Бремзе

 Отправлено: 18.09.14 16:53. Заголовок: 2 all

Ктырь пишет:

цитата:

Залп конечно лучше, но казематные вряд ли сильно скорострельны у Шархо? Нет?

Именно «нет». Во всяком случае, казематные 8дм Андреев были производительнее башенных.
Не думаю, что русские глупее или умнее.
Ктырь пишет:

цитата:

Плюс 164-мм

У французов (кроме 240мм) была самая недальнобойная артиллерия. Угол возвышения - 10 град.
Поскольку 2 из 6 - казематные, управлять огнем непросто. В общем, я б на француза последний Рено
не поставил бы...
Ктырь пишет:

цитата:

немцы исключительно просто феноменально живучи

"За живучесть", допустим, "надо бороться..."
2 all Что может быть красивого в гибели корабля?

 Отправлено: 18.09.14 19:43. Заголовок: gem пишет: Именно «..

gem пишет:

цитата:

Именно «нет». Во всяком случае, казематные 8дм Андреев были производительнее башенных. Не думаю, что русские глупее или умнее.

Почем они были производительнее? Из-за необходимости стрельбы залпом 2-мя стволами? По идее в башне механизация должны быть поинтереснее, если не считать какие-нибудь совсем древние Асамы где одна фикция.

цитата:

У французов (кроме 240мм) была самая недальнобойная артиллерия. Угол возвышения - 10 град. Поскольку 2 из 6 - казематные, управлять огнем непросто. В общем, я б на француза последний Рено не поставил бы...

Может 220-мм вы имели виду? Если 164-мм недальнобойные, т.е. близки к немецким 150-мм то конечно тогда дело швах. Не вариант вообще, всё зависит от умения экипажа, а здесь явный проигрыш будет.

цитата:

"За живучесть", допустим, "надо бороться..."

С этим у них тоже вроде всё тип-топ было на БКР.

цитата:

Что может быть красивого в гибели корабля?

Не знаю зачем Джанокй приволок утилизации эти, а тонущий Байерн в Скапа-Флоу это я как последний момент жизни линкора запостил, трагичный, но красивый момент?

 Отправлено: 18.09.14 19:48. Заголовок: Отличное фото БКР Ва..

Отличные фото БКР Виктор-Гюго (в САСШ)




БКР Конде


БКР Вальдек-Руссо

 Отправлено: 19.09.14 07:28. Заголовок: Броненосный крейсер ..

Броненосный крейсер «Жанна д’Арк» (Jeanne d'Arc)

 Отправлено: 08.10.14 16:35. Заголовок: 2 all

Ктырь пишет:

цитата:

Почем они были производительнее?

Из книги Афонина и Кузнецова, скорострельность башенных 8дм - 2, казематных - 2,8 в/мин.
Из книги Мельникова - 2 и 2,5.
А вот почему - могу только догадываться. Может быть, дело в бОльших углах возвышения
башенных (25 град), чем у казематных (19). В смысле - если угол заряжания башенных
не превышал 20 град, то (в среднем) уходило время на опускание-подъем. В те годы РИФ
уже научился стрелять (и попадать!) сразу при открытии противника в виду.
Пантелеймон-то наш - а?! Как он Гебену-то - да по сусалам! (1915).
Во всяком случае, от автоматического заряжания в башнях отказались уже к 1914 (в казематах
оно и было ручным). Как-то, значить, выяснилось, что матросскими ручками - быстрее.
Последняя версия: в тесноте башни быстрые движения досылателя при усталости расчета
в бою могли покалечить людей.
Аналогичные явления (превосходство в огнепроизводительности палубных орудий над
башенными) наблюдалось и на Очакове-Кагуле. Впрочем, 6дм башенки - «шляпные коробки»
имели много проблем в устройстве механизмов заряжания.
Разумеется, вышесказанное - не доказательство того, что у Шарнхорстов казематные 21см
стреляли чаще, чем башенные. Но, в общем, природа в своих лимитах едина (сравните
дизайн и компоновку Конкордов и наших несчастных Ту-144).
И еще одно соображение: старший класс (британцы) стали полностью доверять 6 дм в башнях
только при постройке Родни и Нельсона. Забыв десяток Кентов, как страшный сон.
Ктырь пишет:

цитата:

Может 220-мм вы имели виду?

Не было такого калибра у французов. Повышение дальности стрельбы 240мм пушек,
вероятно, было вызвано стремлением приблизить настильность траектории
240мм снаряда к настильности траектории 305мм - на предположительной (сами же и
предположили ) дальности боя броненосцев. Не могу придумать других причин.
Ктырь пишет:

цитата:

Если 164-мм недальнобойные

В сравнении с немецкими - практически то же самое. Но много тяжелее.
Однако на той парочке (Вальдек Руссо) их не стояло.
Да и 3-15см на борт у немцев - невелика угроза.
Ктырь пишет:

цитата:

С этим у них тоже вроде всё тип-топ было на БКР.

Не у всех. Другие либо гибли от одной мины-торпеды, либо калечились
до невозможности выполнять. Фр.Карл, Йорк, Пр.Адальберт.
Да тот же Мольтке дважды, по-моему, срывал операции.
Djankoy пишет:

цитата:

«Жанна д’Арк» (Jeanne d'Arc)

«Кр-расавица нар-родная», не отнимешь.
Вооружение слабовато: 2-194мм, 140мм в качестве СК. Не развил
проектную скорость, чуть котлы не сожгли, несколько лет гоняли
на испытаниях.
Засунули его французы в учебные, в ЮВА, и только с 1914 он начал
работать «по-взрослому». Хотя ловить Шарнхорстов, конечно, и не пытался.

Что-то японцев давно не было... Юбари:



И это 1923! Каков дизайн! За 20 лет до Ил-2 броня включена как силовой элемент корпуса!
Забавно, что из 6-140мм четыре - в 2х2 «башнях» на надстройке, а две палубных - на юте
и баке. То есть ниже. Ну, остойчивость соответственная. Уникум.
Главный конструктор IJF Хираги хотел доказать начальству, что можно строить крейсера
с 8дм (Како), уложившись в 7500 т. Доказал. Построили. Но такой экономии на всем
больше не допускали. Кстати, именно с этого крейсерка с "дальностью" 3300 миль 14-узловым
самураи застолбили дизайн передней изогнутой трубы. Сразу видно: made in Japan.
Несколько раз модернизировался, но перегруз устранить не удалось.
Неплохо воевал, но не вынес и одной торпеды американской ПЛ в КО в 04.1944.

Хорошо-то как... Ни тебе Порошенко, ни Путина (с днем рожденьица его), ни укров, ни
москалей, ни ИВС, ни Гитлера, ни устройства карбюратора...
Хорошая ветка. Душа поет...
Кстати - для любителей самурайщины. Имитатор Ил-2: Зеро против Уайлдкэтов над Уэйком, 1941.
Корабли тоже есть! И все это удовольствие - на тему LedZepp: Kashmir! Старый добрый рок.
«Пойдешь со мной!» Have fun:
http://www.youtube.com/watch?v=g9wBwLRbvBk
Списать слова, ув. Ктырь?

 Отправлено: 08.10.14 18:50. Заголовок: gem пишет: А вот по..

gem пишет:

цитата:

А вот почему - могу только догадываться. Может быть, дело в бОльших углах возвышения башенных (25 град), чем у казематных (19). В смысле - если угол заряжания башенных не превышал 20 град, то (в среднем) уходило время на опускание-подъем.

Это по идее всё натягивание совы на глобус, башни с орудиями где снаряды нельзя заряжать вручную (где-то от 194-мм) должны как минимум быть равны в огневой производительности казематным (как я уже писал не считая совсем древних конструкций типа "танковых" башен Асамы). Вот для 150-164-мм уже могут быть вопросы, там ручное заряжание возможно.

цитата:

В те годы РИФ уже научился стрелять (и попадать!) сразу при открытии противника в виду. Пантелеймон-то наш - а?! Как он Гебену-то - да по сусалам! (1915).

Так их там сколько было? Хотя и не все стреляли, но немцу глаз мозолили. В любом случае подготовка конечно рулит, числом не возьмёшь просто так.

цитата:

Разумеется, вышесказанное - не доказательство того, что у Шарнхорстов казематные 21см стреляли чаще, чем башенные.

Вот я о чём речь веду. Башня она и в Африке башня, а что в ней за механизмы сие уже ой как по разному может быть. А так-то и до "305-мм казематных" можно добраться, ведь стоит же памятник турецкому канониру который вручную заряжал такое орудие (на фортах Дарданелл дело было) после гибели расчёта.

цитата:

В сравнении с немецкими - практически то же самое. Но много тяжелее. Однако на той парочке (Вальдек Руссо) их не стояло. Да и 3-15см на борт у немцев - невелика угроза.

Не понял чем одно и то же? Явно же мощнее должны быть, впрочем конечно разница не будет критической, ибо много косвенных моментов. У Вальдека уже единый калибр введён, он тут не при чём, его противник это Блюхер, которого он хрен утопит даже всем БК.

цитата:

Не у всех. Другие либо гибли от одной мины-торпеды, либо калечились до невозможности выполнять. Фр.Карл, Йорк, Пр.Адальберт. Да тот же Мольтке дважды, по-моему, срывал операции.

Если не взрыв БК от торпеды\мины, то должны ту же живучесть демонстрировать (с поправкой на размеры и.т.д.) от артогня. Мольтке родственный прочим их ЛКР, и никак в плане живучести отличаться не может.

цитата:

И это 1923! Каков дизайн! За 20 лет до Ил-2 броня включена как силовой элемент корпуса! Забавно, что из 6-140мм четыре - в 2х2 «башнях» на надстройке, а две палубных - на юте и баке. То есть ниже. Ну, остойчивость соответственная. Уникум.

И наверняка такой же бестолковый) Японцы крайне убогие корабли в плане механизации, условий жизни экипажа и.т.д Апофеоз был когда в бою где -то ЕМПНИП в районе Алеутов у японского ТКР ход пропал, я думаю вы знаете об этом случае. Сила японцев это торпеды и прекрасно подготовленные экипажи.

Тип Могами - Такао

Обратите внимание на носовую надстройку, её форму, сейчас такие сооружения в ходу на многих кораблях.

 Отправлено: 09.10.14 15:57. Заголовок: 2 Ктырь

Ктырь пишет:

цитата:

башни с орудиями где снаряды нельзя заряжать вручную (где-то от 194-мм) должны как минимум быть равны в огневой производительности казематным

Да ничего нам башни не должны... Говорят же, на Андреях вернулись к ручной подаче в 8дм башнях.
Опять же, опыт просвещенных мореплавателей говорил - не время сейчас для башен...
У Муженикова в монографии о Ш и Гн (и Блюхере) должны быть сведения. Или не быть.
Но что-то не хоцца час качать да еще фэйсконтрол проходить.
Не в Вики же эти детали для гурманов размещають...
Ктырь пишет:

цитата:

А так-то и до "305-мм казематных" можно добраться

Запросто!.. «Жить захочешь (со слабой гидравликой) - и не так раскорячишься... »
Ну, насчет 12дм не искал, но вот 274мм в каземате Кольбера:



Назвать автоматическим заряжанием подвоз на цепи трехцентнеровой
тушки... как-то не комильфо.
А вот картиночка Курбэ с 4 - 34-см в нижних казематах...



Зверь... А?
Ктырь пишет:

цитата:

Не понял чем одно и то же?

Дальностью стрельбы.
Ктырь пишет:

цитата:

И наверняка такой же бестолковый

Э-э-э... В таких случаях (лидер Ленинград) наши пишут «... зато дал огромный опыт
в дальнейшем бла-бла-бла...» А ведь дали! Оба.
Ктырь пишет:

цитата:

сейчас такие сооружения в ходу на многих кораблях.

На Цумвалта намекаете?
И мы почти не отстаем , «Лидер»:



А то!.. Олбани как CG-10:

 Отправлено: 10.10.14 08:19. Заголовок: gem пишет: Да ничег..

gem пишет:

цитата:

Да ничего нам башни не должны... Говорят же, на Андреях вернулись к ручной подаче в 8дм башнях. Опять же, опыт просвещенных мореплавателей говорил - не время сейчас для башен... У Муженикова в монографии о Ш и Гн (и Блюхере) должны быть сведения. Или не быть. Но что-то не хоцца час качать да еще фэйсконтрол проходить. Не в Вики же эти детали для гурманов размещають...

Почему не должны? Механизация же, при чём тут Андреи вообще? Опыт нашего флота малоинтересен, все серьезные наработки рождались в заграничных КБ, именно улучшение механизации привело к тому что скажем 152-155-мм орудия на крейсерах в 30-е годы уже не планировал заряжать (разве что как вынужденную меру). т.е. должен быть рубеж когда ряд стран преодолели "детские болезни" механизации башен. ЕМНИП Гнейзе и Шархо достаточно дорогие корабли, там могли и должны были установить грамотную механизацию башен ГК.

цитата:

Э-э-э... В таких случаях (лидер Ленинград) наши пишут «... зато дал огромный опыт в дальнейшем бла-бла-бла...» А ведь дали! Оба.

Это да.

цитата:

На Цумвалта намекаете? И мы почти не отстаем , «Лидер»:

На многих, как-то весьма опередили они формой надстройки время, хотя вроде ещё у кого-то я видел что-то подобное, вроде у англичан.

Ещё одно фото класса Могами - ТКР Майя на полном ходу:

Как он легко воду вспарывает, у японцев в плане обводов всё было неплохо?

ТКР Атаго в фас:

 Отправлено: 10.10.14 15:27. Заголовок: 2 Ктырь

Ктырь пишет:

цитата:

при чём тут Андреи вообще?

Современники. Почти. Их башни были разработаны и построены году в 1907.
Башни Фр.Карла и Пр.Адальберта (дедушек Шарнхорста, но с теми же /40-калиберными) -
в начале века.
С другой стороны, Виккерс построил 8дм башни для Рюрика (калибр уже /50) со
скорострельностью орудия в 3 выстрела в минуту (Виноградов, монография).
Ктырь пишет:

цитата:

Опыт нашего флота малоинтересен

Так всех флотов-то было - полдюжины. Тем не менее, в 1880-х сваяли 3 хороших
океанских крейсера. «Тараны»-императоры были хороши для крейсерских целей
до начала 1890-х.
Но в основном, конечно, опыт типа «как не надо...»
Скрытый текст

(Благодаря вот таким прикормленным... я не знаю, как назвать автора этой шизофренической глупости, Олега Капцова: http://topwar.ru/23168-shestoy-flot-ssha-ne-smog-prorvatsya-k-poberezhyu-sirii.html В своем роде - шедевр... «...неожиданные приемы и отчаянная храбрость обесценивают любые Иджисы и Томагавки». Уровень злобности комментариев соответствует. Но много красивых фото.)

С другой стороны, у вероятных противников тоже было ляпов до фига - но они могли
себе это позволить. Худ, например:



Ктырь пишет:

цитата:

у японцев в плане обводов всё было неплохо?

Давали паспортную скорость даже при диком перегрузе. Но случись тайфун - могли и
оверкиль сыграть... «Бывали, знаете ли, преНцеНденты»...
Ктырь пишет:

цитата:

Атаго в фас

Тут он красивше: