Чё, думали свалил Закорецкий? Кстати, да, свалил. О чём еще "дисссскутировать"? О чём? После выхода 1-го тома все разговоры про "ламеров" можно выкинуть в унитаз [(с) Исаев]. Вся "наука" оказалась еще хуже ламеров.
А чё сейчас я "проснулся"? Так "день варенья" у меня, слегка погуляли. Знаете кто родился в этот день? Королев. Курчатов. Джек Лондон. Шарль Перро (Золушка, Кот в сапогах, Красная шапочка).
Вот я и решил сообщить, что начал почитывать 1-ую часть 1-й главы. Вывод ТАКОЙ же: наука там и не ночевала. Пример начала моего комментария: Скрытый текст
цитата:
1. Игры в геополитику
1.
Краткий комментарий 1-й главы касается обзора геополитики двадцатилетия после Первой мировой войны. В какой-то степени там правильно отображено стремление побежденных стран и «аутсайдеров» «повысить свой рейтинг» в международных делах и добиться «исправления» возникших итогов. В т.ч. у некоторых не чужда была и идея реванша. Кроме того, возникли и проблемы в отношениях между вновь возникшими государствами. Стр. 11:
«Борьба за региональное и мировое господство, восстановление утраченных территорий и сфер влияния одними державами и защита завоеванных другими во многом определила в последующее двадцатилетие международные отношения в Европе и в мире».
В целом правильно. Но слишком обобщенно. А когда дело коснулось подробностей, то в 1-м томе не обошлось без странной логики (стр. 11-12):
«Неравномерность экономического развития и имперские амбиции привели в середине 1930-х гг. к расколу капиталистического мира. В одну из враждовавших между собою сил вошли Германия, Италия и Япония, во вторую — Англия, Франция и США. Военная опасность усилилась, когда в Германии была установлена нацистская диктатура. Англия и Франция предприняли усилия отвести от своих стран угрозу германской агрессии, столкнуть Германию и Советский Союз (политика умиротворения), что явилось одной из причин неудачи создания в то время антинацистской коалиции с участием СССР (политика коллективной безопасности)»
«Середина 30-х» – это 1934, 1935, 1936 и (возможно) 1937. Перечисленные страны в это время имели между собой дип. отношения и о серьезной вражде речь пока не велась. Особого раскола в капиталистическом мире не наблюдалось. И «нацистская диктатура» в Германии была установлена не в «середине», а в «начале» 30-х гг., конкретнее: в начале 1933 г. «Угроза германской агрессии» из потенциальной превратилась в элемент политической жизни опять же не в «середине» 30-х гг., а в их «конце» (с 1938 г.). Поэтому «отводить» от своих стран какую-то угрозу в «середине 30-х гг.» Англии и Франции не было никакой необходимости. «Политикой умиротворения» они занялись к концу 30-х гг. И не ради того, чтобы столкнуть Германию и Советский Союз (у которых даже не было общей границы), а по другим причинам. Соответственно, и не было задачи создания «антинацистской коалиции» в середине 30-х гг. Тему коллективной безопасности вполне можно было отрабатывать и без участия СССР. Сели за столы переговоров в той же Швейцарии, договорились и потом только оставалось контролировать исполнение согласованных решений. Было бы чего добиваться. Однако в те годы в европейской политике существовало нечто такое, которое не позволило возобладать «борьбе за мир». И причина не только в «неравномерности экономического развития» и «в имперских амбициях». Неравномерность существует всегда. Как и амбиции. Однако, именно в 30-е годы в дополнение к ним существовало и еще кое-что важное, упомянуть которое авторы 1-го тома не захотели.
От него в 1-м томе в этом месте оказались лишь странные намеки. Первый касается темы «столкновения Германии и Советского Союза». С чего это вдруг Англия и Франция могли быть в этом заинтересованы? СССР им чем-то угрожал? Чем? А если и угрожал, то почему они не могли решить проблему сами, а вместо этого вдруг согласились на восстановление военного потенциала Германии! Сильная армия – «палка о двух концах». Мало ли двинуть в какую сторону ей прикажут?
Второй намек касается темы «коллективной безопасности» «с участием СССР». Почему это участие одной страны в чем-то «коллективном» так особо оговаривается? СССР чем-то отличался от других стран? Чем-то принципиальным? И намек на такое отличие есть в этом месте 1-го тома. Словами «империализм как система» и «капиталистический мир». Если используется одно прилагательное в качестве характеристики «мира», то, видимо, существовало и какое-то другое. Если была «система империализма», то, наверное, могла быть и какая-то другая? Но авторы 1-го тома не посчитали нужным касаться уточнений.
Однако у читателя, пожившего при советской власти, при чтении рассматриваемого абзаца 1-го тома возникает впечатление чего-то до боли давно знакомого. Но сильно урезанного. Как будто читаешь передовую статью газеты «Правда» времен социализма. Но из которой поудаляли кучу предложений и отдельных слов. Отчего общий смысл и логика причудливым образом перемешались. И возникает проблема в объяснении. Понятно, что если его базировать на обрезанных текстах, то выглядеть полным он не будет. В связи с чем могут быть два варианта: или добиваться полноты какими-то другими словами, или продолжать «мутить» тему перемешанной логикой. Судя по следующим объяснениям, авторы 1-го тома выбрали второй путь.
Рассказывать подробности про марксизм-ленинизм (про самое правильное учение в мире) они не захотели. Они пошли другим путём [(с) Ленин]. На стр. 12 упоминания про Октябрьскую революцию они «растворили» в теории «цивилизационных противоречий», «размазанной» в пространстве и времени:
«Некоторые исследователи указывают на связь мировых потрясений с цивилизационными противоречиями [4]. Это противостояние западноевропейской и восточнославянской цивилизаций, вековое давление Запада на русское (советское), а ныне российское пространство, неприятие и непонимание различных по своей сути ценностей и образа жизни [5]. С победой Октябрьской революции противоборство западноевропейской и восточнославянской цивилизаций получило социальный импульс. Новая общественно-экономическая формация, подъем культуры, строительство государства на принципах равенства наций и народностей, входивших в состав СССР, привлекали, несмотря на жестокость тоталитарного режима, растущее внимание широких слоев населения зарубежных стран. В достижениях Советского Союза, духовном сплочении ее народов, с одной стороны, и лозунгах «мировой революции», с другой, лидеры и просветители западного мира увидели угрозу своему будущему. И если советская идеология, формируясь на основе объединения ценностей цивилизаций «больших и малых» народов, населявших страну, укрепляла свое влияние, то в Германии и ряде других стран общественное развитие приобрело резко выраженные антицивилизационные расистско-нацистские черты, которым традиционная западноевропейская культура оказалась не в силах самостоятельно противостоять. В расистских теориях это преломлялось в характеристиках евреев, славян и некоторых других этнических общностей как «недочеловеков», подлежащих беспощадной эксплуатации или уничтожению. Противоборство цивилизаций обострилось. Возник многосторонний цивилизационный кризис, который также явился одной из глубинных причин Второй мировой войны».
Для начала можно посмотреть, кто такие эти «некоторые исследователи».
«4. Под термином «цивилизация» имеется в виду уровень и характерные черты общественного развития, материальной и духовной культуры, «социальная форма движения материи» (см.: Цивилизации. М., 1992).
5. Ивашов Л. Россия и мир на пороге нового тысячелетия: Глобальные вызовы, новые реалии и старые угрозы. М., 1998. С. 20 и др.».
Под ссылкой «4» авторы первоисточника оказались неизвестными. Странный год издания – 1992-й. Почему-то новее книги не нашлось по этой идее. Проблема в том, что то было время развала СССР, отказа от марксизма-ленинизма и поиска новых «замен» «целеуказующих» теорий.. А буквально еще за год до этого самой правильной теорией был «марксизм-ленинизм» построения коммунизма на всей Земле. С «интернациональным долгом» у Советского Союза в выполнении этой задачи (которую он сам себе и назначил). Причем, эта самая теория «марксизма» пришла в Россию именно «оттуда» – с того самого «запада» во второй половине ХIХ века.
А какое отношение имеет «Россия на пороге нового тысячелетия» применительно к 30-м годам ХХ века? Если научно – то никакого. И само это летосчисление является элементом культуры христианской религии, пришедшей на Русь опять же из заграницы. И пустившей «корни» на том же «Западе». Откуда «вековое давление на русское (советское)»? «Советское» после 1917 г. само «отреклось от старого мира».
И с какого «бодуна» победа Октябрьской революции могла породить новый импульс в противоборстве западноевропейской и восточнославянской цивилизаций? Победа Октябрьской революции для начала породила противоборство внутри самой России в виде многолетней Гражданской войны. В гимне новой власти так и было написано: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим...» Это и называлось «новой общественно-экономической формацией». В ней «подъем культуры, строительство государства на принципах равенства наций и народностей» были вторичными. Главной основой была ликвидация частной собственности. И ведение хозяйства всей страны по единому плану. Он так и назывался – «плановый» (в отличие от «рыночного» в остальных «капиталистических» странах). Причем, новой властью он считался наилучшим не только для самой России, но и для всех стран мира (которые, однако, этого еще не понимали и отказывались понимать). А чтобы помочь им побыстрее «согласиться» была создана и всемирная коммунистическая партия – Коминтерн. Вот на этой основе и возник новый импульс в противоборстве.
Но если вся эта теория построения коммунизма была такой замечательной, откуда жестокость тоталитарного режима? В чем же она проявлялась? В массовых принуждениях? Т.е. новая власть духовно сплачивала народы своей страны с помощью винтовок, трудовых армий и угрозой ареста ОГПУ? Конечно, такими методами можно добиться некоторых результатов. Особенно в области милитаризации страны. И которая вполне может породить угрозу соседям в сочетании с лозунгом «мировой революции» . Почему-то приход к власти в Германии Гитлера в 1933 г. усилил угрозу миру, (по крайней мере в Европе). А призывы советских лидеров устроить «мировую революцию» «везде» якобы никому не угрожали. Странно как-то.
Поэтому заявление, что советская идеология формировалась на основе объединения ценностей цивилизаций народов страны – неправда. В установлении «штыками» советской власти в России принимали участие представители многих народов – это правда. Даже китайцы. Но заявлять, что в основе лежали «ценности цивилизации» – для научного издания странно. Для пропагандистского плаката подойти может. Призывать новых рекрутов для борьбы за новую власть. Но не для научного объяснения истории тех лет. И если делать заявления, что в Германии идеология приняла расистско-нацистские черты, то нельзя тут же забывать, что в СССР она приняла классовые. И почему вдруг сажать в тюрьму и убивать по классовому принципу вполне можно и «цивилизационно», а по национальному – бесчеловечно? Это в каком мировом суде прописано? Комиссии ООН по правам человека? Так то ООН было создано уже после 30-х годов. Ближе к 50-м.
В связи с такой путаницей элементов истории межвоенного периода становится не удивительным вывод, что традиционная западноевропейская культура оказалась не в силах самостоятельно противостоять .каким-то «чертам» идеологии Германии. Но странно видеть его в научном издании. Что значит термин «западноевропейская культура»? В смысле органы власти отдельных европейских стран? А каким-то «чертам» идеологии СССР они смогли противостоять? Например советскому людоедству голодомора начала 30-х годов? (И в целом советской характеристики всех «эксплуататоров» как врагов новой власти, подлежащих беспощадному уничтожению). Странно, убийство по классовому принципу научное издание почему-то относит к вполне человечным деяниям. А по расистскому – «антицивилизационно».
Конечно, если в силу разных причин вдруг возникают государства с сильной идеологией, претендующей на самую передовую в мире и с желанием разнести ее на соседние страны, то без противоборства уже не обойтись. В дополнение к другим идеям – прибрать к рукам чужое добро, попользовавшись силой (в т.ч. в рамках реванша понесенных потерь). Вот и возник многосторонний кризис, который и вылился во Вторую мировую войну. И еще вопрос, какую долю «хвороста» в «костер» ее подготовки внес сам Советский Союз. Начиная с дестабилизации политической ситуации в Веймарской Германии.
Причем, уже в те годы находились люди в той самой «западной цивилизации», которые уже тогда увидели «антицивилизационные» черты в советском строе.
......... (Цитаты из Кунденгове-Калерги). ........... 2.
Стр. 12: «Расстановка сил на международной арене особенно неблагоприятно складывалась для Советского Союза».
С одной стороны – с чего бы это? Если бы СССР признавал имущественные принципы ведения хозяйства в других странах и не выдвигал бы к ним никаких претензий, то откуда возникнет для него «неблагоприятная расстановка» в мировой политике?
А с другой – а как же иначе, если СССР провозгласил всех своих соседей «неправильными странами»? О чем с ними он мог договариваться? Как ускорить в них приход к власти коммунистов? И организацию колхозов?
Стр. 12 (дальше): «Если на протяжении своей предыдущей истории Россия была вынуждена вести войны (в большинстве своем оборонительные) против одной или нескольких великих держав, то в межвоенный период впервые возникла реальная угроза их совместного похода против СССР. Страна оказалась в положении осажденной крепости, и важнейшая задача советской внешней политики состояла в том, чтобы разобщить силы могущественных противников, не допустить или максимально отдалить втягивание страны в войну».
К этому абзацу сразу возникает такой вопрос: а чем отличается совместная деятельность «нескольких великих держав» от их «совместного похода» (на СССР)? Сколько тех держав было в межвоенный период? До конца 30-х годов практически те же две: Англия и Франция (успевшие поделить между собой остальной мир на колонии). Разве что к ним могли присоединиться США, хотя вряд ли – для чего им усиливать своих конкурентов? Германия по Версальскому договору потеряла свой военный потенциал. И была техническая проблема в организации такого «похода»: СССР не имел общей границы с Англией и Францией. Если бы они попытались до конца 30-х годов организовать «совместный поход» против Страны Советов, то без втягивания в него других стран-советских соседей эта затея не получилась бы. Т.е. группу армий «Север» пришлось бы создавать в Финляндии и в прибалтийских лимитрофах. Группу армий «Центра» – в Польше. Группу армий «Юго-Восток» – в Румынии. А группу армий «Юг» – в Турции и Иране. Расстояния между ними «два лаптя» по карте. Если не по глобусу. Линии снабжения очень протяженные. Стоимость операции оказалась бы очень высокой. В условиях экономического кризиса и немилитаризованной экономики хвататься за такие проекты было практически нереально.
Если касаться конкретно начала 30-х годов, то рассматриваемый абзац очень напоминает цитаты из материалов Коминтерна .......
.......(Коминтерн об угрозе нападения на СССР в 1931 г. ?)...... .............
После сентября 1939 г. объединение Англии и Франции с усилившейся Германией тоже вряд ли бы состоялось. «Немножко побомбить» Баку и «помочь» «бело-финнам» – такие планы союзниками обсуждались. Но и они не дошли до реализации.
А насчет «оттянуть» втягивание в войну – не для того товарищ Сталин руками немецких коммунистов помогал Гитлеру прийти к власти, чтобы его раньше времени «решать». В том и заключалось искусство геополитики «межвоенного периода».
3.
Стр. 12: ««Сдержки и противовесы» для этого имелись. Геополитические, экономические, классовые, собственно военные цели и лозунги нацистской Германии — завоевание силой «жизненного пространства» и установление господства нордической расы, обеспечение немецкой нации материальными привилегиями за счет других наций и государств, борьба против «капиталистической плутократии» и «еврейско-большевистского заговора», реваншистская истерия — в той или иной степени столкнулись с интересами и активным противодействием большинства цивилизованного мира. Это создавало предпосылки для объединения антинацистских сил и предотвращения мировой войны».
«Капиталистическая плутократия» – это финансовые воротилы Англии и США (не говоря уже про Францию). «Еврейско-большевистский заговор» – с точки зрения Гитлера это об идее Коминтерна создать ВСССР – «всемирный» СССР. Про «активное противодействие большинства цивилизованного мира» громко сказано, по крайней мере до 1944 г. «Предпосылки для объединения антинацистских сил» возникли лишь летом 1941 г. После того как «еврейско-большевистский заговор» понес серьезные потери под ударами немецкого оружия. Серьезно «предотвращать мировую войну» в межвоенный период большого желания ни у кого не было. Каждая сторона старалась использовать других «игроков» друг против друга. Поначалу это в какой-то мере удавалось. Но летом 1941 г. расклад сил резко изменился. И наконец-то возникли условия для создания антинацистской коалиции.
Стр. 12: «Сполохи военного пожара разгорались с начала 1930-х гг.: захват Японией Маньчжурии в 1931 г. и вторжение в Центральный Китай в 1937 г., захват Италией Эфиопии в 1935 г., итало-германская интервенция в Испании в 1936—1939 гг., аншлюс (присоединение) Германией Австрии в марте 1938 г. Под занавес 1938 г., в ночь на 30 сентября, главами правительств Великобритании (Н. Чемберлен), Германии (А. Гитлер), Италии (Б. Муссолини) и Франции (Э. Даладье) в Мюнхене было заключено соглашение, которое предусматривало расчленение Чехословакии».
Строго говоря, «сполохи» военных пожаров в мире возникали и до 1931 г., и после 1945 г.: Турция, Польша-Литва, Китай, Корея, Алжир, Вьетнам, Куба, Эфиопия, Ангола, Фолклендские острова и т.д. И все это время происходило «соревнование» на грани войны между мировыми державами. Однако тенденция к мировой войне в межвоенный период имелась. Так как у нескольких «зон влияния» были свои интересы к «переделу». И Коминтерн не оставался в стороне. Но авторы 1-го тома его роль тщательно стараются приуменьшить. В идеале не упоминать вообще. Скажем, в этом абзаце события в Испании в 1936–1939 гг. названы «итало-германской интервенцией», но это же не совсем так. Гражданская война там началась после победы на выборах «народного фронта» с участием коммунистов. Захват Японией Маньчжурии в 1931 г. возник не на «пустом месте», а после «событий на КВЖД» с участием СССР (подробностей которых историки касаться не любят). «Аншлюс (присоединение) Австрии к Германии в марте 1938 г.» к «сполохам» военного пожара не относился. Об объединении Германии с Австрией разговоры велись еще при канцлере фон Папене. Но тогда ряд «великих держав» был против. События вокруг Чехословакии происходили не без участия СССР.
Вот так шаг за шагом происходит научное перевирание истории межвоенного периода. Можно сделать вывод, что какая-то причина для такого подхода имеется.
И на этом краткое введение 1-й главы заканчивается и начинаются как бы более подробные объяснения в рамках параграфа «Европейский узел противоречий». Их первое предложение гласит: «Мюнхенское соглашение стран «старой демократии» с алчущими мирового господства фашистскими государствами явилось тем событием, которое в итоге и привело ко Второй мировой войне и нападению Германии на СССР». Вот так – не больше, не меньше. Причина 2МВ – в мюнхенском «предательстве» стран «старой демократии», о чем-то договорившихся с «фашистскими государствами». Уже в этих словах наблюдается вранье. ....
Отправлено: 08.04.12 22:00. Заголовок: Журнал "Работниц..
Журнал "Работница", 16, июнь 1940 г.
цитата:
БУДЕМ ГОТОВЫ К ОБОРОНЕ
Напряженная международная обстановка, разгоревшаяся вторая империалистическая война требуют всемерного укрепления оборонной мощи нашей страны.
В речи на Красной площади 1 мая 1940 года товарищ Ворошилов сказал:
«В настоящее время международная обстановка запутана до крайности. Вторая империалистическая бойня разгорается все сильнее и сильнее. Поджигатели ее будут стараться втянуть нас в эту кровавую кашу, а при случае и напасть на тот или иной участок Советской земли. Нужно быть готовыми всегда и ко всему. Нужно удвоить нашу бдительность и удесятерить работу по обороне нашей родины, по укреплению мощи Красной Армии и Военно-Морского Флота.
Мы это будем делать со всей большевистской страстью. Порукой этому энергия и непреклонная воля 183-миллионного народа и наша мудрая партия Ленина–Сталина».
Слова товарища Ворошилова претворяются в жизнь. С каждым днем совершенствуются вооруженные силы великой страны социализма. Шестая сессия Верховного Совета СССР ассигновала на нужды обороны в 1940 году 57 миллиардов рублей. Это значит, что Красная Армия и Военно-Морской Флот получат новое, самое мощное вооружение: пушки, пулеметы, танки, самолеты, надводные и подводные корабли. .....
Студентки Тбилисского медицинского института, отличницы пулеметного кружка, комсомолки Кето Хуцишвилли (слева) и Этери Моцонелидзе стреляют из станкового пулемета.
Актуальная тема для лета 1940 г.: не только перевязать раненого пулеметчика, но и тут же заменить его у пулемета.... ==========
Отправлено: 10.05.12 07:32. Заголовок: В 1939 году населени..
цитата:
... В 1939 году население Западной Украины и Западной Белоруссии с ужасам пряталось от банд вооруженного до зубов польского офицерья, которое, перед тем как сбежать, рыскало по городам и селам, истязая, вырезывая и расстреливая лучших людей Западной Украины и Западной Белоруссии. Но как в этих городах и селах появились советские бойцы, командиры и политработники, трудящиеся, забитые и запуганные панами, перестали бояться людей с ружьями и пулеметами, а пошли к ним навстречу со словами любви, привета, братской дружбы.
Советский народ наделил Рабоче-Крестьянскую Красную Армию лучшими своими чертами — силой, мужеством, честностью, непоколебимостью в борьбе за дело Ленина—Сталина.
В дни, когда отмечается 22 годовщина Рабоче-Крестьянской Красной Армии, ее бесстрашные воины наступают через снежные горы, леса, озера и болота Финляндии, чтобы уничтожить вооруженной силой очаг войны, созданный у советских границ иностранными империалистами и финской буржуазией, Доблестная Красная Армия помогает финскому трудовому народу свергнуть иго финляндских белогвардейцев кровавой банды Маннергейма—Таннера. В выполнении этой великой освободительной задачи частям Ленинградского военного округа приходится преодолевать сложнейшие препятствия. За боевые подвиги на фронте борьбы с финской белогвардейщиной многие бойцы, командиры и политработники получили звание Героя Советского Союза, ордена и медали. Достаточно привести два–три примера, чтобы увидеть исключительный героизм, высокий патриотизм сталинских питомцев. .....
Парад войск Московского гарнизона на Красной площади в день празднования Октября, НА СНИМКЕ: мотомехчасти на параде.
Не удержался и решил как-то посмотреть что же пишет лже-офицер Закорецкий в своих книгах и случайно, наугад, начал читать его книгу, чтобы понять что же из себя он представляет, т.к. его характеристики на форумах имеют диапазон от "интересного писателя" до "очередного городского сумасшедшего". Итак читаем книгу : "К.Закорецкий Война теорий о 1941-м Часть 1-ая. «Готовность номер один»" Автор пишет: "В этой книге выполнен комментарий научности текста 3-й части 1-й главы 1-го тома издания «Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 1. Основные события войны. М: Воениздат, 2011. – 848 с., ил.». Заявленная научность в указанном издании страдает массой ошибок. В связи с чем последующие тома могут отойти от исторической правды еще больше. Для широкого круга читателей, интересующихся историей СССР." Далее я обнаружил много материалов о страданиях самого Закорецкого, который явно служит пропаганде самого автора, но никакого отношения к 1 тому издания не имеет. Привожу полностью его словоблудие, чтобы все поняли "глубину" исторического копания Закорецкого:
«ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945 ГОДОВ». «– О!» – подумал я, «– Наконец-то!? Вот оно?» («Ответ» профи-специалистов?) Я кинулся было скачивать, но первая попытка не удалась. Во-первых, размер pdf-файла был указан под 780 мегабайт. При скорости 1 мегабайт в минуту на скачивание ушло бы до 13 часов – мне так не хотелось. Может быть, скорость окажется 2 мегабайта в минуту и скачать удастся всего лишь часов за 6 с половиной? Но все эти расчеты для меня продолжали оставаться теоретическими, т.к. файл размещался где-то в «торренте», с которым я еще не общался. По описанию требовалось установить какой-то «клиент» и выполнить несколько каких-то шагов. Это меня страшило. Но однажды я наконец-то решился, «клиент» поставил и опять кинулся скачивать. Однако экран невозмутимо сообщил, что требуется регистрация, которая выполняется с 6-00 утра до 22-00 вечера. На часах было пол-первого ночи и мне опять пришлось отступить. На следующий день ближе к вечеру я вспомнил о своей ночной неудаче и решил повторить. Захотелось мне хотя бы посмотреть начало процесса скачивания – я даже не надеялся скачать все 780 мегабайт за один «присест». На удивление регистрация прошла быстро и успешно. Оставалось запустить «клиент» и добраться до ссылки на файл. Ну где она, где? В очередной раз я вчитывался в инструкцию, в очередной раз тыкая указателем мышки по всем перечисленным кнопкам. И о, чудо! Наконец-то в «клиенте» появилась строка с этим файлом и замелькали какие-то цифры в строке статуса. А вскоре напротив имени файла в колонке «download» («скачивание») возникло число «92,4%». Как, уже? Почти 780 мегабайт за пару минут? Я не поверил своим глазам. Но прерывать работу «клиента» не стал. «Процент» медленно увеличивался. Вот уже «94,3%», «95,0%». Вскоре все остальные показатели стали подходить к «1», к «0» и закрываться. Затем и «процент» дошел до «100%, после чего все стихло. Компьютер как бы намекал, что задача выполнена. Но где файл? Я открыл папку, которую указывал перед скачиванием, но в ней не было никаких новых 780 мегабайт. Где же их искать, где? Что происходит? Сколько можно перечитывать инструкции? И вот тут я догадался поклацать по имени файла. Теоретически он должен был открыться. И чудо произошло (второй раз)! На экране вдруг появилось окно «Adob Reader»-а – читателя pdf-файлов. А вскоре в нем возник и первый лист «1-го тома». Продолжая не верить своим глазам, я быстренько открыл команду «Сохранить» и сохранил файл в нужном месте, где эти 780 мегабайт благополучно и появились. Наконец-то! Наконец-то после стольких трудов (не сходя с места) можно будет ознакомиться с мнением профи-историков! Но дело шло к ночи и глубокого чтения в тот раз у меня не получилось. Я лишь решил посмотреть конец файла, так как раньше где-то в Интернете увидел замечание, что там карты как бы не очень информативные. Действительно, в самом конце тома карты нашлись. Красивые, цветные, но удивило наличие карт Сталинградской битвы, Курской, окружения Берлина. Уже в 1-м томе? И только тут я обратил внимание на его название: «ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ВОЙНЫ»
Какое это имеет отношение к самому 1 тому, я так и не понял. Дальше Закорецкий начал упрекать авторов черт знает в чем, и в частности в том, что в одной из ссылок они сослались на работы некоторых авторов двадцатых годов и в том числе известного Триандофилова: "Не мог Трианадафиллов в 1929 г. иначе рассуждать, так как первый опытный механизированный полк в Красной Армии был сформирован лишь к 1930 г. В мае 1930 года на его базе была создана первая механизированная бригада из трех полков: танкового, разведывательного и артиллерийского с другими подразделениями." В противовес авторскому коллективу Закорецкий предлагает использовать работы других изданий с 1931 по 1934, как будто за это время произошли кардинальные изменения в вооруженных силах и только в этих книгах находится сермяжная правда. Правда совершенно непонятно как эти издания могли повлиять на начавшиеся преобразования РККА после 1939 года, когда появились новые вооружения и началась вторая мировая война, но разве Закорецкий до таких мелочей может опускаться. Словом наш голосистый петух прокукарекал, а там и Солнце не вставай... Замечу лишь, что прочитав еще несколько "откровений" Закорецкого по поводу 1 тома я утратил всякий интерес к его писанине, хоть честно признаюсь, что сам этот том не читал, и никакого мнения о написанном там не имею. Но слушать фантазии разных самозванцев, вроде Закорецкого, тоже не рекомендую - от них разит дилетантством за версту.
О! Сережа, тебя амнистировали? Так ты сам можешь задать вопрос Админу о моей книге. Будешь задавать? Заодно можешь других спросить. KUF, к примеру. Реальный военный, ученый, профессор.
Так ты сам можешь задать вопрос Админу о моей книге.
Я прочитал его мнение о твоей книге и полностью с ним согласен. Голицын пишет:
цитата:
Балтиец ! Cформулируйте пожалуйста, как Вы сами классифицируете свою работу. Что это вообще? Историческим исследованием это не является, ибо Вы не вводите в оборот новые источники и подтверждённые фактические данные. Не является Ваша работа и мемуарным сборником, по типу работ уважаемого Драбкина, где мы видим совершенно неизученный пласт личных воспоминаний.
Вот, Ваша книга лежит передо мной на столе. 786 страниц. [color=#8040BF]Практически полностью (на мой взгляд) она представляет собой переписывание выбранных вами отрывков из опубликованных работ.[/color] То есть Вы повторяете уже известную читателю информацию, заново её суммировав. Без намёка на критику этих (преимущественно мемуарных) источников. Более того, с определённым тиражированием содержащихся в них преувеличений и слухов. Есть конечно значительный процент купивших Вашу книгу и ничего толком не знающих об этом периоде людей. В данном случае Ваша книга идёт во благо, как популяризирующая заданную (и очень важную) тему[color=#BF0080]. Но ИЗУЧЕНИЕ этой темы, Ваша книга не продвигает вперёд никоим образом. Ферштейн[/color]?
Не думаю чтобы он изменил свое мнение.... Кстати, какое отношение имеет твоя книга к писанине Закорецкого? Ну если что по качеству - с этим согласен, халтурно пишите оба.
А как дела со статьей об обороне Лиепаи в "Галею"? Вот ее можно будут обсудить, ам книги на форуме не получаются обсуждения, уж очень всего много - такие веши или с глазу на глазх делают, или тратят огромную кучу времени на развернутую рецензию, но это почти как самому книгу написать. С уважением Ю.
Отправлено: 17.11.12 18:57. Заголовок: ccsr пишет: первый ..
ccsr пишет:
цитата:
первый опытный механизированный полк в Красной Армии был сформирован лишь к 1930 г.
Чуть-чуть не так. 17 июня 1929 г. Реввоенсовет по предложению В. К. Триандафилова принимает постановление, в котором говорилось: «Принимая во внимание, что новый род оружия, каким являются броне силы, недостаточно изучен как в смысле тактического его применения (для самостоятельного и совместно с пехотой и конницей), так и в смысле наиболее выгодных организационных форм, признать необходимым организовать в 1929-1930 гг. постоянную опытную механизированную часть.» Через месяц документ был утвержден ЦК ВКП(б). Летом 1929 г. в СССР был сформирован первый опытный механизированный полк, которым командовал тов. Калиновский. Этот полк имел в своем составе танковый батальон 2-ротного состава, артиллерийскую батарею, автобронедивизион и мотострелковый батальон. Опытный полк прошел всестороние испытания в различной учебно-боевой обстановке, после чего был расформирован. 3 ноября 1929 г. В соответствии с постановлением РВС СССР от 03.11.1929 г. было создано Управление по механизации и Моторизации РККА (УММ). УММ начало свою деятельность 15.11.1929 г. Оно было сформировано из автомобильного отдела Военно-технического управления РККА, отдела механической тяги Артиллерийского управления РККА и Инспекции броневых сил. В мае 1930 г. 1-й опытный механизированный полк был развернут в 1-ю механизированную бригаду (в 1931 г. получила имя К. Б. Калиновского).
Отправлено: 17.11.12 19:40. Заголовок: Мне понравиловсь зач..
Мне понравиловсь зачитаться писаниной Козинкина по теме "Итоги и выводы" ====================================================
Часть II ИТОГИ И ВЫВОДЫ
9 июня Тимошенко и Жуков были у Сталина с 16.00 до 17.00, а затем с 18.00 до 23–25! Более 5,5 часов в общей сложности. В этот же день в кабинете был и Сафонов (с 18.00 до 23.25) — начальник Моб. управления правительства. А также Ворошилов, Кулик (ГАУ), Вознесенский (Госплан), Жигарев (ВВС), Шахурин (производство боеприпасов). Все они были в Кремле 9 июня и вышли от Сталина также в 23.25.
Василевский в своих мемуарах написал, что разрабатываемый тогда Генштабом план был согласован с народнохозяйственным планом всей страны. Какие у него были цели и задачи – Козинкин не уточняет. Причем, 9 июня немцы еще не зафиксировали письменно дату нападения на СССР. Они это сделали днем позже – 10 июня 1941 г.
Тогда же, 10 июня, для ЗапОВО была подписана Директива: «Для повышения боевой готовности войск округа все глубинные стрелковые дивизии… вывести в лагерь в районы, предусмотренные планом прикрытия (директива НКО за № 503859/сс/ов)».
В соответствии с какими планами и целями – уточнять не будем. Можно предположить, что в результате обсуждения 9 числа.
11 июня в кабинете Сталина в Кремле были Тимошенко, Жуков, Кузнецов. Все трое зашли в 21.55 и вышли через час, в 22.55. Затем начальник ГШ Жуков еще раз зашел в кабинет Сталина через 10 минут, в 23–05 и пробыл там до 00.25, ровно 1 час 20 минут.
Какие планы могли обсуждать – опять неизвестно.
В следующий раз Тимошенко и Жуков были в Кремле аж 18 июня и в этот день пробыли у Сталина целых 4 часа!
Что же они обсуждали? Докуда придется отступать – до Смоленска ли или все же аж до Москвы (или еще дальше)? Часом, не из-за данных ли разведки (английской), перехватившей немецкие приказы 12 июня о «начале» 22 июня и «слитой» Сталину через несколько дней «Кембриджской пятеркой»? На штатной машине времени Жуков с Тимошенко слетали за этой информацией? И какой модели была та машинка? Козинкин не уточняет.
Но Сталин даже не дождавшись "новой информации", 12 июня "разрешил" дополнительное выдвижение значительного числа соединений сухопутных войск ближе к государственной границе. Решение было оформлено директивой за подписью наркома обороны Тимошенко и начальника Генштаба Жукова.
С какой целью? По каким планам? С готовностью к какому числу?
Неизвестно.
Причем, скорее всего, одной общей Директивы не было. Были отдельные Директивы от «12 июня» в каждый округ — «Для повышения боевой готовности…» выполнить то-то и то-то. Речь в них могла идти и шла именно о стрелковых дивизиях и корпусах первого эшелона обороны и о том, что пора выводить их в районы, предусмотренные «Планом прикрытия и обороны госграницы».
В связи с какой проблемой «ПОРА»? Неизвестно. Причем, в «Директиве от 12 июня» для КОВО указывается выводить в новые лагеря согласно "прилагаемой карты"! Это оч-ч-чень большая странность! Но о ней потом. Короче, подготовка к чему-то велась. Но не известно на основе чего.
Видимо, в связи с развединформацией по разным каналам (в т.ч. из Лондона от К. Филби и его «пятерки»), полученной 10-11 июня сразу же после немецкого решения «начать» 22 числа. Кто же мог вот так «сразу» сообщить? И, главное, как? Отстукать по рации? Допустим. А как же уверение Козинкина выше, что «Кембриджская пятерка» доложила через несколько дней? Так через "несколько дней" или "сразу"? Или никакой разницы? Козинкин эту проблему не уточняет. Главное – "поэтому" 12 июня Тимошенко и Жуков и подписали по команде Сталина эти Директивы о фактическом введении в действие Планов прикрытия для западных округов. Однако, написанные «эзоповым» языком с разными намеками. Поэтому в западных округах предатели-генералы правильно прочитать эти "замудренные" документы не смогли.
Но в Минск такая Директива ушла еще 10 июня. "Пятрка" К.Филби сюда уже никак не вписывается. Поэтому причина, скорее всего, была какой-то другой. Наверно Сталин телепатией узнал о скором немецком нападении. Или информация о том, что Гитлер подписал приказ с датой 22 июня, уже 10 июня пришла в Москву напрямую из Берлина!
Кто же мог ее отправить оттуда? Борман? «Юстас Сталину»? Э-э-э.... «Юстас Алексу»? Не успел Гитлер озвучить дату нападения, как о ней узнали в Москве? Как?
Но не будем заморачиваться. Соглашаемся, что как-то узнали. Но «предатель» Павлов (по слухам) немецкое нападение не ожидал. И в какие-то «эти дни» убеждал Сталина, что никакой концентрации немецких войск на германской стороне нет (наплевав на сводки собственного разведотдела). Однако Сталин имел свои данные по этому вопросу.
13 июня разведка погранвойск зафиксировала начало выдвижения германских войск на исходные для наступления позиции, в тот же день приостановленного. Возможно, Гитлер еще не получил от англичан неких гарантий. И, вполне возможно, Гитлер (тоже немедленно) узнал от своих агентов в Москве о подписанных совершенно секретных (ОВ) в 2-х экземплярах Директивах НКО и ГШ о выдвижении частей западных округов к границе в районы сосредоточения.
Однако через начальника своей разведки Канариса (старого друга Англии и который имел прямую связь с советскими предателями-генералами) он мог получить «гарантии», что все директивы о подготовке к обороне будут просаботированы Павловыми, и, следовательно, есть шанс успешной реализации варианта «Барбаросса». Гитлер соглашается. Проблема была в том, что у немцев же было примерное равенство сил на западных границах СССР. Поэтому быстрая победа Германии и «неожиданно быстрый развал русского сопротивления» были возможны только в одном случае – при прямом предательстве командования РККА (как минимум) западных округов. Или хотя бы одного из них.
Сталин, не догадываясь о наличии агента Гитлера у себя и о «предателях»-генералах, 10 июня дает команду-разрешение Тимошенко и Жукову подписать Директиву на вывод войск ЗапОВО (пока только) в районы сосредоточения и на фактическое приведении этих войск в «повышенную боевую готовность» (но не открытым текстом, а намеками). Произошло это, скорее всего, в первой половине дня 10 июня и по телефону, т. к. ни Тимошенко, ни Жуков 10 июня в Кремле не были. 10 июня эта Директива уже пришла в Минск и начала выполняться – первая оперсводка из Минска о ее выполнении поступила в ГШ уже к полуночи 11 июня.
Рассматривал ли Сталин по карте направления главных ударов немцев – неизвестно. Где были районы по ПП – не важно. Главное, команда пошла. Причем, во все округа команды ушли в разные дни, чтобы не вызвать обвинение в «агрессии». После чего Сталин стал готовить «Сообщение ТАСС», что все хорошо, никто ни на кого нападать не собирается. К вечеру 13 июня оно выходит в радиоэфир. А Гитлер, получив после 13 июня от Канариса «гарантии успеха» (неизвестно какие, «Расписку» Павловых об обязательстве «предательства»?), приказал продолжить выдвижение сил вермахта к границе с СССР. Сталин же 14 июня, не дождавшись «ответа» от Гитлера на «Сообщение ТАСС» (как будто Гитлер был обязан «отвечать») и также наверняка получив от разведки данные о возобновлении движения немецких войск к нашей границе, дает команду Тимошенко и Жукову отправлять в КОВО и в ПрибОВО уже подписанные Директивы НКО и ГШ от «12 июня».
Хотя, на самом деле, Сталин, возможно, даже не получив 10 июня никаких сообщений от разведки о начале реализации варианта «Барбаросса» и не зная еще достаточно точную дату нападения — 22 июня, чисто по телепатии "ощутив угрозу", дал своим подчиненным команду на приведение войск западных округов в боевую готовность «повышенную».
Соответствующая директива ушла в Минск еще 10 июня (Возможно, преамбула директив была типа такой: "В связи с тем, что я сегодня посетил астрал, приказываю ...."). А Директивы от 12 июня с намеками на фактическое повышение боевой готовности поступили в Ригу и Киев 14–15 июня, уже после того, как Гитлер никак не отреагировал на дипломатический ход советской стороны — «Сообщение ТАСС» от 13–14 июня. Ждали-ждали от него ответа в Москве и не дождались. И плюнув на тот ответ, продолжили выдвигать войска к западным границам. В Одессу такая Директива, возможно, вообще не приходила, хотя начштаба округа Захаров пишет, что в округа Директива поступила с датой «от 12 июня».
Намеки генералы-предатели так и не смогли понять. Или сделали вид, что не поняли. Предатели же! Что с предателей взять? Предательство уже исправить быстро не получится. И это главное (для "саботажников").
«Сообщением ТАСС» Сталин все же попытался чего-то добиться. Но чего? То ли спровоцировать Гитлера на ответ по поводу скопления немецких войск у границы с СССР. То ли назвать враньем распространяемые англичанами слухи о скором нападении Гитлера на СССР. Но если он объявил, что эти слухи – вранье, то для чего он погнал к границе войска, а? По своим планам? Или для "обороны"? С готовностью к 1 июля? А если немец ударит раньше? Но не будем увлекаться подробностями. Обратим внимание на дипломатические заморочки.
По правилам международного «этикета» (на который Гитлер уже давно наплевал) он якобы обязан был также рассыпаться в любезностях и заверить «соседа» и какую-то «мировую общественность» (им же поделенную на "своих" и "врагов"), что никаких коварных планов в отношении СССР не строит, чтит «Договор о ненападении» и нападать не собирается. Однако Гитлер ушел в глухую несознанку. Т.е. ответа от немецкой стороны не последовало, а накопление немецких войск на границе после 14 июня усилилось.
Как и усилилось передвижение войск РККА на запад.
17 июня из Берлина якобы поступило какое-то срочное сообщение от военно-морского атташе СССР капитана 1-го ранга Воронцова (официально его текст неизвестен). Вечером 17 июня в Кремле у Сталина был командующий ВВС Жигарев — с 00.45 до 1.50. По информации мемуаров бывшего командира авиадивизии Захарова днем 18 июня он лично облетел половину границы в Белоруссии на учебном самолете У-2 (не приспособленным для разведки). Есть предположение, что таким образом он проверял готовность приграничных аэродромов для передислокации своих полков "на запад". Возможно, облеты проводились и в соседних округах (с той же целью).
Или не проводились.
18-го же июня поздно вечером якобы по итогам облета и авиаразведки (еще какой-то неизвестной), подтвердившей, что немецкие войска изготовились для нападения на СССР, в западные округа пошла телеграмма Генштаба с неизвестным текстом. Можно предположить, что она была о приведении в «повышенную боевую готовность» всех оставшихся частей этих округов и об отводе приграничных частей от границы!
А можно и не предположить. Т.е. что эта телеграмма было совсем о чем-то другом.
Также можно предположить, что согласно этой последней телеграмме из ГШ (разве что «последней» 18 числа) командование западных округов обязано было вернуть в расположения все находящиеся вне своих расположений части, и в том числе вывести из Бреста расквартированные там дивизии на рубежи обороны вокруг города. Срок выполнения этого приказа телеграмма в неизвестном тексте якобы устанавливала вполне четкий – к 24.00 21 июня.
А можно и не предположить. Т.е. что это предположение не имеет никакого отношения к реальному тексту той телеграммы.
Также 18 июня отдельными приказами ГШ, подписанными Ватутиным, округам ставилась задача дополнительно сообщать лично ему сводки за день о передвижениях. Предположение, что там же приказывалось ускорить движение войск и закончить его к 22–23 июня – полная фантазия Козинкина.
Таким образом, окончательно подытоживая все вышесказанное, можно увидеть, что по каким-то неизвестным планам ГШ проводилось передвижение частей западных округов к западной границе. И толком не известно, приводились ли при этом части западных округов в боевую готовность в несколько этапов и несколькими командами (это только условное предположение).
Первый этап – это проведение в мае-июне 1941 года в западных и даже во внутренних округах фактической «скрытой мобилизации» под видом «учебных сборов», переделав план проведения обычных годовых учебных сборов так, чтобы довести мобилизационную готовность боевых частей дивизий приграничных округов до 1 дня. Опять же – никто не знает по каким планам ГШ. Возможно "просто так". Или еще как-то иначе.
В результате Красная армия весной 1941 года была увеличена до почти 5,5 млн. человек, больше чем на 1,5 млн. по сравнению с 1940 годом. Также в мае 1941 г. в соответствии с указаниями от ГШ западным округам были выданы команды разработать новые «Планы обороны и прикрытия» государственной границы, существенно отличающиеся от предыдущих. Формально они так и не были утверждены до 22 июня и не были официально введены в действие.
Второй этап – «Директивы от 12 июня», поступившие в округа 14–15 июня, а в Минск еще вечером 10 июня. По ним там должны были подтянуть к границе глубинные стрелковые корпуса. И в них якобы намеком говорилось о приведении в повышенную боевую готовность всех войск. Таким образом, ГШ как бы намекал фактически ввести в действие планы прикрытия государственной границы и обороны округов (но не отправив туда же явного приказа о "введении"). Но предатели-генералы намек не поняли.
Приграничные части при этом приказывалось оставить на месте. По этому поводу есть мнение Молотова. Мнение ГШ и НКО об этом неизвестно.
Выполнял ли тот же Павлов данную Директиву? В какой-то мере выполнял: некое движение частей в округе к границе после 10 июня началось. Но во всех Директивах от 10–12 июня дата окончания выдвижения войск указана четко — «к 1 июля 1941 года». Таким образом, можно предположить, что Сталин либо ничего не знал в эти дни о дате «22 июня», либо после 1 июля собирался сам нападать на Гитлера. Как там было на самом деле неизвестно, планы ГШ до сих пор в полном объеме не рассекречены. Поэтому легче почитать слова генерал-фельдмаршала Кейтеля об изменниках в Берлине, сказанные им о событиях 1942 года (операция «Блау»), когда в Германии разоблачили «Красную капеллу» (Кейтель Вильгельм, «12 ступенек на эшафот…», Ростов н/Д., 2000 г., также есть на сайте: http://militera.lib.ru/memo /german/kevtel_ v/index.html).
Приведенные слова фельдмаршала – пример того, как опасно неосторожное распоряжение информацией: разболтанные в газетах сведения о планах немцев привели как минимум к гибели ценной агентуры. Выходит, что если бы Сталин даже не в газетах, а в совсекретных ов-приказах перед 22 июня показал бы, что дата нападения в СССР известна, то это ничего кроме вреда не принесло бы. Вот поэтому возможно и стояла дата окончания выполнения выдвижения — «к 1 июля». Но на местах генералы должны были прочитать другую дату: «к 22 июня» (видимо, с помощью своей обычной телепатии). Но не прочитали.
А в КОВО продлили сборы запасников.
В итоге возможны такие выводы (от Петра Тона): «… вся РККА в июне 1941 года имела:
а) высокую степень укомплектованности соединений личным составом (наивысшую по сравнению с любым иным периодом);
б) высочайшую степень мобилизационной готовности как минимум для соединений, предназначенных на Запад и уже находящихся там. Когда процесс отмобилизования де-факто будет занимать часы.
И, самое главное, надо показать, что все это сложилось не просто так (случайным образом), а явилось результатом тщательнейшего планирования в Генштабе…»
Понятно, что тщательнейшее планирование на выходе должно было комплект плановых документов. Где они? Частично опубликованы в "Малиновке". Но лишь частично. Поэтому четкого знания, каков это был план – до сих пор не существует. Но понятно, что по крайней мере к 10 июня он уже должен был существовать. Точнее, уже в мае.
Вот по нему 18 июня якобы и начался третий этап: приведение в боевую готовность частей западных округов – возможно телеграммами с приказами ГШ от 18 июня. (Тексты которых до сих пор не опубликованы).
А коль текст планов и телеграмм не опубликован, то есть повод пофантазировать. В частности, Козинкин сочинил свой вариант исключительно под идею «правильной» подготовки обороны. По этой версии «телеграммы» 18 июня с приказами поступали в округа, видимо, утром 19 июня. Они, якобы, предписывали привести в повышенную боевую готовность приграничные дивизии и, скорее всего, все части западных округов, но самая важная фантазия – эти приказы якобы требовали начать отвод приграничных частей от границы на подготовленные рубежи обороны, предусмотренные для них Планами прикрытия. Никакие карты при этом не рассматриваются. Где были те «рубежи обороны», могли ли они выдержать главные удары немцев – не важно. Но так как какие-то приказы отдавались в период, когда Вермахт уже изготовился для броска на СССР, то это Козинкин объясняет это тем, что было уже не до дипломатических вывертов, и якобы именно угроза нападения заставила Сталина дать команду Тимошенко и Жукову привести в боевую готовность (фактически полную) все части западных округов! Хотя даже 21 июня так и оставался в силе приказ сами рубежи обороны не занимать…
Странно выглядит такая версия – типа армейской шутки «стой там, иди сюда».
Причем, Козинкин фантазирует, что по этим приказам ГШ в округах обязаны были к полуночи 21 июня 1941 года отвести от границы приграничные дивизии на их рубежи обороны согласно планов прикрытия и доложить о выполнении в ГШ. Такое объяснение реально ничего не объясняет. На каком удалении от границы были подразделения тех дивизий? 50 км? 10 км? 100 м? А где «рубежи обороны»? 250 м от границы или как? Так кого куда надо было «отводить»? Или, наоборот, «приближать»? Где карты? А нет карт. И не будет.
Такое объяснение просто требуется Козинкину, чтобы из него вывести «доказательство» «предательства» Павлова:
"Что же сделал Павлов с дивизиями в Бресте, которые также являлись приграничными? Ждал после 15 июня особого приказа наркома? Конечно, ждал! Получил ли он такое «особое распоряжение» наркома 18 июня? Получил. Содержание этой телеграммы-приказа ГШ и дата исполнения известны из показаний генерал-майора П.И. Абрамидзе (КОВО), и начальник связи ЗапОВО Григорьев заявил на суде, что 18 июня был передан приказ ГШ о приведении в боевую готовность. Но три дивизии прикрытия брестского направления так и остались частично в городе, а частично вокруг него! Они не были собраны в казармы даже после 18 июня и не были затем выведены из Бреста для обороны города и направления!"
Вот так смешиваются в один набор слов факты и фантазии. Какое отношение к приказам в адрес ЗапОВО имеет телеграмма горно-стрелковой дивизии Абрамидзе на самом юге советско-германской границы? В каком документе написано, что "Григорьев заявил на суде, что 18 июня был передан приказ ГШ о приведении в боевую готовность"? Он прямо так говорил? Или это уже "вещдок", состряпанный рукой Козинкина? Но фантазии на этом не заканчиваются. Несмотря на заявление Козинкина о «последней» телеграмме из ГШ 18 июня, после 18 июня телеграммы из ГШ продолжали поступать. Якобы в связи с тем, что следом начался «четвертый этап» в повышении боевой готовности войск западных округов и их штабов – приказы ГШ от 19 июня на вывод штабов округов на полевые фронтовые пункты, что якобы также подразумевало повышение боевой готовности войск округов. И штабы округов должны были выдвинуться на полевые пункты к 22 июня (вспоминаем слова Василевского о том, что о «дате икс» они якобы знали за несколько дней до нападения и ждали его!).
Во-первых, где ссылка на «слова Василевского»? Во-вторых, насколько известно, вывод штабов округов на фронтовые пункты приказывался не к 22 июня, а к 25-му. Это для КОВО срок уменьшили до 22 числа. А если вспомнить слова Баграмяна, то этот вывод они воспринимался в т.ч. как учебно-тренировочный. Но эти слова Баграмяна Козинкин вспоминать не захотел. Они не вписывались в его фантазии. Ему очень захотелось «подправить» сроки готовности фронтовых управлений. А про 25-е июня он вообще не упоминает, настаивая, что в том приказе речь шла только про готовность «к 22 июня». И делается так с одной целью – «уличить» Павлова в «измене»:
Если Павлов по личной инициативе не вывел эти три дивизии (а его буквально трясли по этим дивизиям на следствии и суде), получив приказ об отводе приграничных частей, хотя именно эти дивизии должны были закрывать брестское направление, держа оборону вокруг города, то Павлов уже совершил воинское преступление. Либо он делал это по собственной воле, как самоубийца, либо по согласованию с Москвой. Но во втором случае получается, что вместе с Павловым в измене замешаны и Тимошенко с Жуковым. А если нет, то кто присоветовал Павлову оставить дивизии в городе на убой? Сталин? При повышении боевой готовности командиры всех частей должны собрать технику и личный состав в подразделения, но в Бресте это сделано не было. А получив «особую команду» от наркома 18 июня, Павлов и его подельники якобы окончательно перестали выполнять приказы из Москвы.
Красивая легенда! «Гений» Сталин и толпа предателей-генералов вокруг! Причем, через Канариса связанных с заговорщиками среди немецких генералов. Но как-то странно повели они себя после 22 июня. Нет чтобы толпой сдаться немцам и доложить там о проделанной изменческой работе! Вместо этого они почему-то старались организовать оборону. Что-то тут не стыкуется! Но эти нестыковки не пугают Козинкина и он продолжает свои фантазии.
Якобы пятый и последний этап в приведении в боевую готовность войск западных округов начался вечером 21 июня 1941 г. сообщением их командованию «достаточно точной даты» нападения Германии, которая стала известна (подтверждена показаниями «перебежчиков» и докладом наркома ВМФ Кузнецова сообщения каперанга Воронцова Сталину в его кабинете) вечером 21 июня.
Во-первых, «перебежчики» с «точной датой» возникли уже глубокой ночью. Во-вторых, каперанга Воронцова и адмирала Кузнецова не было в кабинете Сталина – это ошибка распознавания двухтомника «1941». Поэтому цель создания «Директивы № 1» – тайна до сих пор.
Вот в ней в тот вечер наконец-то возникли слова о приведении войск западных округов в полную боевую готовность. Но говорилось об этом как-то не конкретно. А времени для выполнения этого приказа до немецкого нападения практически не оставалось. Но Козинкин не унимается в своем стремлении «доказать» «предательство» генералов. Еще одним его «вещдоком» в этой теме является его идея о «предательском» «социальном происхождении» некоторых генералов. В частности, Климовских, Коробкова, АН. Клича, Маландина Г.К., Трубецкого. Есть еще и такой «нюанс» в «деле Павлова»: и он сам, и командующий Киевского Особого военного округа генерал Кирпонос в Первую мировую побывали в немецком плену, как и подпоручик Тухачевский. Можно дофантазироваться до подозрений, что как минимум тот же Тухачевский еще тогда слишком тесно «сдружился» с немецкой разведкой.
Надо же! «Есть подозрения...» – очень важный метод доказательства. Чтобы карты посмотреть, да вчитаться в опубликованные плановые документы – это Козинкина почему-то не интересует. Зато «дополнять» или полностью придумать «правильные» тексты отдельных «избранных» документов – это для него более важно.
И есть еще одно «логичное» «доказательство» у Козинкина «напоследок»:
Напоследок еще раз вернемся к резунам, что считают данные Директивы подтверждением «агрессивных планов Сталина по нападению на Гитлера и всю Европу». Если принять эту версию и признать, что данные Директивы были отправлены в западные округа, чтобы войска изготовились к нападению, а не к обороне, то действия Павлова и ему подобных следует признать «подвигом в защиту мира и свободы»! Эти смелые генералы, оказывается, боролись со сталинской сатрапией и пытались своими действиями спасти мир от большевистской угрозы. Однако резуны не слишком стремятся ссылаться на Директивы НКО и ГШ от 10–12 и тем более от 18 июня как на «доказательство» подготовки Сталиным нападения на Германию и Европу – эти документы портят им всю обедню.
Странно: как это можно ссылаться на тексты документов, придуманные Козинкиным? Никак не получится. Телепатией «резуны» не обладают. Тем более, что к 22 июня готовности к наступлению у РККА еще не было.
Но Козинкин не унимается. Он еще «носится» с «5 вопросами»:
А есть еще те самые «пять вопросов от Покровского», которые поклонники В. Резуна также особо стараются «не замечать» и которые одним из первых поднял для изучения исследователь Ю.И. Мухин. Эти вопросы, как и знаменитая «Директива № 1», самим своим текстом показывают, что перед 22 июня 1941 года отдавались некие приказы, и те, кому были заданы эти «пять вопросов», должны были четко ответить, когда они данные команды получали, от кого, как и какие меры приняли для их выполнения. Вопросы эти были достаточно четкие и прямые, почти как вопрос для студентов-двоечников — «уж не в вольтах ли измеряется напряжение?».
Но ответы генералов с "послезнанием" – субъективный материал. Обращать внимание на него полезно. Но в качестве дополнения к фактам. А не создавать факты на этих «вопросах». Однако, «полет творческой мысли» Козинкина разрастается все шире и шире. Он планирует его превратить в очередные книги «собрания фантастики»:
Подробнее все эти вопросы с ответами генералов западных округов на них он собирается разобрать в следующей книге о 22 июня, а в этой дальше он предлагает рассмотреть другой, не менее важный (для него) вопрос: «изучить» «каноны» и «апокрифы» «Директивы № 1» от 21 июня 1941 года.
/312/
И дальше идет «побуквенный» анализ истории с «Директивой без номера 1». В какой-то степени тема интересная. Если не привязывать ее к "предательствам". Иначе "исследование" рискует повернуть в длинный набор слов все в том же стремлении заболтать тему, сочиняя очередную фантастику сотнями страниц.
Да! Нельзя не отдать должного мастерству Козинкина во вранье «на заданную тему».
13-я - в местечке Алабино Наро-Фоминского района; 14-я и штаб корпуса располагались в Рабочем городке под Наро-Фоминском.
Ё-моё, какие подробности! Какие знакомые названия! И какие номера (в пересчете довоенных "бригад" в послевоенные "полки")! Да я ж в 13-м ........ (Хотя, дело прошлое).
"Подробное чтение 1-го тома показало ответ: про них или следует умолчать, или их надо «модернизировать». Но в каком же тогда виде окажется «правда»? В «серьезном»? И тут у меня возникла мысль сочинить комментарий. Но сделать его я не мог без цитирования, а в скачанном файле функция «скопировать текст» не работала. Это последнее, что я успел выяснить уже к полуночи. Пора было идти спать. Уходя в сон, я попытался прикинуть технологию преобразования файла из графики в текст. Обработку сразу всех 932 листов могла не «потянуть» программа распознавания. Оставался лишь вариант переписать страницы в отдельные файлы, их сгруппировать по главам, отделить страницы с фотографиями и уже затем распознавать текст частями. Вот этим я и занялся на следующий день с утра (в воскресенье). К обеду я распечатал фрагменты двух первых глав и примкнул к компании, собиравшейся на пляж. Через некоторое время, сидя на песке и под шум прибоя древнерусской реки Днепр (у Киева), я начал вчитываться в «ответ» «профи-историков». И мои подозрения стали подтверждаться все больше и больше."
Чтение комментария Закорецкого показало, что в огороде бузина, а в Киеве творит Закорецкий, рассказывающий всем как он проводит личное время, но к сути первого тома отношения не имеющего...
Типичный пример словоблудия Закорецкого, которое никак нельзя отнести к тексту "Т. 1. Основные события войны.":
"Английские танки МкIV и МкV были интереснее Рено, но по техническим возможностям недалеко от него ушли. Поэтому с таким боевым качеством и с таким количеством эти танки к месту начала атаки надо было возить на трейлерах. Но их тогда вообще не выпускали. Так как не было трехосных тягачей. Первый мелкосерийный советский грузовик АМО-Ф-15 (копия итальянского предвоенного «Fiat 15 Ter» образца 1912 г.) начал выезжать из ворот московского завода АМО в конце 1924 г. (будущий ЗИС – «Завода им. Сталина») После длительного перерыва с 1919 г. А всего с 1917 по 1931 гг. было выпущено 7782 машины этой модели. В среднем по 519 штук в год. Или по 43 в месяц. Опять таки в среднем. Так как были месяцы и годы, когда не собирали вообще ни одного грузовика. 5 лет с 1919 по конец 1924 завод «перебивался» выпуском всякого разного, кроме них. И лишь после реконструкции с помощью специалистов «Мерседеса» удалось возобновить производство «Ф-15» с конца 1924, когда собрали первые 10 машин после перерыва. А больше всего их было выпущено в 1930 г. – 2340 штук (или под 200 в месяц). В 1941 г. этого количества не хватило бы на две танковые дивизии – по 1360 машин на каждую. С самолетами в 1921 г. ситуация тоже была не очень серьезной. Фанерные бипланы на малых скоростях много не наштурмуют. В то время главной маневренной военной силой являлись конные эскадроны с шашками наголо. Но десяток пулеметов «Максим» на тачанках вполне могли быстро отбить подобные «сверкания клинков». Поэтому в 1921 г. ничего конкретного про тактику ввода в прорыв мехкорпусов товарищ Фрунзе написать никак не мог. По этой же причине никак не мог и товарищ Тухачевский годом ранее. Тем более, потерпев поражение от поляков. Конечно, к 1924 и к 1926 г. он мог повысить свои знания о вводе в прорыв конных дивизий. Но не танковых бригад и мотопехоты. Первые серийные советские танки пошли в армию в конце 20-х. С этих же позиций можно пропустить книгу Каменева 1922 г. Трехтомник Шапошникова конца 20-х годов оказался посерьезнее. Но и он касался в первую очередь не конкретно расчетов потребности бронетанковых и прочих сил на километр фронта, а более общих проблем подготовки страны и армии к войне и роли в этом Генштаба, которого он и назвал «мозгом армии».
цитата: "Английские танки МкIV и МкV были интереснее Рено, но по техническим возможностям недалеко от него ушли.
Ну и в чем смех-то? Сравниваем: ....................................Mark IV (Mk IV)............ Renault FT Классификация............ тяжёлый танк...............лёгкий танк Боевая масса, т ............28 («самец»)................ 6,5 (пулемётный) Боевая масса, т............ 26,4 («самка»)..............6,7 (пушечный) Компоновочная схема... Ромбов. танк................ классическая Экипаж, чел.............................8........................2 Годы производства....... 1916—1917..................1917—1918 Годы эксплуатации.......1916—1925................... 1917—1945 Количество выпущенных, шт.... 1015................ более 3800 Длина корпуса, мм..............7930...................... 4960 с «хвостом» Ширина корпуса, мм............3900 («самец»)............1740 Высота, мм..........................2610............................2140 Клиренс, мм...........................406...........................410 Тип брони........................стальная....................стальная Лоб корпуса, мм/град..............16.......................16 Борт корпуса, мм/град.............12.......................16 Крыша корпуса, мм...................8.........................8 Калибр и марка пушки 2 × 57-мм «Гочкис»..........37-мм «Гочкисс» Боекомплект пушки................332........................237 Пулемёты..................4 × 7,7-мм «Льюис» .............1 × 8-мм «Гочкисс» Тип двигателя................6-цил., жидкостн..............4-цил.,жидкостн. Мощность двигателя, л. с........125........................39 Скорость по шоссе, км/ч........... 6,4......................7,8 Запас хода по шоссе, км........... 54.......................35
Дв, MkIV был крупнее Рено - и вся разница. А по бронированию, запасу хода, скорости - того же класса. 6 км в час - это скорость даже не бегуна, а спортивной ходьбы. Рено в этом лпане был даже шустрее.
Рено FT-17 (Automitrailleuse à chenilles Renault FT modèle 1917. Первый танк, имевший башню кругового вращения (360 градусов), а также первый танк классической компоновки (отделение управления — впереди, боевое — в центре и моторное — сзади). Самый удачный танк Первой мировой войны. Выпущено около 3500 экземпляров. Кроме того, Рено FT-17 выпускался по лицензии в США под названием M1917 (Ford Two Man) (выпущено 950 экземпляров) и в Италии под названием FIAT 3000. Модифицированная копия выпускалась также в Советской России под названием «Рено русский». Применялся вплоть до начала 1940-х годов. Вот мнение эксперта М. Коломиец, С. Федосеев Лёгкий танк Рено FT-17. — Москва: Стратегия КМ, 2004. В годы Первой мировой войны, французам удалось создать очень удачный лёгкий танк «Рено» FT-17, в значительной мере определивший дальнейшее развитие конструкторской мысли в танкостроении. Всего было выпущено 7820 единиц FT-17 различных вариантов, и несмотря на активные экспортные поставки, тысячи (<2800) танков этого типа продолжали оставаться на вооружении французской армии в межвоенные годы.
Отправлено: 20.11.12 08:55. Заголовок: KUF пишет: Первый та..
KUF пишет:
цитата:
Первый танк, имевший башню кругового вращения (360 градусов), а также первый танк классической компоновки
И что? В чем смех-то?
KUF пишет:
цитата:
Применялся вплоть до начала 1940-х годов.
Не столько "применялся", сколько простоял в гаражах. До первых "применений" в бою. На том и закончилось. Англичане быстро сообразили, что такие ТТХ (скорость, броня, запас хода - бесперспективны хоть с вращающейся башней, хоть без).
Отправлено: 21.11.12 08:41. Заголовок: RVK пишет: А мне бы..
RVK пишет:
цитата:
А мне бы интересно было услышать комментарий своих слов от Закорецкого.
KUF пишет:
цитата:
О том, что эти два танка В ПРИНЦИПЕ нельзя сравнивать...
"В принципе" нельзя сравнивать 3500 ШТУК с 18% НОВЕЙШИХ (т.е. "количество" с "качеством") - но сравнивает (в частности, профи-наука и Жуков в "ВиР"). "В принципе" нельзя сравнивать самолет Ил-18 и теплоход "Рассвет на Куре". Хотя... можно сравнить их средние скорости и пассажировместимость.
А два ТАНКА одного периода с одинаковой толщиной брони и похожей скоростью почему нельзя сравнивать? Что у одного башни не было? Ну и что? У, например, СУ-122 тоже не было. Но она относится к самоходным орудиям. Тогда соглашаемся, что Мк-4 - это была самоходка, а не танк.
"В принципе" нельзя сравнивать самолет Ил-18 и теплоход "Рассвет на Куре". Хотя... можно сравнить их средние скорости и пассажировместимость.
Можно конечно - так как любит это делать Закорецкий в своей книге , критикую авторов первого тома за тезисную оценку состояния военного образования:
«... Развитию уровня военно-теоретической подготовки командного состава РККА способствовала существовавшая в то время практика направления командиров в военные академии и на курсы усовершенствования командного состава, где они под руководством высокоподготовленных преподавателей овладевали военной наукой. Была создана сеть военно-учебных заведений, нацеленных на совершенствование знаний и профессиональных навыков командиров. .... Совершенствование военного образования и подготовка военных кадров в то время были объектом повышенного внимания высшего военного и политического руководства страны. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что только в 1929 г. Реввоенсоветом СССР были приняты постановления «О высших военно-учебных заведениях», «О курсах усовершенствования командного состава РККА» и «О постановке учебной работы в военных академиях РККА», в 1929 и 1931 г. ЦК ВКП(б) принимались постановления «О командном и политическом составе РККА». 21 мая 1932 г. Комиссия обороны при СНК СССР приняла постановление о создании специальных военных академий РККА Моторизации и механизации, Артиллерийской, Электротехнической, Военно-инженерной, Военно-химической, Военно-транспортной. В сентябре 1935 г. была организована еще и Военно-хозяйственная академия».
На эти, в общем-то общие выводы и оценки Закорецкий разразился гневной отповедью, посчитав что именно авторы первого тома должны были написать так, как хочется Закорецкому, причем не привязывая это не к названию первого тома, ни к здравому смыслу, который должен подсказать нормальному человеку, что не ВСЕ можно втиснуть в объем этой книги:
"Наверное, тут было пропущено слово «три»: «... что только в 1929 г. Реввоенсоветом СССР были приняты «ТРИ» постановления ...» (и, дескать, еще куча постановлений в другие годы). Или надо понимать, что ЛИШЬ только в 1929 г. Реввоенсовет СССР «наконец-то» заинтересовался темой подготовки кадров? А что могло случиться к 1929 г.? Если вспомнить другие события, «пропущенные» в 1-м томе, то окажется, что именно 1928 г. оказался достаточно важным для этого самого ЦК ВКП(б) с точки зрения стратегического выбора пути развития страны. В том году началась «атака» на «хлебопашцев вольных», т.е. на кулаков и вообще на крестьян. С целью подчинить их решениям правительства. И не только на крестьян, но и на частные заводы – НЭП «плавно» ликвидируется, вместо него создается Госплан и внедряется плановый принцип развития экономики. В т.ч. числе военного производства. А также принимается Программа и уточняется Устав всемирной коммунистической партии – «Коминтерна» с конкретной задачей создать «Всемирный СССР». К этому же году в «передовых» капиталистических странах заканчивается дискуссия по мото-механизированным методам ведения войны и начинают создаваться новые боевые части на транспорте с мотором. Вот переводы книг и статей по этой теме с иностранного и публиковались в СССР в то время. Но моторная техника – слишком дорогое удовольствие. Для начала требуется иметь промышленность соответствующих масштабов. А та, в свою очередь, – серьезного (и дешевого) сельского хозяйства. И управлять всем этим полезно под единым руководством – вот в декабре 1927 г. товарищ Сталин и стал диктатором. В 1928 г. он и принимает «за основу» план срочной индустриализации и коллективизации страны, а также модернизации армии путем замены лошади на мотор. И «фронт работ» для нее в образе великой цели построения Всемирного Союза Социалистических Советских Республик (термин из Устава «Коминтерна»). Но пока будут строиться заводы и перевоспитываться крестьяне, пройдет некоторое время. В самый раз заняться подготовкой будущих полководцев в свете новых теорий. И хотя новой техники еще нет – не беда, тренироваться можно и на макетах. Чем, кстати, тогда занимались и немцы, имея ограничения во всем. А чтобы издалека была видна «путеводная звезда» «процесса», самым главным «определяющим» предприятиям присваивается имя товарища Сталина. В частности: автозаводу-гиганту грузовиков в Москве (ЗиС) (в том числе для армии), военной Академии Моторизации и механизации, гусеничным тракторам-тягачам (в «девичестве» фирмы «Катерпиллер») и т.д. В 1928 г. издается и первый «комплексный» закон о военной службе, заменивший массу различных указов, законов и постановлений предыдущих лет советской власти. Вот об этом бы написать в 1-м томе! Об этих фактах. Но... его авторы посчитали все это не заслуживающим внимания. "
Представляю удивление читателей первого тома, которым вместо основных событий войны предлагали бы изучить Устав "Коминтерна", чтобы понять высокомудрие Закорецкого. Что же хотел опровергнуть сам Закорецкий, я так и не понял...
Сообщение: 847
Зарегистрирован: 02.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Замечания:
Отправлено: 23.11.12 08:48. Заголовок: Так как Закорецкий в..
Так как Закорецкий видимо не в силах серьезно обосновать свои претензии к авторам первого тома, придется их рассмотреть без его участия. Итак Закорецкий пишет: Жила-была такая страна – СССР. Она же – «Советский Союз». Чем отличалась от других, каких целей добивалось ее руководство – не важно (по мнению авторов 1-го тома). Не будем углубляться в подробности. Это как бы не главное. Например, зачем касаться теории научного коммунизма? К чему эти толстые книги сплошной «воды», как показал август 1991 г.? Для чего вчитываться в Программу и Устав ВКП(б) и Коминтерна? Мало ли какие идеи там сдуру могли написать? Реальность же всегда вносит важные коррективы! Какую ясность оттуда можно извлечь? А какую ясность могут принести цитирования решений каких-то «троек» с расстрельными приговорами? Ведь военные трибуналы в середине 50-х же четко выяснили, что те решения были неправильными. Но можно задать и уточняющий вопрос: а почему роль «троек» рассматривали военные трибуналы? Они же имеют дело с военнообязанными и военнопленными! В какой войне кого с кем оказались «врагами» эти люди? Но не будем (пока) уточнять. С точки зрения политической науки это не важно. Упомянуть можно. Но кратко и побыстрее перейти к другой теме. И которую тоже не рассекать долго «по древу» (т.е. по экрану). Вот в таком ракурсе и сочинялись первые полторы главы. К сожалению на все свои разглагольствования автор не привел НИ ОДНОЙ СТРОЧКИ из текста первой главы, подтверждающей, что все что изрек Закорецкий, имеет к ней отношение. Т.е. налицо очередное словоблудие, причем не имеющее к тексту первого тома никакого отношения. Далее он пишет: И приводится странная «наукообразная» фраза (с. 62): «Так как на базе использования имевшихся мощностей нельзя было разрабатывать программы строительства новых заводов, многие гражданские предприятия переключили на выпуск военной продукции». Фраза действительно коряво составлена, но для тех кто знаком с ВПК совершенно очевидно, что авторы имели ввиду. Подразумевает она лишь то, что оборонные предприятия были загружены под завязку и не могли заняться производством той же оснастки для новых заводов и производств. Чтобы хоть как-то разгрузить их мощности и было принято решение (в нарушение режимных соображений) передать изготовление ряда второстепенных деталей (продукции) на предприятия, не входящие в состав оборонных наркоматов. Вполне разумное решение для того времени и в общем-то понятное всем, кто сталкивался с этим в последующее время. Но Закорецкий не был бы самим собой, если бы не наплел по этому случаю "десять бочек арестантов": «Сильное» предложение! Даже сразу и не сообразишь, как охарактеризовать его автора: полный неуч в экономике? И вспомнился мне ехидный комментарий про «стремительно падающий домкрат» – слова как бы серьезно-научные, но смысла никакого. Вспоминаем, как там говорилось во «Введении»: «чтобы каждая строка была правдивой». Ну очень хочется разобрать «правдивость» этого предложения по отдельным словам! Как известно (но не авторам 1-го тома), новый завод может строиться двумя методами: снести старый «под ноль» и на его месте возвести новые цеха. Или новые цеха возвести на новом (пустом) месте. Снос старых цехов на длительное время остановит производство, что в тогдашних условиях сплошных нехваток было нежелательно. Более выгоден вариант строительства на новом (пустом) месте. Таких мест на 1/6 части суши в СССР хватало. Был бы строительный проект, СМУ (строительно-монтажные управления) и деньги. Деньги выделяет правительство, строительный проект создается не «на базе имевшихся мощностей», а в проектных институтах, которые с большой радостью что-нибудь напроектируют – было бы задание. Остаются деньги и выделение ресурсов. Построить новый завод в целом дороже, чем перепрофилировать старый. Хотя, конечно, смотря какой под какие станки и т.д. А если построить новый завод и сохранить старый, то придется делить ресурсы между ними. Тогда придется наращивать производство ресурсов, а это опять дополнительные затраты. А также новое строительство будет означать потерю времени. Перепрофилировать «родственное» производство можно быстрее. В конечном итоге вся эта проблема никаким боком не касается «разработки программ на базе использования имевшихся мощностей». Мощностей чего? Проектных институтов? Уже работающих заводов? Долго создать новый? Вон в начале 30-х годов возникла проблема производства никеля и олова, так 1.10.1934 в Ленинграде была создана специальная проектная организация – «Союзникельоловопроект» (С 1935 г. – НИИПИ «Гипроникель»). Она и стала проектировать новые заводы в Мончетундре, на Урале и в Норильске. Или следовало заказать программу создания новых заводов «имеющимся мощностям»? Каким? Заводу по производству велосипедов? И он будет сочинять проект нового завода упорных подшипников? Какое-то странное получается объяснение. И в результате становится понятно, что эту фразу сочинил человек, очень далекий от производства и экономики.
Не стану приводить остальной поток словоблудия Закорецкого, идущего в этом русле, но порадовали его очередные перлы: И вообще не понятно, с какой стати начало объяснения коснулось ситуации с перепрофилированием гражданских предприятий? Была конкретная потребность? Подготовки к конкретной войне? В таком случае было бы полезно привести примеры и разные проценты «производство всего», «рост военного», «в т.ч. за счет перепрофилирования гражданских». Все познается в сравнении. Но нет в 1-м томе таких цифр.
Оказывается Закорецкиий не учел что уже с 1939 года идет вторая мировая, а поэтому реальные шаги по изменению загрузки предприятий разных ведомств у него вызывает удивление. Хотя и так очевидно, что это была осознанная необходимость для нашей промышленности. Словом силен "критик", ничего не скажешь...
Сообщение: 764
Зарегистрирован: 07.04.09
Откуда: Россия
Репутация:
0
Отправлено: 24.11.12 18:36. Заголовок: Я не вижу в постах c..
Я не вижу в постах ccsr никакого криминала. Манера Закорецкого истерить и словоблудить мегабайтами хорошо знакома участникам не только этого форума. И если ccsr захотел пободаться с Закорецким в свое личное время - ну так и добро вэлкам.
Отправлено: 24.11.12 19:10. Заголовок: Диоген пишет: А уел..
Диоген пишет:
цитата:
А уел ccsr Закорецкого весьма качественно.
У меня вопрос (можно?): "Уел" в каком виде? "Весьма" или "Качественно"? Могу предложить "уесть" еще хотя бы две мои страницы - 58-59:
цитата:
«Более того, имеющиеся мощности не могли обеспечить бесперебойное снабжение армии».
Понятно. РККА к июню 1941 г. сидела на голодном пайке... Дообъяснялись. Это еще зарплату можно задерживать, экономить на форме – заменять яловые сапоги какими-нибудь кирзовыми, но отказывать в питании? Чтобы дистрофики в бой шли? Таская на «горбу» ящики с боеприпасами под 50 кг весом? Невероятно! Нет, конечно, армия – не санаторий. Хотя с некоторых позиций в чем-то и похоже, и случаи задержки покушать иногда бывают. Но это не может быть систематически. Это уже не армия. Голодные солдаты в первую очередь будут думать, где взять поесть.
(Или плановые органы Генштаба строили свои расчеты еще на чем-то неназываемом? Например на трофеях?...).
«Накануне войны армия стала оснащаться новыми современными техническими средствами продовольственной службы, однако к ее началу обеспеченность ими была невысокой».
Ну и что? А старые средства продслужбы уже все пришли в негодность и их сдали в металлолом? Пожалуйста, если промышленность наладила выпуск каких-то новых «средств» и есть наряды на их получение, то почему из этой ситуации создается проблема? Придет новый ПХД на трехосном шасси ЗиС-6 – хорошо. Не придет, продолжат использовать старый ПХД на основе тыловой одноконной двуколки образца 1890 года: кушать готовить положено не менее 3-х раз в день. Ждать «конца 1942 г.» ну никак не получится! Ибо других возможностей по питанию у солдат в казармах, а особенно в полях-лесах попросту не будет. Разве что, выдадут таблетки концентратов. Теоретически еще можно надеяться и на покупки в магазинах. Но во-первых, с деньгами у «служивых» обычно бывает плохо. Во-вторых, тот магазин еще должен попасться по пути. А в третьих, на чужой территории потребуется и местная валюта.
«Только заменой устаревших кухонь на конной тяге современными кухнями-автоприцепами, а также устаревших хлебопечей на автохлебозаводы можно было обеспечить мобилизационную потребность армии».
Вот только не надо сравнивать армию тех лет с современной. Для начала можно раскрыть штаты и посмотреть, сколько лошадей было положено по штату в довоенных советских дивизиях. И как тягловых для пушек и как тыловых для обозов. В частности, по новому мобплану февраля 1941 г. планировали призвать более 700 тыс. лошадей. Конечно, заменить их все на грузовики было бы еще лучше, но в те годы производимых грузовиков на всех не хватало. А лошадей в стране было много. И давно была отработана организация воинских обозов. Например, еще в 1903 г. в СПб была издана книга Даниловского П. «Устройство повозок обоза и вьюков. Теория ... Порядок изготовления и приема повозок обоза. Курс, читанный П.А.Даниловским на интендантском курсе в 1901-1902 учебном году». 202 стр. Хотя, конечно, смотря каких размеров планируется развернуть армию на каких территориях. Грузоподъемность грузовика выше, чем у конной двуколки – это понятно. Но ни грузовики, ни двуколки не смогут обеспечить наступление на длинном транспортном «плече» снабжения. Для этих целей лучше всего подходит железная дорога. И об этом писал еще Триандафиллов в 20-х годах. Поэтому связывать мобилизационную потребность с кухнями на конной тяге по меньшей мере не совсем научно. Все относительно: смотря какой ТВД, смотря какой противник и каковы военные планы. Тем более, что полевых автохлебозаводов на 1.02.1941 г. числилось 1085. При новом мобплане – 1434, т.е. обеспеченность ими уже была 76%. Промышленность в 1941 г. должна была поставить еще 120. Итого – 84% к плану. И кухонь на тягле лошадьми тоже хватало: кавалерийских и 2-х котельных – 208% (20,2 тыс. шт. к 10,2 тыс. шт. по новому плану). Действительно, кавалерия сокращается, куда столько кав. кухонь? Отправить на переплавку? А разве их нельзя было использовать в других родах войск? Лошадь при этом вряд ли стала бы сильно отличаться. И кухонь пехотных с учетом поставок от промышленности тоже должно было почти хватить. Единственная проблема была с кухнями на автошасси – менее 50%. Так это ж к новому мобплану февраля 1941 г.! А план промышленности утверждался еще в 1940 г. – его могли и подкорректировать. Было бы ради чего и было бы решение правительства.
«Примерно треть старых кухонь и печей находилась в неисправном состоянии».
Ну всё было в Красной Армии на треть в неисправном состоянии! Треть танков – поломаны. Треть самолетов – аналогично. (Что за заколдованное количество – «треть»?) И треть старых кухонь. Интересно, автор 1-го тома, написавший такое «объяснение» видел их когда-нибудь? Любая «кухня» – это в первую очередь набор посуды: кастрюль, чанов, чайников, тарелок, ножей, топоров, ложек, вилок, ящиков для хранения сыпучих продуктов и консервов. А также столы, табуретки и брезентовые крыши. Что в них может поломаться? Ручка отлететь у кастрюли? Отобьется эмаль и возникнет дыра в стенке чайника? Прогорит дно котла? Есть проблемы в их ремонте? Пропали все паяльные лампы? Куча болтов с гайками порастерялась? Наиболее сложным агрегатом на любой кухне может оказаться разве что печь с котлами. Особенно, если она топится мазутом или газом. Но и то, «неисправность» котла печи с жаровней и поддувалом вряд ли можно сравнить с неисправностью блока цилиндров какого-нибудь танка. Серьезно обращать внимание на процент дырявых котлов и чайников в Красной Армии к июню 1941 г. можно только с одной целью – как можно больше букв истратить на что угодно, кроме разговора о самом главном. Помните, что написано на стр. 71 в 1-м томе?:
«Эффективность применения вооруженных сил при отражении агрессии ... в существенной степени определялась умением военного и политического руководства рационально спланировать их боевое использование, правильно определив сроки вероятного нападения агрессора и своевременно приняв меры по приведению войск в полную боевую готовность».
Четыре страницы текста уже исписано, а до этого речь еще не дошла. Сначала надо обратить внимание на разное прочее: на экономию солидола, производство комбикормов для коров и лошадей, про дырявые котлы с кастрюлями и поломанные вилки. И еще есть много другой прочей информации. Например, про кальсоны и портянки, про галифе и валенки. А как с ними обстояло дело к июню 1941 г.? Они все были целые или тоже «треть» неисправны?
5.
Стр. 74: «Потребности армии в вещевом имуществе в основном удовлетворялись, за исключением обуви, обеспеченность которой составляла лишь 70 %. Опыт боевых действий в период Советско-финляндской войны выявил несовершенство принятой в Красной армии формы одежды, поэтому накануне Великой Отечественной войны принимались меры по ее улучшению. На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски), шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки, маскировочные халаты, специальное обмундирование для лыжников. В неприкосновенный запас закладывалось дополнительное количество ватного обмундирования и валяной обуви. В январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки».
И на треть босой?
Такой вывод может возникнуть просто из-за фразы, что обеспеченность обувью «составляла лишь 70 %». В чем же ходили остающиеся неудовлетворенными 30%? Босыми?
Могу предложить "уесть" еще хотя бы две мои страницы - 58-59:
А зачем? Сам 1-й том восторгов не вызывает, а уж Ваша "критика" на него - вообще КГ/АМ. Жизнь у меня одна, и тратить хотя бы часть ее на разбор "творчества" всяких мудаков не хочется.
О! Товарищ открыто обозвал самых высших представителей официальной науки-истории неприличным словом. Хотите, оглашу список этих ... э-э-э.... "чудаков"? С должностями и регалиями? Короче, приехали.
ЗЫ: и нефиг тогда в меня кидать камни....
ЗЫ2 или один из них - я? Ну тогда так бы и написали: "...-акА". А коль написали: "- акОВ", то надо полагать, что тут речь идет и про "Авторов" 1-го тома. Спасибо!
Сообщение: 767
Зарегистрирован: 07.04.09
Откуда: Россия
Репутация:
0
Отправлено: 25.11.12 14:21. Заголовок: Балтиец пишет: Дом п..
Балтиец пишет:
цитата:
Дом построили? Сад посадили? Детей вырастили?
Мажор ночью звонит в истерике отцу на курорт: - Отец, выручай... Полный пипец! Нужно бабло, много бабла!! - Что ещё стряслось с тобой, баклан? - Подруга на третьем месяце... Последний срок, когда ещё можно аборт сделать! - Это всё?! - Нет... Ещё дом спалили на Рублевке во время вечеринки... - Ну что ж, поздравляю... Осталось только дерево выкорчевать!
Балтиец, дерево уже выкорчевали?
Балтиец пишет:
цитата:
Судя по годам, проведенных вами в Сети
Я ищу истину. В том числе и в сети. Но точно знаю, что на Вашем любимом форуме "За правду" ее нет.
Сообщение: 761
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Крым
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 25.11.12 19:48. Заголовок: Закорецкий , вот чит..
Закорецкий , вот читаю Вашу критику....стиль написания мммм....мягко говоря для учащегося 3-го класса второй четверти, то есть резуновский. Скажите, Вам не дает покоя его скандально-профанская известность, что Вы его копируете или то же хотите очередной раз Америку открыть?
мягко говоря для учащегося 3-го класса второй четверти, то есть резуновский. Скажите, Вам не дает покоя его скандально-профанская известность, что Вы его копируете или то же хотите очередной раз Америку открыть?
Вы о чём? О содержимом моей "критики" или о форме складания слов в предложения? Второе меня интересует в меньшей степени. Как смог, извините, так и сочинил. Или я должен был иначе? Типа так?:
цитата:
Да не горячитесь Вы так, мусье Закорецкий! С чего Вы взяли, что я запрещаю Вам нести Вашу обычную чушь? Чур меня, чур! Да несите, ради Бога!
Позвольте только несколько слов по поводу Ваших прав. Тварь ли Вы дрожащая или право имеете? Имеете, имеете. Только право всегда корреспондирует чьей-то обязанности. Управомоченный субъект не существует без субъекта обязанного. Вы хотите, чтобы Вас считали за субъекта исторической науки? За этим нужно обращаться к тем, кто таковыми субъектами уже являются. Примут ли они Вас в свою компанию? Не уверен. Я, например, вот таковой ярко выраженный субъект, брошу в Ваш адрес отрывисто что-то вроде: "Пшел вон!" Остальные, боюсь, скажут что-то очень похожее...
Анализировать историографию хотите? Да ради всех богов Олимпа! Только определитесь, с кем Вы собираетесь разговаривать, очно ли, заочно... С историком? Ну, если какой-нибудь мой коллега не побрезгует говорить на профессиональные темы с типом, в модном ныне стиле приблатненных ... Только сумеете ли Вы поддержать такой разговор (по-Вашему, "базар")? Не видя разницы-то между историческим источником и историографией... А? Видите ли, разговор двух историков на какую-нибудь историческую тему всегда строится по примерно следующей схеме:
"Уважаемый господин AA привлек к рассмотрению такие-то источники, так-то их критиковал и сделал на основании анализа этих источников такие-то выводы. Почтеннейший наш коллега NN исследовал такие-то источники, подверг их такой-то критике и на основании их анализа сделал такие-то выводы. Я, имярек, учел в своем исследовании и источники, привлеченные этими нашими достопочтенными коллегами, дополнительно рассмотрел такие-то источники, так-то критиковал все эти источники, так-то анализировал, что позволило мне сделать такие-то выводы. Буду счастлив, дорогой коллега, узнать и Ваше компетентное мнение на этот счет."
А вы, кажется, считаете возможным "анализировать" историографию начального периода Великой Отечественной войны без опоры на источники... С этим, дражайший мусье, пожалте на базар к новохроникам, там Вам самое место...
В таком стиле? Ну подайте пример - изложите суть "научно". А мы уж постараемся учесть "урок".
Не знаю сколько вас скрывается под термином "Закорецкий", но феерические комментарии первого тома повеселят многих. Например "Закорецкий" пишет: . Так и написано на стр. 63: «Накануне войны значительная часть военной техники, находившейся на вооружении Красной армии, по своим тактико-техническим характеристикам уступала немецкой. Усиленное внимание не только к количественной, но и к качественной стороне военного производства хоть и медленно, но давало положительные результаты». В общем-то налицо обычный тезис авторов, лишь штрихом описывающий обстановку того времени с состоянием вооружения КА. Но такого им "Закорецкий " простить не мог и пошли килобайты фантазирования, где приплетено все, начиная от создания Адама и кончая шаражками: "Это один из примеров условий в СССР: часть «известных ученых» «творит» за тюремную баланду. На остальных на «воле» тоже тратится не валюта в золоте. А будут плохо «творить» – пополнят «спец КБ НКВД» (это тоже неплохой стимул). Вот немецкие инженеры к таким условиям непривычны. Инженер Эдвард Гроте приехал в СССР в марте 1930 г. творить первый советский тяжелый танк «ТГ-1» за миллионы в золоте. До ходовых испытаний, правда, он его не довел – не дали. Но опыт пригодился. И его дело продолжили уже советские инженеры. С зарплатами гораздо поскромнее. У тюремной параши или при ее угрозе немцы если и могли «творить», то разве что в условиях пленных (как в послевоенном советском спец. КБ «Берлин»). Но по какой причине в СССР некоторые «известные ученые» вдруг оказались «пленниками»? В войне кого с кем? Своей родной власти с собственным народом? Однажды мне попались воспоминания из биографии Туполева как он еще в положении «з/к» после совещания у Сталина собирал из пепельниц окурки, объясняя, что ему надо снабжать других инженеров-з/к его «спец. КБ».
И дальше дается указание авторам 1 тома о их "большой" ошибке:
В 1-м томе постеснялись привести подробности ареста и обвинения известного авиаконструктора. В связи с чем в описании прокралась ошибка: не «15 лет лагерей», а «10 лет и 5 лет поражения в правах». Арестован был не только Туполев, но и другие известные конструкторы В. Петляков, В. Мясищев, Р. Бартини, И. Неман, вооруженец А. Надашкевич, моторист К. Минкнер, изобретатель, физик, музыкант Лев Сергеевич Термен (1896-1993), многие сотрудники Туполева по ЦАГИ.
Какое отношение имеет арест Туполева, выдающегося авиаконструктора к "т1 . Основные события войны." нам "Закорецкий" объяснить не удосужился. Мало того, он еще и нагнетает обстановку, приводя слова Кербера как основной упрек в недальновидности авторов 1 тома, не учитывающих такое важное "свидетельство":
Из книги Леонида Львовича Кербера «Туполевская шарага», разошедшейся еще в «Самиздате»: «В ЦКБ-29 три самостоятельных бюро – В. М. Петлякова, которое проектирует высотный истребитель -- проект 100, В. М. Мясищева, конструирующего дальний высотный бомбардировщик – проект 102, и Туполева, разрабатывающего пикирующий бомбардировщик – 103. Кроме того, в стадии формирования четвертое бюро -- Д. Л. Томашевича, которое будет работать над фронтовым истребителем 101. Командует этим предприятием – нельзя же говорить в самом деле «руководит» -- полковник НКВД Григорий Кутепов, бывший слесарь-электрик завода No 39. ... Юрий Александрович Крутков, наш Вольтер, с язвительной физиономией, полной сарказма, оживший бюст Гудона. Всесторонне образованный эрудит и энциклопедист, он очаровывал всех тонкостью своих суждений. В ЦКБ-29 академик Крутков был доставлен из Канских лагерей, где работал уборщиком в бараке уголовников. «Неплохая работа, знаете ли, главное, поражала тонкость оценки твоего труда – иногда побьют, иногда оставят покурить. Должен заметить, студенты моего университета были менее притязательны и ни разу меня не били, правда, курить давали безропотно и даже не окурки». Он же рассказывал, как получил вместе с уборщиком соседнего барака задание напилить дров. Два пожилых человека, закутанные в лохмотья, грязные, обросшие седой щетиной, медленно тянут пилу. Между ними состоялся такой диалог: – Ты откуда? – Из Ленинграда. – А ты? – Оттуда же. – Где работал? – В Академии наук. – А ты где? – Там же. – Ну уж брось, я там почти всех знал. Как твоя фамилия? – Крутков. – Юрий Александрович? Бог мой, я Румер, помните лестницу, Ломоносовскую мозаику, ради Бога, не обессудьте, не узнал. – Полно, полно, Юрий Борисович, кто здесь узнает. Но не обессудьте, пошел барак топить, а то, сами знаете, побьют, да и только. Ю. А. работал в расчетном отделе ЦКБ и был консультантом и арбитром во всякого рода сложных технических спорах. Помимо всего прочего, он был великолепнейшим рассказчиком, и мы наслушались от него многих удивительных историй из жизни академиков С. Ф. Ольденбурга, А. П. Карпинского, А. Ф. Иоффе, А. Н. Крылова, которых он хорошо знал. После атомной шараги его освободили, и он вернулся в любимые им Ленинград и Университет».
Даже люди с очень большим воображением вряд ли смогут притянуть текст Кербера к основным событиям войны. Но только не "Закорецкий" - ему и не такое под силу и он пишет:
Но читаем абзац дальше: «Трудности усугублялись нехваткой мощностей, наличием узких мест, решение которых требовало немалых затрат, поиска рациональных технических и организационных решений, перераспределения средств и ресурсов».
Это декларативное утверждение "Закорецкий" громит с настоящей "пролетарской" яростью работника пера:
"Опять общие фразы. «Трудности» и «узкие места» бывают везде и всегда. Всегда и везде. Для борьбы с ними с более эффективным контролем даже придумали «сетевое планирование и управление» на основе сетевых графиков, в которых выделяют «критический путь» из «критических работ», срыв сроков по которым удлиняет дату окончания всего проекта. И брак иногда попадается, как производственный, так и конструктивный. Например, такая-то фирма успела выпустить 150000 джипов с неправильными «дворниками» – временами заклинивают. Трудность? – Трудность! Но надо ли срочно отзывать все эти джипы на СТО. Джипы выпущены, проданы, как средство транспорта использоваться могут и без иногда клинящих дворников. Захочет владелец поменять их на правильные – заедет на СТО. Не захочет, привык к такому – его решение. На то и трудности, чтобы их как-то решать по мере возникновения. И все они разные по важности и размерам затрат. И всё познается в сравнении. Особенно с термином «абсолютный». Вот дальше в рассматриваемом абзаце 1-го тома этот термин и был применен авторами:"
Какое отношение имеют дворники джипов к основным событиям войны из этого текста вряд ли кто поймет, но "Закорецкий" опять врезал по мозгам всем "почитателям" его таланта - знай мол наших, мы еще и до неисправностей бензонасосов в КА дойдем и уличим авторов первого тома в непонимании ими и этого вопроса. Словом, если есть желание посмеяться над фантазиями авторского коллектива "Закорецкий", то рекомендую текст этой книги - веселье гарантирую...
Сообщение: 857
Зарегистрирован: 02.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Замечания:
Отправлено: 30.11.12 15:51. Заголовок: В связи с тем, что к..
В связи с тем, что красноречие Закорецкого почему-то исчезло в этой теме, и он отказался от пиара себя любимого, придется напомнить ему о его "произведении", чтобы он не забывался, когда сам критикует других авторов. Закорецкий приводит очередной тезис из первого тома:
«Это случилось, прежде всего, потому, что угроза надвигавшейся войны вынудила значительную часть рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, предназначенных для развития базовых отраслей народного хозяйства, направить на расширение собственно военного производства». Никаких грубых ошибок в этом выводе не просматривается, т.е. фраза не противоречит истории и здравому смыслу. Но не тут то было - Закорецкий и здесь по ним прошелся с таким остервенением, что просто диву даешься от его реакции на обычный текст:
Угроза надвигавшейся войны».... Какая угроза? Откуда? А ее нельзя было как-то уменьшить дипломатическими методами? Почему бы не взять СССР в августе 1939 г. и не согласиться с Англией и Францией, что в случае чего они вместе накостыляют агрессору по первое число. Уменьшилась бы угроза? Может быть, тогда такого увеличения прироста военной продукции и не потребовалось бы? А сколько именно танков, самолетов, пушек в штуках могло бы потребоваться на ту или иную боевую операцию? Какие планы разрабатывались? По какой теории? «Мото-механизированной войны»? Создать 29 мехкорпусов? Зачем? С кем воевать? В 1-м томе этот вопрос пока не рассматривается. Главное – внедрить мысль, что какая-то «значительная часть» ресурсов СССР (от неизвестно какой абсолютной части), предназначенная для РАЗВИТИЯ, перед войной была направлена на расширение военного производства. Сам по себе факт интересный. Но «значительная часть» чего? Допустим, на заводе работает 5000 человек. С целью развития решили построить еще один цех, для которого потребуется еще 100 человек. Но по какой-то причине 60 человек, т.е. «значительную часть» от требуемых на развитие (т.е. от 100 новых), направили куда-то на другие задачи. При этом 40 человек для «развития» остались. И остались прежние 5000 человек. А 60 человек, т.е. 60 % от только «новых» (или 1,2 % от всех) куда-то делись. Вот он – мухлеж с цифрами! Вот он – «высший пилотаж» пропагандистов-агитаторов! Если есть смысл озвучить абсолютные цифры – озвучивают. Но не всегда. «Мы выплавили в прошлом году 50 млн. тонн стали!» Кстати, цифры в примерах выше я брал «наугад», но можно обратиться к справочникам и посмотреть, как «падало» производство продукции в СССР в предвоенные годы. В частности: Выплавка стали: 1913 г. – 4,9 млн. тонн, 1928 г. – 4,8 млн. тонн, 1939 г. – 17,5 млн. тонн, 1940 г. – 18,3 млн. тонн.
Добыча нефти: 1913 г. – 10,3 млн. тонн, 1934 г. – 30,6 млн. тонн, 1940 г. – 31,1 млн. тонн.
Хорошие цифры? Но почему-то не хотят вспоминать их историки. Для них это почему-то – «плохо». Поэтому и приходится тщательно выискивать «падение темпов роста». Хоть что
Если кто-то найдет в этом тексте хотя бы косвенное отношение к основным событиям войны (хотя бы в части опровержения вывода авторов первого тома), то наверное это будет очень большой оригинал - ну что-то вроде самого Закорецкого или некоего Егорова, собирателя слухов и домыслов.
Далее Закорецкий опять показывает чудеса эквилибристики, когда берется комментировать текст из первого тома: «в предвоенные годы Советское правительство максимально использовало военно-техническое сотрудничество с Германией. В 1932 г. треть машиностроительной продукции Германии шла в СССР».
Сначала он указывает авторам что СССР чуть ли не был впереди Германии: И что значит «максимальное использование военно-технического сотрудничества с Германией»? Советский Союз в те годы строил социализм и коммунизм, которые (как повторялось на многих столбах, крышах и заборах) гораздо производительнее и научнее любого «загнивающего» капитализма. Чему у него «учиться»? А затем вдруг сам себя же и опровергает:
. За это время «загнивающий» капитализм (в т.ч. в Германии) «ушел вперед» по техническому уровню оснащения промышленности. Вот и пришлось «брать кредиты» и т.д., в т.ч. в Германии.
Т.е. оказывается что Советскому Союзу было выгодно сотрудничество с Германией, раз они ушли вперед в технических вопросах. Словом хрен что поймешь - уж такой у Закорецкого "оригинальный" взгляд и поэтому он приплел черт знает что к основным событиям Великой Отечественной войны: Кстати, а какой была ситуация при царе в 1913 г.? Оказывается, в последний мирный год перед войной «голая и босая» царская Россия ввезла товаров на 1,4 млрд. руб. (по тому курсу). Из них: – из Германии – на 653 млн., – из Англии – на 173 млн., – из Франции – на 57 млн.
При чем здесь 1913 год вряд ли кто догадается, но выглядит круто, "по-научному"...
Отправлено: 30.11.12 20:53. Заголовок: ccsr пишет: В связи..
ccsr пишет:
цитата:
В связи с тем, что красноречие Закорецкого почему-то исчезло в этой теме, и он отказался от пиара себя любимого, придется напомнить ему .... вряд ли кто догадается, но выглядит круто, "по-научному"...
Дафай, дафай-ТЕ!!!! "Напомни-ТЕ" про что речь там где-то в принципе. В смысле - о чём. И это - ГЛАВНОЕ!!! ===========
А чтобы очередной "знаток" не потерял фронт работ, даю очередную цитату:
6.
Но перейдем к следующему предложению цитаты на стр. 74:
«Опыт боевых действий в период Советско-финляндской войны выявил несовершенство принятой в Красной армии формы одежды, поэтому накануне Великой Отечественной войны принимались меры по ее улучшению».
Опять в очередной раз озвучиваются слова о каких-то проблемах в армии! Еще в ней что-то было НЕ ТАК! В данном случае к 1941 г. оказалась «неправильной» и форма. В чем же заключалось ее «несовершенство»? Разве в прежних фасонах она не позволяла вести боевые действия? Странно, в Гражданскую войну победили при еще худших условиях. Во что только тогда не одевались бойцы и командиры Красной Армии! Лишь к концу войны начало возникать некое единообразие, которого хватило для последовавших побед. В том числе на Хасане и на Халкин-Голе.
А в 1941 г.? «Несовершенная»! И в чем это выразилось? Оказывается, в том, что «в январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому ...».
Ну и что «поэтому»? Разве «в том числе» «поэтому» РККА и не смогла эффективно воевать летом 1941 г.? Галифе оказались не того покроя? Гимнастерки не везде правильного цвета? Потому и не смогли попадать в противника? Оказывается, не совсем так. «Поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки».
Очень важная причина! В красных шароварах что ли солдаты армии вступили в войну? Вперемежку с синими? Можно ли где-то об этом почитать? Можно. В совсекретном «Постановлении № 129-55сс СНК СССР и ЦК ВКП(б) 18 января 1941 г». Т.е. «правительства» и «партии». За подписями Молотова и Сталина. Действительно, в его преамбуле говорится о «многообразии формы одежды, существующей в мирное время», которое надо ликвидировать с целью «приближения ее к форме военного времени». К войне надо было готовиться, а не красоваться разнообразием перед гражданскими лицами! Война – это не игра в бирюльки! И не для обнимания с девушками на танцплощадках! В полях-лесах форма должна помогать прятаться от противника. Поэтому со снабжения снимались ее следующие варианты:
«а) особая форма одежды казачьих частей (донцы, кубанцы, терцы); б) открытый френч для воздушных сил и автобронетанковых войск; в) фуражка на летнее время для курсантов военных училищ, младшего начальствующего и рядового состава; г) башлык; д) краги для начальствующего и рядового состава; е) окантовка хлопчатобумажного обмундирования и суконных пилоток для начсостава по родам войск».
Очень большое разнообразие было к январю 1941 г.! Интересно, какой процент составляли казачьи части от всей РККА? Можно предположить, что не особо большой. Учитывая, что всех кавалерийских частей по новому мобплану февраля 1941 г. должны были развернуть ... э-э-э... в начале документа № 272 кавалерия вообще не упомянута. Лишь в разделе «XVI. Запасные части» говорится про 4 запасных кавалерийских полка. А дальше есть сообщение, что на год войны потребуется рядовых и сержантов кавалерии 68000 чел. Плюс 4000 начсостава – примерно 6 дивизий. На всего 303 дивизии РККА? Менее 2%. Но возможно, «казачьи части» – это не вся кавалерия? Между прочим, до Постановления ЦИК СССР от 20 апреля 1936 г. «О снятии с казачества ограничений по службе в РККА», «казаков» в Красной Армии вообще не было. Лишь в соответствии с приказом Наркома обороны К. Е. Ворошилова № 67 от 23 апреля 1936 года некоторые кавалерийские дивизии получили статус казачьих (до пяти). Тогда же в 1936 г. для них была утверждена и парадная форма. И она каким-то образом помешала воевать с немцами?
И каким же образом помешал повседневно-парадный «открытый френч» для летчиков и танкистов с галстуком? Не всегда ж офицерам ходить в наглухо застегнутой гимнастерке! Или им галстук не позволял залазить в башню танка (в кабину истребителя)? Кто ж в галстуке в танк будет залазить? А в увольнение в воскресенье в чем же идти? В полевой гимнастерке? Тогда проще в «гражданку» переодеться. Но ее придется купить за свои деньги. И при этом сэкономится государственная ткань на отмененные френчи.
И отмена фуражек для тысяч курсантов, сержантов и массы рядовых вполне могла принести некоторую экономию тканей. Как и башлык с крагами. Знаете, что это такое? Интернет объясняет, что башлык (тюрк. «наголовник») – это суконный остроконечный капюшон, который надевают в непогоду поверх какого-либо головного убора. Имеет длинные концы-лопасти для обматывания вокруг шеи. В некоторых регионах башлыком в просторечье называют любой капюшон. В те годы, видимо, играл роль складного зонтика.
А краги в то время – это кожаные голенища на всю длину ноги, которые закреплялись на ней ремнями. Использовались всадниками для защиты ног при езде верхом. Ремни для застёгивания краг находились с внешней или задней стороны ноги (противоположной боку лошади). Например, крагами пользовался герой Никиты Михалкова в детективе «Собака Баскервилей». Но в СССР к 1941 г. кожи не хватало на миллионы обычных сапог. А так как кавалерия уже уступала свою роль мото-мех. войскам, то отмена краг вполне понятна. Не время «форсить» в крагах на танцплощадках. СССР – это не США времен «Дикого Запада» – пора отменять.
Ну и окантовка лишь удорожала и усложняла производство формы, действительно являясь излишеством в военное время.
Вот и все «различия» в военной форме тех лет. Сильно они могли понизить боеготовность войск? Вряд ли. Разве что помогали немножко сэкономить. Причем, действительно, срок выполнения указанных изменений устанавливался к концу 1942 г. Но это не означало, что до него армия окажется голой и босой – на этот период вполне могли покрасоваться и во френчах с крагами.
И другая фраза тоже сформулирована неправильно: «На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски), шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки, маскировочные халаты, специальное обмундирование для лыжников.». Каски, шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки были известны задолго до Советско-финляндской войны. К февралю 1941 г. в армии они были в больших количествах, а не только «стали поступать». В уже упоминавшемся документе № 272 1-го тома «Малиновки» приводятся цифры наличия этих элементов формы на 1.02.1941 г. (от 4 до 8 млн. штук):
«Шлемы стальные – 4484,7 тыс. штук, Шапки-ушанки и шлемы – 7398,4 тыс. штук, Пилотки – 7861,0 тыс. штук, Плащ-палатки – 5274,2 тыс. штук».
Стальные каски в РККА «стали поступать» с 1936 г. (образца 1935 г.) Но в 1940 г. была принята на вооружение каска нового образца – «шлем стальной обр. 1940 г.» (СШ-40). Вот он и «стал поступать». В отличие от образца 1935 г. у него укоротили боковые выступы (чтобы уменьшить парусность на ветру), сделали более округлым и уменьшили вес.
Шапка, похожая на шапку-ушанку образца 1940 г., стояла на снабжении РККА с 1931 г. вместе с зимней буденовкой. С 1934 г. принимается шапка-ушанка как зимний головной убор в советском Морфлоте. А с 1940 г. шапка-ушанка полностью вытесняет зимнюю буденовку.
«В неприкосновенный запас закладывалось дополнительное количество ватного обмундирования и валяной обуви». Только «закладывались»? На 1.02.1941 г. в РККА числилось (по документу № 272 «Малиновки»):
цитата:
«Кальсон теплых – 7 млн. 643,0 тыс. шт., Телогреек ватных – 4 млн. 552,2 тыс. шт., Шаровар ватных – 5 млн. 654,3 тыс. шт, Валенок – 2 млн. 746,8 тыс. пар., Портянок теплых – 10 млн. 869,2 тыс. пар».
Да, маловато выглядит количество валенок в «запасе» – всего лишь около 3 млн. пар на почти 9 млн. общего состава. Но в течение 1941 г. планировалось еще «навалять» до 2 млн. пар. И их должно было хватить с избытком, так как в план закладывалось 4,3 млн. пар. Видимо, предполагалось, что зимой не все военнослужащие будут ходить в валенках, другие должны были носить сапоги в теплых портянках, которых заготовили под 10 млн. пар. И еще примерно столько же планировали изготовить в течение 1941 г. А кто-то ходил бы в ботинках (в т.ч. с обмотками). =========
Стальные каски в РККА «стали поступать» с 1936 г. (образца 1935 г.) Но в 1940 г. была принята на вооружение каска нового образца – «шлем стальной обр. 1940 г.» (СШ-40). Вот он и «стал поступать». В отличие от образца 1935 г. у него укоротили боковые выступы (чтобы уменьшить парусность на ветру), сделали более округлым и уменьшили вес.
Т.е. не соврали авторы первого тома, когда написали, что
цитата:
«На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски),
Отправлено: 09.12.12 20:48. Заголовок: Сегодня выложил на с..
Сегодня выложил на сайт кратенькую информацию про довоенные журналы "Осоавиахима" "Ворошиловский стрелок", 1940 и "ИЗВЕСТИЯ ЦС Осоавиахима СССР" В частности, как иллюстрация по предвоенной подготовке детей среднего и старшего школьного возраста к службе в армии.
Попутно нашлась и другая информация, в частности про противотанковых собак:
Собаку тренируют залазить под танк (с детонатором на спине).
цитата:
... Дважды Герой Советского Союза генерал армии Д.Д.Лелюшенко в своем донесении за № 0442 от 14.03.1942 г. писал: «Практика применения в армии собак Первого истребительного отряда показала, что при наличии массированного применения противником танков, противотанковые собаки являются неотъемлемой частью противотанковой обороны. В период разгрома немцев под Москвой пущенные в атаку танки противника были обращены в бегство собаками истребительного отряда. Противник боится противотанковых собак и специально даже за ними охотится». ....
Отправлено: 10.12.12 09:54. Заголовок: Танк никакого отноше..
Танк никакого отношения к 1940-му году не имеет..А собачки - собачки правда взрывали немецкие танки. Именно по Лелюшенке, именно по Первому отряду собак-истрибителей танков 30 армии( как и подтверждение подорванных машин от гансов) инфа есть...Да, они, собаки, еще и раненых вывозили, и боеприпасы доставляли..при чем - летом по грязи, на санях-волокушах в 1942. Героические зверушки, между прочем.
Сегодня выложил на сайт кратенькую информацию про довоенные журналы "Осоавиахима"
За тобой прямо не угнаться - давай уж с одной книгой разберемся... Закорецкий пишет:
Испания и для Сталина и для Гитлера оказалась полезным военным «полигоном» для проверки на практике новых методов борьбы. В ноябре 1936 г. франкистские войска приблизились к предместьям Мадрида. В тот период на весь мир прозвучал исторический лозунг защитников Мадрида: «Но пасаран!» («Они не пройдут!»). Мадрид был удержан героизмом республиканских бойцов, бойцов Интербригад и всего населения Мадрида. И в начале 1937 франкистам не удалось его окружить. В свою очередь, в феврале республиканская армия успешно провела Харамскую операцию. А в марте 1937 она одержала победу под Гвадалахарой, где было разбито несколько регулярных дивизий армии Муссолини. 17 мая 1937 в Испании было создано новое правительство Народного фронта, которое возглавил социалист X. Негрин. До начала 1938 г. армия республиканцев добилась разных успехов, проведя наступательные операции под Брунете (в июле 1937), Бельчите (в августе – сентябре 1937) и у города Теруэль (декабрь 1937). Но с весны 1938 г. военная удача все больше приходила к франкистам. При этом может возникнуть предположение, что тема построения социализма в Испании перестала увлекать товарища Сталина. И можно предположить, почему: в связи с возникшей другой темой – возможным «полезным» усилении Германии из-за изменившегося отношения к ней со стороны Англии. И именно с весны 1937 г. 28 мая 1937 г. премьер-министром Англии вместо ушедшего на покой Болдуина стал Невиль Чемберлен. Он занялся «умиротворением» Германии и Италии в рамках создания «противовеса» «расползания коммунизма» со стороны Советского Союза. Летом 1937 г. велась «подготовка», а более принципиальной оказалась осень того года.
Какое отношение имеет испанские события к боевой подготовке соединений Красной Армии, Закорецкий естественно не сообщает. Но учитывая, что НИ ОДНОГО боевого подразделения (части), хотя бы в составе батальона-полка, в Испании не воевали, и в лучшем случае отдельные военнослужащие были советниками и специалистами, или лично воевали, то воспринимать серьезно опыт участников гражданской войны с точки зрения предстоящей войны с участием крупнейших государств, было бы большой натяжкой. Но Закорецкий и здесь непонятно к чему это приплел - уж к основным события войны это совсем не относится, тем более что после Испании была финская, конфликты на Востоке, да и в Европе шли боевые действия регулярных армий. В чем тогда упрек авторам первого тома?
Далее Закорецкий пишет: "...и опять затеяли разные очередные реорганизации и подготовку Западного театра. «Однако времени для осуществления столь существенных преобразований оставалось слишком мало». Вот чего не хватило! «Времени»! Интересно: танк Т-34 во время войны модернизировался несколько раз, получил новую башню и новую пушку. Потом у него развернули двигатель поперек – получился Т-44. Потом (уже после войны) появились новые модели: Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и тут страна развалилась. Но никто никогда не заявлял, что времени не хватало. Процесс совершенствования боевой техники происходит всегда. Всегда что-то реорганизуется и изменяется. Но проходить это должно так, чтобы боевая готовность не понижалась. На то и существует Генштаб и разные управления министерства обороны. Или они существуют сами по себе, а боевая готовность – сама по себе? Или надо просить возможных противников: «– Подождите! Нам надо еще год-два для завершения реорганизации!»? В теме подготовки к войне никто никого ждать не будет. Более того, все военные плановики должны знать, что важным элементом любой военной подготовки является дезинформация. А поэтому нет смысла жаловаться, что противник обманул – своей головой надо думать. И тщательнее налаживать сбор информации о противнике, не игнорируя различные угрозы. Ну а коль по какой-то причине «кое-что» упустили, то объективная причина может быть только одна – собственные ошибки, а не какое-то там «время». К чему же и как готовилась РККА до 22 июня 1941 г.? Вот только с 65 страницы в 1-м томе и начинают появляться некоторые цифры.
Все это словоблудие Закорецкого насчет в общем-то тезисной фразы авторов тома «Однако времени для осуществления столь существенных преобразований оставалось слишком мало». и выеденного яйца не стоит, потому что он сравнивает работу ВПК страны в мирное и военное время, а это полнейшая глупость. Во-первых, во время войны вся страна трудится совершенно в другом режиме, когда отменены социальные гарантии, а во-вторых именно во время войны поступает огромное количество информации по боевым действиям, что позволяет быстрее модернизировать технику в нужном направлении. Так что всё сравнение военного времени с мирным временем просто наивны - но Закорецкий этого не понимает, и поэтому неиссякаемый поток хлещет со страниц его книги по любому случае, причем без привязки к тексту первого тома.
Отправлено: 06.01.13 14:43. Заголовок: Выложил полный вариа..
Выложил полный вариант книги "Подготовка театра военных действий в дорожном отношении", 1938 "Первую" часть я выкладывал еще почти год назад. Мало кого заинтересовало. А между прочим, там выложена теория подготовки ТВД в случае реализаци своего плана (нападения). В частности, в главе "Система дорог театра военных действий в современных условиях" на стр. 28 - 49.
Оттуда:
цитата:
Система сети путей сообщения на театре военных действий должна вытекать из плана войны и ему подчиняться. Из этого вовсе не следует, что план войны не учитывает уже существующую сеть путей сообщения. Существующие пути сообщения является фактором, влияющим на план войны, и иногда очень решительно. Известно, что на русские планы войны самым решительным образом влияло состояние сети путей сообщения на театре военных действий. Но при известной стабильности плана войны в современных условиях есть полная техническая и экономическая возможность во всех важнейших государствах в плановом порядке заблаговременно подготовить сеть путей сообщения, соответствующую принятому плану войны.
Германия, например, в течение десятков лет готовила свою сеть путей сообщения, исходя из определенного плана войны. В современных условиях время подготовки сети путей сообщения может быть во много раз сокращено. Выше уже говорилось, что современная мобилизация вооруженных сил и сосредоточение будут происходить в несколько эшелонов. Эшелон – армия прикрытия (она же при известных условиях и армия вторжения) – должен быть мобилизован, сосредоточен и развернут в первые дни войны. План этих перевозок должен быть и может быть наиболее жестким.
Сеть путей сообщения театра военных действий должна обеспечить прежде всего этот первый эшелон. Особенностью этого первого эшелона будет то, что на театре военных действий он будет находиться еще в условиях мирного времени, частично составляя гарнизоны укрепленных районов и т.д.
/28/
Части этого первого эшелона, судя по заграничным данным должны быть в высокой степени моторизованы, и значительный удельный вес в них должны составлять мотомеханизированные части. Сеть путей сообщения должна отвечать требованиям пропуска моторизованных и мотомеханизированных частей с максимальными скоростями. Кратчайшие удобные пути должны соединять места стоянок частей прикрытия с районами их действий. Помимо того этот первый эшелон, поскольку он будет иметь и задачу вторжения, должен будет прокладывать себе пути на территории противника и частично готовить эти пути и для последующих эшелонов. Он должен быть снабжен (или должны быть сосредоточены соответствующие запасы на границе, в УР и т.д.) восстановительными материалами и машинами, могущими обеспечить продвижение этого эшелона. Наилучшим решением, конечно, было бы снабжение армии вторжения (первого эшелона) преимущественно вездеходными машинами, так как это вытекает из самой сути армии вторжения, имеющей своей задачей наиболее быстрое продвижение вперед для срыва сосредоточения и развертывания противника.
Вслед за армией прикрытия будет происходить сосредоточение и развертывание эшелонов главных сил, современных массовых и богато снабженных техникой армий. Подготовка театра военных действий в дорожном отношении главной своей целью и должна преследовать удовлетворение дорогами этих эшелонов, так как массовые армии потребуют и большого количества дорог, несравнимо перекрывающего потребности армии прикрытия. Для перевозок этих главных сил, следующих из глубины страны, должны быть использованы все виды транспорта, если все они могут ускорить эти массовые перевозки. К этим перевозкам и перевозкам мобилизационным должен быть подготовлен весь транспорт страны. Специфичность подготовки театра военных действий должна сказаться здесь в следующем:
Там же и схемка дается с расстояниями (которыми так любил козырять О.Козинкин):
(Кстати, теперь понятно, почему УР строились на самой границе).
Там же говорится и о том, что никто не будет заранее объявлять о своем нападении:
Остается сравнить с Теорией ММВ и с тем, что творилось летом 1941 у западных границ СССР к 22 июня. ======
ПРИМЕЧАНИЕ. К вопросу "прокладывать себе пути на территории противника[" в 1941 г. было выпущено наставление:
цитата:
Наставление по перешивке железнодорожных путей нормальной заграничной колеи (1435 мм) на нормальную колею СССР (1524 мм)
Ну что ты такое говоришь! Твоя книга по обсуждению первого тома, которую ты предложил здесь рассмотреть, меня просто потрясла и я опять к ней возвращаюсь. Итак Закорецкий пишет: Но читаем дальше стр. 65: «Достигнутый количественный и качественный уровень военно-экономического потенциала стал той основой, на которой оказалось возможным даже в тяжелейших условиях войны, при огромных потерях организовать производство тех материальных средств, которые в конце концов обеспечили победу как в экономическом, так и в военном противоборстве с нацистской Германией и ее союзниками по блоку. Этот потенциал в целом отвечал требованиям длительной и упорной войны, которой суждено было обрушиться на советский народ». Любой грамотный человек , прочитав этот текст, понимает, что авторы первого тома затрагивают вопросы производства и военного потенциала страны во время войны. Но Закорецкий со своим оригинальным мышлением разразился "убийственной" критикой по поводу этих слов:
Опять вопрос насчет «все делалось правильно»: а откуда тогда «огромные потери»? Если все делалось правильно, то потери должны быть минимальными. Странно, если «огромные потери» могли учитываться заранее. А нельзя было спланировать как-то более «правильно»? С потерями поменьше?
Причем здесь потери войск, которые зависят прежде всего от полевой выучки и боевой подготовки войск и производство материальных средств и вооружения нашей экономикой, Закорецкий естественно не объясняет - уж такой он у нас "теоретик" военного дела, что в своих идеях всегда руководствуется принципом "в огороде бузина...". Прикол "правильно спланировать потери заранее" оставляю для украшения форума. Про прогнозирование потерь я знаю, но про их ПЛАНИРОВАНИЕ - этот перл Закорецкого изрядно посмешил...
Прикол "правильно спланировать потери заранее" оставляю для украшения форума. Про прогнозирование потерь я знаю, но про их ПЛАНИРОВАНИЕ - этот перл Закорецкого изрядно посмешил...
Прежде чем вопить про "перлы", посмотри для начала в зеркало, а потом почитай вот это:
цитата:
№ 272. ЗАПИСКА НКО СССР И ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) – И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР – В.М.МОЛОТОВУ С ИЗЛОЖЕНИЕМ СХЕМЫ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
б/н (не позже 12 февраля 1941 г.)
Мобилизационный план Красной Армии был утвержден Комитетом обороны 29 ноября 1937 года на 1938 – 1939 гг. По этому плану была проведена частичная мобилизация семи округов в сентябре 1939 года. По схеме развертывания этого же плана были развернуты войска действующей армии во время войны с финской белогвардейщиной.
В настоящее время в связи с реорганизацией стрелковых, танковых войск, ПВО и военно-воздушных сил, а также с перемещением значительного количества войск, является необходимым рассмотреть и утвердить новую схему мобилизационного развертывания ...... Предполагаемые потери по составам и родам войск распределяются следующим образом: ...... Всего (по боевым частям): 428350 .... Потребность на покрытие предположительных потерь на год войны в младшем начальствующем и рядовом составе, исходя из 100% обновления состава армии, рассчитана с учетом, что из общего количества потерь 25% будет падать на убитых и пропавших без вести и 75% на больных и раненых, из которых 50% возвратится в строй.
К штатной численности военного времени это составит: .... Итого: Младшего нач. состава ... 785644 Рядовых ...3019817 Всего ... 3805461
Если это не ПЛАН, то "ccsr" не человек, а инопланетянин, ничего не понимающий в делах землян.
Это как раз и говорит о том, что существует ПРОГНОЗИРОВАНИЕ потерь, но никак не их ПЛАНИРОВАНИЕ, т.к. исход сражений зависит от многих факторов и их при планировании невозможно учесть. Закорецкий пишет:
цитата:
Если это не ПЛАН,
Это не ПЛАН, а ДОКЛАДНАЯ записка, причем без номера и даты, т.е. заурядный "черновик". Научись разбираться в служебных документах, лже-офицер Закорецкий, а то ты выглядишь инопланетянином.
Отправлено: 07.01.13 10:56. Заголовок: ccsr пишет: Это не ..
ccsr пишет:
цитата:
Это не "План потерь". .... Это как раз и говорит о том, что существует ПРОГНОЗИРОВАНИЕ потерь, но никак не их ПЛАНИРОВАНИЕ, т.к. исход сражений зависит от многих факторов и их при планировании невозможно учесть.
Каких сражений? Где? С кем? С тремя ротами Фрамкеса-Бусо? Ну так и тоже можно прикинуть возможные потери (до 100%) и ПЛАН замены.
Ты дальше "Малиновку" не читал? Так почитай:
цитата:
№ 273. ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК СССР "О МОБИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ НА 1941 ГОД
12 февраля 1941 г.
О мобилизационном плане на 1941 год
1. Наименование мобилизационного плана, срок разработки и время ввода в действие.
Мобплану 1941 года присвоить наименование: по Красной Армии "Мобплан № 23", по гражданским наркоматам – "Мобплан № 9". \641\
Все мобилизационные разработки по новому мобплану начать немедленно, с расчетом окончания всех работ, как в центре, так и на местах, к 1 июля 1941 года.
Видищь, "борецЪ за првду", какие документы остались от тех времен? "Записка", "Проект". А где подписанные и утвержденные экземпляры? Не было в принципе?
Ладно, так и напишем, что "ccsr" доказал, что никаких ПЛАНОВ до 22.06.41 не существовало в природе. Хорошо! И тему закрываем!
Видищь, "борецЪ за првду", какие документы остались от тех времен? "Записка", "Проект". А где подписанные и утвержденные экземпляры?
Так если они не были утверждены, значит их и исполнять никто не стал бы - это же закон армейской жизни, о котором ты видимо не слышал. Закорецкий пишет:
цитата:
Ладно, так и напишем, что "ccsr" доказал, что никаких ПЛАНОВ до 22.06.41 не существовало в природе. Хорошо! И тему закрываем!
Насчет темы ты погорячился - здесь же твою книгу обсуждают, а я еще не до конца прочел твои "откровения". А вот насчет планов - это тебе придется доказывать, что они СУЩЕСТВОВАЛИ как реальные документы. Фантазии по этому поводу не принимаются.
Наконец-то заработала наша НТБ. Сегодня посетил. Зафоткал под 300 кадров. В частности книжку:
Никто не читал? Занятная, однако, книжица. С вполне конкретными откровениями. (В 1941 был ее 2-й тираж). Надеюсь на сайте выложить фрагментарно (а то толстовата - под 200 страниц с чертежами, рисунками, схемами и сетевыми графиками). Суть этого "Наставления" - именно максимально срочно перешивать чужую ж/д колею вслед за продвигающимися войсками РККА.
И предвоенные номера журнала "Пионер" почитал. По сравнению с ними предвоенные номера журнала "Работница" выглядят более пацифично.
Да это только один из многих. Толстенький "Пионер" - это вам не тоненькая "Работница", там в первых номерах за 1941 г. таких рисунков валом. Например:
И вообще какой предвоенный журнал не возьми - только и натыкаешься на тему подготовки к войне. Например, фото из 5 номера за 1941 г. журнала "Санитарная оборона":
Толстенький "Пионер" - это вам не тоненькая "Работница",
Но он слабоват по сравнению с журналом "Костер". Так что сходи в библиотеку и его "зафоткай". Не забудь притащить сюда - чтобы все поняли подлинные истоки военной науки в Красной Армии.
Отправлено: 21.01.13 22:57. Заголовок: ccsr пишет: Но он с..
ccsr пишет:
цитата:
Но он слабоват по сравнению с журналом "Костер".
Ой! Какой знаток нашелся! У меня к Вам остался только один вопрос. Конкретный. Так на сколько километров в день будем перешивать иностранные рельсы во время учебно-тренировочного наступления на Польшу и Германию? На 6 или на 15 ?
Так на сколько километров в день будем перешивать иностранные рельсы во время учебно-тренировочного наступления на Польшу и Германию? На 6 или на 15 ?
На сколько прикажут во время войны, на столько и будут перешивать - жаль что тебе это не объяснили на военной кафедре (если ты её заканчивал). К слову задай этот вопрос прибалту - он писал про ПрибОВО, а там еще до войны перешивкой рельс занимались. Вот пусть он тебе и даст ответ, если найдет нужным. Закорецкий пишет:
Отправлено: 08.02.13 00:16. Заголовок: "Первой по счету..
"Первой по счету "странностью" следует считать уже то, что в архивном деле "Исходящие шифротелеграммы НКО с 3.1 по 28.12. 1941 г." (ЦАМО, ф. 48, оп. 3408, д. 3, рассекречено 4.06.2010 г.) нет телеграммы наркома Тимошенко с приказом об объявлении мобилизации, нет вообще никаких следов принятия этого важнейшего решения.
Или замените термин мобилизация на призыв, или уберите эту "странность" из перечня, а то профи откровенно смеяться будут. Тут одного наркома Тимошенко "маловато будет". Мобилизацию не в коем случае нельзя сводить только к ПРИЗЫВУ в ряды ВС, что очень многие авторы и делают, это в корне неверно. Рассмотрим само понятия «мобилизация». «Советская военная энциклопедия» определяет мобилизацию как «... комплекс мероприятий по переводу на военное положение вооружённых сил и перестройке экономики и государственных институтов страны для обеспечения нужд войны... Мобилизация вооружённых сил — один из важнейших элементов их стратегического развёртывания. Она заключается в переводе в установленные сроки армии и флота государства, существующих в мирное время, на организацию и состав военного времени...» (Советская военная энциклопедия Том 5 — М.:Воениздат, 1978, с. 342). Мюллер-Гиллебранд придал академическому определению более доступное звучание: «Под «мобилизацией» следует понимать перевод войск в мобильное состояние. Для этого располагающимся в мирное время по своим гарнизонам войскам придаются все необходимые силы и средства, с тем чтобы они могли свободно передвигаться и действовать в полевых условиях, а также обеспечивать свое снабжение. В первую очередь формируются ненужные в мирное время обозы и службы снабжения с соответствующими управленческими и административно-хозяйственными органами, чтобы иметь возможность снабжать действующие войска из тыловых складов продовольствием, боеприпасами и другими необходимыми на войне предметами, оказывать врачебную помощь больным и раненым, готовить и доставлять пополнения, осуществлять почтовую связь и т. д.». Из этих определений следуют два важных вывода. Вывод первый: мобилизация, какой бы она не была — всеобщей или частичной, скрытой или явной — предусматривает перевод частей и соединений на штаты военного времени. В этом, собственно, сущность мобилизации как «военно-технологического» мероприятия и состоит. Вывод второй: мобилизацию нельзя свести к простому «пополнению соединений личным составом до определенной численности», это намного более сложный и многогранный процесс. Поэтому такое важнейшее стратегическое решение примает верховный орган власти, что и было сделано. В рамках этого комлекса мероприятий были приняты и решения по призыву в РККА, но опять не приказом наркома. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г., с 23 июня была объявлена мобилизация военнообязанных 14 возрастов (1905—1918 гг. рождения). Вторая мобилизация в 1941 году была объявлена 10 августа - вскоре после падения Смоленска, когда масштабы военной катастрофы стали во многом очевидны. Уже ее обьявил ГКО. "10 августа ГКО издал постановление о мобилизации военнообязанных 1890-1904 годов рождения и призывников 1922—1923 годов рождения". \http://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ГКО_№_452сс_от_10.08.41 Не знание военной терминологии, к большому сожалению, приводит даже добросовестных гражданских историков к тому, что военные их просто не воспринимают всерьез - начнут читать наткнутся на 3-4 ляпа и принимают позу "Дискобола" Мирона (вместо диска книга). Те часто обижаются, а зря. Что самое обидное иногда просто не удается человеку обьяснить суть ошибки (особеено "упертому" собеседнмику). Что делать у каждой науки свой "птичий язык". В порядке самокритики (вернее самокорпоративной) военным историкам часто не хватает исторического подхода к большим проблемам.
Или замените термин мобилизация на призыв, или уберите эту "странность" из перечня, а то профи откровенно смеяться будут.
Т.е. когда получившие МОБтелеграмму посылают подтверждение о получении - они НЕ профи? Им надо было ласково поправить НКО и ГШ: получили, мол, ПРИЗтелеграмму, штафирки вы эдакие? И пусть ни Солонин (предположим), ни я, грешный, ни черта в «вышеупомянутой чеке» не понимаем - разве можно читать с подобной ленцой: Закорецкий:
цитата:
KUF пишет: замените термин мобилизация на призыв, или уберите эту "странность" из перечня,
Не могу. Это не "я написал", а М.Солонин
Понятно, что Тимошенко не мог мобилизовать промышленность и сх СССР. Не по рангу ему это. (Что такое мобилизация в точном значении этого слова - Солонин объяснял своим читателям, но кто не хочет внимательно читать, как Вы в случае с Закорецким - тот и не заметит). Так вот: существуют так называемые мобпредписания - и никто при этом не хихикает над непрофессионализмом работников РВК. Хотя имеющий такое предписание в билете - не завод, не жд станция и даже не коровник. А мобилизуемый в случ чево призывник. Солонин проявил понятную и простительную в человеческом общении небрежность - и нахрена тогда вообще писать книги на военную тематику, если есть Военная энциклопедия, уставы и наставления??!! Цитировать постатейно - вот и весь труд, полностью корректный в данный политицкий момент. Надеюсь, всем понятно, что в контексте солонинской фразы имеется в виду приказ командованиям ВО перейти к мобилизационным мероприятиям по плану МП в той части, что их касается. НА ОСНОВЕ Указа ПВС - который для РВК, в частности, не являлся приказом прямого действия. Ваши придирки заслуживают только сожаления.
Сообщение: 2014
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 14.02.13 08:48. Заголовок: Закорецкий Вы бы зап..
Закорецкий Вы бы запостились бы целиком сканы журналов, мы бы почитали. Мне в детстве дед читал старую детскую книжку про Советско-финскую войну, мне нравилось.
Отправлено: 14.02.13 10:11. Заголовок: gem пишет: А мобили..
gem пишет:
цитата:
А мобилизуемый в случ чево призывник.
А не запасник? Потому как призывник - первый раз в "первый класс" армию. gem пишет:
цитата:
Солонин проявил понятную и простительную в человеческом общении небрежность
не-не-не, он претендует на роль гуру для определенной части населения. Поэтому гуру должен разбираться в вопросе, а не уподобляться ЕМНИП Сократу - задать глупый вопрос и ждать ответов. ))) Типа "А почему объявили частичную мобилиазцию, считали что немцов одной левой победят?".
Отправлено: 14.02.13 10:59. Заголовок: RVK пишет: Вы бы за..
RVK пишет:
цитата:
Вы бы запостились бы целиком сканы журналов, мы бы почитали.
Мгновеннно не получается. Для этого мне надо потратить день. В плане есть, но не сейчас.
marat пишет:
цитата:
А мобилизуемый в случ чево призывник. А не запасник? Потому как призывник - первый раз в "первый класс" армию.
Товарищ! "Запасник" - кто строит коммунизм, будучи гражданским. Но - "в запасе". "Призывник" - кто УЖЕ прям щас ПРИЗЫВАЕТСЯ. А "первый ли раз" или как - уже второй вопрос. Хотя, да, в первую очередь когда "в первый раз". "Мобилизуемый" - "призывник" в любой N+1 раз. Хотя, могут "мобилизовать" и "в первый раз", никто не мешает (ну совпал призыв по плану с мобилизацией). Хотя, юридически идти в армию в этом случае могут ПО РАЗНЫМ СТАТЬЯМ, но результат одинаков ("забрили"). Пример - мобилизование во время войны на освобожденных территориях. Слышал, бывало даже в гражданском - и сразу в бой.
Отправлено: 14.02.13 18:24. Заголовок: RVK пишет: в детств..
RVK пишет:
цитата:
в детстве дед читал старую детскую книжку про Советско-финскую войну,
Я тоже помню, сам с удовольствием читал книгу для младших школьников о финском бронепоезде, который очень долго не могли поймать, пока его один наш разведчик не взорвал в туннеле. Все пленные финны говорили, что БП ничего не боится, кроме своей тени - действительно у него оказался великолепный зимний камуфляж, а при солнце он прятался в туннель ибо давал тень, видную с самолета. Так здорово была написана, что мы всем классом ее долго обсуждали, а я запомнил на всю жизнь. Ну, а журнал - сделаем большую скидку на войну, а оно уже шла в Европе. Хотя даже для сих "крутых" времен малость перебор военной тематики. Скажу одно в 1950-е годы журнал был очень и очень интересный, например Волков (серия про Страну чудес - первая книга передрана с амеровской "Страны Оз", а потом сам придумывал) вначале печатал в 7-8 номерах "Пионера" журнальный вариант, а потом выпускал книгу. Помню когда "шли" "Деревянные солдаты" - очередной номер ждали будь здоров....
не-не-не, он претендует на роль гуру для определенной части населения.
Это он Вам сказал - или Вы сами открыли на кончике пера? Вот что бы Шеин, Уланов, Исаев (не к ночи) ни брякнули - «почет и уважуха, правильные поцаны». Свои. Ответ МС на вопрос: «Кто Вас поддерживает? - 1% за, 1% против. Остальным пофиг. » Гуру? Есть много других самодовольных кандидатов. Так все-таки: почему НКО и ГШ свою приказную телеграмму могут называть мобтелеграммой, и это никого не путает и не дезинформирует - а МС назвать эту телеграмму приказом (решением) о мобилизации нельзя?! (Он многократно объяснял, что такое мобилизация. и пишет все-таки не для пятиклассников). В общем, у вас, господа, заочный бокс по телефону. Причем противник о поединке и не догадывается. Все.
Закорецкий Вы бы запостились бы целиком сканы журналов
Распознаю потихоньку. Офигеть, к чему призывали пионеров в то время. Вот призывы Буденного и Папанина:
цитата:
Маршал Советского Союза С.М.Буденный
Все вы, пионеры и школьники, любите нашу Красную Армию, ее командиров, политработников. Очень многие из вас стремятся как можно скорее встать в ряды Красной Армии. Вы хотите быть такими же смелыми, мужественными и сильными, как красноармейцы в командиры, сражавшиеся в гражданскую войну, на Хасане, у реки Халхин-Гол, в Финляндии. Хорошая мечта! Ничего нет почетней, как с оружием в руках защищать свою родину, первое в мире социалистическое государство!
Красная Армия вооружена первоклассной техникой. Ее бойцы и командиры – пламенные патриоты социалистической родины. Для того чтобы побеждать врагов малой кровью, Красная Армия учится образцово владеть техникой, чтобы применять ее в любых сложных условиях, учиться искусству воевать. Сейчас в Красной Армии занятия проходят в обстановке, приближающейся к боевым условиям, так как современный бой требует инициативного, самостоятельного, отлично подготовленного, закаленного бойца. Занятия проводятся таким обрезом, чтобы они как можно лучше закаляли бойца, тренировали его к перенесению всех тягостей современного боя.
Помните, что Красная Армия — это суровая школа боевой учебы и каждый из вас должен готовиться к этой суровой школе. Знайте, что Красной Армии ненужны белоручки, лентяи, недисциплинированные люди. Среди вас же, ребята, есть такие, которые думают, что достаточно одного только желания, чтобы стать сильным, смелым, дисциплинированным бойцом. Нет. Чтобы быть хорошим бойцом, нужно готовить себя к этому с малых лет. Вы должны отлично учиться в школе, изо дня в день заниматься физкультурой и спортом, всегда и везде быть дисциплинированными, любить труд. А у некоторых из вас еще много расхлябанности. Разве все вы хорошо учитесь, занимаетесь физкультурой, разве все вы овладеваете военным делом? Нет, еще не все.
Учитесь преодолевать трудности, переносить невзгоды, вырабатывайте в себе выносливость, дисциплинированность, храбрость. /2/
Сейчас начались всесоюзные военно-физкультурные соревнования пионеров и школьников. Каждый пионер, каждый школьник должен активно участвовать в этих соревнованиях. Победит тот, кто проявит больше настойчивости, смелости, военной смекалки, выносливости. Боритесь по-пионерски за первенство в соревнованиях.
С.Буденный.
(фото) Дважды Герой Советского Союза И.Д.Папанин
Милые ребятки!
Вы живете в Советской стране, в стране освобожденного труда. Ваши отцы и матери работают не на капиталистов, а на свою родину, на самих себя. У нас труд из подневольного стал делом чести, делом славы, делом доблести и геройства. Стахановцы, изобретатели, отважные исследователи, бойцы Красной Армии, летчики, мореплаватели, деятели науки и искусства — все, кто честным трудом своим еще более укрепляет могущество нашей страны, окружены любовью и почетом всего народа.
Революция, советская власть дали вам, ребята, возможность учиться, осуществлять самые смелые свои мечты И вы должны глубоко ценить заботу о вас нашей большевистской партии и правительства.
Усердное учение, честность, преданность родине дисциплинированность, трудолюбие — вот что требуется от каждого из вас. чтобы вы стали передовыми людьми нашей страны, настоящими патриотами социалистической родины.
Социалистическая родина! Сколько борьбы, труда, сколько жертв потребовалось от нашего народа, прежде чем засияли на нашем знамени эти великие слова!
Не легко даются нашему народу победы, много трудностей на нашем славном пути к коммунизму. Но под знаменем партии Ленина-Сталина трудящиеся Советского Союза упорно преодолевают нее преграды, побеждают врагов социалистической страны. Пионеры! Беззаветно, всем сердцем любите родину, героическую партию большевиков, вождя народов великого Сталина, который отдает все свои силы для вас, для народа. Любите так, как любит вас товарищ Сталин.
Во имя этой любви будьте достойными сынами и дочерьми своей родины. Готовьте из себя крепких, мужественных борцов за коммунизм. Стремитесь быть такими, чтобы вами гордились страна, товарищ Сталин. /3/
Так кто заливает, что РККА летом 1941 г. была слааааабеньким "пионером" против "Тайсона-вермахта", а?
Офигеть, к чему призывали пионеров в то время. Вот призывы Буденного и Папанина:
Фильм такой есть: "Паттон" 1970. Там в начале фильма актер играющий Паттона минут 5, не меньше, на фоне американского флага толкает речь. Какую не могу сказать, промокал. Также в этом фильме интересен монолог Паттона в беседе с Бредли о неудачном варианте формы танкистов, предложенный самим Паттоном. За точность не ручаюсь, но где то так: жилет красный, рукава зеленые, брюки синии, шлем золотой - красота!
Закорецкий пишет:
цитата:
Так кто заливает, что РККА летом 1941 г. была слааааабеньким "пионером" против "Тайсона-вермахта", а?
А с чего у Вас следует что нет. Я что-то пропустил?
Здесь - нет. Уверяю Вас, на многих других цветет и пахнет. Одновременно с упомянутыми. Их соперничество «бои» напоминают драку подушками в пионерлагере. Впрочем, это тема увела далеко в сторону от ув.Закорецкого.
Для интересующихся военной историей России эта книга уникальна. В ней собрано все, что должно было быть нужно военнослужащему царской армии. Основные понятия и цели службы, команды, строевые приемы, спортивные упражнения, воинские звания и субординация, примеры героизма русского солдата на в Русско-Японскую войну 1905 года и на других полях сражений и многое другое, но главное в книге есть тот дух патриотизма который пронизывал ту страну на протяжении столетий. Любопытное фото в самом начале книги – Царь Николай II в солдатской форме с полной выкладкой и винтовкой Мосина выполняет строевой прием «на плечо»! Это не фотомонтаж, оказывается Его Императорское Величество будучи в 1909 году в Ливадии пожелал испытать полное походное снаряжения нижнего чина, чему и свидетельство эта фотография.
Правда, я не нашел для каких возрастов предназначался этот учебник.
Отправлено: 23.02.13 21:08. Заголовок: На сайте выложил цел..
На сайте выложил целиком свою статью ВИП-МЕТОДОМ О ПЛАНАХ 41-ГО из сборника "Новая правда Виктора Суворова", декабрь, 2009. с некоторыми уточнениями и дополнениями.
"Журнал для детей", ё-моё. Основное впечатление от просмотра: пахать вам, детки, и пахать у станков и вообще где прикажут. Или добиваться победы в бою (жить захочешь - научишься).
Основное впечатление от просмотра: пахать вам, детки, и пахать у станков и вообще где прикажут. Или добиваться победы в бою (жить захочешь - научишься).
1. Вот откуда черпает свои "откровения" Олег Козинкин. "Полный набор", так сказать.
2. По сути: бред крепчает все сильнее (даже не маразм, уже ближе полная паранойя): никаких карт, схем, анализа обстановки, последовательности событий, совершенно фантастическая статистика и некоторые "документы". И все это подается в виде благодарностей представителя науки. Я ж говорю: наука "история СССР" умерла, помянем ....
Отправлено: 03.03.13 01:36. Заголовок: Вчера посетил библио..
Вчера посетил библиотеку. Журнала "Мурзилка" за 1941 нет – только с 1948. Зато нашел два номера журнала "Костер" за 1941 – 1-й и 3-й. Статей на военную тематику там на порядок меньше, чем в "Пионере". Зато нашлась статья с попыткой объяснить пионерам суть войны на Западе. И с прогнозом на лето. Перекликается со статьей в "Работнице", но длиннее и подробнее (и с картинками – фото, схемы и карты).
статья с попыткой объяснить пионерам суть войны на Западе.
Закорецкий пишет: [quote]` Думаю, что так и надо было делать. Как писал Сократ: "Что учишь в юности - вырубаешь на камне, а что в старости - пишешь на песке".
Кстати, Вы не могли бы в вашем СПб найти номер 2 за 1941 журнала "Костер" с продолжением статьи про войну? А то у нас нет. (Статью из номера 3 "Война без Франции" я надеюсь выложить на сайте попозже, но там идет ссылка на номер 2).
Я плакалЪ... 1) Преисполненный гордостью за Григоровича 2) Узнав, что Древний Египет занимал узкую прибрежную полосу Красного моря. Радовался, что нубийцы и ливийцы избежали египетского рабства. Ну, и тому, что Карфаген наконец-то уничтожен. Позабавил анекдот про Китчинера
Пулеметчик спрятался за ветку, Притаился на сосне дозор, И ушли разведчики в разведку, В тыл врага, в еловый дальний бор. Залегла пехота там, в овраге, Ждет приказа броситься вперед. Ничего, что шлемы из бумаги, Из дощечек сделан пулемет. Легкие носилки из фанеры, Девочка с повязкой — медсестра. Здесь бойцы — ребята-пионеры.
Здесь идет военная игра... ...Месяца пойдут за месяцами, Пионеры быстро подрастут, Станут Красной Армии бойцами И с винтовкой встанут на посту. Будут Красной Армии бойцами И в бою врагу не отдадут То, что завоевано отцами В Октябре, в семнадцатом году.
Закорецкий пишет: автор книги - Тухачевский (или "составитель") [quote]` Скорее второе - основой книги стал материал из журнала "МЕХАНИЗАЦИЯ И МОТОРИЗАЦИЯ АРМИИ" Начало издания – 1931 г. Гл. ред. – И.А.Халепский, http://zhistory.org.ua/zhistry2/mma1931.htm
Выложил 11-ую главу ТАУ, читаю и перед глазами тактика немцев лета 1941 г.:
цитата:
Основной оперативно-тактический принцип при действиях мото-механизированных частей:
а) мощный удар по тылу в оперативном масштабе; б) сковывание на фронте и мощный удар во фланг и тыл в тактическом масштабе.
Местность играет важнейшую роль. В зависимости от местности следует использовать тот или иной вид мото-механизированного оружия (танк — на открытой местности, пехота — в лесах, болотах и пр.).
Заграждения (ПТО, мины, химические пробки и пр.) должны применяться в самом широком масштабе для обеспечения тыла и флангов как при наступательных, так и при оборонительных действиях.
Походное движение должно быть рассчитано таким образом, чтобы части были всегда в кулаке и были готовы дать отпор внезапным налетам или наступлению пр-ка. Неестественно, когда различные элементы колонны двигаются с различной скоростью. Также нельзя допустить такого положения, что части, обладающие большей скоростью (например танки), двигаются по /122/
одной дороге, а пехота и конница — по другой. Обстановка такова, что походная колонна всегда должна быть готова к бою в любом направлении.
Разведка ведется авиацией, броневиками и быстроходными танками далеко впереди. Задача разведки — найти пр-ка, атакуя его, а не занимать рубежи для обеспечения развертывания. Части на разведке высылают вперед завесу, а главные силы держатся в кулаке для удара.
Завязка боя и развертывание не должны сводиться к тому, чтобы зацепиться за местность. Нужно развивать маневр или вперед, или назад.
Бой. Надо иметь в виду, что пехота не является прикрытием для артиллерии, если противник имеет танки. В наступательном бою артиллерия должна сопровождать атаку на ходу, обстреливая ПТО пр-ка и его артиллерию. Атака против остановившегося для обороны пр-ка ведется не с точки зрения захвата его позиции, а с точки зрений удара по наиболее уязвимому месту — по тылу (глубоким обходом с флангов, стремительным преследованием при прорыве). Оборонительная позиция организуется с точки зрения возможно лучшей задержки танков пр-ка и организованного контрудара.
Преследование — важнейший акт боевых действий. Оно должно быть решительным и рассчитанным на глубокое проникновение в тыл. Вслед за преследующими войсками должны быстро двигаться оккупационные части для "водворения порядка" среди гражданского населения.
И еще интересная мысль:
цитата:
Пруссия, заимствовавшая у революционной Франции всеобщую воинскую повинность, вынуждена была прибегнуть к строжайшим принудительным мерам. Мировая война с очевидностью показала невыгодность и ненадежность массовых национальных армий. Помимо тяжеловесности последних, которая препятствует и стратегу и тактику приложить на практике военное искусство помимо непосильных расходов, требующих крайнего напряжения всех сил страны и невыгодных государственному деятелю, массовые армии морально чрезвычайно неустойчивы. Германская, болгарская, турецкая и особенно русская армии в мировой войне служат наглядным тому примером. Последняя особенно сильно подпала под влияние "разлагающих элементов". Возникает вопрос, нужна ли такая армия для обороны страны? Быстрого окончания войны ею достигнуть нельзя, а затяжка несет с собой только ущерб. ... /127/
Возникает вопрос: это кто же был "разлагающим элементом" в русской армии, а?
Наконец-то выложил ВСЮ книгу ТАУ. Осталось поменять мутноватые картинки
Как оказалось, кое-где нашлись и пропуски. Исправил, дополнил, поменял картинки, дописал "Литературу". И на этом работу над книгой ТАУ, видимо, заканчиваю.
Понятно, что карикатура - важный элемент в военной пропаганде. Но если присмотреться, то вид немецких фашистов несколько странный. Немецкий фашист изображен почти голым в плавках. А рядом с ним стоит как бы его союзник меньшего масштаба. И тоже голый в плавках. И в шапочке (можно сказать) ближневосточного покроя. И оба в сапогах стоят в какой-то луже чего-то черного. А союзник держит на спине некий сосуд, который можно было бы идентифицировать то ли "Огнеопасно", то ли "Ядовито". А фашист держит еще и некую бомбочку с фитилем (для поджога чего?)
Если бы этот сюжет имел отношение к нападению немцев на СССР 22.06.1941 с западных границ, то вид в плавках как бы не особо "по сезону". Да и вид союзника тоже не очень сходится с ... А собственно, с кем? Кто именно 22 июня 1941 г. числился в боевых союзниках Гитлера на фронте с СССР? Финляндия? В плавках? Румыния? Нуууу.... в какой-то степени еще может быть как-то издалека идентифицирована. Хотя без подсказки вряд ли. Как-то мне кажется, что этот сюжет изначально предполагался на что-то другое.
Сообщение: 930
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Крым
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 07.12.13 13:08. Заголовок: я так понял, Закорец..
я так понял, Закорецкий просто намекает на англичан (типа ближний восток, нефть) и пытается сделать вывод, что типа это довоенная заготовка, ну в контексте освободительного похода на всех и вся.
Сообщение: 2086
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 07.12.13 15:09. Заголовок: Очень изощренная дол..
Очень изощренная должна быть мысль. Ведь даже в к/ф "Моряки" 1939 года хоть и были англичане, но море было Черное, так сказать наш реванш за Крымскую войну.
Отправлено: 07.12.13 18:45. Заголовок: RVK пишет: Очень изо..
RVK пишет:
цитата:
Очень изощренная должна быть мысль.
Ну так объясните, с чего это вдруг напавших врагов с запада карикатурист изобразил голыми в плавках? Типа: звери - что с них взять? Но тогда уж зверей надо показать полностью голыми в шкурах. При чем здесь плавки?
Сообщение: 2088
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 07.12.13 20:20. Заголовок: Так изощрялись в пыт..
Так изощрялись в пытках коммунистов и антифашистов в тюрьмах, что разделись до нижнего.
Хотя лично, я глядя на эту карикатуру, никогда бы обратил внимания в одних трусах/плавках ли они или в штанах без Вашего уточнения. Ну не интересно мне в чем там мужчины. В штанах ли, в плавках или вообще без. Может быть я такой не внимательный один, может и нет.
Закорецкий - Замечание по поводу заочной полемики с козинкиным в принципе верны. Постарайтесь вынести этот процесс за рамки форума. Тролль под ником "Олег Ка" более здесь нерукопожатен.
Постарайтесь вынести этот процесс за рамки форума.
Был неправ. Глубоко сожалею о происшедшем. Прошу дать возможность загладить свою вину. В качестве искупления могу выслать новогодний подарочек. Но только на е-мелю. Кто хотел, уже получил. Свою е-мелю можете прислать на е-мелю моего сайта (видна вверху любой страницы моего форума).
Наконец-то подготовил страницу сайта (к годовщине 22.06.1941) Где был Сталин 18.06 - 03.07.1941 г.? Потратил день - "гнал" текстовку по максимуму, под конец компоновки в html-е уже плохо соображая, что и как. Так что, думаю, это "первая версия". Попозже (в более спокойном виде) можно будет перепроверить.... (Готов получать замечания)
Отправлено: 16.06.15 19:29. Заголовок: gem пишет: Как Ваша ..
gem пишет:
цитата:
Как Ваша версия согласуется с ...
Не понял! А Вы читали мою страничку? Там я (насколько помню) коснулся и "воспоминаний" и смысла заседаний в кабинете Сталина (даже с графиком). Повторить? Кратко: "воспоминания" - вранье (все) (Жукова, Тюленева, Кузнецова (кроме "записок")). "Журнал" фиксировал собрания без участия Сталина (и для звонков к нему по ВЧ-связи).
Отправлено: 17.06.15 19:48. Заголовок: gem пишет: И Хрущева..
gem пишет:
цитата:
И Хрущева, и Микояна, Водопьянова, наконец?
А что надо все сваливать в кучу? Во-вторых, Хрущев и Микоян - лица заинтересованные. Скажем, Тимошенко вообще отказался "вспоминать". За Водопьянова не слышал. И никакой "конспирологии". Ежу понятно, что Сталина в момент начала войны в Москве не было. Это объяснение многое объясняет. Не нравится - дело личное.
Есть такая наука. Называется логистика. Воспоминания пишутся на неком факте. Этот факт значимый. Отложенный в памяти. Повлиявший на психику и сознание пишущего. Поэтому мемуарист помимо воспоминаний. Возвращается неоднократно к факту. Пытаясь передать свое видение, ощущение события. Меняя со временем взгляд, мироощущение на факт. Чего нет в вашей туфте. Если бы Жуков сочинял туфту без опоры на произошедший факт. У него и была бы разовая туфта. Как у вас. Без попыток вернуться к произошедшему факту. Дополнить произошедшее событие. Осмыслить по другому. Этим и отличаются мемуары Жукова. От притянутой вами за уши туфты.
Отправлено: 27.07.15 20:28. Заголовок: юррий пишет: Этим и ..
юррий пишет:
цитата:
Этим и отличаются мемуары Жукова. От притянутой вами за уши туфты.
Мемуары Жукова отличаются понятно чем. Цитаты
цитата:
Но в мемуарах маршал почему-то сочинил другую версию.
Разве не мог написать как было? Видимо, не мог. Ибо пришлось бы вспоминать и ряд других не очень «красивых» подробностей. В результате никакой Главлит не пропустил бы такую «правду».
Оставалось наврать? Но как? Ближе к данным в документах? Т.е. дата и время правильные, а тексты высказываний «сфантазированы»? Тем самым взять грех на душу?
Жуков пошел третьим путем. Говорите, пошла команда наврать? Хорошо! Наврем качественно! Вранье будет видно за версту – ни одна сцена с участием Жукова не сойдется с документами! Другой вопрос, что они тогда не были озвучены, сравнивать было не с чем. Поэтому Главлиты ничего не заметили и протестов не высказали. Но прошло время и оказалось...
В июне 1941 г. Жуков посетил кабинет Сталина 3, 6, 7, 9 (2 раза), 11, 18, 21 и 22 числа. А в мемуарах он вспомнил лишь про 15-е (из тех, что до 21-го). И как при этом якобы звонил Хрущев из Киева. По журналу посетителей Хрущев лично посетил Сталина 14 и 16 числа, т.е. он в то время находился в Москве и звонить из Киева про колхозы утром 15-го не мог. Перебежчиком 21 июня был ефрейтор Лисков? А мы наврем – «фельдфебель». Звонили о нем ночью? А мы напишем – «вечером». К Сталину ехали с Буденным? Правду писать нельзя, поэтому напишем, что ехали с Ватутиным. Немцы напали в 4-00? А мы напишем «в 3-30» и пусть вдумчивый читатель продолжает удивляться – количество должно перейти в качество. В то утро по документам они с Тимошенко приехали к Сталину в 5-45? Вот так прямо написать правду? Запрещено! Поэтому напишем «в 4-30». Кто там был в это время? Лишь Мехлис, Берия и Молотов? Секретные сведения! Надо наврать: «всё Политбюро»! Потом совещались с 14-00 до 16-00? И лишь после этого полетели в Киев? Враньё! Т.е. враньё надо продолжать и мы напишем, что полетели в Киев в обед, ровно в 13-40! Из-за чего пришлось отобрать бутерброды у пилотов. В Тернополь приехали глубокой ночью? Правильно! Но не для мемуаров. Напишем, – «вечером». Так что удалось якобы даже обсудить Директиву № 3 по телефону.
Можно ли было столько наврать случайно? Вряд ли. Такое можно сделать только специально. И хотя оригиналы могли «почистить», но что-то да и осталось: «черновики», журналы и ... качественное враньё. Возможно, на это и рассчитывал маршал, отправляя свою последнюю «шифровку» в будущее. С надеждой, что кто-то из читателей наконец-то поймет, в чем суть подхода.
В 1989 г. в московском издательстве “Планета” вышел “Фотоальбом о выдающемся советском полководце Маршале Советского Союза Георгии Константиновиче Жукове” (издание четвертое). В нем на стр.70 - фото Жукова, на котором он запечатлен будучи Начальником Генерального штаба РККА в 1941 г. (Обратите внимание на расположение пряжки ремня).
В своих "мумуарах" т. Жуков пишет (11-е издание, т. 2, с. 15-16):
"В 9 часов утра 23 июня мы прибыли на командный пункт командира 8-го механизированного корпуса генерал-лейтенанта Д.И.Рябышева ... Они очень быстро прошли из района Дрогобыч в район Броды".
Из воспоминаний Рябышева:
"К 12 часам [24 июня] передовые отряды вышли из Львова на Броды ...
К 20 часам главные силы корпуса были выведены на свои маршруты и двинулись к Бродам по двум дорогам: через горняцкий центр город Злочев и через город Буск ...
Пройдя город Буск, мы сделали короткий привал и тут увидели подъезжавший к нам легковой ЗИС. Из машины вышел начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Г. К. Жуков ...
На следующий день, 25 июня, к 15 часам передовые отряды корпуса достигли города Броды".
Итак, "маршал победы" встречает Рябышева в районе Броды 23 июня в 9 часов утра. А генерал-лейтенант Рябышев встречает Жукова 24 июня, причем после 20 часов. Возникают два вопроса:
1. Кто врет? 2. Зачем?
Ну и про "Где был Сталин в начале войны?" Часть 3 Часть 4 (С картинками).
Они оба пишут правду. Жуков пишет о том что марш можно и быстрее делать сознательно меняя дату. А вот прибыл в смысле бил ли он его непонятно. Но Рябышев встречает его не Буске как у вас тут, а на милитере написано, в Буике. Ну не знаю что там у них было. Но Жуков сильно недоволен был их подвигам за первых 2 дня. Здесь речь идет о смысловой правде, а не числовой. Жуков настаивает на том что марш поживее надо делать. Рябышев просто его пинает перенося картинку Жукова позднее. Обычные мемуарные разборки. Для генералов и маршалов это были обычные послевоенные разборки. Двух точек, двух взглядов на начало войны. Все знали о этой смысловой нагрузке. А иначе они бы написали точные числа. Точнее точность в числах они принесли как несущественную в жертву. Потому что все знали кто, что делал и как. И для Жукова важнее было показать смысловой нагрузкой, вернее донести до генералитета свою точку зрения на события. А для Рябышева оправдать свои действия попутно пнув оппонента. Тут все просто. Ваша версия о некоем факте чисел, как вранья. Смешна. Вы же каким то образом выходите из положения лежа. Пытаясь пнуть меня оттуда. Когда я вам не уступаю, а у вас закончились аргументы.Я в начале немного неверно построил предложение. Не обычные разборки для генералитета. А генералитет об этом знал. Надо же было крутиться в мемуарах вокруг официальной версии и каким то образом донести свою точку зрения. Отличную от официальной. Поэтому это не какой то заведомый подлог и фальсификация. Прсто они считали смысловую правду выше какого то числа. Нам это сегодня создает определенные сложности. Вам же на хлеб зарабатывать параллельной историей. Только и всего.
Если читать Рябышева то он в начале войны торговал бутербродами при зенитной батарее. Выходит что у них с Жуковым заочная полемика. Смысловая. Тогда Жуков сознательно изменил дату. А вот что имел ввиду Рябышев до конца непонятно. Буик. Жестеость Жукова или то что он бутерброды сутки ел в бункере Сталина под Коростенем. Жуков во всяком случае этот день пропускает. Можно допустить что он инспектировал будущую ставку. Собственно и Рябышев кроме бутербродов и зенитной батареи ничего не видел в начале войны. Нечего ему написать. И Жуков здесь всем показал почему у Рябышева такая должность и звание. Здесь идет игра смыслов, а не точность дат. Они ведут заочную полемику в мемуарах. О наболевшем. Интернета тогда не было. Вот поэтому и интересно перечитывать. Что нибудь да и всплывает.
Спорно. Есть сам факт игры смыслов по позиции начала войны. Кто в чем виноват и как надо было воевать в первые часы. Сам факт привязки даты здесь выглядит вроде бы вторичным. Но он вытекает из встречи, которую признают оба. И Жуков и Рябышев. Они могли встретится когда Жуков ехал или в 6-ю армию или оттуда. Но сама смысловая игра должна строится на каком то факте после войны кажущимся по меньшей мере смешным. А таковым может быть с позиции Жукова два момента встречи. Или Рябышев отстал от корпуса или уехал вперед. Что вероятнее. Встреча могла быть во Львове или около. И тогда Жуков доводя до гротеска встречу Бродами. Задевает оппонента. Об этом знает он, оппонент то есть Рябышев и воевавший генералитет.
Отправлено: 04.08.15 13:24. Заголовок: Выложил Где был Стал..
Выложил Где был Сталин 19-28.06.1941 г.? (Часть 5) Собирал материал про одну тему (думал сделать из нее "часть 5"), а нашел другое. Поэтому выкладываю ее как "Часть 5", а остальное выделю в "Часть 6".
Отправлено: 26.07.16 19:07. Заголовок: Какую книгу сегодня ..
Какую книгу сегодня держал в руках!:
("Сдано в производство 17.1.41. Подписано к печати 28.2.41" 120 стр.)
Это и к вопросу "о неожиданном нападении". Парочку статей заксерил. Надеюсь выложить на сайте. Этот сборник издавался и в 1940 г. (5 выпусков). Есть список статей.
Думаю, в нем ценное - фоторепортаж о параде 1 мая 1941 г. Плюс другие материалы сплошь о "Могуществе РККА". (Это сейчас пытаются представить ту армию сборищем неумехов на поломанной технике).
Там и фото знаменитого выступления товарища Сталина 5.05.10941
И репортаж с учений стрелкового взвода РККА.
Конкретно показано вооружение солдат: самозарядные винтовки Токарева, автоматы и ручные пулеметы Дегтярева - нехилая автоматика на то время.
Это к вопросу, что в июне 1941 г. РККА была сборищем недоучков с одной винтовкой на троих. После немецкого нападения и потери складов и людей в куче котлов - можно подискутировать. А до 22.06.41 - еще вопрос.
Отправлено: 31.08.16 13:52. Заголовок: 2 Закорецкий & all
Закорецкий пишет:
цитата:
к вопросу, что в июне 1941 г. РККА была сборищем недоучков с одной винтовкой на троих
Давно нет вопроса об 1/3 винтовки. С конца 60-х гг., когда т.Сталина стали потихоньку "выкапывать". И "мемуаристам-историкам" стало невместно как-то (стыдно им никогда не бывало и не бывает) такое "воспоминать и размышлять". С недоучками сложнее. Советский командир в советское время не мог быть недоучкой! Вот кто-то - неизвестный злодей - ему склады разместил у границы... Это да, это катило - и катит. На проблеме недоучек теперь Исаев с Шеиным кормятся. Недавно (несколько лет тому) они открыли банды недоучек-инженеров и недоучек-рабочих. Которые на постройку одного дивайса (самолета, например) тратили вчетверо меньше рабочих часов, чем немцы (это им статистическую базу Гончаров подогнал). Вообще, история толкования причин катастрофы не менее интересна, чем поиск самих причин. И ждет своего исследователя.
Отправлено: 10.09.16 23:03. Заголовок: Закорецкий, в Вашей ..
Закорецкий, в Вашей библиотеке есть журнал "Военная мысль" №№6-7 за 1941 год? Меня интересует статья Лагонского "Основы организации тыла германской армии".
Военная мысль : военно-теоретический журнал / Орган М-ва обороны Российской Федерации. - Москва : Редакция журнала, 1937-.; ISSN 0236-2058 скрыть В подзаг.: 1937-1946 Орган Нар. ком. обороны Союза ССР; 1946 (№ 2-12) - 1956 Орган М-ва вооруж. сил Союза ССР; 1957- Орган М-ва обороны Союза ССР ; 2008- военно-теоретический журнал Изд-во: 1937-1963 Воениздат; 1964- Красн. звезда ; 2008- не указано Имеются указ.
Но там тоже нет данных по номерам по годам. Но есть "виртуальное общение с библиотекарем": "Виртуальная справочная служба РГБ " («Спроси библиотекаря»). Вот с ним (с ней) можно пообщаться в рабочее время (я когда-то так пообщался один раз по типу "чата"). И если номер есть, то можно (возможно) заказать по межбиблиотечному фонду (через какую-то местную библиотеку). Информация по чату:
В режиме реального времени вы можете задать вопросы о работе библиотеки и сра-зу же получить на них ответ. Чат работает: понедельник — пятница, с 09:00 до 17:00. Если вам нужно подобрать литературу по определенной теме или чат уже закончил свою работу, вы можете отправить свой вопрос в службу «Консультация библиографа».
Отправлено: 14.09.16 19:56. Заголовок: Аааа, нам все врали ..
Аааа, нам все врали - армия готовилась к обороне. Проклятый Сталин не хотел брать Берлин в 1941 г! Сенсация - тайные архивы открывают тайны! "Армейская оборонительная операция" Странно, лето 1941 г, а Сталин заставляет играть в оборону! К чему же готовился на самом деле усатый вождь?** https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=112590467 ** Все лозунги в стиле Закорецкого.
Отправлено: 27.09.16 14:36. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет:
цитата:
ДП не тянет против "швейной машинки"
В том частом случае, когда позади у "швеи-машинистки" - тяжелобронированный грузовик с "пошивочным материалом". Тогда - да-а-а... У всех послевоенных пулеметов скорострельность ограничена величиной ~600-700 в/мин. Вот кольты и браунинги - повторяют десятилетиями. "Машинки" - в музеях. marat пишет:
цитата:
СВТ тоже сложная игрушка.
Берданка и Крнк проще мосинки. Почему бы не?.. Хеклер-Кох G3 посложнее СВТ будет. И? С: русский инженер Добровольский - "Прогресс развивается по пути усложнения конструкции и упрощения эксплуатации" - в данном случае стрельбы, темп которой и длительность непрерывного прицеливания кратно опережают те же параметры оружия противника. Не надо было допускать "котлов", где СВТ чуть не миллионами ломали и бросали. marat пишет:
цитата:
Странно, лето 1941 г, а Сталин заставляет играть в оборону!
Обалдеть, как странно, неутомимый Вы наш ниспровергатель "мифов"! Безоглядно трахаете в колокола. Умерьте пыл. Вы не добрались и до 2-й страницы "секретного" (от кого??!!) "издания", в котором т.н. "Сталин" УЧИТ и УЧИТСЯ обороняться с 30.06.41. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%81
А Вы вчитаться не захотели? Я вчитался, увлекся и сочиняю статью на сайт. Фрагмент: =============== ..... ..... ..... А дальше? Дальше надо налаживать срочное снабжение с армейского (фронтового) тыла. И вот этого вопроса (как правило) не любят касаться при описаниях ситуации лета 1941 г. Может быть, его особо не касались и тогда? Были ли планы по этой теме? Как оказывается, на том же сайте "Память народа" выложен документ, в котором показан вариант подготовки и функционирования армейского (фронтового) тыла в период подготовки к чему-то. Называется он: "Армейская оборонительная операция"
Датой документа указано 15.07.41 ("Период с 15.07.1941 по 15.07.1941 г."). Но здесь в очередной раз можно убедиться в нетщательности ведения базы данных на этом сайте. Как показывает просмотр разных документов, там попадаются разные ошибки и неточности:
– неверная датировка (например, документ 1942 г., а его датируют 1941-м), ; – нет различия между действительно боевыми приказами (документами) и учебно-боевыми (например, в группе "боевых приказов" можно встретить учебно-боевые, отрабатывавшиеся во время маршей в тылу); – могут попасться несколько экземпляров одного и того же документа ("первый" и копирочные).
И в данном случае также можно видеть неверное представление документа. В нем идет речь не столько про армейскую оборонительную операцию, сколько об организации тыла во время развертывания войск одной армии (в документе она называется "3-ьей") конкретно на территории юга Литвы и северо-запада Белоруссии в районе Гродно. Реально в июне 1941 г. там была таки "3-тья" армия. Но в документе ее соседями называются "2-ая" (справа) и "4-вя" (слева). Реально это были 11-ая (справа) и 10-ая (слева). Причем, в документе рассматриваемую армию относят к Северо-западному фронту, а в реале она была в составе Западного фронта. Поэтому название документа более точно выглядело бы так: "Организация тыла в период развертывания армии".
Для чего надо "развертывать" армию, в документе не указывается. Но в самом начале дается объяснение:
"Общая обстановка на Северо-Западном фронте дана в отдельном задании "Фронтовая наступательная операция" и "Армейская наступательная операция". По данным, имеющимся в штарме 3 восточных к 17.00 30.6 эта армия занимает следующее положение:"
Таким образом, получается, что в данном документе идет речь про действия, предшествующие какому-то наступлению, в котором участвует "3-ья" армия (надо полагать, вместе с "соседями"). Периодом этой подготовки указываются сроки до 15 июля. Соответственно, надо предусмотреть варианты оборонительных действий на случай воздействия какого-то противника. Поэтому и появилось название "оборонительная операция".
Следующие особенности документа: его издало "Главное военно-инженерное управление Красной Армии" в Москве в 1941 г. (с твердой обложкой, т.е. оно как бы "книжка", но текст набирался на пишущей машинке и потом (возможно) ксерился с помощью какой-то множительной машины того времени). Есть гриф "секретно" и "экз. N: 34". Выше названия карандашом написан перевод на немецкий (примерно так): "Pionier Hauptver waltung der Roten Armee". Ниже на немецкий переведено и название документа.
Отправлено: 29.09.16 12:05. Заголовок: 2 Закорецкий & all
Закорецкий пишет:
цитата:
А Вы вчитаться не захотели?
Отложил на будущее. Уверен, что вчитаетесь Вы - как человек, получивший именно военное образование. Зайдет разговор - вчитаюсь обязательно. Закорецкий пишет:
цитата:
О чем могут сказать эти факты?
О неспособности штабов уяснить себе расположение и силы собственных войск. Надеюсь, Вы расскажете подробнее. Изначально я всего лишь пытался осадить marat'а, в очередной раз выдававшего собственные измышления за факты. Благодарил его же - за предоставление самой находки (хоть и впервые опубликованной другими людьми).
О неспособности штабов уяснить себе расположение и силы собственных войск.
Подозреваю, не в этом дело. Я там (на "Памяти народа") нашел еще ряд "странных" доков. В одном увидел знакомое слово: "окснарвид". Вот что мог подумать Март, увидя его? А мне (например) про окснарвид объясняли на лекциях и я им занимался в армии. В отличие от Марата я подумал: "- Нихрена себе!"
А еще нашлись доки 161 сд. И т.д. Короче, если их собрать в один разговор, то может получиться длинный текст. Но надо будет перегонять в текст графику доков, а это все медленно. Короче, быстро не смогу.
Отправлено: 04.10.16 15:46. Заголовок: Закорецкий пишет: В ..
Закорецкий пишет:
цитата:
В одном увидел знакомое слово: "окснарвид".
Кстати, я почти подготовил статью на сайт, могу выложить фрагмент:
цитата:
Серия "Б" НАЧАЛЬНИКАМ ШТАБОВ 48, 125 СД. РАСПОРЯЖЕНИЕ N: 01 ШТАКОР 11 ю.-з. 3 км. м. СКАУДВИЛЕ 20.6.41. Карта 100. 000.
Оперативные сводки представлять в Штакор 11 ежедневно два раза в день к 4.00 и 15.00. В оперативных сводках обязательно указывать об"ем выполненных работ по устройству заграждений. НАЧАЛЬНИК ШТАБА 11 СК ПОЛКОВНИК ___ /БУХОВЕЦ/
НАЧАЛЬНИК ОПЕР. ОТДЕЛА КАПИТАН ____ /ЛАРИН /
Отп.в 3 экз. В.А. ========== БОЕВОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ N: 01 ШТАКОР 11 лес ю.з. м. СКАУДВИЛЕ 21.6.41 г. Карта 100.000
КОМАНДИРУ 749 СП.
Для окончательного снаряжения снарядов выделить роту в 75 человек, во главе с командиром роты. Выделенную роту в 1.00 22.6.41 г. на автомашинах полка отправить на ст. ЛИНКАЙЧЯЙ в распоряжение Начальника склада 979, обеспечив ее сухим пайком на 5 суток. Исполнение донести.
Первое из них (просто "распоряжение", но с номером "01") показывает, что началась конкретная подготовка к какой-то боевой работе (а если и к учениям, то к каким-то ну очень уж огромным – вдоль всей западной границы СССР одновременно – что вообще-то должно вылиться в огромные затраты сил и средств и обычно в мирное время ТАК не проводится).
А второе (уже не просто "распоряжение", а "боевое", но тоже с номером "01") интересно своим содержанием: командир корпуса 21.06.41 приказывает командиру одного из своих полков отправить роту солдат на конкретный склад почти на неделю для окончательного снаряжения снарядов. В артиллерии этот термин сокращают до "окснарвида").
На сайте http://window.edu.ru/ выложено учебное пособие "Устройство и эксплуатация артиллерийского вооружения Российской армии", авторы: Иванов В.А., Горовой Ю.Б. ("Учебное пособие содержит материал по технической подготовке офицеров запаса для артиллерийских подразделений.") На странице: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/997/21997/5210?p_page=11 есть объяснение процесса "окснаривания": .............. .............. Можно заметить, что это все имеет отношение к современным правилам. А было ли подобное в 1941 г.? Как оказывается, в 2015 г. была издана книга в серии "Дуэль историков" "Великая Отечественная: был ли разгром?" двух историков-любителей: Марка Солонина и Елены Прудниковой. ( http://testlib.meta.ua/book/245236/ ) ........ Даже без чтения этой книги можно сразу сказать, что РККА вполне себе готовилась к боевой работе по каким-то своим планам. Но в которых не было места внезапному немецкому нападению 22.06.41. Вот эта тактическая неготовность и привела к большим потерям. Если страна была бы поменьше территорией, то произошел бы и полный разгром. Но заявлять, что потери были вполне себе "оптимальные", может только далекий "чайник" в теме.
Возвращаясь к термину "окснарвид", оказывается, что в указанной книге Елена Прудникова привела краткое описание процесса
цитата:
"4. Получить боеприпасы и привести их в окснарвид, то есть окончательно снарядить: вынуть из ящиков, протереть керосином, вывинтить упорные крышки и ввернуть взрыватели, уложить назад в ящики, разложить по весам (плюсики к плюсикам, минусики к минусикам), погрузить в технику".
Суть работ здесь показана правильно. Но слишком уж кратко. Да, "вынуть снаряды из ящиков", а если тех ящиков горы штабелей в ангарах с высокими потолками? (Мне самому приходилось видеть такую картину). Разбирать штабели? Или выкатывать их перед ангаром по рольгангу? Можно. Но на такую работу уйдет много времени. И потребуется определенное количество работников. Вот генерал Шумилов и предложил отправить на склад роту бойцов почти на неделю. В час ночи 22 июня 1941 г. За три часа до того момента, когда те горы ящиков с окснаренными снарядами уже требовалось иметь у приведенных в боевое положение "стволов" на угрожаемых участках. Не успели? Ваши проблемы. Враг уже напал сейчас и ждать неделю не будет.
Вот это и называется: неготовность (техническая). К чему? К немедленному открытию беглого огня на соответствующих направлениях. Вообще армия как бы была готова: склады (с горами неокснаренных снарядов) есть, солдаты есть, стволы (в походном положении на колодках в парке) есть. А срочный беглый огонь открывать некому.
Теперь можно вернуться к идее некоторых (в частности, Мартиросяна – Козинкина), что уже 12 – 17 июня товарищ Сталин уже точно знал дату нападения. (Соответственно, должны были знать нарком обороны и начальник Генштаба). Ну и куда они смотрели? С 17 июня до 22-го остается еще целых ЧЕТЫРЕ с лишним дня!!!! При оксанривании хотя бы 200 снарядов в час к утру 22 июня за четыре дня можно было бы заранее спокойно развернуть стволы (на учениях я разворачивал с вечера за ночь перед "Днем-Д") и завезти к ним горы окснаренных снарядов. И все!!! Прикрыв огневые позиции зенитками, можно было бы лупить по переправлявшимся немцам беглым огнем длительное время!! И это был бы самый эффективный инструмент срыва "в зародыше" этого самого "неожиданного нападения".
Кстати, уже давно меня интересовал вопрос: а как это летом 1941 г. немцы чуть ли не беспрепятственно валили по дорогам на восток, а остатки советских войск шли туда же по параллельным, никак не реагируя? А нельзя было развернуть стволы и "притормозить" немецкие колонны? Дистанционно!! (Гаубицами). Куда гаубицы подевались? Но кроме самой матчасти еще нужны горы окснаренных ящиков. Ну а коль про них вспомнили уже поздно, тогда понятна проблема "неготовности". Но как оказывается, понятна не всем.
И это не единственный документ, показывающий, что в западных штабах не ожидали немецкое нападение конкретно 22.06.1941. Есть и еще. .....
Отправлено: 14.10.16 11:59. Заголовок: Сообщаю, что у меня ..
Сообщаю, что у меня на сайте самозванец Козинкин в очередной раз спалился по своей "легенде", что он якобы служил в армии (на арттермине "очко снаряда"). ============================== Олег Ко. пишет:
цитата:
>>спалился на этом самом "очке".
ты -- на ём ...))) ты инструкции старые читаешь.. Сейчас не говорят -очко под взрыватель..)))
Н-да..... Я ж давно уже говорил - эти подлецы не краснеют, даже когда их ловишь за руку на их вранье и демонстрируешь это вранье подробно. Доказано неоднократно. Тычешь его его же личиком в его же вранье, а он знай, только и заявляет: - Так где я соврал? И не моргнув глазом продолжает вопить, что именно другие врут. Нет слов....
Это я спалился на "очке"? У тебя, тварь, су... [cenzored], па... [cenzored], хватает наглости других обвинять в своем вранье, самозванец?? Требуешь (ТРЕБУЕШЬ!!!!) вещдоков? Типа: ищите сами, сами????
Ладно, последний раз отвечу на твои вопли подробно, негодяй. Ты что вопил про "очко" выше? Олег Ко. пишет:
цитата:
ты инструкции старые читаешь.. Сейчас не говорят -очко под взрыватель..)))
"Старые" инструкции я читаю? Ну-ну.
Кстати, на предыдущей странице при обсуждении "окснаривания" я привел фрагмент из одного учебного пособия: =========== БОНУС: На сайте http://window.edu.ru/ выложено учебное пособие "Устройство и эксплуатация артиллерийского вооружения Российской армии", авторы: Иванов В.А., Горовой Ю.Б. ("Учебное пособие содержит материал по технической подготовке офицеров запаса для артиллерийских подразделений.") На одной странице этого сайта есть объяснение процесса "окснаривания"
цитата:
2.2 ПРИВЕДЕНИЕ СНАРЯДОВ В ОКОНЧАТЕЛЬНО СНАРЯЖЕННЫЙ ВИД
Приведение снарядов в окончательно снаряженный вид заключается в ввинчивании и закреплении в очке снарядов предусмотренного взрывателя или трубки. Приводить боеприпасы непосредственно в артиллерийских парках или на огневых позициях ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Исключение составляют только реактивные снаряды. В окснарвид снаряды приводятся на базах, арсеналах, войсковых складах, на настоящих или временных пунктах работ. Боеприпасы приводятся в окснарвид поточным методом, при этом выполняются следующие виды работ: ......
Отсюда оказывается, что ты ДО СИХ ПОР не знаешь определения понятия "ОКСНАРИВАНИЯ", которое ты должен был (!!!)(обязан был судя по твоей легенде!!!) знать уже в ту самую твою "курсантскую" молодость. Это элемент сдачи экзамена по артвооружению. Или как любят козырять на форумах: "МАТЧАСТИ АРТИЛЛЕРИИ". Курсант военного артучилища обязан знать термин "окснаривания" днем и ночью. Ночью разбуди настоящего курсанта артучилища и спроси: "- В чем заключается приведение снарядов в окончательно снаряженный вид"?
А он тут же должен и ответить:
"- Приведение снарядов в окончательно снаряженный вид заключается в ввинчивании и закреплении в очке снарядов предусмотренного взрывателя или трубки."
АБЗАЦ!!!!
А что у нас вдруг запел якобы выпускник такого училища? Олег Ко. пишет:
цитата:
очко - это в сортире да у гомосятины))) Сегодня (и лет так с полсотни уже) - это гнездо под взрыватель..))
Нет слов!!!! ..... Заметь, я тебя за словом в карман не тянул. Поначалу на термин "очко" снаряда я не обратил внимания. Ну, арттермин он и есть. Какие вопросы и претензии? Я был уверен (УВЕРЕН!!!!) что к этому слову никаких замечаний вообще не будет никогда. Меня увлек тогда термин "окснарвид". В плане для чего погнали роту на склад. Для простой задачи: навинтить взрыватели в очко снаряда. А как я должен был написать? "В отверстие с резьбой на самом верху снаряда"? С ума сошел?
И вдруг наш самозванец решил "блеснуть" своей лысиной знаниями якобы из артучилища. Типа: какой я супер-вАенный!!!! Инициативу решил проявить (без консультанта). И тут же сел в лужу. Балбес! Ты с кем решился поблестеть своей лысиной легендой? Со мной, который лично орал: "- Батарея! ... огонь!"?
Олег Ко. пишет:
цитата:
очко - это в сортире да у гомосятины))) Сегодня (и лет так с полсотни уже) - это гнездо под взрыватель..))
Так вот, насчет "с полсотни лет уже". Рассказываю. Прежде чем пытаться что-то вякнуть по артиллерии, для начала почитай хотя бы это пособие (см. выше ссылку). Не удобен указанный сайт, можешь скачать это пособие в pdf-формате на адресе. Если его открыть, то можно посмотреть титулку и год выпуска:
Год выпуска "2005"-ый хорошо видно? В твои "лет 50 уже" входит? ну так раскрываем это СВЕЖАЙШЕЕ (практически) пособие и читаем дальше про процесс "окснаривания":
цитата:
3 Ввинчивание взрывателей (трубок) и крепление их в очке снаряда:
Взрыватели (трубки) должны быть ввинчены в очко снаряда и надежно закреплены. Перед ввинчиванием резьба взрывателей (трубок) покрывается тонким слоем снарядной смазки. Попадание смазки на донный срез взрывателя не допускается. Головные взрыватели (трубки) ввинчиваются в очко снаряда на 1 – 2 витка вручную, а затем с помощью штатного ключа типа КУ-006 или КУ-008. Взрыватели (трубки) необходимо затягивать с возможно большим усилием, но без удара по ключу.
Почему-то у рецензента пособия 2005 г. полковника В.А. Леченко не было претензий к термину "очко снаряда". А некто Козинкин О.Ю. решил повыделываться.
Так что, самозванец, вали! Вали лесом со своими высасываниями из пальца твоих фантазий про боевую работу и службу в армии - ты ее видел лишь на картинках. (Привет твоему консультанту!!!)
Олег Ко. пишет:
цитата:
иди на однокласники..))) У меня фото курсанстких лет - сотни снимков....)) правда моих там маловато было - я ж и снимал сам свой взвод..)) Но выкладывать себя в форме да еще курсантом - сидя на пенсии уж как 15 лет - неинтересно.
Восхитительно лицезреть очередные отмазки якобы вАенного. Мои фотки в форме? Да валом!!! Сотни!!!! Курсантских!!!! Но меня там просто МАЛО!!!! Почему? Да я же и снимал!!!! Но если ты же и снимал, то как ты там оказался???? Третий справа в четвертом ряду? Плохо видно? Ты не виноват? Да не вопрос.
А что, кроме курсантских лет, в армии ты ни разу в форме не снимался? Маме гордо в письме отослать в погонах со звездочками? Не?
"Я за столом в Службе РАВ полка". "Я у штабеля такого-то склада такой-то базы в таком-то округе". "Я проверяю окснаривание снарядов перед такими-то учениями". Не? Никак пленку "Фото-65" не мог купить в Военторге? Все на пенсию экономил?
Извини, дружище, мое последнее тебе пожелание: пошел нахрен со своими воплями, подлец-легендарник! Удачи!
Отправлено: 18.10.16 18:29. Заголовок: 2 Закорецкий & all
Закорецкий пишет:
цитата:
а как это летом 1941 г. немцы чуть ли не беспрепятственно валили по дорогам на восток, а остатки советских войск шли туда же по параллельным, никак не реагируя?
Все просто. 1. Ногами от танков, авто и мотоциклов - не говоря о штурмовиках - не убежишь. 2. С гаубицей или минометом на руках тем более не убежишь. 3. Реагировать стало нечем. Если бросил гаубицы - никакие окснарвиды не помогут. 4. Не по параллельным дорогам, а по антипараллельным. Тем же самым. Сдаваться. Далеко не все, конечно. Остальные не шли, а крались по просекам и тропинкам. Без гаубиц. Хотя в среднем 2 из 3-х уникальных по живучести советских автомобиля "вышли к своим". Закорецкий пишет:
цитата:
в западных штабах не ожидали немецкое нападение конкретно 22.06.1941.
15-17 июня "чисто конкретно" и не ожидали, что именно 22-го. 21-го уже ожидали. Все. В штабах. И в Москве. Никто не спал. За нетипичными случаями откровенных коробковых. Впрочем, он лично тоже не спал. Закорецкий пишет:
цитата:
пошел нахрен со своими воплямии
Зря Вы так. Даже с козинкиными. "Бить буду аккуратно, но сильно " (с: Лелик - Гене Козодоеву). Книга, год выпуска, цитата. Это эффективнее. И, согласитесь, эффектнее.
Кстати, начал клепать "часть 4" и тут же "споткнулся" в большую тему. Оказалось, Мартиросян в своей книге "Сталин и разведка накануне войны", 2014 намутил кучу фантазий. Пришлось искать текст главы - выложил на сайте: Разд. III, гл. 2. Шпионаж в высшем ком.составе РККА
Там идут ссылки на "Ноту" Германии 21.06.41 СССР. Как оказалось, нет ее "официального" перевода. Выложил на сайте тот, который пропечатан в "ВИЖ", 1991, 6.
Мартиросян сочинил свой бред на основе книги доцента из БелГосУнивера. Пришлось искать ее текст, не нашел. Нашел статью (по этой же теме) - выложил на сайте (с комментарием): Кузнецов И.Г. о генерал-майоре Самохине А.Г.
И только после всего этого надеюсь продолжить чтение доклада Мартиросяна (часть 4).
Отправлено: 02.01.17 21:41. Заголовок: Выложил Часть 4. Ком..
Выложил Часть 4. Комментария доклада Мартиросяна Вранье на вранье. Но даже заинтересовали "доп. поиски". Посмотрел бегло дальше - а дальше у него идет "Плач Ярославны". (Ну, это уже легче анализировать).
Сколько не указывали этому Козинкину, что фамилию командующего ЮЗФ надо писать: Кирпонос, а он все знай продолжает - Кирпанос.
Кстати, я догадался погуууглить на фамилию "Кирпанос". Что из этого получилось - см. на сайте О генерале Кирпоносе, сапогах в 1941 г. (и не только). В т.ч. нашлась книга военного ветерана Анцелиовича Льва Самсоновича "891 день в пехоте", изданная в Минске. Цитата оттуда:
С учетом изложенного можно считать, что никакого вероломного, а тем более внезапного нападения на Советский Союз не было. Гитлеровцы заранее открыто готовились к войне с нашей страной и ни от кого это не скрывали.
А почему советское руководство этого не замечало или делало вид, что не замечает, – ответ на этот вопрос у меня появился позже, уже в последние годы, когда я изучил многие литературные источники, сопоставил и проанализировал многие факты. А факты следующие.
Призыв в армию в 1939–1941 гг. военнообязанных сразу нескольких возрастов – с 1918 по 1923 год рождения.
Сосредоточение советских войск в приграничных районах, причем не в УР (укрепленный район. – Прим. авт.), в траншеях и окопах, а на поверхности земли, в рощах, оврагах, других складках местности.
Вынос аэродромов с боевыми самолетами и частями обслуживания в приграничную зону (причем мой товарищ, служивший в то время в Прибалтике на военном аэродроме, нарисовал ту же картину).
Вынос в приграничную зону большого количества складов боеприпасов и горюче-смазочных материалов, расположенных в ящиках на земле, в бочках под открытым небом.
Изготовление военных топографических карт местности, расположенной на запад от нашей границы; в то же время в начале нашего отступления 26 июня 1941 г. от Дрогобыча у командира роты не было карты местности, развернутой на восток.
Изготовление русско-немецкого разговорника, ознакомление с которым говорит о том, что он предназначен для советских воинов, вступивших на немецкую землю.
Накапливание в приграничных районах большого количества кожаных сапог – с целью заменить обмотки и кирзовые сапоги у солдат и сержантов при вступлении на территорию западных стран.
Всему этому, в том числе и наличию сапог, я сам был свидетелем – при первом отступлении из Дрогобыча 26 июня 1941 г. во все машины нашей роты загрузили хорошие кожаные сапоги, мы подобрали себе пару по размеру и далее ходили в этих сапогах.
Можно еще много приводить примеров подготовки советского военного и политического руководства СССР к нападению на Германию, но полагаю, что достаточно приведенных.
С другой стороны, если верить официальным военным историкам, что Сталин и военное руководство страны не собиралось нападать на Германию, то чем объяснить сосредоточение советских войск в приграничной зоне, их расположение не на боевых позициях – в укрепрайонах, траншеях, окопах, когда наша разведка доносила (с точностью до дня и часа) о готовности немцев к началу военных действий против нашей страны? Чем объяснить, что весной 1941 года все приграничные мосты были разминированы, а партизанские базы созданные в приграничных областях, были уничтожены?
В таком случае отсутствие реакции на эти донесения (приведшее к трагедии лета и осени 1941 г.) можно объяснить только или непрофессионализмом и Сталина, и нашего военного руководства, или, что еще хуже – предательством. Но оснований для такого обвинения нет.
И далее. Если Сталин не собирался разгромить Германию, то он не собирался освобождать Европу от фашистского ига. Значит мы освободили Европу только потому, что Гитлер напал на Советский Союз в июне 1941 г. Это звучит не в пользу нашей армии – армии-освободительницы.
В т.ч. нашлась книга военного ветерана Анцелиовича Льва Самсоновича "891 день в пехоте", изданная в Минске. Цитата оттуда:
Ветеран явно начитался сочинений Резуна. Выводы делает крайне субъективные без серьезных на то оснований.
Анцелиович пишет:
цитата:
Сосредоточение советских войск в приграничных районах, причем не в УР (укрепленный район. – Прим. авт.), в траншеях и окопах, а на поверхности земли, в рощах, оврагах, других складках местности.
Странный пассаж. По мнению автора все войска должны были сидеть в окопах и УР от Бреста до Москвы, ожидая нападение? На примере ПрибОВО могу сказать, что войска в 3-12 км от границы сидели в окопах и траншеях либо их подготавливали. Дальше от границы войска находились в летних лагерях, как правило в лесистой местности.
Анцелиович пишет:
цитата:
Вынос аэродромов с боевыми самолетами и частями обслуживания в приграничную зону (причем мой товарищ, служивший в то время в Прибалтике на военном аэродроме, нарисовал ту же картину).
А что такое приграничная зона? Вот у нас в Литве приграничной считается зона в 5 км от линии госграницы. Может Закорецкий назовет хотя бы один аэродром в Прибалтике, который находился ближе 50 км к госгранице?
Анцелиович пишет:
цитата:
Вынос в приграничную зону большого количества складов боеприпасов и горюче-смазочных материалов, расположенных в ящиках на земле, в бочках под открытым небом.
Про приграничную зону я уже писал. Не пойму другого. Где здесь криминал, что боеприпасы лежат в ящиках на земле? Выдам "военную тайну". В давнем, 1981г., мне пришлось часовым охранять склады боеприпасов под Вильнюсом. Так вот ящики с ракетами к "градам" и минометные мины лежали под открытым небом. Уж не знаю как долго они там лежали. Во всяком случае с июля по сентябрь точно. И никакой агрессии как известно не случилось.
Анцелиович пишет:
цитата:
Изготовление военных топографических карт местности, расположенной на запад от нашей границы; в то же время в начале нашего отступления 26 июня 1941 г. от Дрогобыча у командира роты не было карты местности, развернутой на восток.
А у ротного карты на запад были? Сдается мне, что у него карт не было вообще никаких.
Анцелиович пишет:
цитата:
Накапливание в приграничных районах большого количества кожаных сапог – с целью заменить обмотки и кирзовые сапоги у солдат и сержантов при вступлении на территорию западных стран.
Всему этому, в том числе и наличию сапог, я сам был свидетелем – при первом отступлении из Дрогобыча 26 июня 1941 г. во все машины нашей роты загрузили хорошие кожаные сапоги, мы подобрали себе пару по размеру и далее ходили в этих сапогах.
Ну прям по Резуну... У того горы сапог прямо на земле сложены. А вот автор подкачал. Его личная версия про сапоги.
Анцелиович пишет:
цитата:
Ожесточенные бои вокруг Перемышля продолжались до 27 июня 1941 г., когда командир 3-го стрелкового корпуса генерал М.Г. Снегов с учетом сложившейся обстановки дал приказ командиру дивизии на отход из Перемышля, поэтому и нам вечером 26 июня был дан приказ на снятие с боевых позиций и отход на восток. Но до начала марша всем начальникам расчетов было приказано подъехать к какому-то помещению и взять груз. Оказалось, в каждой машине с прожектором или со звуковым улавливателем по 70–80 пар хороших кожаных (тогда их называли яловыми) сапог. Нужно было доставить груз к новому месту дислокации.
Про горы сапог на земле ни слова. Оказывается при отступлении взяли со склада командирские сапоги. Не пропадать же добру.
Странный пассаж. По мнению автора все войска должны были сидеть в окопах и УР от Бреста до Москвы, ожидая нападение?
Вообще-то, обязаны были сидеть, если ждали нападения. Как это делали французы, которые сидели от в окопах от Швейцарии до Бельгии с октября 1939 г. до мая 1940 г. А вот "до Москвы" - это глупость, которая показывает то, что умно оппонировать не получается. Свидинский пишет:
цитата:
На примере ПрибОВО могу сказать, что войска в 3-12 км от границы сидели в окопах и траншеях либо их подготавливали. Дальше от границы войска находились в летних лагерях, как правило в лесистой местности.
Так и речь ведь идет о том, что именно командование считало нужным. Свидинский пишет:
цитата:
И как им это помогло?
Плохо помогло. И РККА это бы не спасло. Но речь ведь идет не о соотношении сил и не о степени боеспособности, а о том, что планировали сделать. Так что давайте без передергов. Если, конесно, у Вас получится. Свидинский пишет:
цитата:
Дык это Вы Закорецкому растолкуйте.
А он утверждает, что ПрибОВО должен был наступать согласно советским планам?
Там где командование считало нужным, были заняты оборонительные районы, которые готовились загодя. В том числе и на ЮЗФ.
И дальше идет скан боевого приказа N: 1 штаба 44 гсд в Тухля. Может быть, Свидинский не знает, что такое "гсд"? Ну так ражовываю расшифровываю: "горно-стрелковая дивизия". А где находится Тухля? Раскрываем Википедию и читаем:
цитата:
Тухля - село в Сколевском районе Львовской области Украины. Лежит в узкой долине реки Опир.
Можно добавить - недалеко севернее от границы с Закарпатской областью, в 1941 г. занятой венграми.
цитата:
44-я Киевская стрелковая дважды Краснознаменная дивизия им. "Киевского пролетариата" была переброшена к новому месту дислокации в Карпаты на границу с Венгрией в феврале 1941 г. Дивизия, переведенная в апреле 1941 года в ускоренном порядке на горнострелковый штат, дислоцировалась в населенных пунктах: - 25-й горнострелковый полк (в/ч 3106) - Тухля; - 146-й горнострелковый полк (в/ч 3128) - Сколе; - 305-й горнострелковый полк (в/ч 3152) - Долина; - 319-й горнострелковый полк (в/ч 3168) - Выгода; - 122-й легкий артиллерийский полк (в/ч 3206) - штаб полка в Болехов; дивизионы: Рожнятов, Долина; 1-й дивизион - Вельдиж (ныне Шевченково); - 179-й гаубичный артиллерийский полк (в/ч 3232) - Сколе; - 12-й отдельный батальон связи (в/ч 3298), 4-й отдельный кавэскадрон и другие части - Болехов; Управление дивизии (в/ч 3089) расположилось в городке Болехов.
История 44 гсд. Исходное положение сторон на 21 июня 1941 г. На этом приказе красным карандашом дописано: "319 гсп". Правильно, входил в состав 44-й горно-стрелковой дивизии. Находился ... (там же) - в горной местности на границе нынешней Закарпатской области (тогда занятой венграми). И эти венгры и пошли на 319-й гсп 29 июня 1941 г. А остальные части 44-й гсд 22 июня 1941 г. в оборону не встали, а двинулись колоннами к границе. Подробности здесь:
цитата:
44-я горнострелковая дивизия приводилась в боевую готовность с утра 22 июня в условиях воздействия авиации противника по местам дислокации и маршрутам выдвижения частей дивизии. Горнострелковые полки убыли из мест своей постоянной дислокации к закрепленным участкам обороны утром, а артиллерийские полки начали марш ближе к полудню: 122 лап - около 12.00; 179 гап - в 11.00. Немецкой авиацией с утра 22 июня были нанесены бомбовые удары по расположению 146 гсп в г.Сколе, 305 гсп в н.п.Долина. В ходе марша в районе г.Долина немецкие самолеты бомбили и обстреливали колонну 2-го дивизиона 122 лап. Был убит один красноармеец, 16 красноармейцев, 2 младших командира и политрук батареи получили ранения. Погибшего красноармейца похоронили в г.Долина, а тяжело раненный младший политрук Грачев Василий Гурьянович, был доставлен в Долинскую больницу, где он и умер от полученных ран. Это были первые погибшие бойцы и командиры 44-й дивизии в этой войне. Кроме того, авиация противника в течение дня неоднократно наносила бомбовые удары по аэродромам: Коломыя, Черновицы, Станислав, Корнич, Галич, Боушув и населенным пунктам: Снятын, Гвождзиец, Калуш, Стрый, Дрогобыч, Самбор. На аэродроме Черновиц сгорел ангар и был уничтожен 21 самолет, на аэродроме Станислав был уничтожено 36 самолет.
Горнострелковые полки в назначенные участки обороны вышли во второй половине дня, а 179 гап к исходу дня. Первым занял боевой порядок 1-й дивизион 179 гап в районе н.п. Климец. 122 лап в назначенный район вышел только 23 июня.
Кстати, интересно вчитаться в названия населенных пунктов, линию которых 44-й гсд предлагалось оборонять в том боевом приказе N: 1:
цитата:
Мункач, Сколе, Стрый, Хуст, Долина
(Мункач - это нынешнее Мукачево, тогда занятое венграми).
цитата:
Мука́чево (укр. Мука́чеве, русин. Мукачово, венг. Munkács) — город областного подчинения в Закарпатской области Украины
Отправлено: 01.02.17 09:43. Заголовок: Jugin пишет: А вот ..
Jugin пишет:
цитата:
А вот "до Москвы" - это глупость, которая показывает то, что умно оппонировать не получается.
Заезженная шарманка у вас. Недружественное поведение противоречит договору о дружбе и границах. С чего бы СССР сидеть в окопах без значительных на то оснований? Появились в ночь на 22 июня аргументы - войска подняли по тревоге. Что опоздали - это уже отдельная история.
Отправлено: 01.02.17 21:16. Заголовок: Jugin пишет: А он у..
Jugin пишет:
цитата:
А он утверждает, что ПрибОВО должен был наступать согласно советским планам?
Вы уже забыли? Вам же пришлось самому поправлять господина Закорецкого.
Jugin пишет:
цитата:
Вообще-то. по плану ПрибОВО должен был на начальном этапе обороняться и было бы очень странно, если бы он готовился к наступлению)))) Лучше объяснить, зачем Рокоссовский езди к Ковелю, если по ПП он там быть не должен.
И дальше идет скан боевого приказа N: 1 штаба 44 гсд в Тухля. Может быть, Свидинский не знает, что такое "гсд"?
Что-то Вы занервничали, Закорецкий. Ваша писанина?
Закорецкий пишет:
цитата:
Армия любой страны обязана готовить оборону.
Закорецкий пишет:
цитата:
В реале весны-лета 1941 г. в СССР все это начисто отсутствует. Как класс.
Вам были приведены примеры по оборонительным мероприятиям в ПрибОВО. Для наглядности приведены примеры по КОВО. Они Вас также не устроили. Вот Вам пример по ОдВО (25-я стрелковая дивизия).
Вы уже забыли? Вам же пришлось самому поправлять господина Закорецкого.
Jugin пишет:
цитата: Вообще-то. по плану ПрибОВО должен был на начальном этапе обороняться и было бы очень странно, если бы он готовился к наступлению)))) Лучше объяснить, зачем Рокоссовский езди к Ковелю, если по ПП он там быть не должен.
Вы Закорецкий???? Не знал...
Jugin пишет:
цитата:
Свидинский пишет:
цитата: На примере ПрибОВО могу сказать, что войска в 3-12 км от границы сидели в окопах и траншеях либо их подготавливали. Дальше от границы войска находились в летних лагерях, как правило в лесистой местности.
Отправлено: 15.02.17 15:28. Заголовок: 2 Свидинский & all
Реплика на Свидинский пишет:
цитата:
Jugin пишет:
цитата: Как это делали французы, которые сидели от в окопах от Швейцарии до Бельгии с октября 1939 г. до мая 1940 г.
И как им это помогло?
Сильно. Смотря как считать. И с кем сравнивать. ~200км от границы до Парижа (уже открытого города) вермахт прошел "триумфальным маршем" за 5 недель. А полтысячи км до Смоленска меньшими силами немцы плелись аж 19 дней. Делите сами. Исправный калькулятор находится в разделе Стандартные WinXP (кнопка Пуск в левом нижнем углу экрана). Можно считать и по-другому: линия Мажино позволила высвободить до 9/10 действующей армии для боев на очень узком фронте (не более 1/2 от длины восточных границ). И не сторонники ее строительства привели к поражениям в этих боях. А серьезно... Подавляющее большинство авторов - от имперских идиотов из ЯПлакалЪ (из принципа не даю ссылок на полных невежд) через виртуозного фальсификатора Веремеева, добравшегося до наивной доверчивой Попмеханики http://www.popmech.ru/weapon/9437-liniya-mazhino-beton-protiv-blitskriga/ и, к сожалению, Солонина - не дали себе труда задуматься над тем, что укрепления Мажино не предполагали отсутствия над собой воздушного прикрытия и отсутствия прикрытия армейского - между фортами. Марк Семенович неслабо оттоптался на "глупых французах". Да, несчастные французы не рассчитывали на поражение своих армий в "бескрайних полях Бельгии". А какой ГШ планирует войну с такими расчетами??!! Я должен попросить прощения у Веремеева - вообще-то он много и верно анализирует причины возведения "Великой Французской стены" (откровенно фальсифицируя данные о т.н. "линии Сталина"; ну да "положение обязывает...") Самое же главное не упоминают ни (считай - патентованные, идиоты), ни Веремеев, ни даже Солонин. Почти все укрепления сдались после дня подписания перемирия - 22 июня. Остальные (кроме одного, взятого штурмом в слабой - спасибо королю Леопольду - северной половинке линии) были взорваны. Укрепления Мажино и их защитники, оставленные без прикрытия, свою задачу честно выполнили.
Призыв в армию в 1939–1941 гг. военнообязанных сразу нескольких возрастов – с 1918 по 1923 год рождения.
Ну так война с финнами и польский поход. Он что, не знает? Закорецкий пишет:
цитата:
Сосредоточение советских войск в приграничных районах, причем не в УР (укрепленный район. – Прим. авт.), в траншеях и окопах, а на поверхности земли, в рощах, оврагах, других складках местности.
Это вообще мечты писателя-фантаста. Закорецкий пишет:
цитата:
Вынос аэродромов с боевыми самолетами и частями обслуживания в приграничную зону (причем мой товарищ, служивший в то время в Прибалтике на военном аэродроме, нарисовал ту же картину).
А куда их выносить - радиус действия 0,3 от дальности. Дальность 500 км для И-16. Если хотите дольше быть в воздухе над войсками - приблизьте аэродромы. Закорецкий пишет:
цитата:
Вынос в приграничную зону большого количества складов боеприпасов и горюче-смазочных материалов, расположенных в ящиках на земле, в бочках под открытым небом.
Это вообще мечты писателя-фантаста. Гомель это приграничная полоса, да. 1/3 боеприпасов ЗФ. Закорецкий пишет:
цитата:
Изготовление военных топографических карт местности, расположенной на запад от нашей границы; в то же время в начале нашего отступления 26 июня 1941 г. от Дрогобыча у командира роты не было карты местности, развернутой на восток.
А это не знание реалий. Может карты и были про запас, но на складах. Вот зачем командиру роты карта в мирное время? Хоть Дрогобыча, хоть Варшавы. Нащ войсковой тыл без мобилизации не работает. (Штерн). Закорецкий пишет:
цитата:
Накапливание в приграничных районах большого количества кожаных сапог – с целью заменить обмотки и кирзовые сапоги у солдат и сержантов при вступлении на территорию западных стран.
Ну это пьяный гуцул знаменитому разведчику рассказал, тонко просек что того интересует и заработал на опохмел.
Отправлено: 26.11.18 11:41. Заголовок: 2 Закорецкий & all
Закорецкий пишет:
цитата:
Выложил текст книги "Разгром Виктора Суворова" (2010, 2011)
Надо ж - 7 лет терпели... Да читал я Вас, читал... Добро пожаловать в оркестр "Клуба одиноких сердец им. генерал-академика Гареева". Утешьтесь, если можете - Вы не самый ...э-э-э... яркий исполнитель из этого балаганчика. Не были, ткскзть, "первым учеником".
Отправлено: 26.11.18 11:57. Заголовок: gem пишет: Добро пож..
gem пишет:
цитата:
Добро пожаловать в оркестр "Клуба одиноких сердец им.
Кстати, лет 10 назад я себя чувствовал бегущим в толпе. Сейчас ощущение что бегу один. Остальные куда-то рассосались. Помню как-то в армии бежали 10-тку. Батареей. Обогнали другие батареи, которые местами шли пешком и кричали нам в след: "-Хей-я, хей-я!!" А перед финишем оделись по форме, перешли на строевой и загорланили песню ("попурри"). Н-да....
gem пишет:
цитата:
Надо ж - 7 лет терпели...
Да не "терпел" я. Просто на "Милитере" возник интерес у одного. Вот и выложил.
gem пишет:
цитата:
Утешьтесь, если можете - Вы не самый ...э-э-э...
Э-э-э.... Есть более яркие "звезды"? Мельтюхов что ли? Ну и ладно.
Подумал, что творчество это та вещь, которая позволяет не сойти с ума в нашем безумном, безумном мире. Абстрагироваться и закопаться в машинопись и карандаш по оберточной бумаге. Может даже эскапизм, да.
Отправлено: 26.11.18 12:33. Заголовок: 2 Закорецкий & all
Закорецкий пишет:
цитата:
Мельтюхов что ли?
Он с оркестрантами онучи на одном плетне не сушил. И 7, и 17 лет назад. Ну, социалист. Есть такой недостаток. Вот только к строящим гильотины здравому смыслу маратам он не принадлежит. И они немного очухаются и обезглавят его в числе первых. Закорецкий цитрует:
цитата:
"Может даже эскапизм, да".
Вот и я задавался иногда такой идеей.
Ага, эскапизм. В льстящем душку ранге "ведущего российского военного историка".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
" 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума