Сообщение: 767
Зарегистрирован: 07.04.09
Откуда: Россия
Репутация:
0
Отправлено: 25.11.12 14:21. Заголовок: Балтиец пишет: Дом п..
Балтиец пишет:
цитата:
Дом построили? Сад посадили? Детей вырастили?
Мажор ночью звонит в истерике отцу на курорт: - Отец, выручай... Полный пипец! Нужно бабло, много бабла!! - Что ещё стряслось с тобой, баклан? - Подруга на третьем месяце... Последний срок, когда ещё можно аборт сделать! - Это всё?! - Нет... Ещё дом спалили на Рублевке во время вечеринки... - Ну что ж, поздравляю... Осталось только дерево выкорчевать!
Балтиец, дерево уже выкорчевали?
Балтиец пишет:
цитата:
Судя по годам, проведенных вами в Сети
Я ищу истину. В том числе и в сети. Но точно знаю, что на Вашем любимом форуме "За правду" ее нет.
Сообщение: 761
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Крым
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 25.11.12 19:48. Заголовок: Закорецкий , вот чит..
Закорецкий , вот читаю Вашу критику....стиль написания мммм....мягко говоря для учащегося 3-го класса второй четверти, то есть резуновский. Скажите, Вам не дает покоя его скандально-профанская известность, что Вы его копируете или то же хотите очередной раз Америку открыть?
мягко говоря для учащегося 3-го класса второй четверти, то есть резуновский. Скажите, Вам не дает покоя его скандально-профанская известность, что Вы его копируете или то же хотите очередной раз Америку открыть?
Вы о чём? О содержимом моей "критики" или о форме складания слов в предложения? Второе меня интересует в меньшей степени. Как смог, извините, так и сочинил. Или я должен был иначе? Типа так?:
цитата:
Да не горячитесь Вы так, мусье Закорецкий! С чего Вы взяли, что я запрещаю Вам нести Вашу обычную чушь? Чур меня, чур! Да несите, ради Бога!
Позвольте только несколько слов по поводу Ваших прав. Тварь ли Вы дрожащая или право имеете? Имеете, имеете. Только право всегда корреспондирует чьей-то обязанности. Управомоченный субъект не существует без субъекта обязанного. Вы хотите, чтобы Вас считали за субъекта исторической науки? За этим нужно обращаться к тем, кто таковыми субъектами уже являются. Примут ли они Вас в свою компанию? Не уверен. Я, например, вот таковой ярко выраженный субъект, брошу в Ваш адрес отрывисто что-то вроде: "Пшел вон!" Остальные, боюсь, скажут что-то очень похожее...
Анализировать историографию хотите? Да ради всех богов Олимпа! Только определитесь, с кем Вы собираетесь разговаривать, очно ли, заочно... С историком? Ну, если какой-нибудь мой коллега не побрезгует говорить на профессиональные темы с типом, в модном ныне стиле приблатненных ... Только сумеете ли Вы поддержать такой разговор (по-Вашему, "базар")? Не видя разницы-то между историческим источником и историографией... А? Видите ли, разговор двух историков на какую-нибудь историческую тему всегда строится по примерно следующей схеме:
"Уважаемый господин AA привлек к рассмотрению такие-то источники, так-то их критиковал и сделал на основании анализа этих источников такие-то выводы. Почтеннейший наш коллега NN исследовал такие-то источники, подверг их такой-то критике и на основании их анализа сделал такие-то выводы. Я, имярек, учел в своем исследовании и источники, привлеченные этими нашими достопочтенными коллегами, дополнительно рассмотрел такие-то источники, так-то критиковал все эти источники, так-то анализировал, что позволило мне сделать такие-то выводы. Буду счастлив, дорогой коллега, узнать и Ваше компетентное мнение на этот счет."
А вы, кажется, считаете возможным "анализировать" историографию начального периода Великой Отечественной войны без опоры на источники... С этим, дражайший мусье, пожалте на базар к новохроникам, там Вам самое место...
В таком стиле? Ну подайте пример - изложите суть "научно". А мы уж постараемся учесть "урок".
Не знаю сколько вас скрывается под термином "Закорецкий", но феерические комментарии первого тома повеселят многих. Например "Закорецкий" пишет: . Так и написано на стр. 63: «Накануне войны значительная часть военной техники, находившейся на вооружении Красной армии, по своим тактико-техническим характеристикам уступала немецкой. Усиленное внимание не только к количественной, но и к качественной стороне военного производства хоть и медленно, но давало положительные результаты». В общем-то налицо обычный тезис авторов, лишь штрихом описывающий обстановку того времени с состоянием вооружения КА. Но такого им "Закорецкий " простить не мог и пошли килобайты фантазирования, где приплетено все, начиная от создания Адама и кончая шаражками: "Это один из примеров условий в СССР: часть «известных ученых» «творит» за тюремную баланду. На остальных на «воле» тоже тратится не валюта в золоте. А будут плохо «творить» – пополнят «спец КБ НКВД» (это тоже неплохой стимул). Вот немецкие инженеры к таким условиям непривычны. Инженер Эдвард Гроте приехал в СССР в марте 1930 г. творить первый советский тяжелый танк «ТГ-1» за миллионы в золоте. До ходовых испытаний, правда, он его не довел – не дали. Но опыт пригодился. И его дело продолжили уже советские инженеры. С зарплатами гораздо поскромнее. У тюремной параши или при ее угрозе немцы если и могли «творить», то разве что в условиях пленных (как в послевоенном советском спец. КБ «Берлин»). Но по какой причине в СССР некоторые «известные ученые» вдруг оказались «пленниками»? В войне кого с кем? Своей родной власти с собственным народом? Однажды мне попались воспоминания из биографии Туполева как он еще в положении «з/к» после совещания у Сталина собирал из пепельниц окурки, объясняя, что ему надо снабжать других инженеров-з/к его «спец. КБ».
И дальше дается указание авторам 1 тома о их "большой" ошибке:
В 1-м томе постеснялись привести подробности ареста и обвинения известного авиаконструктора. В связи с чем в описании прокралась ошибка: не «15 лет лагерей», а «10 лет и 5 лет поражения в правах». Арестован был не только Туполев, но и другие известные конструкторы В. Петляков, В. Мясищев, Р. Бартини, И. Неман, вооруженец А. Надашкевич, моторист К. Минкнер, изобретатель, физик, музыкант Лев Сергеевич Термен (1896-1993), многие сотрудники Туполева по ЦАГИ.
Какое отношение имеет арест Туполева, выдающегося авиаконструктора к "т1 . Основные события войны." нам "Закорецкий" объяснить не удосужился. Мало того, он еще и нагнетает обстановку, приводя слова Кербера как основной упрек в недальновидности авторов 1 тома, не учитывающих такое важное "свидетельство":
Из книги Леонида Львовича Кербера «Туполевская шарага», разошедшейся еще в «Самиздате»: «В ЦКБ-29 три самостоятельных бюро – В. М. Петлякова, которое проектирует высотный истребитель -- проект 100, В. М. Мясищева, конструирующего дальний высотный бомбардировщик – проект 102, и Туполева, разрабатывающего пикирующий бомбардировщик – 103. Кроме того, в стадии формирования четвертое бюро -- Д. Л. Томашевича, которое будет работать над фронтовым истребителем 101. Командует этим предприятием – нельзя же говорить в самом деле «руководит» -- полковник НКВД Григорий Кутепов, бывший слесарь-электрик завода No 39. ... Юрий Александрович Крутков, наш Вольтер, с язвительной физиономией, полной сарказма, оживший бюст Гудона. Всесторонне образованный эрудит и энциклопедист, он очаровывал всех тонкостью своих суждений. В ЦКБ-29 академик Крутков был доставлен из Канских лагерей, где работал уборщиком в бараке уголовников. «Неплохая работа, знаете ли, главное, поражала тонкость оценки твоего труда – иногда побьют, иногда оставят покурить. Должен заметить, студенты моего университета были менее притязательны и ни разу меня не били, правда, курить давали безропотно и даже не окурки». Он же рассказывал, как получил вместе с уборщиком соседнего барака задание напилить дров. Два пожилых человека, закутанные в лохмотья, грязные, обросшие седой щетиной, медленно тянут пилу. Между ними состоялся такой диалог: – Ты откуда? – Из Ленинграда. – А ты? – Оттуда же. – Где работал? – В Академии наук. – А ты где? – Там же. – Ну уж брось, я там почти всех знал. Как твоя фамилия? – Крутков. – Юрий Александрович? Бог мой, я Румер, помните лестницу, Ломоносовскую мозаику, ради Бога, не обессудьте, не узнал. – Полно, полно, Юрий Борисович, кто здесь узнает. Но не обессудьте, пошел барак топить, а то, сами знаете, побьют, да и только. Ю. А. работал в расчетном отделе ЦКБ и был консультантом и арбитром во всякого рода сложных технических спорах. Помимо всего прочего, он был великолепнейшим рассказчиком, и мы наслушались от него многих удивительных историй из жизни академиков С. Ф. Ольденбурга, А. П. Карпинского, А. Ф. Иоффе, А. Н. Крылова, которых он хорошо знал. После атомной шараги его освободили, и он вернулся в любимые им Ленинград и Университет».
Даже люди с очень большим воображением вряд ли смогут притянуть текст Кербера к основным событиям войны. Но только не "Закорецкий" - ему и не такое под силу и он пишет:
Но читаем абзац дальше: «Трудности усугублялись нехваткой мощностей, наличием узких мест, решение которых требовало немалых затрат, поиска рациональных технических и организационных решений, перераспределения средств и ресурсов».
Это декларативное утверждение "Закорецкий" громит с настоящей "пролетарской" яростью работника пера:
"Опять общие фразы. «Трудности» и «узкие места» бывают везде и всегда. Всегда и везде. Для борьбы с ними с более эффективным контролем даже придумали «сетевое планирование и управление» на основе сетевых графиков, в которых выделяют «критический путь» из «критических работ», срыв сроков по которым удлиняет дату окончания всего проекта. И брак иногда попадается, как производственный, так и конструктивный. Например, такая-то фирма успела выпустить 150000 джипов с неправильными «дворниками» – временами заклинивают. Трудность? – Трудность! Но надо ли срочно отзывать все эти джипы на СТО. Джипы выпущены, проданы, как средство транспорта использоваться могут и без иногда клинящих дворников. Захочет владелец поменять их на правильные – заедет на СТО. Не захочет, привык к такому – его решение. На то и трудности, чтобы их как-то решать по мере возникновения. И все они разные по важности и размерам затрат. И всё познается в сравнении. Особенно с термином «абсолютный». Вот дальше в рассматриваемом абзаце 1-го тома этот термин и был применен авторами:"
Какое отношение имеют дворники джипов к основным событиям войны из этого текста вряд ли кто поймет, но "Закорецкий" опять врезал по мозгам всем "почитателям" его таланта - знай мол наших, мы еще и до неисправностей бензонасосов в КА дойдем и уличим авторов первого тома в непонимании ими и этого вопроса. Словом, если есть желание посмеяться над фантазиями авторского коллектива "Закорецкий", то рекомендую текст этой книги - веселье гарантирую...
Сообщение: 857
Зарегистрирован: 02.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Замечания:
Отправлено: 30.11.12 15:51. Заголовок: В связи с тем, что к..
В связи с тем, что красноречие Закорецкого почему-то исчезло в этой теме, и он отказался от пиара себя любимого, придется напомнить ему о его "произведении", чтобы он не забывался, когда сам критикует других авторов. Закорецкий приводит очередной тезис из первого тома:
«Это случилось, прежде всего, потому, что угроза надвигавшейся войны вынудила значительную часть рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, предназначенных для развития базовых отраслей народного хозяйства, направить на расширение собственно военного производства». Никаких грубых ошибок в этом выводе не просматривается, т.е. фраза не противоречит истории и здравому смыслу. Но не тут то было - Закорецкий и здесь по ним прошелся с таким остервенением, что просто диву даешься от его реакции на обычный текст:
Угроза надвигавшейся войны».... Какая угроза? Откуда? А ее нельзя было как-то уменьшить дипломатическими методами? Почему бы не взять СССР в августе 1939 г. и не согласиться с Англией и Францией, что в случае чего они вместе накостыляют агрессору по первое число. Уменьшилась бы угроза? Может быть, тогда такого увеличения прироста военной продукции и не потребовалось бы? А сколько именно танков, самолетов, пушек в штуках могло бы потребоваться на ту или иную боевую операцию? Какие планы разрабатывались? По какой теории? «Мото-механизированной войны»? Создать 29 мехкорпусов? Зачем? С кем воевать? В 1-м томе этот вопрос пока не рассматривается. Главное – внедрить мысль, что какая-то «значительная часть» ресурсов СССР (от неизвестно какой абсолютной части), предназначенная для РАЗВИТИЯ, перед войной была направлена на расширение военного производства. Сам по себе факт интересный. Но «значительная часть» чего? Допустим, на заводе работает 5000 человек. С целью развития решили построить еще один цех, для которого потребуется еще 100 человек. Но по какой-то причине 60 человек, т.е. «значительную часть» от требуемых на развитие (т.е. от 100 новых), направили куда-то на другие задачи. При этом 40 человек для «развития» остались. И остались прежние 5000 человек. А 60 человек, т.е. 60 % от только «новых» (или 1,2 % от всех) куда-то делись. Вот он – мухлеж с цифрами! Вот он – «высший пилотаж» пропагандистов-агитаторов! Если есть смысл озвучить абсолютные цифры – озвучивают. Но не всегда. «Мы выплавили в прошлом году 50 млн. тонн стали!» Кстати, цифры в примерах выше я брал «наугад», но можно обратиться к справочникам и посмотреть, как «падало» производство продукции в СССР в предвоенные годы. В частности: Выплавка стали: 1913 г. – 4,9 млн. тонн, 1928 г. – 4,8 млн. тонн, 1939 г. – 17,5 млн. тонн, 1940 г. – 18,3 млн. тонн.
Добыча нефти: 1913 г. – 10,3 млн. тонн, 1934 г. – 30,6 млн. тонн, 1940 г. – 31,1 млн. тонн.
Хорошие цифры? Но почему-то не хотят вспоминать их историки. Для них это почему-то – «плохо». Поэтому и приходится тщательно выискивать «падение темпов роста». Хоть что
Если кто-то найдет в этом тексте хотя бы косвенное отношение к основным событиям войны (хотя бы в части опровержения вывода авторов первого тома), то наверное это будет очень большой оригинал - ну что-то вроде самого Закорецкого или некоего Егорова, собирателя слухов и домыслов.
Далее Закорецкий опять показывает чудеса эквилибристики, когда берется комментировать текст из первого тома: «в предвоенные годы Советское правительство максимально использовало военно-техническое сотрудничество с Германией. В 1932 г. треть машиностроительной продукции Германии шла в СССР».
Сначала он указывает авторам что СССР чуть ли не был впереди Германии: И что значит «максимальное использование военно-технического сотрудничества с Германией»? Советский Союз в те годы строил социализм и коммунизм, которые (как повторялось на многих столбах, крышах и заборах) гораздо производительнее и научнее любого «загнивающего» капитализма. Чему у него «учиться»? А затем вдруг сам себя же и опровергает:
. За это время «загнивающий» капитализм (в т.ч. в Германии) «ушел вперед» по техническому уровню оснащения промышленности. Вот и пришлось «брать кредиты» и т.д., в т.ч. в Германии.
Т.е. оказывается что Советскому Союзу было выгодно сотрудничество с Германией, раз они ушли вперед в технических вопросах. Словом хрен что поймешь - уж такой у Закорецкого "оригинальный" взгляд и поэтому он приплел черт знает что к основным событиям Великой Отечественной войны: Кстати, а какой была ситуация при царе в 1913 г.? Оказывается, в последний мирный год перед войной «голая и босая» царская Россия ввезла товаров на 1,4 млрд. руб. (по тому курсу). Из них: – из Германии – на 653 млн., – из Англии – на 173 млн., – из Франции – на 57 млн.
При чем здесь 1913 год вряд ли кто догадается, но выглядит круто, "по-научному"...
Отправлено: 30.11.12 20:53. Заголовок: ccsr пишет: В связи..
ccsr пишет:
цитата:
В связи с тем, что красноречие Закорецкого почему-то исчезло в этой теме, и он отказался от пиара себя любимого, придется напомнить ему .... вряд ли кто догадается, но выглядит круто, "по-научному"...
Дафай, дафай-ТЕ!!!! "Напомни-ТЕ" про что речь там где-то в принципе. В смысле - о чём. И это - ГЛАВНОЕ!!! ===========
А чтобы очередной "знаток" не потерял фронт работ, даю очередную цитату:
6.
Но перейдем к следующему предложению цитаты на стр. 74:
«Опыт боевых действий в период Советско-финляндской войны выявил несовершенство принятой в Красной армии формы одежды, поэтому накануне Великой Отечественной войны принимались меры по ее улучшению».
Опять в очередной раз озвучиваются слова о каких-то проблемах в армии! Еще в ней что-то было НЕ ТАК! В данном случае к 1941 г. оказалась «неправильной» и форма. В чем же заключалось ее «несовершенство»? Разве в прежних фасонах она не позволяла вести боевые действия? Странно, в Гражданскую войну победили при еще худших условиях. Во что только тогда не одевались бойцы и командиры Красной Армии! Лишь к концу войны начало возникать некое единообразие, которого хватило для последовавших побед. В том числе на Хасане и на Халкин-Голе.
А в 1941 г.? «Несовершенная»! И в чем это выразилось? Оказывается, в том, что «в январе 1941 г. было принято решение об установлении единой формы одежды для всех родов войск по крою и цвету (защитному). Завершение перехода на новую форму одежды с учетом возможностей производственной базы ожидалось не ранее октября 1942 г., поэтому ...».
Ну и что «поэтому»? Разве «в том числе» «поэтому» РККА и не смогла эффективно воевать летом 1941 г.? Галифе оказались не того покроя? Гимнастерки не везде правильного цвета? Потому и не смогли попадать в противника? Оказывается, не совсем так. «Поэтому армия вступила в войну в обмундировании различного покроя и расцветки».
Очень важная причина! В красных шароварах что ли солдаты армии вступили в войну? Вперемежку с синими? Можно ли где-то об этом почитать? Можно. В совсекретном «Постановлении № 129-55сс СНК СССР и ЦК ВКП(б) 18 января 1941 г». Т.е. «правительства» и «партии». За подписями Молотова и Сталина. Действительно, в его преамбуле говорится о «многообразии формы одежды, существующей в мирное время», которое надо ликвидировать с целью «приближения ее к форме военного времени». К войне надо было готовиться, а не красоваться разнообразием перед гражданскими лицами! Война – это не игра в бирюльки! И не для обнимания с девушками на танцплощадках! В полях-лесах форма должна помогать прятаться от противника. Поэтому со снабжения снимались ее следующие варианты:
«а) особая форма одежды казачьих частей (донцы, кубанцы, терцы); б) открытый френч для воздушных сил и автобронетанковых войск; в) фуражка на летнее время для курсантов военных училищ, младшего начальствующего и рядового состава; г) башлык; д) краги для начальствующего и рядового состава; е) окантовка хлопчатобумажного обмундирования и суконных пилоток для начсостава по родам войск».
Очень большое разнообразие было к январю 1941 г.! Интересно, какой процент составляли казачьи части от всей РККА? Можно предположить, что не особо большой. Учитывая, что всех кавалерийских частей по новому мобплану февраля 1941 г. должны были развернуть ... э-э-э... в начале документа № 272 кавалерия вообще не упомянута. Лишь в разделе «XVI. Запасные части» говорится про 4 запасных кавалерийских полка. А дальше есть сообщение, что на год войны потребуется рядовых и сержантов кавалерии 68000 чел. Плюс 4000 начсостава – примерно 6 дивизий. На всего 303 дивизии РККА? Менее 2%. Но возможно, «казачьи части» – это не вся кавалерия? Между прочим, до Постановления ЦИК СССР от 20 апреля 1936 г. «О снятии с казачества ограничений по службе в РККА», «казаков» в Красной Армии вообще не было. Лишь в соответствии с приказом Наркома обороны К. Е. Ворошилова № 67 от 23 апреля 1936 года некоторые кавалерийские дивизии получили статус казачьих (до пяти). Тогда же в 1936 г. для них была утверждена и парадная форма. И она каким-то образом помешала воевать с немцами?
И каким же образом помешал повседневно-парадный «открытый френч» для летчиков и танкистов с галстуком? Не всегда ж офицерам ходить в наглухо застегнутой гимнастерке! Или им галстук не позволял залазить в башню танка (в кабину истребителя)? Кто ж в галстуке в танк будет залазить? А в увольнение в воскресенье в чем же идти? В полевой гимнастерке? Тогда проще в «гражданку» переодеться. Но ее придется купить за свои деньги. И при этом сэкономится государственная ткань на отмененные френчи.
И отмена фуражек для тысяч курсантов, сержантов и массы рядовых вполне могла принести некоторую экономию тканей. Как и башлык с крагами. Знаете, что это такое? Интернет объясняет, что башлык (тюрк. «наголовник») – это суконный остроконечный капюшон, который надевают в непогоду поверх какого-либо головного убора. Имеет длинные концы-лопасти для обматывания вокруг шеи. В некоторых регионах башлыком в просторечье называют любой капюшон. В те годы, видимо, играл роль складного зонтика.
А краги в то время – это кожаные голенища на всю длину ноги, которые закреплялись на ней ремнями. Использовались всадниками для защиты ног при езде верхом. Ремни для застёгивания краг находились с внешней или задней стороны ноги (противоположной боку лошади). Например, крагами пользовался герой Никиты Михалкова в детективе «Собака Баскервилей». Но в СССР к 1941 г. кожи не хватало на миллионы обычных сапог. А так как кавалерия уже уступала свою роль мото-мех. войскам, то отмена краг вполне понятна. Не время «форсить» в крагах на танцплощадках. СССР – это не США времен «Дикого Запада» – пора отменять.
Ну и окантовка лишь удорожала и усложняла производство формы, действительно являясь излишеством в военное время.
Вот и все «различия» в военной форме тех лет. Сильно они могли понизить боеготовность войск? Вряд ли. Разве что помогали немножко сэкономить. Причем, действительно, срок выполнения указанных изменений устанавливался к концу 1942 г. Но это не означало, что до него армия окажется голой и босой – на этот период вполне могли покрасоваться и во френчах с крагами.
И другая фраза тоже сформулирована неправильно: «На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски), шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки, маскировочные халаты, специальное обмундирование для лыжников.». Каски, шапки-ушанки, пилотки, плащ-палатки были известны задолго до Советско-финляндской войны. К февралю 1941 г. в армии они были в больших количествах, а не только «стали поступать». В уже упоминавшемся документе № 272 1-го тома «Малиновки» приводятся цифры наличия этих элементов формы на 1.02.1941 г. (от 4 до 8 млн. штук):
«Шлемы стальные – 4484,7 тыс. штук, Шапки-ушанки и шлемы – 7398,4 тыс. штук, Пилотки – 7861,0 тыс. штук, Плащ-палатки – 5274,2 тыс. штук».
Стальные каски в РККА «стали поступать» с 1936 г. (образца 1935 г.) Но в 1940 г. была принята на вооружение каска нового образца – «шлем стальной обр. 1940 г.» (СШ-40). Вот он и «стал поступать». В отличие от образца 1935 г. у него укоротили боковые выступы (чтобы уменьшить парусность на ветру), сделали более округлым и уменьшили вес.
Шапка, похожая на шапку-ушанку образца 1940 г., стояла на снабжении РККА с 1931 г. вместе с зимней буденовкой. С 1934 г. принимается шапка-ушанка как зимний головной убор в советском Морфлоте. А с 1940 г. шапка-ушанка полностью вытесняет зимнюю буденовку.
«В неприкосновенный запас закладывалось дополнительное количество ватного обмундирования и валяной обуви». Только «закладывались»? На 1.02.1941 г. в РККА числилось (по документу № 272 «Малиновки»):
цитата:
«Кальсон теплых – 7 млн. 643,0 тыс. шт., Телогреек ватных – 4 млн. 552,2 тыс. шт., Шаровар ватных – 5 млн. 654,3 тыс. шт, Валенок – 2 млн. 746,8 тыс. пар., Портянок теплых – 10 млн. 869,2 тыс. пар».
Да, маловато выглядит количество валенок в «запасе» – всего лишь около 3 млн. пар на почти 9 млн. общего состава. Но в течение 1941 г. планировалось еще «навалять» до 2 млн. пар. И их должно было хватить с избытком, так как в план закладывалось 4,3 млн. пар. Видимо, предполагалось, что зимой не все военнослужащие будут ходить в валенках, другие должны были носить сапоги в теплых портянках, которых заготовили под 10 млн. пар. И еще примерно столько же планировали изготовить в течение 1941 г. А кто-то ходил бы в ботинках (в т.ч. с обмотками). =========
Стальные каски в РККА «стали поступать» с 1936 г. (образца 1935 г.) Но в 1940 г. была принята на вооружение каска нового образца – «шлем стальной обр. 1940 г.» (СШ-40). Вот он и «стал поступать». В отличие от образца 1935 г. у него укоротили боковые выступы (чтобы уменьшить парусность на ветру), сделали более округлым и уменьшили вес.
Т.е. не соврали авторы первого тома, когда написали, что
цитата:
«На снабжение армии стали поступать стальные шлемы (каски),
Отправлено: 09.12.12 20:48. Заголовок: Сегодня выложил на с..
Сегодня выложил на сайт кратенькую информацию про довоенные журналы "Осоавиахима" "Ворошиловский стрелок", 1940 и "ИЗВЕСТИЯ ЦС Осоавиахима СССР" В частности, как иллюстрация по предвоенной подготовке детей среднего и старшего школьного возраста к службе в армии.
Попутно нашлась и другая информация, в частности про противотанковых собак:
Собаку тренируют залазить под танк (с детонатором на спине).
цитата:
... Дважды Герой Советского Союза генерал армии Д.Д.Лелюшенко в своем донесении за № 0442 от 14.03.1942 г. писал: «Практика применения в армии собак Первого истребительного отряда показала, что при наличии массированного применения противником танков, противотанковые собаки являются неотъемлемой частью противотанковой обороны. В период разгрома немцев под Москвой пущенные в атаку танки противника были обращены в бегство собаками истребительного отряда. Противник боится противотанковых собак и специально даже за ними охотится». ....
Отправлено: 10.12.12 09:54. Заголовок: Танк никакого отноше..
Танк никакого отношения к 1940-му году не имеет..А собачки - собачки правда взрывали немецкие танки. Именно по Лелюшенке, именно по Первому отряду собак-истрибителей танков 30 армии( как и подтверждение подорванных машин от гансов) инфа есть...Да, они, собаки, еще и раненых вывозили, и боеприпасы доставляли..при чем - летом по грязи, на санях-волокушах в 1942. Героические зверушки, между прочем.
Сегодня выложил на сайт кратенькую информацию про довоенные журналы "Осоавиахима"
За тобой прямо не угнаться - давай уж с одной книгой разберемся... Закорецкий пишет:
Испания и для Сталина и для Гитлера оказалась полезным военным «полигоном» для проверки на практике новых методов борьбы. В ноябре 1936 г. франкистские войска приблизились к предместьям Мадрида. В тот период на весь мир прозвучал исторический лозунг защитников Мадрида: «Но пасаран!» («Они не пройдут!»). Мадрид был удержан героизмом республиканских бойцов, бойцов Интербригад и всего населения Мадрида. И в начале 1937 франкистам не удалось его окружить. В свою очередь, в феврале республиканская армия успешно провела Харамскую операцию. А в марте 1937 она одержала победу под Гвадалахарой, где было разбито несколько регулярных дивизий армии Муссолини. 17 мая 1937 в Испании было создано новое правительство Народного фронта, которое возглавил социалист X. Негрин. До начала 1938 г. армия республиканцев добилась разных успехов, проведя наступательные операции под Брунете (в июле 1937), Бельчите (в августе – сентябре 1937) и у города Теруэль (декабрь 1937). Но с весны 1938 г. военная удача все больше приходила к франкистам. При этом может возникнуть предположение, что тема построения социализма в Испании перестала увлекать товарища Сталина. И можно предположить, почему: в связи с возникшей другой темой – возможным «полезным» усилении Германии из-за изменившегося отношения к ней со стороны Англии. И именно с весны 1937 г. 28 мая 1937 г. премьер-министром Англии вместо ушедшего на покой Болдуина стал Невиль Чемберлен. Он занялся «умиротворением» Германии и Италии в рамках создания «противовеса» «расползания коммунизма» со стороны Советского Союза. Летом 1937 г. велась «подготовка», а более принципиальной оказалась осень того года.
Какое отношение имеет испанские события к боевой подготовке соединений Красной Армии, Закорецкий естественно не сообщает. Но учитывая, что НИ ОДНОГО боевого подразделения (части), хотя бы в составе батальона-полка, в Испании не воевали, и в лучшем случае отдельные военнослужащие были советниками и специалистами, или лично воевали, то воспринимать серьезно опыт участников гражданской войны с точки зрения предстоящей войны с участием крупнейших государств, было бы большой натяжкой. Но Закорецкий и здесь непонятно к чему это приплел - уж к основным события войны это совсем не относится, тем более что после Испании была финская, конфликты на Востоке, да и в Европе шли боевые действия регулярных армий. В чем тогда упрек авторам первого тома?
Далее Закорецкий пишет: "...и опять затеяли разные очередные реорганизации и подготовку Западного театра. «Однако времени для осуществления столь существенных преобразований оставалось слишком мало». Вот чего не хватило! «Времени»! Интересно: танк Т-34 во время войны модернизировался несколько раз, получил новую башню и новую пушку. Потом у него развернули двигатель поперек – получился Т-44. Потом (уже после войны) появились новые модели: Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и тут страна развалилась. Но никто никогда не заявлял, что времени не хватало. Процесс совершенствования боевой техники происходит всегда. Всегда что-то реорганизуется и изменяется. Но проходить это должно так, чтобы боевая готовность не понижалась. На то и существует Генштаб и разные управления министерства обороны. Или они существуют сами по себе, а боевая готовность – сама по себе? Или надо просить возможных противников: «– Подождите! Нам надо еще год-два для завершения реорганизации!»? В теме подготовки к войне никто никого ждать не будет. Более того, все военные плановики должны знать, что важным элементом любой военной подготовки является дезинформация. А поэтому нет смысла жаловаться, что противник обманул – своей головой надо думать. И тщательнее налаживать сбор информации о противнике, не игнорируя различные угрозы. Ну а коль по какой-то причине «кое-что» упустили, то объективная причина может быть только одна – собственные ошибки, а не какое-то там «время». К чему же и как готовилась РККА до 22 июня 1941 г.? Вот только с 65 страницы в 1-м томе и начинают появляться некоторые цифры.
Все это словоблудие Закорецкого насчет в общем-то тезисной фразы авторов тома «Однако времени для осуществления столь существенных преобразований оставалось слишком мало». и выеденного яйца не стоит, потому что он сравнивает работу ВПК страны в мирное и военное время, а это полнейшая глупость. Во-первых, во время войны вся страна трудится совершенно в другом режиме, когда отменены социальные гарантии, а во-вторых именно во время войны поступает огромное количество информации по боевым действиям, что позволяет быстрее модернизировать технику в нужном направлении. Так что всё сравнение военного времени с мирным временем просто наивны - но Закорецкий этого не понимает, и поэтому неиссякаемый поток хлещет со страниц его книги по любому случае, причем без привязки к тексту первого тома.
Отправлено: 06.01.13 14:43. Заголовок: Выложил полный вариа..
Выложил полный вариант книги "Подготовка театра военных действий в дорожном отношении", 1938 "Первую" часть я выкладывал еще почти год назад. Мало кого заинтересовало. А между прочим, там выложена теория подготовки ТВД в случае реализаци своего плана (нападения). В частности, в главе "Система дорог театра военных действий в современных условиях" на стр. 28 - 49.
Оттуда:
цитата:
Система сети путей сообщения на театре военных действий должна вытекать из плана войны и ему подчиняться. Из этого вовсе не следует, что план войны не учитывает уже существующую сеть путей сообщения. Существующие пути сообщения является фактором, влияющим на план войны, и иногда очень решительно. Известно, что на русские планы войны самым решительным образом влияло состояние сети путей сообщения на театре военных действий. Но при известной стабильности плана войны в современных условиях есть полная техническая и экономическая возможность во всех важнейших государствах в плановом порядке заблаговременно подготовить сеть путей сообщения, соответствующую принятому плану войны.
Германия, например, в течение десятков лет готовила свою сеть путей сообщения, исходя из определенного плана войны. В современных условиях время подготовки сети путей сообщения может быть во много раз сокращено. Выше уже говорилось, что современная мобилизация вооруженных сил и сосредоточение будут происходить в несколько эшелонов. Эшелон – армия прикрытия (она же при известных условиях и армия вторжения) – должен быть мобилизован, сосредоточен и развернут в первые дни войны. План этих перевозок должен быть и может быть наиболее жестким.
Сеть путей сообщения театра военных действий должна обеспечить прежде всего этот первый эшелон. Особенностью этого первого эшелона будет то, что на театре военных действий он будет находиться еще в условиях мирного времени, частично составляя гарнизоны укрепленных районов и т.д.
/28/
Части этого первого эшелона, судя по заграничным данным должны быть в высокой степени моторизованы, и значительный удельный вес в них должны составлять мотомеханизированные части. Сеть путей сообщения должна отвечать требованиям пропуска моторизованных и мотомеханизированных частей с максимальными скоростями. Кратчайшие удобные пути должны соединять места стоянок частей прикрытия с районами их действий. Помимо того этот первый эшелон, поскольку он будет иметь и задачу вторжения, должен будет прокладывать себе пути на территории противника и частично готовить эти пути и для последующих эшелонов. Он должен быть снабжен (или должны быть сосредоточены соответствующие запасы на границе, в УР и т.д.) восстановительными материалами и машинами, могущими обеспечить продвижение этого эшелона. Наилучшим решением, конечно, было бы снабжение армии вторжения (первого эшелона) преимущественно вездеходными машинами, так как это вытекает из самой сути армии вторжения, имеющей своей задачей наиболее быстрое продвижение вперед для срыва сосредоточения и развертывания противника.
Вслед за армией прикрытия будет происходить сосредоточение и развертывание эшелонов главных сил, современных массовых и богато снабженных техникой армий. Подготовка театра военных действий в дорожном отношении главной своей целью и должна преследовать удовлетворение дорогами этих эшелонов, так как массовые армии потребуют и большого количества дорог, несравнимо перекрывающего потребности армии прикрытия. Для перевозок этих главных сил, следующих из глубины страны, должны быть использованы все виды транспорта, если все они могут ускорить эти массовые перевозки. К этим перевозкам и перевозкам мобилизационным должен быть подготовлен весь транспорт страны. Специфичность подготовки театра военных действий должна сказаться здесь в следующем:
Там же и схемка дается с расстояниями (которыми так любил козырять О.Козинкин):
(Кстати, теперь понятно, почему УР строились на самой границе).
Там же говорится и о том, что никто не будет заранее объявлять о своем нападении:
Остается сравнить с Теорией ММВ и с тем, что творилось летом 1941 у западных границ СССР к 22 июня. ======
ПРИМЕЧАНИЕ. К вопросу "прокладывать себе пути на территории противника[" в 1941 г. было выпущено наставление:
цитата:
Наставление по перешивке железнодорожных путей нормальной заграничной колеи (1435 мм) на нормальную колею СССР (1524 мм)
Ну что ты такое говоришь! Твоя книга по обсуждению первого тома, которую ты предложил здесь рассмотреть, меня просто потрясла и я опять к ней возвращаюсь. Итак Закорецкий пишет: Но читаем дальше стр. 65: «Достигнутый количественный и качественный уровень военно-экономического потенциала стал той основой, на которой оказалось возможным даже в тяжелейших условиях войны, при огромных потерях организовать производство тех материальных средств, которые в конце концов обеспечили победу как в экономическом, так и в военном противоборстве с нацистской Германией и ее союзниками по блоку. Этот потенциал в целом отвечал требованиям длительной и упорной войны, которой суждено было обрушиться на советский народ». Любой грамотный человек , прочитав этот текст, понимает, что авторы первого тома затрагивают вопросы производства и военного потенциала страны во время войны. Но Закорецкий со своим оригинальным мышлением разразился "убийственной" критикой по поводу этих слов:
Опять вопрос насчет «все делалось правильно»: а откуда тогда «огромные потери»? Если все делалось правильно, то потери должны быть минимальными. Странно, если «огромные потери» могли учитываться заранее. А нельзя было спланировать как-то более «правильно»? С потерями поменьше?
Причем здесь потери войск, которые зависят прежде всего от полевой выучки и боевой подготовки войск и производство материальных средств и вооружения нашей экономикой, Закорецкий естественно не объясняет - уж такой он у нас "теоретик" военного дела, что в своих идеях всегда руководствуется принципом "в огороде бузина...". Прикол "правильно спланировать потери заранее" оставляю для украшения форума. Про прогнозирование потерь я знаю, но про их ПЛАНИРОВАНИЕ - этот перл Закорецкого изрядно посмешил...
Прикол "правильно спланировать потери заранее" оставляю для украшения форума. Про прогнозирование потерь я знаю, но про их ПЛАНИРОВАНИЕ - этот перл Закорецкого изрядно посмешил...
Прежде чем вопить про "перлы", посмотри для начала в зеркало, а потом почитай вот это:
цитата:
№ 272. ЗАПИСКА НКО СССР И ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) – И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР – В.М.МОЛОТОВУ С ИЗЛОЖЕНИЕМ СХЕМЫ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
б/н (не позже 12 февраля 1941 г.)
Мобилизационный план Красной Армии был утвержден Комитетом обороны 29 ноября 1937 года на 1938 – 1939 гг. По этому плану была проведена частичная мобилизация семи округов в сентябре 1939 года. По схеме развертывания этого же плана были развернуты войска действующей армии во время войны с финской белогвардейщиной.
В настоящее время в связи с реорганизацией стрелковых, танковых войск, ПВО и военно-воздушных сил, а также с перемещением значительного количества войск, является необходимым рассмотреть и утвердить новую схему мобилизационного развертывания ...... Предполагаемые потери по составам и родам войск распределяются следующим образом: ...... Всего (по боевым частям): 428350 .... Потребность на покрытие предположительных потерь на год войны в младшем начальствующем и рядовом составе, исходя из 100% обновления состава армии, рассчитана с учетом, что из общего количества потерь 25% будет падать на убитых и пропавших без вести и 75% на больных и раненых, из которых 50% возвратится в строй.
К штатной численности военного времени это составит: .... Итого: Младшего нач. состава ... 785644 Рядовых ...3019817 Всего ... 3805461
Если это не ПЛАН, то "ccsr" не человек, а инопланетянин, ничего не понимающий в делах землян.
Это как раз и говорит о том, что существует ПРОГНОЗИРОВАНИЕ потерь, но никак не их ПЛАНИРОВАНИЕ, т.к. исход сражений зависит от многих факторов и их при планировании невозможно учесть. Закорецкий пишет:
цитата:
Если это не ПЛАН,
Это не ПЛАН, а ДОКЛАДНАЯ записка, причем без номера и даты, т.е. заурядный "черновик". Научись разбираться в служебных документах, лже-офицер Закорецкий, а то ты выглядишь инопланетянином.
Отправлено: 07.01.13 10:56. Заголовок: ccsr пишет: Это не ..
ccsr пишет:
цитата:
Это не "План потерь". .... Это как раз и говорит о том, что существует ПРОГНОЗИРОВАНИЕ потерь, но никак не их ПЛАНИРОВАНИЕ, т.к. исход сражений зависит от многих факторов и их при планировании невозможно учесть.
Каких сражений? Где? С кем? С тремя ротами Фрамкеса-Бусо? Ну так и тоже можно прикинуть возможные потери (до 100%) и ПЛАН замены.
Ты дальше "Малиновку" не читал? Так почитай:
цитата:
№ 273. ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК СССР "О МОБИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ НА 1941 ГОД
12 февраля 1941 г.
О мобилизационном плане на 1941 год
1. Наименование мобилизационного плана, срок разработки и время ввода в действие.
Мобплану 1941 года присвоить наименование: по Красной Армии "Мобплан № 23", по гражданским наркоматам – "Мобплан № 9". \641\
Все мобилизационные разработки по новому мобплану начать немедленно, с расчетом окончания всех работ, как в центре, так и на местах, к 1 июля 1941 года.
Видищь, "борецЪ за првду", какие документы остались от тех времен? "Записка", "Проект". А где подписанные и утвержденные экземпляры? Не было в принципе?
Ладно, так и напишем, что "ccsr" доказал, что никаких ПЛАНОВ до 22.06.41 не существовало в природе. Хорошо! И тему закрываем!
Видищь, "борецЪ за првду", какие документы остались от тех времен? "Записка", "Проект". А где подписанные и утвержденные экземпляры?
Так если они не были утверждены, значит их и исполнять никто не стал бы - это же закон армейской жизни, о котором ты видимо не слышал. Закорецкий пишет:
цитата:
Ладно, так и напишем, что "ccsr" доказал, что никаких ПЛАНОВ до 22.06.41 не существовало в природе. Хорошо! И тему закрываем!
Насчет темы ты погорячился - здесь же твою книгу обсуждают, а я еще не до конца прочел твои "откровения". А вот насчет планов - это тебе придется доказывать, что они СУЩЕСТВОВАЛИ как реальные документы. Фантазии по этому поводу не принимаются.
Наконец-то заработала наша НТБ. Сегодня посетил. Зафоткал под 300 кадров. В частности книжку:
Никто не читал? Занятная, однако, книжица. С вполне конкретными откровениями. (В 1941 был ее 2-й тираж). Надеюсь на сайте выложить фрагментарно (а то толстовата - под 200 страниц с чертежами, рисунками, схемами и сетевыми графиками). Суть этого "Наставления" - именно максимально срочно перешивать чужую ж/д колею вслед за продвигающимися войсками РККА.
И предвоенные номера журнала "Пионер" почитал. По сравнению с ними предвоенные номера журнала "Работница" выглядят более пацифично.
Да это только один из многих. Толстенький "Пионер" - это вам не тоненькая "Работница", там в первых номерах за 1941 г. таких рисунков валом. Например:
И вообще какой предвоенный журнал не возьми - только и натыкаешься на тему подготовки к войне. Например, фото из 5 номера за 1941 г. журнала "Санитарная оборона":
Толстенький "Пионер" - это вам не тоненькая "Работница",
Но он слабоват по сравнению с журналом "Костер". Так что сходи в библиотеку и его "зафоткай". Не забудь притащить сюда - чтобы все поняли подлинные истоки военной науки в Красной Армии.
Отправлено: 21.01.13 22:57. Заголовок: ccsr пишет: Но он с..
ccsr пишет:
цитата:
Но он слабоват по сравнению с журналом "Костер".
Ой! Какой знаток нашелся! У меня к Вам остался только один вопрос. Конкретный. Так на сколько километров в день будем перешивать иностранные рельсы во время учебно-тренировочного наступления на Польшу и Германию? На 6 или на 15 ?
Так на сколько километров в день будем перешивать иностранные рельсы во время учебно-тренировочного наступления на Польшу и Германию? На 6 или на 15 ?
На сколько прикажут во время войны, на столько и будут перешивать - жаль что тебе это не объяснили на военной кафедре (если ты её заканчивал). К слову задай этот вопрос прибалту - он писал про ПрибОВО, а там еще до войны перешивкой рельс занимались. Вот пусть он тебе и даст ответ, если найдет нужным. Закорецкий пишет:
Отправлено: 08.02.13 00:16. Заголовок: "Первой по счету..
"Первой по счету "странностью" следует считать уже то, что в архивном деле "Исходящие шифротелеграммы НКО с 3.1 по 28.12. 1941 г." (ЦАМО, ф. 48, оп. 3408, д. 3, рассекречено 4.06.2010 г.) нет телеграммы наркома Тимошенко с приказом об объявлении мобилизации, нет вообще никаких следов принятия этого важнейшего решения.
Или замените термин мобилизация на призыв, или уберите эту "странность" из перечня, а то профи откровенно смеяться будут. Тут одного наркома Тимошенко "маловато будет". Мобилизацию не в коем случае нельзя сводить только к ПРИЗЫВУ в ряды ВС, что очень многие авторы и делают, это в корне неверно. Рассмотрим само понятия «мобилизация». «Советская военная энциклопедия» определяет мобилизацию как «... комплекс мероприятий по переводу на военное положение вооружённых сил и перестройке экономики и государственных институтов страны для обеспечения нужд войны... Мобилизация вооружённых сил — один из важнейших элементов их стратегического развёртывания. Она заключается в переводе в установленные сроки армии и флота государства, существующих в мирное время, на организацию и состав военного времени...» (Советская военная энциклопедия Том 5 — М.:Воениздат, 1978, с. 342). Мюллер-Гиллебранд придал академическому определению более доступное звучание: «Под «мобилизацией» следует понимать перевод войск в мобильное состояние. Для этого располагающимся в мирное время по своим гарнизонам войскам придаются все необходимые силы и средства, с тем чтобы они могли свободно передвигаться и действовать в полевых условиях, а также обеспечивать свое снабжение. В первую очередь формируются ненужные в мирное время обозы и службы снабжения с соответствующими управленческими и административно-хозяйственными органами, чтобы иметь возможность снабжать действующие войска из тыловых складов продовольствием, боеприпасами и другими необходимыми на войне предметами, оказывать врачебную помощь больным и раненым, готовить и доставлять пополнения, осуществлять почтовую связь и т. д.». Из этих определений следуют два важных вывода. Вывод первый: мобилизация, какой бы она не была — всеобщей или частичной, скрытой или явной — предусматривает перевод частей и соединений на штаты военного времени. В этом, собственно, сущность мобилизации как «военно-технологического» мероприятия и состоит. Вывод второй: мобилизацию нельзя свести к простому «пополнению соединений личным составом до определенной численности», это намного более сложный и многогранный процесс. Поэтому такое важнейшее стратегическое решение примает верховный орган власти, что и было сделано. В рамках этого комлекса мероприятий были приняты и решения по призыву в РККА, но опять не приказом наркома. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г., с 23 июня была объявлена мобилизация военнообязанных 14 возрастов (1905—1918 гг. рождения). Вторая мобилизация в 1941 году была объявлена 10 августа - вскоре после падения Смоленска, когда масштабы военной катастрофы стали во многом очевидны. Уже ее обьявил ГКО. "10 августа ГКО издал постановление о мобилизации военнообязанных 1890-1904 годов рождения и призывников 1922—1923 годов рождения". \http://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ГКО_№_452сс_от_10.08.41 Не знание военной терминологии, к большому сожалению, приводит даже добросовестных гражданских историков к тому, что военные их просто не воспринимают всерьез - начнут читать наткнутся на 3-4 ляпа и принимают позу "Дискобола" Мирона (вместо диска книга). Те часто обижаются, а зря. Что самое обидное иногда просто не удается человеку обьяснить суть ошибки (особеено "упертому" собеседнмику). Что делать у каждой науки свой "птичий язык". В порядке самокритики (вернее самокорпоративной) военным историкам часто не хватает исторического подхода к большим проблемам.
Или замените термин мобилизация на призыв, или уберите эту "странность" из перечня, а то профи откровенно смеяться будут.
Т.е. когда получившие МОБтелеграмму посылают подтверждение о получении - они НЕ профи? Им надо было ласково поправить НКО и ГШ: получили, мол, ПРИЗтелеграмму, штафирки вы эдакие? И пусть ни Солонин (предположим), ни я, грешный, ни черта в «вышеупомянутой чеке» не понимаем - разве можно читать с подобной ленцой: Закорецкий:
цитата:
KUF пишет: замените термин мобилизация на призыв, или уберите эту "странность" из перечня,
Не могу. Это не "я написал", а М.Солонин
Понятно, что Тимошенко не мог мобилизовать промышленность и сх СССР. Не по рангу ему это. (Что такое мобилизация в точном значении этого слова - Солонин объяснял своим читателям, но кто не хочет внимательно читать, как Вы в случае с Закорецким - тот и не заметит). Так вот: существуют так называемые мобпредписания - и никто при этом не хихикает над непрофессионализмом работников РВК. Хотя имеющий такое предписание в билете - не завод, не жд станция и даже не коровник. А мобилизуемый в случ чево призывник. Солонин проявил понятную и простительную в человеческом общении небрежность - и нахрена тогда вообще писать книги на военную тематику, если есть Военная энциклопедия, уставы и наставления??!! Цитировать постатейно - вот и весь труд, полностью корректный в данный политицкий момент. Надеюсь, всем понятно, что в контексте солонинской фразы имеется в виду приказ командованиям ВО перейти к мобилизационным мероприятиям по плану МП в той части, что их касается. НА ОСНОВЕ Указа ПВС - который для РВК, в частности, не являлся приказом прямого действия. Ваши придирки заслуживают только сожаления.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума