Отправлено: 24.03.10 10:32. Заголовок: ГРАФОМАНИЯ. ЛЮДИ БЕРЕГИТЕ ДЕНЬГИ ОТ МОШЕННИКОВ ! НЕ ПОКУПАЙТЕ! (продолжение)

В этой теме мы делимся с друзьями своим негативным опытом, полученным на ниве чтения военно-исторической литературы, оказавшейся на поверку графоманством и профанацией. Вал разного рода писаний, вышедших из под пера перевозбудившихся дилетантов не становится меньше, и пора открыть специальную тему, где на подобного рода книженции будет ставиться наше клеймо "НЕ ЧИТАТЬ!"

 Отправлено: 04.08.11 16:24. Заголовок: Моё имхо о книге. &#..

Моё имхо о книге.
"Боевые машины Уралвагонзавода. Т-34"

Прочитал в ведении на стр 10-11

цитата:

Фактически проявленные на маршах и на поле боя тактико технические возможности Т-34 предопределили... тяжёлые поражения лета 1941г. ...

После чего решил, что к данной книге надо относиться крайне критически.

Авторы фактически пытаются убедить что катастрофа 41-го произошла, отчасти из того, что наши танки были хуже немецких.
Это полная ерунда! У немцев в то время не было ни одного танка которым мог бы сравняться с Т-34.
Все немецкие танки были слабее Т-34.
Так что предпосылка авторов - есть глупость и жульничество.
Тактико технические возможности немецких танков были хуже чем у наших танков, но это не помешало немцам добиться в 41-ом успеха.

Вывод, авторы книги руководствовались необъективными взглядами, далёкими от истории техники, и под воздействием своих взглядов писали книгу, выискивая и выпячивая отдельные технические несовершенства, присущие любой технике в процессе развития.

 Отправлено: 04.08.11 19:23. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

После чего решил

А я вот решил, что к вашим словам тоже надо относиться критически. Сравните реальный Т-34 (не на бумаге) с реальной трешкой. Ходовую нашего и ее, моторесурс, бронепробиваемость, оптику, обзор, качество боеприпасов, выучку экипажей. Качество радиостанций. Рембазу.

 Отправлено: 04.08.11 20:19. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Все немецкие танки были слабее Т-34.

Не знаю, как вас по имени-отчеству, но одно из двух: либо вы намеренно тролите, либо вы не совсем в своем уме.
Надеюсь, все-таки, что первый вариант. Почитайте на досуге и поразмыслите - а зачем, собственно, А-43 (Т-43М) в серию собирались ставить.

 Отправлено: 04.08.11 21:09. Заголовок: stalker 716 Вы, как..

stalker 716
Вы, как обычно, не читаете то что сами же цитируете...

цитата:

Прочитал в ведении на стр 10-11 цитата: Фактически проявленные на маршах и на поле боя тактико технические возможности Т-34 предопределили... тяжёлые поражения лета 1941г. ...

На слово фактически внимание обратили?



У Вас есть возможность опровергнуть авторов и показать на примерах лета 1941 г. (на марше и на поле боя) фактически проявленное преимущество Т-34...

 Отправлено: 05.08.11 00:07. Заголовок: stalker 716 - Всплес..

stalker 716 - Всплеск интереса к сравнению ТТХ танков периода ВМВ в отдельной теме!

 Отправлено: 05.08.11 17:12. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Моё имхо о книге. "Боевые машины Уралвагонзавода. Т-34" Прочитал в ведении на стр 10-11 цитата: Фактически проявленные на маршах и на поле боя тактико технические возможности Т-34 предопределили... тяжёлые поражения лета 1941г. ...

А теперь смотрим абзац целиком:

цитата:

Предваряя основное содержание предлагаемой вниманию читателя книги, авторы хотели бы высказать свое представление о месте и роли танков Т-34 в истории Второй мировой войны. Мы не считаем "тридцатьчетверку" идеальной машиной, особенно в 1941-1942 гг. Фактически проявленные на маршах и на поле боя тактико-технические возможности Т-34 предопределили, наряду с другими причинами, как тяжелые поражения лета 1941 г., так и грандиозные победы 1943-1945 гг. Вместе с тем, мы полагаем, что танк Т-34 - не просто более и менее удачная конструкция, но уникальный и крупнейший советский научно-технический проект, последовательно и неуклонно осуществлявшийся в течении всех военных лет.

Можно сравнить с обрывком цитаты сталкера и сделать выводы.
(Помнится, я не так давно привел несколько цитат из данной книжки (в которых были указаны архивные ссылки), и которые противоречили некоторым утверждениям сталкера, вот он ИМХО и решил таким образом дискредитировать книжку.)

Саму книжку можно найти здесь.

 Отправлено: 05.08.11 21:19. Заголовок: K.S.N. - и что он не..

K.S.N. - и что он не так выделил?

цитата:

Мы не считаем "тридцатьчетверку" идеальной машиной, особенно в 1941-1942 гг.

С учетом

цитата:

тактико-технические возможности Т-34 предопределили, наряду с другими причинами, как тяжелые поражения лета 1941 г., так и грандиозные победы 1943-1945 гг

можно сделать вывод, что уже в 1943-м году с машиной сделали нечто, что превратило поражение в победы.
В 1944-м появляется Т-34-85, понятно.

Но в 1943-м году, в год решающий битвы под Курском, хребет панцерваффе ломал именно Т-34-76, который если и отличался чем-то от предвоенных, так это недостатками, появившимися в нем из-за условий производства в тяжелую годину.

Так что прав сталкер - сам танк в поражениях тяжелых лета 41-го (и дальше) не виноват ничуть.
Поэтому "Старые песни о танках на новый лад" - в помойку. Очередной мусор от совкового агитпропа.

Танк не был идеальным, это верно, но у немцев были еще хуже в 41-м летом.
И сам танк в разгроме не виноват.

 Отправлено: 05.08.11 21:37. Заголовок: Ник. пишет: Но в 19..

Ник. пишет:

цитата:

Но в 1943-м году, в год решающий битвы под Курском, хребет панцерваффе ломал именно Т-34-76, который если и отличался чем-то от предвоенных, так это недостатками, появившимися в нем из-за условий производства в тяжелую годину.

Изменения:
- два воздухоочистителями типа «Циклон» (вместо ненадежного и не эффективного "Помон"), значительно повысившими надёжность работы двигательной установки её ресурс с 1942;
- новая пятиступенчатая коробка передач с постоянным зацеплением шестерён с конца 1942;
- усовершенствована конструкция главного фрикциона с конца 1942;
- башня большего объёма;
- более мощная радиостанция 9-Р вместо 71-ТК-3, причем она теперь ставилась на всех машинах, а не только на командирских;
- командирская башенка;
- перископические приборы наблюдения МК-4;
а так множество различных изменений и усовершенствований в узлах и технологии - фактически излечение от большинства "детских" болезней и главное увеличение ресурса как В-2, так и всего танка.

Кстати обращаю ваше внимание: заменили четырех скоростную КПП на пяти скоростную, а максимальная скорость не изменилась. Зачем тогда добавляли эту передачу?

 Отправлено: 05.08.11 21:40. Заголовок: Ник. пишет: Танк н..

Ник. пишет:

цитата:

Танк не был идеальным, это верно, но у немцев были еще хуже в 41-м летом.

А Вы сравните ТХ ВАЗ-2108...2109 и Москвича-2141 с ТХ зарубежных машин одного класса 80-х годов - практически одинаковые. А в жизни как?

 Отправлено: 05.08.11 21:41. Заголовок: Ник. пишет: у немце..

Ник. пишет:

цитата:

у немцев были еще хуже в 41-м летом.

Оставьте свои декларации.
Немецкие танки были лучшими априори, поскольку они были сделаны более квалифицированной рабочей силой на современной производственной базе.
Вы просто поймите простую вещь: из говна нельзя сделать конфеты.

 Отправлено: 05.08.11 22:13. Заголовок: Владимир67 пишет: О..

Владимир67 пишет:

цитата:

Оставьте свои декларации. Немецкие танки были лучшими априори, поскольку они были сделаны более квалифицированной рабочей силой на современной производственной базе.

На лето 41-го? С вами всё ясно. Очередное бла-бла-бла.
Владимир67 пишет:

цитата:

Вы просто поймите простую вещь: из говна нельзя сделать конфеты.

Я это уже понял из ваших постов.
Может помягче скажем - дурака учить, только портить?

 Отправлено: 05.08.11 22:16. Заголовок: RVK пишет: Изменени..

RVK пишет:

цитата:

Изменения:

Превосходно.
А теперь точно такую же табличку для панцерваффе. На период Курской битвы. По сравнению с летом 41-го.
А еще они себе котят со слонятами завели.

 Отправлено: 05.08.11 22:19. Заголовок: RVK пишет: Кстати о..

RVK пишет:

цитата:

Кстати обращаю ваше внимание: заменили четырех скоростную КПП на пяти скоростную, а максимальная скорость не изменилась. Зачем тогда добавляли эту передачу?

Наверное для того, чтобы улучшить диапазон между передаточными числами.

Этот вопрос не ко мне.
Это у Бипитора максималка от числа передач сама по себе растет.
Вот он себе 25-ть ступеней воткнул - теперь по Бабруйску 140 летает.

 Отправлено: 05.08.11 22:23. Заголовок: RVK - сравните измен..

RVK - сравните изменения в вооружении наших т. войск и панцервафлей относительно лето 41-го и Курск.
И вот скажите, что же такого наворотили в Т-34, что мы перестали терпеть поражения и стали побеждать ?
Это по мнению аффтараф сего труда письменного. Башенку влепили?

 Отправлено: 05.08.11 22:32. Заголовок: Ник. пишет: На лето..

Ник. пишет:

цитата:

На лето 41-го? С вами всё ясно. Очередное бла-бла-бла.

Что ясно-то ?
Я, простите, в свое время, когда был помоложе и было времени не жалко, нафехтовался в интернетах со всекого рода "интересующимися", подобными вам. Все вашу "аргументацию" и "житие" я прекрасно знаю - одни "концепции", пустые декларации и нежелание что-то узнать. Ходите только, да подбираете всякую хрень на интернет-помойках, что каким-то боком ложится в ваши "концепции". Тупо, предскахзуемо и неинтересно: Резун, Солонин, Мухин, Темежников, Купцов, Стариков и т.п. книжные и интернет-графоманы. Вот и весь ваш багаж.
Вот вам и "бла-бла-бла".

 Отправлено: 05.08.11 22:42. Заголовок: Ник. пишет: А тепер..

Ник. пишет:

цитата:

А теперь точно такую же табличку для панцерваффе. На период Курской битвы. По сравнению с летом 41-го.

А отличие будет принципиальное: немцы устанавливали более мощные орудия и увеличивали бронезащиту. А от большинства большинства детских болезней они избавились еще на фактически пред серийных модификациях своих танков, A, B и С, ещё до начала ВМВ.

Ник. пишет:

цитата:

А еще они себе котят со слонятами завели.

Количество единиц и наличие детских болезней у Тигров и особенно у Пантер не упускайте из виду.

Ник. пишет:

цитата:

Наверное для того, чтобы улучшить диапазон между передаточными числами.

Чего?

Ник. пишет:

цитата:

RVK - сравните изменения в вооружении наших т. войск и панцервафлей относительно лето 41-го и Курск.

Это очень глобальный вопрос!

Ник. пишет:

цитата:

И вот скажите, что же такого наворотили в Т-34, что мы перестали терпеть поражения и стали побеждать ?

А Вы что думаете это только из-за Т-34 было?
Важны не просто танки, а танковые соединения и объединения. Да и вся армия тоже.
А Москва, Ростов, Сталинград наконец? Или Вы так шутите?

 Отправлено: 05.08.11 22:45. Заголовок: Владимир67 - вы кром..

Владимир67 - вы кроме общих фраз типа "немецкое было лучше и всё тут" и восхваления себя "я умный, я много читал" никакой конкретики по теме и не выдали.
Ваш пост - наглядный пример.

 Отправлено: 05.08.11 22:45. Заголовок: Ник. пишет: Башенку..

Ник. пишет:

цитата:

Башенку влепили?

Про эффект от командирской башенки точно сказать не могу, но добавление 5-го члена экипажа в танк (освобождение командира от обязанностей наводчика или заряжающего) повышает его боевую эффективность примерно на 25%. А сколько у немцев было в Т-3 и Т-4 человек? А у нас в Т-34 до 1944 года?

 Отправлено: 05.08.11 22:53. Заголовок: Ник. пишет: K.S.N. ..

Ник. пишет:

цитата:

K.S.N. - и что он не так выделил?

Например, он выкинул слова "наряду с другими причинами". То есть авторы книжки вовсе не утверждали, что поражения были только из-за качества танков. Я считаю, что это существенное искажение высказывания авторов книжки.

Впрочем, как я уже сказал, каждый сам делает выводы.

Ник. пишет:

цитата:

Поэтому "Старые песни о танках на новый лад" - в помойку. Очередной мусор от совкового агитпропа.

"Не читал, но осуждаю".
Это ведь так удобно назвать мусором книжку, в котором есть архивные ссылки, в том числе и на документ, содержащий мнение советских специалистов о той самой закупленной в 1940 году "трешке". Сталкера слегка ткнули носом в цитаты из документа, вот он решил облажать книжку.

 Отправлено: 05.08.11 22:55. Заголовок: Ник. пишет: Владими..

Ник. пишет:

цитата:

Владимир67 - вы кроме общих фраз типа "немецкое было лучше и всё тут" и восхваления себя "я умный, я много читал" никакой конкретики по теме и не выдали. Ваш пост - наглядный пример.

Я вам что - что-то обещал ? Какая вам "конкретика" нужна ? Вы разве не поняли, что я с интернет-бойцунами не связываюсь. Просто вы нашли тут себе уютный уголок, где вас терпят и завели "пластинку" про "плохого Свирина" и "лучшую в мире технику".
Что тут обсуждать ? Вы даже не понимаете того, что я вам пишу, отписываясь в ответ про "восхваления" и "поклонгения немецкому".
О чем-то ПРОДУКТИВНО общаться можно только С РАВНЫМИ (в смысле знаний), либо БОЛЕЕ ЗНАЮЩИМИ собесдниками. Вы ни к тем, ни к другим в данном контексте не относитесь - это видно по вашей совершенно убогой "аргументации".

 Отправлено: 06.08.11 01:33. Заголовок: RVK пишет: - команд..

RVK пишет:

цитата:

- командирская башенка;

без мата комментировать не могу, так что ..........................................................


Владимир67 пишет:

цитата:

Немецкие танки были лучшими априори

этот пост пропустили?

RVK пишет:

цитата:

А отличие будет принципиальное: немцы устанавливали более мощные орудия и увеличивали бронезащиту.

И побежали до Берлина.
Головой когда научишься думать?

K.S.N. пишет:

цитата:

Я считаю, что это существенное искажение высказывания авторов книжки.

В книге посвящённой танку, обсуждение других причин просто неуместно. Это раз. А два - это что авторы книги о танке, называют в ряду причин катастрофы 1941-го - якобы то что танк был плохим. И это при том что Т-34 превосходил любой немецкий танк 1941-го года.
Так что я считаю, что вы плохо дружите с логикой.

K.S.N. пишет:

цитата:

Сталкера слегка ткнули носом в цитаты из документа, вот он решил облажать книжку.

Это вас сталкер со всей силы ткнул носом в вашу глупость. И вы теперь, по примеру срачфюрера, решили нападать на сталкера. Вы бы лучше по сабжу темы говорили.

 Отправлено: 06.08.11 02:16. Заголовок: Ник. пишет: Наверно..

Ник. пишет:

цитата:

Наверное для того, чтобы улучшить диапазон между передаточными числами.

Выучите для начала определение диапазона...
Ник. пишет:

цитата:

Этот вопрос не ко мне.

К Вам, так как Вам долго объясняли про разрывы между передачами, но Вы как всегда не асилили

Ник. пишет:

цитата:

Это у Бипитора максималка от числа передач сама по себе расте

МоНика, это Вы как обычно число передач с диапазоном скоростей перепутали
Ник. пишет:

цитата:

Вот он себе 25-ть ступеней воткнул - теперь по Бабруйску 140 летает.

Не я, а Вы по невежеству не понимая что такое диапазон скоростей и физический смысл этого понятия и его пределы (помедитируйте над d=Рн/Рв)

 Отправлено: 06.08.11 02:16. Заголовок: Ник. пишет: Наверно..

Ник. пишет:

цитата:

Наверное для того, чтобы улучшить диапазон между передаточными числами.

Выучите для начала определение диапазона...
Ник. пишет:

цитата:

Этот вопрос не ко мне.

К Вам, так как Вам долго объясняли про разрывы между передачами, но Вы как всегда не асилили

Ник. пишет:

цитата:

Это у Бипитора максималка от числа передач сама по себе расте

МоНика, это Вы как обычно число передач с диапазоном скоростей перепутали
Ник. пишет:

цитата:

Вот он себе 25-ть ступеней воткнул - теперь по Бабруйску 140 летает.

Не я, а Вы по невежеству не понимая что такое диапазон скоростей и физический смысл этого понятия и его пределы (помедитируйте над d=Рн/Рв)

 Отправлено: 06.08.11 02:24. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Это вас сталкер со всей силы ткнул носом в вашу глупость. И вы теперь, по примеру срачфюрера, решили нападать на сталкера. Вы бы лучше по сабжу темы говорили.

Тыкалку свою еще не поламали?
А если "по сабжу темы" то
никакого подтверждения своему наезду на авторов Вы не предъявили

Опровергните авторов и покажите на примерах лета 1941 г. (на марше и на поле боя) фактически проявленное преимущество Т-34...

 Отправлено: 06.08.11 08:33. Заголовок: Бипитору опять Моник..

Бипитору опять Моника Левински снилась и он опять переволновался.
Руки так тряслись от возбуждения, что аж два раза запостил.
Бип, а в реале что - никак?
Ну сочувствую.

 Отправлено: 06.08.11 09:47. Заголовок: BP_TOR пишет: Опров..

BP_TOR пишет:

цитата:

Опровергните авторов и покажите на примерах лета 1941 г. (на марше и на поле боя) фактически проявленное преимущество Т-34...

Вот казалось бы неотразимый аргумент - немцы нас разнесли с нашими танками вдрызг.
И никому из "аргументаторов", в том числе и авторам "труда" не пришло в голову (или сознательно подзабыли), что в 40-е годы танк не был таким, как в современных фэнтези.
Он не ездил сам, не самозаряжался, не вел огонь в автоматическом режиме с самостоятельным определением и выбором целей.
В общем не киборг.

И успешное применение боевой техники в очень многом зависело не только от её качеств, но и от умения людей ей пользоваться, а также от эффективности тактических и оперативных методов её применения (соединений на её основе).

Что касается эффективности на поле боя, то фактов, когда наша тридцатьчетверка очень успешно вела бой против немецких танков и артиллерии предостаточно.
Не так много в масштабах тех сражений (по иным причинам), но предостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что на поле боя наш Т-34 был наголову выше любого немецкого танка по совокупности боевых характеристик.
А также такой вывод, что основное на тот момент средство борьбы с танками у немцев, пресловутая "колотушка" была практически бессильна против Т-34.

Подтверждением тому служит факт. Немцы в качестве ПТО использовали зенитки и корпусные пушки.
Видно для зениток целей не было.
Это такой дополнительный штришок, показывающий ситуацию лета 41-го и то, что боевые качества танка причиной поражения не являлись.

Хороший танк.

 Отправлено: 06.08.11 10:09. Заголовок: Просто когда мы гово..

Просто когда мы говорим о каких-то достоинствах и недостатках того или иного образца вооружений - нужно обязательно вспоминать - а для чего он предназначался и как этот недостаток сказывался на эффективности его применения.

Пресловутая "штука". Неубирающиеся шасси. Анахронизм. Сильное снижение летных (особенно скоростных) характеристик.
Но никто не смеётся.
Потому что у немцев стоял выбор - либо убирающиеся шасси и прощай характерный излом крыла. Возможности для пикирования резко снижаются.

Либо оставить шасси. Они шасси оставили и получился великолепнейший пикировщик, который выпил противникам море крови.

Когда мы говорим о необычайно большом ходовом ресурсе немецких танков, то как-то забываем о том, что немецкая доктрина блицкрига предусматривала глубокие вклинения с отрывом от ремонтных баз и баз снабжения.
До 100 км в день в период развития операции. Глубина до 500 км. Дорог каждый час. Промедление недопустимо.

Теперь посмотрим на соответствие немецкого танка этой доктрине.
Ходовой ресурс это хорошо. Очень хорошо.
А запас хода по топливу?
Упс - примерно 100 км в среднем. С учетом разных разностей. На один день движения в стремительном прорыве.

А что дальше?
А дальше рядом с танком едут грузовички. В них бочки с бензином. Потому что снабжать из тыла в этих условиях (выход на оперативный простор и стремительное продвижение) опасно и затруднительно, а склады тем более не организованы.
На бензоколонках тоже почему-то топливо по талонам не отпускают.

Ну а то, как блицкриг завяз в наших условиях знают наверное все.
Но зато у немца плавный ход на шоссе(для наших-то бездорожий), цейсовкая оптика, башенка и много лючков.
Я вот только не знаю - нахрена отличнейшая оптика к хреновой пушке?

 Отправлено: 06.08.11 11:24. Заголовок: Нику надо купить кни..

Нику надо купить книжку Шеина-Уланова. Качественный уровень предвоенной бронетехники показан во всей красе. Собственно, это никогда секретом и не было. Одно дело ттх, а другое дело, эксплуатация в войсках и боевое применение. Плюс, само собой, квалификационный уровень экипажей и обслуживающего персонала, а также угрюмая ситуация с сервисным обслуживанием. Чисто было на бумаге, да забыли про ..

 Отправлено: 06.08.11 11:55. Заголовок: Иван пишет: Нику на..

Иван пишет:

цитата:

Нику надо купить книжку Шеина-Уланова.

Спасибо, воздержусь.
Я то всё прекрасно понимаю:

цитата:

И успешное применение боевой техники в очень многом зависело не только от её качеств, но и от умения людей ей пользоваться, а также от эффективности тактических и оперативных методов её применения (соединений на её основе).

Ф кратце.

 Отправлено: 06.08.11 11:57. Заголовок: RVK пишет: - команд..

RVK пишет:

цитата:

- командирская башенка;

stalker 716 пишет:

цитата:

без мата комментировать не могу, так что

Посмотрите на "пирожок" образца 1940 года и башню-"гайку" обр. 1942 года. И прокомментируйте. Можно с матом, можно без.

RVK пишет:

цитата:

немцы устанавливали более мощные орудия и увеличивали бронезащиту.

stalker 716 пишет:

цитата:

И побежали до Берлина. Головой когда научишься думать?

Да Вам бы это тоже не мешало бы сделать.
Можете проследить эволюцию того же Pz III и Pz IV. Что у них там происходило с бронёй и пушкой?

 Отправлено: 06.08.11 12:35. Заголовок: Seawolf - насчет ком..

Seawolf - насчет командирской башенки.
Вещь безусловно хорошая, но уж так её превозносят, эту башенку.
На современных танках её нет, она исчезает уже с конца войны на новых образцах.
Приборы наблюдения нормальные и не надо башенки.
Так что это не кунстштюк какой-то.

Вообще, если по теме.
Графоман пишет ради написать.
Какой смысл перекатывать в книгу уже всё пережеванное и ставить её на прилавки?
Вот от этого и предостерегают в этой ветке - человек книгу прочел - ребята, мой совет, не покупайте.
Оттого, что в сотый раз написаное одно и то же так мило сердцу "правильного историка" книга лучше не станет.
Книгу стоит покупать с тем, чтобы почерпнуть из неё для себя что-то новое и полезное.

 Отправлено: 06.08.11 13:46. Заголовок: Ник. пишет: На совр..

Ник. пишет:

цитата:

На современных танках её нет, она исчезает уже с конца войны на новых образцах. Приборы наблюдения нормальные и не надо башенки.

Ну, а пока приборов наблюдения не появилось нормальных, проблема наблюдения за полем боя для командира хорошо решалась с помощью башенки.
Ник. пишет:

цитата:

Вот от этого и предостерегают в этой ветке - человек книгу прочел - ребята, мой совет, не покупайте.

Претензии сталкера к книге "Боевые машины Уралвагонзавода. Т-34" просто смешны. Он вообще, дальше предисловия её читал? Или сразу поднял флаг борьбы со свиринымиисаевымичобиткамибарятинскимиочернителямисоветскихтанков?

Во многих советских книгах в предисловиях немало пели хвалу КПСС и лично товарищу______(нужное вставить) и тэдэ, и тэпэ.

 Отправлено: 06.08.11 13:52. Заголовок: Seawolf - а лично ва..

Seawolf - а лично вам иногда недостаточно бывает прочесть предисловие, чтобы понять - покупать не стоит ???
Некоторым достаточно и фамилии автора

 Отправлено: 06.08.11 14:18. Заголовок: Ник. пишет: а лично..

Ник. пишет:

цитата:

а лично вам иногда недостаточно бывает прочесть предисловие, чтобы понять - покупать не стоит ???

Лично мне - нет, недостаточно. По возможности нужно пролистать несколько страниц основного текста.

 Отправлено: 06.08.11 14:53. Заголовок: Ник. пишет: Потому ..

Ник. пишет:

цитата:

Потому что у немцев стоял выбор - либо убирающиеся шасси и прощай характерный излом крыла.

Да ну? Точно? Ер-2, Корсары и Венженсы имели крыло чайки и убирающееся шасси вполне себе.

 Отправлено: 06.08.11 15:15. Заголовок: Балтиец - конкретно ..

Балтиец - конкретно у немцев вопрос стоял? Стоял. Выбор сделали? Сделали.
Какие проблемы?

 Отправлено: 06.08.11 16:04. Заголовок: Seawolf спасибо, а т..

Seawolf спасибо, а то лично мне некому stalker 716 даже отвечать неохота - совершенно не умеет держать себя в рамках нормальной дискуссии.

Ник. пишет:

цитата:

Seawolf - насчет командирской башенки. Вещь безусловно хорошая, но уж так её превозносят, эту башенку. На современных танках её нет, она исчезает уже с конца войны на новых образцах. Приборы наблюдения нормальные и не надо башенки.

На многих современных танках не один прибор наблюдения у командира - почти аналог башеньки.
По своему (малому опыту езду в современных танках и БМП) могу сказать что из танка или БМП вообще ничего не слышно что вокруг происходит (это должно быть всем понятно), но и видно крайне плохо (может я просто не привык к такому с позволения сказать "обзору"). Лично я бы никогда бы от командирской башенки бы не отказался, а то как увидеть ведущий по тебе огонь танк или ПТО на местности из танка без целеуказания по радио, я до сих пор не представляю.
К чему мне будет хорошая броня или мощное орудие если я даже противника, который по мне стреляет и попадает, разглядеть не могу?
Я бы ещё добавил плавность хода, удобство заряжания орудия и загазованность боевого отделения от выстрелов, ну и связь без постоянных подстроек частоты.

 Отправлено: 06.08.11 16:55. Заголовок: Ник. пишет: Спасибо..

Ник. пишет:

цитата:

Спасибо, воздержусь.

Чукча не читатель, чукча писатель (тм)

 Отправлено: 06.08.11 17:07. Заголовок: Все аспекты танкостр..

Все аспекты танкостроения в профильной теме!

Здесь только мнения о прочитанных книгах, признанных маккулатурой.

 Отправлено: 06.08.11 17:08. Заголовок: Ник. пишет: Спасибо..

Ник. пишет:

цитата:

Спасибо, воздержусь.

Напрасно.