Я вот, честно, не пойму: Исаев вас обзывает последними словами, а вы все к нему пристаете. Разновидность мазохизма ?
Кстати, еще несколько цитат из терминологии А.В.Исаева (оттуда же но не в мой адрес):
цитата:
Если Вы взялись дрочить на бывшую родину с надрывом колбасного эмигранта с канадского айпишника, то будьте готовы, что Вам намекнут, что Вы не правду ищите, а уздечку на разрыв теребите после душевной травмы поездки на тракторе. Т.е. конструктивный разговор с Вами не имеет смысла. .... Вы кого-то приперли к стенке? Кого? Вы малограмотный осел из колбасных эмигрантов и должны радоваться до жопы, что я вообще снисхожу до разговора с Вами. Не для Вас, а для других, которым могут быть интересны объяснения "по-простому". Хотя это отступление от моего принципа, хорошо сформулированного в притче. ... Мудак и провокатор это Вы. Идите и почитайте что-нить по Мюнхену. Тем более как колбасному эмигранту Вам должен быть доступен английский. ....
Вот правильный язык кандидата в кандидаты наук!
ИМХО: Лозунг: "Вы малограмотный осел и должны радоваться до жопы, что я вообще снисхожу до разговора с Вами" А.В.Исаев
Должен быть вынесен в эпиграф любого обсуждения "творчества" А.В.Исаева. БРАВО!!!! БИС!!!! (Три раза!!!!)
Отправлено: 25.08.11 22:16. Заголовок: KUF пишет: В городе..
KUF пишет:
цитата:
В городе Н местный ОМОН разогнал несанкционированный митинг мазохистов. Обе стороны получили 0-г-р-о-м-н-о-е удовольствие....
А что? Какая-то доля доли в этом есть!
Владимир67
Сообщение: 1171
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 25.08.11 22:20. Заголовок: Это все давно понятн..
Это все давно понятно - но для этого не нужно что-то отписывать в ЖэЖэ Исаева. Мне ваше упорство не понятно - вроде взрослый человек. Ведь от того, что вы там что-то пишите, он не станет подругому относиться.
Ведь от того, что вы там что-то пишите, он не станет подругому относиться.
Не в "отношении" дело. Я не набиваюсь в какое-то "дружбанство". Вопрос принципа. Если есть нормальный научный ответ - выкладывается он. Если нет - валятся "маты". Отсюда вывод.
Т.е. хотелось бы узнать так сказать "текущее состояние выводов". Узнал.
Отправлено: 25.08.11 23:34. Заголовок: А вот и свеженькие у..
А вот и свеженькие уже угрозы:
цитата:
dr_guillotin 2011-08-25 08:20 pm UTC
Слыш, Закорецкий, сраный дармоед на шее трудового народа, что ты часто рот стал открывать и вываливать ко мне в журнал плод булькания говна в своей наплечной параше. Я добрый-добрый, но и мне надоело.
Отправлено: 26.08.11 08:26. Заголовок: marat пишет: Да лад..
marat пишет:
цитата:
Да ладно, у самого "палаты" для несогласных есть.
В чем "несогласие"? Я давно всем "несогласным" предлагал: изложите один раз "окончательную" историю и закроем тему. Вместо этого море криков, что сам "дуб", в вместо "окончательной" истории опять в ...надцатый раз набор несвязанных друг с другом рахных "объяснений". Типа: ждали нападения, но не ждали. Готовились, но не готовились. Я и отвечаю: логично! Но для Палаты номер 6.
Без вопросов. И в отличие от других с Олегом Ка. мы наобщались по самоенемогу.
В чем "несогласие"? Я давно всем "несогласным" предлагал: изложите один раз "окончательную" историю и закроем тему. Вместо этого море криков, что сам "дуб", в вместо "окончательной" истории опять в ...надцатый раз набор несвязанных друг с другом рахных "объяснений". Типа: ждали нападения, но не ждали. Готовились, но не готовились. Я и отвечаю: логично! Но для Палаты номер 6.
Логично. "Ваше мнение мне не нравится, поэтому оно для палаты". И чем вы недовольны в ЖЖ Исаева? Насчет выражовываний Исаева - ну так сами и виноваты. "Доцент тупой, с первого раза не понимает": война СССР-Германия неизбежна, но вот именно 22.06.1941 г не ждали. Что может быть непонятного для нормального человека? Для начала войны нужны какие-то причины, не абстрактные разногласия в политике и иделогии, а конкретные эономические, политические причины, типа "Так сильно испытываю неприязнь, что кушать рядом не могу".
Дракоша
Сообщение: 47
Зарегистрирован: 10.07.11
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
3
Про свои хождения в гости к Исаеву. Много пишет. Главное - с чувством!
Прямо как в анекдоте: Я бежала целых пять километров, чтобы сказать, как Вы мне безразличны!
P.S.
Но господинчик Исаев с каждым днем блистает всё ярче. Правда, блистает как умеет. Поэтому думаю, что ему рано или поздно возле родного подъезда рыло ногами начистят от всей души за хамство и оскорбления. И это в лучшем случае. Ну, а в худшем случае дурашку Исаева раскрутят по полной программе специально обученные люди и нарвется он на судебный процесс по поводу своих оскорблений. И мало ему не покажется (особенно, если грамотно всё сработано будет). Не знаю, закончится после этого его карьера историка, но общаться в тырнете после этого он будет тихо и вежливо
Владимир67
Сообщение: 1172
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Репутация:
2
Вот правильный язык кандидата в кандидаты наук! ИМХО: Лозунг: "Вы малограмотный осел и должны радоваться до жопы, что я вообще снисхожу до разговора с Вами" А.В.Исаев
Знаете. Я в институте постигал матанализ под руководством профессора. Многие из тех кому за 30 учились в школе по его учебнику. Так вот его стиль общения со студентами, которые задавали ему вопросы, был ... скажем так, более интиллегентным чем у Исаева, но по сути такой же. Но его учебник, так же как и лекции был все-таки неплохи.
Шерман
Сообщение: 767
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 26.08.11 16:23. Заголовок: Не знаем... а у Исае..
Не знаем... а у Исаева книжки тоже "все-таки неплохи"? Но все-таки, как личность он - г...вно.
P.S. А чо, я умный, да. Университетов не заканчивал, но пишу вполне интеллигентно.
P.P.S. В Америке - ниггеры, а в Нигерии - нигеры... миссию ООН взорвали.
Но его учебник, так же как и лекции был все-таки неплохи.
Ну, например, делить длину госграницы на количество приграничных дивизий - это неплохо? Проделать то же с гитлеровцами г. Исаев не решается. Предвижу стандартное возражение - это же на 22.06! Опровержение тоже стандартно. P.S. Не видал таких профессоров, прослушав около 40 курсов. Даже по Истории КПСС. Дурак был - да, но не до такой степени, чтобы унижать студиозусов. Мне повезло?
Ну, например, делить длину госграницы на количество приграничных дивизий - это неплохо? Проделать то же с гитлеровцами г. Исаев не решается. Предвижу стандартное возражение - это же на 22.06!
Не-а, стандартное будет - учите матчасть. Наступающий выбирает место, время и наряд сил. Это у обороняющегося болит голова о плотностях, наступающий их создает.
Отправлено: 26.08.11 22:32. Заголовок: gem пишет: P.S. Не ..
gem пишет:
цитата:
P.S. Не видал таких профессоров, прослушав около 40 курсов. Даже по Истории КПСС. Дурак был - да, но не до такой степени, чтобы унижать студиозусов. Мне повезло?
Более того, если на семинарах или в письменной работе я иногда пытался применить "термины с улицы", мне делали замечание и тщательно внушали, что в академической дискуссии использовать такие слова нельзя.
Это в армии некоторые командиры иногда (в зависимости от обстановки) могли "загнуть" и еще похлеще. "Вкатать ниже плинтуса". Я эту школу прошел, поэтому отношусь к этому иногда (по обстановке) спокойнее.
marat пишет:
цитата:
Это у обороняющегося болит голова о плотностях, наступающий их создает.
До 22 июня 1941 г. у начальников советского ГШ тема плотностей для обороны не рассматривалась в принципе. Готовились плотностя под какие-то свои планы. Отчего потом и возникли 5-6 кратные превосходства войск вермахта на их главных ударах.
Но этот гениальный лозунг, похоже, уже показал, кем сейчас себя чувствует ув. "доктор гильотен":
цитата:
"Вы малограмотный осел и должны радоваться до жопы, что я вообще снисхожу до разговора с Вами"
Никак, уже защитился? В конце прошлого года на что-то похожее он намекал. У меня лет 6 назад был опыт общения на одном историческом форуме с аспирантом, который периодически сообщал, как у него идет процесс подготовки к защите. Так пока он не защитился, еще можно было как-то с ним беседовать. А как только защитился - всё.... На этом все дискуссии закончились. Я почувствовал как бы намек на то, что теперь "вы" можете оставаться в своем гумне, а "Я" - пошел дальше (на другой уровень) - почти по нонешним выражениям товарища "ведущего военного историка".
Наступающий выбирает место, время и наряд сил. Это у обороняющегося болит голова о плотностях, наступающий их создает.
Обороняющийся не знает, где их создавать? Он карту не купил? Или он - НЕ обороняющийся? Если не казнят за оффтоп, как-нибудь расскажу, в каком состоянии наше соединение в 1977 противостояло супостату. На пике, ткскзть, на боевом дежурстве (знающие поймут). Общее впечатление - всем все пох.
Слыш, Закорецкий, сраный дармоед на шее трудового народа, что ты часто рот стал открывать и вываливать ко мне в журнал плод булькания говна в своей наплечной параше. Я добрый-добрый, но и мне надоело.
Отсюда даже можно составить словарь им. А.Исаева:
Голова - наплечная параша (НП). Мозги - содержимое НП (короче - говно - Г в НП). Процесс мышления - бульканье ГвНП (БГвНП). Пост на форуме - вываливание плода БГвНП. Любой оппонент А.Исаева - потенциальный сраный дармоед и малограмотный осел. И вообще - мууууу.... э-э-э... -к!
А чё, вполне!
И у чел-а даже никаких угрызений. Например, я бы просто постеснялся перейти на такой прямой текст. Не, какие-то выражения я иногда использовал, но на два тона культурнее. Не так же откровенно. Мы ж не на плацу!
Но вертится вывод: коль используется "такой" текст, то видимо, других вариантов уже не остается.
человечка приблизили к "кормушке" (Медынский, Дума... и тд и тп).
Возможно. Я забыл - летом защиты видимо не делают - отпуска (2 месяца). Т.е. если не успел до июня, то скорее всего - не раньше октября (пока кафедры раскочегарятся с учебным процессом).
Правда глаза колет? А это к вопросу нафига я "занимался мазохизмом". Есть-есть результаты в "разведке боем". Ибо в результате получил вещдок, что наука в этой теме закончилась. Вместе с выпуском ТАКОГО "1-го тома", что даже его авторы критикуют его содержимое. Гареева я не нашел среди авторов 1-го тома, но он есть в составе "ГЛАВНОЙ Ред. комиссии":
цитата:
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОМИССИЯ
Председатель А Э. СЕРДЮКОВ
А. И. АГЕЕВ, С. А АРИСТОВ, В. П. БАРАНОВ, А Е. БУСЫГИН, А Т. ВАХИДОВ, В. С. ВЫСОЦКИЙ, М. А ГАРЕЕВ, А Н. ЕФИМОВ, А Н. ЗЕЛИН, В. А. ЗОЛОТАРЕВ (заместитель председателя — научный руководитель труда), Ю. П. КВЯТКОВСКИЙ, И. И. КАЛИНА, А В. КИРИЛИН, В. В. КОЗЛОВ, А А КОКОПШН, Н. Е. МАКАРОВ, (заместитель председателя), В. И. МАРЧЕНКОВ, Н. М. МОСКАЛЕНКО, Н. А ОВЧИННИКОВ, Н. А ПАНКОВ (заместитель председателя) В. В. ПАНОВ, Ю. А ПЕТРОВ, Ю.А. ПОЛЯКОВ, В. А ПУЧКОВ, О. А РЖЕШЕВСКИЙ, А А САРКИСОВ, В. В. СМИРНОВ, С. М. СМИРНОВ, Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ, М. Л. ТИТАРЕНКО, В. Г. ТИТОВ, Д.Л. ФАДДЕЕВ, В. С. ХРИСТОФОРОВ, Е. П. ЧЕЛЬТПТЕВ, А О. ЧУБАРЬЯН (заместитель председателя), В. Е. ЧУРОВ, И. А ШЕРЕМЕТ (ответственный секретарь), А В. ШЛЯХТУРОВ, В. Н. ЯКОВЛЕВ
Экспертная группа Главной редакционной комиссии
О. А РЖЕШЕВСКИЙ (руководитель), В. П. БАРАНОВ (заместитель руководителя), Н. М. МОСКАЛЕНКО, В.С. ХРИСТОФОРОВ (заместитель руководителя), Е. П. ЧЕЛЫШЕВ
"Экспертная группа", "научный руководитель труда", "ответственный секретарь", "руководители" - а на выходе такой "комикс" из сплошной "пропаганды" и "агитации" с кучей ошибок. "Наука" закончилась, остались одни матюги.
Дракоша
Сообщение: 50
Зарегистрирован: 10.07.11
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
3
А это к вопросу нафига я "занимался мазохизмом". Есть-есть результаты в "разведке боем". Ибо в результате получил вещдок, что наука в этой теме закончилась. Вместе с выпуском ТАКОГО "1-го тома", что даже его авторы критикуют его содержимое.
Вашу бы энергию, да в благих бы целях Например, статейку интересную написать. Или какой-нито вопросец исследовать. Да так, шоб у всех завистников руки опускались при попытке опровергнуть. Например, что из себя представляла советская артиллерия на 22.06.41 на самом деле, а не устами Красной Звезды тех лет и сегодняшнего генерала Гареева. Базовые знания-то есть, в отличии от многих. А пинать Исаева легче. Вот только толку от этого пинания - ноль. Времени на это не жалко? Ведь жизнь - она короткая.
Обороняющийся не знает, где их создавать? Он карту не купил? Или он - НЕ обороняющийся?
Не, ему не продали. Берете ПП и счетаете возможные направления ударов, сравниваете с реальными. Берете Курскую битву, ищете направления возможных ударов, сравниваете численность войск и созданные плотности. gem пишет:
цитата:
Если не казнят за оффтоп, как-нибудь расскажу, в каком состоянии наше соединение в 1977 противостояло супостату. На пике, ткскзть, на боевом дежурстве (знающие поймут). Общее впечатление - всем все пох.
В 1977 г даже если бы вашего соединения не было, ничего не случилось. Есть такая универсальная штука, РВСН называется. В 1941 г ее не было.
Да ужо, исследовал теорию ММВ. Но его не поняли(или он не понял). Вот и бегает по форумам, то Исаева ..., то себя, любимого прорекламирует. Но ИМХО, нет шансов попасть в редколлегию Истории ВМВ - гражданство подкачало.
Например, что из себя представляла советская артиллерия на 22.06.41 на самом деле,
Давно "хожу кругами". Вертится мысль, что маловато было артиллерии в дивизиях. На весь артполк один адв 122 гау и один адв 152 гау по 12 стволов в каждом? Да у нас в танковом полку был один адв 122 гау. 3 батареи по 8 стволов. Вертится гипотеза, что штаты "стругались" под конкретную задачу "преследования" немцев, основные силы которых в июне 1941 г. (по советскому ожиданию) должны были двинуть куда-то на британские территории.
И второй вопрос - резкое уменьшение силы советской артиллерии в июне-июле 1941 г. Конкретно на примере 5 Армии. Но для этого "исследования" полезно перегнать в текст "Оперсводки" 5 -й Армии (желательно) со всеми приказами. Я перегнал оперсводки в jpg-файлы (по-листно) и дошел до конца июля 1941 г. Тут выпустили "1-й том". Пока "горячо", есть смысл высказать протест. Ибо ранее только и было слышно об антинаучности текстов Суворова. Ну так после "1-го тома" "чья бы корова мычала" - в "1-м томе" научный подход отсутствует как класс. И вот тут возникает ПЛАН "исследования" - начать с критики 1-го тома, а потом плавно перейти на "научный" подход с примером на базе документов 5-й армии.
Ну вот после того, как меня на ЖЖ Исаева забанили, время может и появиться "продолжить".
Интересно, а кроме меня найдется еще кто-нибудь с протестом против антинаучности "1-го тома"? Или всех устраивает? Ну так нафиг тогда вообще какие-либо "исследования"?
Дракоша пишет:
цитата:
А пинать Исаева легче. Вот только толку от этого пинания - ноль. Времени на это не жалко? Ведь жизнь - она короткая.
Один месяц - не жалко. Вот уже конец августа - студенты и преподаватели по истории уже должны собираться на новый семестр. Нехай "пинание" повисит. И грустно наблюдать "молчание ягнят", т.е. профи-историков и "интересующихся" в связи с выходом "1-го тома". Выложить в Интеренет выложили, а обсуждений - ноль. Потому и проявил инициативу. В конце-концов, а вдруг в этом 1-ом томе" всю правду и выложили? Для чего тогда "углубляться" и ломиться в открытые ворота? А когда оказалось, что нифига нет, вот теперь и понятно, куда и зачем "углубляться".
marat пишет:
цитата:
Берете ПП и счетаете возможные направления ударов, сравниваете с реальными.
Ваши "ПП" - наполовину дезинформационная туфта. Главная их суть - оправдать подтягивание разных войск к границе. Все разговоры в них про какие-то планы "обороны" - для "галочки". Тем более, что реально все те "рекогносцировки до Березины" и "конкретные планы по эвакуации" никто и не делал. За полной ненадобностью. Потому и считать "возможные направления ударов" бесполезно. Для "базара" там что-то упомянули, но приказа "Выполняйте!" никто не отдал. А какую группировку "строгали" реально к июлю 1941 г. - берете пример, например, 5 Армии и анализируйте (где, кто уже был и куда кто двигался).
marat пишет:
цитата:
Но ИМХО, нет шансов попасть в редколлегию Истории ВМВ - гражданство подкачало.
Зато продлил еще на год "кусочек" в Интернете (обошлось в 17 баксов).
Давно "хожу кругами". Вертится мысль, что маловато было артиллерии в дивизиях. На весь артполк один адв 122 гау и один адв 152 гау по 12 стволов в каждом? Да у нас в танковом полку был один адв 122 гау. 3 батареи по 8 стволов. Вертится гипотеза, что штаты "стругались" под конкретную задачу "преследования" немцев, основные силы которых в июне 1941 г. (по советскому ожиданию) должны были двинуть куда-то на британские территории.
Лучше не надо. Закорецкий пишет:
цитата:
Интересно, а кроме меня найдется еще кто-нибудь с протестом против антинаучности "1-го тома"?
Честно говоря - а кому оно надо? Щас рыночная экономика, голосуют рублем. Закорецкий пишет:
цитата:
И грустно наблюдать "молчание ягнят", т.е. профи-историков и "интересующихся" в связи с выходом "1-го тома".
Где ж вы молчание увидели? Сами же ссылку на круглый стол привели, вполне были недовольные. Тот же Гареев сказал, что без ГШ, ИВИ и командующих видами войск выйдет...1-й том. Закорецкий пишет:
цитата:
Ваши "ПП" - наполовину дезинформационная туфта.
Раз план не укладывается в мое мироздание, то ... в палату его. Закорецкий пишет:
цитата:
А какую группировку "строгали" реально к июлю 1941 г. - берете пример, например, 5 Армии и анализируйте (где, кто уже был и куда кто двигался).
Ну берем и видим, что наступать одной 5-й армией нельзя. Закорецкий пишет:
цитата:
Да-да-да, я был где-то лучшего мнения об уровне "соображения" у "некоторых". Да оно кому надо?
Да я читал обсуждение, читал. И чем закончилось, тоже читал.
Да Катон с Вами! Какая правда? Ну лает кто-то из барского окошка - на каждую небезграмотную левретку надо МЧС вызывать? Ну честно - многие die eine kolonne человек привел, и спасибо. А ведет себя как барынина собачка - так не Герасимы мы. Сдохнет (творчески, долгих лет). Последняя попытка. Спорьте с текстом - не с Валерьичем.
А ковырять вопросы не пробовали? А то кругами можно ещё триста лет ходить
цитата:
Закорецкий пишет:
Вертится мысль, что ...
Дык будьте ласка и заходьте на "стрелково-артиллерийский полигон" да выкладывайте эти свои тезисы на обсуждение. А то там тишина и запустение без Ктыря.
цитата:
Закорецкий пишет:
Ну вот после того, как меня на ЖЖ Исаева забанили, время может и появиться "продолжить".
О как!? Видать у Исаева медом намазано
цитата:
Закорецкий пишет:
Интересно, а кроме меня найдется еще кто-нибудь с протестом против антинаучности "1-го тома"? Или всех устраивает? Ну так нафиг тогда вообще какие-либо "исследования"?
Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сто мудрецов (с) Протестовать против "антинаучности" - это только время терять. Будут нормальные материалы - не будет и антинаучности. Или, как минимум, плодится эта антинаучность не будет на каждом углу, как вши на боевых.
цитата:
Закорецкий пишет:
Тех статеек у меня сайте - мегабайты (с картинками).
У Исаева тоже мегабайты написаны. И тиражи у него не чета Вашим. Поэтому количеством никого не удивишь - качеством удивлять надо.
Четыре направления выделили, немцы ударили в двух. Комбинаций из двух напарвлений для удара - 6(аб, ав, аг, бв, бг и вг). Какие прикрывать? Реализован вариант бг. gem пишет:
цитата:
Это...конгениально. Нафига тогда армия в 1977 вообще? Трофейщиков одних оставить? Вы меня удивили.
Эк вас в крайности бросает. По мне так армия в 1977 г в 5 млн стране не сдалась, было бы достаточно 1,5-2 млн: достаточно иметь ракеты СД по Европе, Китаю и МБР по США. CВ и ПВО для прикрытия стартовых позиций и гарантии дружеских режимов в странах ОВД(чтобы Першинги к границе СССР не подтянули).
Nezumi
Сообщение: 24
Зарегистрирован: 26.03.09
Откуда: СССР, Куйбышев
Репутация:
0
Это вы погорячились-после применения ЯО эти войска нужны будут в последнюю очередь.Что трофеить то?Оплавленые бетон,стекло и сталь на сувениры?Так фонить будут
И я бы так вдарил, будь я (тьфу!) Гальдером каким-нибудь. Вспомогательным ударом. Возможно,одним корпусом (2 тд) справился бы.Почему там никого почти из наших нет, кроме 2,5 дивизий? (МК в глубине). Да там 90% границы - болота и чащобы! Десяток дорог от силы. Группу Болдина и не заметили. Это самое зачуханное направление. Что там делать немцам - куров и яйков красть? (О Либаве наши стратеги не вспоминали). Где 10-20 див. в обороне на флангах "наших" выступов? marat пишет:
цитата:
По мне так армия в 1977 г в 5 млн стране не сдалась
Гречко и Устинову рассказали бы? И командование ВД, и командование НАТО страсть как не хотели помирать сразу за час. Некий аналог неприменения химии и бактерий в 1940-1945. Отсюда - как нибудь людишками воевать будем. Отсюда: приказ на применение - только с самого верху! Жить-то хоцца. Nezumi пишет:
цитата:
после применения ЯО
Об чем и пишу. Мамы рода войск разные нужны, мамы разные важны.
Берете ПП и счетаете возможные направления ударов, сравниваете с реальными. Берете Курскую битву, ищете направления возможных ударов, сравниваете численность войск и созданные плотности.
Ну а теперь берём "Марс" и смотрим по тем же критериям и.......
Наступать на грамотно обороняющегося противника не так легко как кажется теоретику А.Исаеву.(поверьте на слово, я это делал) И хоть он и считает Советскуя и Российскую армии "хозяйственной армией" и не больше но там тоже иногда воевали....
И нельзя однозначно говорит что лучше НАСТУПЛЕНИЕ или ОБОРОНА.....
Отправлено: 30.08.11 12:37. Заголовок: gem пишет: И я бы т..
gem пишет:
цитата:
И я бы так вдарил, будь я (тьфу!) Гальдером каким-нибудь. Вспомогательным ударом. Возможно,одним корпусом (2 тд) справился бы.Почему там никого почти из наших нет, кроме 2,5 дивизий? (МК в глубине). Да там 90% границы - болота и чащобы! Десяток дорог от силы. Группу Болдина и не заметили. Это самое зачуханное направление. Что там делать немцам - куров и яйков красть? (О Либаве наши стратеги не вспоминали). Где 10-20 див. в обороне на флангах "наших" выступов?
Тык бабы виноваты - не нарожали плотности по типу Курской дуги. А так да, идиоты в ГШ сидели, болота и чащобы не учли, все норовили каждую лягушку прикрыть от супостата. gem пишет:
цитата:
Гречко и Устинову рассказали бы? И командование ВД, и командование НАТО страсть как не хотели помирать сразу за час. Некий аналог неприменения химии и бактерий в 1940-1945. Отсюда - как нибудь людишками воевать будем. Отсюда: приказ на применение - только с самого верху! Жить-то хоцца.
Раз жить хочется, то не ... армию содержать в 5 млн человек, достаточно РВСН для сдерживания придурков. А если имели планы мир завоевать, так и надо завоевыать, а не ссать, выживем-не выживем. Гречко, Устинов и Брежнев - они из поколения переживших войну, по типу "лишь бы не было войны", своих мозгов нет, вот и строгали вооружение на всю катушку. В данном случае Хрущев был прав - армию сократить, развернуть мирное соревнование. Правда исполнение: "хотели как лучше, вышло как всегда". Aleksey пишет:
цитата:
Ну а теперь берём "Марс" и смотрим по тем же критериям и.......
Берем и смотрим. А также Курскую дугу - ну не смогла. КА и вермахт оказались в разных весовых категориях. Aleksey пишет:
цитата:
Наступать на грамотно обороняющегося противника не так легко как кажется теоретику А.Исаеву.(поверьте на слово, я это делал)
Ой, а КА грамотно оборонялась? Простите, не знал. Думал, что неуспела до окопов добежать. Вроде бы Исаев четко написал: а) неверное представление о начальном периоде войны б) неотмобилизованность и неразвернутость армии Так что никакой грамотной обороной и не пахло - войска были в пути или пунктах постоянной дислокации. Aleksey пишет:
цитата:
И хоть он и считает Советскуя и Российскую армии "хозяйственной армией" и не больше но там тоже иногда воевали....
Да кто спорит - уровень организации тот же или еще хуже, потому как 70 лет на те же грабли наступают. Что Грозный 1995, что Буденновск. Кстати, претензии не к офицерам и солдатам на поле боя, а к планировщикам типа "Одним полком". Aleksey пишет:
цитата:
И нельзя однозначно говорит что лучше НАСТУПЛЕНИЕ или ОБОРОНА.....
Нет, а кто говорит? В стратегическом смысле наступление лучше, потому как: а) владение инициативой б) разгром войск противника в) перенос войны на территорию противника г) уменьшениее продолжительности войны Остальное нюансы. "Метода ведения войны в собственных границах вообще крайне не выгодна" - П.И. Багратион
достаточно РВСН для сдерживания придурков. А если имели планы мир завоевать, так и надо завоевыать, а не ссать, выживем-не выживем. Гречко, Устинов и Брежнев - они из поколения переживших войну, по типу "лишь бы не было войны"
1) Пошел супостат по «нашей» (ЧССР, например), территории. Гвоздить сразу по DC и пр. Парижскам? Из-за Чехословакии? А если тактическими - так и они могут, а там ка-ак понесется! И это прекрасно поняли в нашем ГШ и любимом ПБ. 1а) Ну, завоюем, и дальше что? В подземном бункере так хорошо! 2) "Лишь бы"? Да ничего подобного - покряхтели, да, в 1968 на чехов мирно, но войска-то потом ввели! Они не понимали,чем рисковали?! Вот для этого и нужна армия, а не только "раковые войска". marat пишет:
цитата:
"Метода ведения войны в собственных границах вообще крайне не выгодна" - П.И. Багратион
Кто бы спорил? А пришлось ему самому голову сложить... А уж Аустерлиц и до!.. "Суха теория"... marat пишет:
цитата:
А также Курскую дугу - ну не смогла
Смогла. Нанеся гитлеровцам критические (для них) потери - и даже без к.-л. преимущества в воздухе, качестве тд и Гинденбургов.
1) Пошел супостат по «нашей» (ЧССР, например), территории. Гвоздить сразу по DC и пр. Парижскам? Из-за Чехословакии? А если тактическими - так и они могут, а там ка-ак понесется! И это прекрасно поняли в нашем ГШ и любимом ПБ.
Эээ, вы верите, что война закончится Чехословакией, т.е. будет локальной? В Чехословакии достаточно держать ЦГВ для контроля за ситуацией? что бы к врагу не перебежали. Аналогично Венгрия, а вот ЗГВ надо сокращать до тех же 5 дивизий. Главное советское присутствие, а не количество. Основная масса нужна на границе с Китаем , потому как Китай не в состоянии нанести нам ущерб ЯО, сравнимый с США. Вот тут будет сложно оправдать применение ЯО, придется брать техничеким превосходством. А если нет решимости применить ЯО, то нафига его разрабатывали? gem пишет:
цитата:
1а) Ну, завоюем, и дальше что? В подземном бункере так хорошо!
Правильно, на фига тогда 5 млн армия с 70 тыс танков и 70 тыс ББМ? Держите 10 тыс танков и 10 тыс ББМ и заявите о применении ЯО первыми в случае нападения большими силами. gem пишет:
цитата:
2) "Лишь бы"? Да ничего подобного - покряхтели, да, в 1968 на чехов мирно, но войска-то потом ввели! Они не понимали,чем рисковали?!
Я забыл уточнить - ядерныйпаритет с США был достигнут примерно к 1974-1976 гг, вот тогда и нужно было сокращать. А до 1968 г мы войск в Чехословакии не держали(после 1945 г). gem пишет:
цитата:
Вот для этого и нужна армия, а не только "раковые войска".
Там не армия, там политика была нужна - заключайте договор о дружбе и границах, для поодержания которого будут содержаться войска в любом случае(хотят они или нет - нам Першинги у границ не сдались). gem пишет:
цитата:
Кто бы спорил? А пришлось ему самому голову сложить... А уж Аустерлиц и до!.. "Суха теория"...
Ни кто и не спорит. gem пишет:
цитата:
Смогла. Нанеся гитлеровцам критические (для них) потери - и даже без к.-л. преимущества в воздухе, качестве тд и Гинденбургов.
Там ведь оборону фактически на юге прорвали, а от продолжения отказались в связи с общей ситуацией на фронтах - Миус-фронт, операция Румянцев. Т.е. при соотношении сил 1941 г оборону прорывают без вариантов. А немцы критические потери понесли в связи с отходом после начала советского наступления - танки не успели с рембах эвакуировать.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума