Отправлено: 12.11.11 19:53. Заголовок: Ник. пишет: он о вы..
Ник. пишет:
цитата:
он о выборочном цитировании попросту умалчивает, в то время как тот же Суворов прямо пишет - ищу оговорки, читаю между строк, шелуху отбрасываю. Ну хотя бы честно.
О выборочном цитировании Суворов тоже скромно умалчивает.
Отправлено: 12.11.11 20:43. Заголовок: Я обратил внимание н..
Я обратил внимание на документ в копилочке Шейна про испытание бронепробиваемости. Мне субьективность приведенного в книге материала по этой теме не понравилось.
"Следующие по счету, но не по важности, как гласит одна заграничная поговорка, органы — глаза и уши. Сиречь разведка.
На первый взгляд в мехкорпусах дело с ней должно быть неплохо: в каждой дивизии по целому разведбатальону, в самом же мехкорпусе — мотоциклетный полк и даже своя отдельная авиационная эскадрилья.
Однако если присмотреться чуть пристальнее, то положение дел перестает выглядеть таким простым.
Давайте сравним организацию советского мехкорпуса 1941 г., немецкого «моторизованного» корпуса и, например, советской танковой армии 1945 г., благо она по численности поголовья танков и общей численности личного состава достаточно близко подошла к мехкорпусу начала войны.
Итак, в состав мехкорпуса входят две танковых и одна моторизованная стрелковая дивизии, мотоциклетный полк, отдельный моторизованный инженерный батальон, отдельный батальон связи и другие более мелкие подразделения обеспечения, вроде полевой почтовой станции и полевой кассы Госбанка.
В состав немецкого моторизованного корпуса входят одна-две танковых, одна-две моторизованных пехотных дивизии (иногда еще обыкновенная пехотная дивизия), несколько дивизионов тяжелой артиллерии на быстроходной мехтяге, иногда самоходные артдивизионы истребителей танков РГК, иногда полки реактивной артиллерии («Небельверферы» на мехтяге), моторизованные инженерные подразделения, зенитные батальоны люфтваффе и т. д.
Советская танковая армия 1945 г. — это один-два танковых и механизированный корпуса плюс богатейший набор средств усиления — отдельные танковые бригады, самоходные артбригады, отдельные тяжелотанковые и тяжелые самоходные артполки…
Что общего и что отличного между столь непохожими друг на друга на первый взгляд соединениями?
Структуры действительно различны, но, присмотревшись к ним, можно отметить и кое-что общее: и у командующего немецким моторизованным корпусом 1941 г., и у советского командующего танковой армией 1945 г. в распоряжении есть весомые средства качественного, а подчас и количественного усиления, немецкий комкор и советский командарм могут повлиять на ход и исход боя своих соединений, «подпирая» их по мере необходимости находящимися в их непосредственном подчинении средствами усиления, будь то тяжелая артиллерия на быстроходной мехтяге, полк тяжелых танков или самоходная артбригада.
А вот командующий советским мехкорпусом 1941 г. был такой возможности начисто лишен, так как мотоциклетный полк, имеющий по штату 1700 чел. личного состава, вооруженных только легким стрелковым оружием и 50-мм минометами, по сравнению хоть с танковой, хоть с мотострелковой дивизией в качестве «средства усиления» совершенно определенно «не смотрится».
Таким образом, командующий мехкорпусом может реагировать на изменения обстановки лишь маневром главных сил корпуса — танковых и моторизованной дивизий.
В принципе ничего невозможного в этом нет. Однако необходимо понимать, что такая «архитектура» механизированного соединения выдвигает особые требования к качеству штабной работы.
Проще говоря, для того чтобы своевременно отреагировать на изменения обстановки и действия противника, необходимо знать об этих самых «изменениях» и «действиях». Причем знать заранее, «с упреждением», чтобы успеть перестроением боевого порядка мехкорпуса или изменением направления его движения парировать контрудар противника или обойти мощный узел сопротивления.
С чисто практической точки зрения это означает, что штаб мехкорпуса должен «видеть» обстановку в радиусе примерно ста километров от текущего местоположения частей корпуса.
Отчего так много? Оттого, что мехкорпус — это механизированное соединение, его колонны перемещаются со средней скоростью около 20 км/ч (советский Полевой устав ПУ-36 указывал в ст. 320 скорость движения моторизованных частей 15–25 км/ч, механизированных соединений 12–20 км/ч).
Если противник вводит в бой против мехкорпуса свое механизированное соединение, перемещающееся с такой же скоростью, то скорость сближения противников составит 30–40 км/ч, и «упреждение» в сто километров эквивалентно всего лишь двум с половиной — трем часам времени на сбор информации о противнике, анализ обстановки в штабе мехкорпуса, принятие решения, оформление его в форме приказа, передачу приказа в штабы дивизий и исполнение дивизиями решения штаба корпуса.
И в этот самый момент «вечер утрачивает томность» — для ведения разведки в распоряжении командующего мехкорпусом наличествовал лишь отдельный разведывательный батальон в составе мотострелковой роты на мотоциклах, роты бронеавтомобилей и роты малых плавающих танков, итого по 17 бронеавтомобилей и малых танков да около полусотни мотоциклов. Мягко скажем, негусто на полукруг радиусом в сто километров.
Вдобавок радиостанций в разведбате всего десять — три станции 5-АК во взводе связи управления батальона, 2 станции 71-ТК на бронеавтомобилях и 5 радиостанций на «плавунцах».
Как не крути, а больше пяти разведдозоров не выделить никак.
Да еще нужно учесть, что дальность связи радиостанций составляла до 50 км в телеграфном режиме на стоянке, на ходу дальность связи падала до 30 км в телеграфном и 15 км в телефонном режиме (помните про поддержку связи «при приложении невероятных усилий»?), то есть с дальнего конца 100-километрового круга у радиостанций разведбата (даже находящихся в самом что ни на есть идеальном состоянии и настраиваемых выдающимися мастерами своего дела) просто не было шансов «докричаться» до главных сил мехкорпуса.
Ничем не мог помочь в этом отношении и мотоциклетный полк — на штатных 738 мотоциклов полк имел всего 5 радиостанций 5-АК (две станции в управлении полка и по одной в каждом из трех мотоциклетных батальонов) с такой же дальностью связи (50 км телеграфом со стоянки).
Потому даже в самом наилучшем случае — заблаговременной высылки разведывательных отрядов и дозоров в радиусе 100 км — дозоры, обнаружившие противника на границе 100-км радиуса наблюдения, должны были затратить немалую часть драгоценного запаса времени на передачу собранной информации в штаб мехкорпуса. Соответственно, шансы мехкорпуса своевременно среагировать на предпринятые противником контрмеры становились призрачными.
Вполне вероятно, что в ходе запланированных на сентябрь 1941 г. опытных маневрах мехкорпуса в Московском военном округе слабость разведывательных средств мехкорпуса была бы выявлена, и были бы предприняты соответствующие организационные меры… однако вместо учебных полей мехкорпусам пришлось проверять совершенство своей организационной структуры на самом твердом в мире немецком «оселке», расплачиваясь за неудачные решения сгоревшими танками и жизнями танкистов.
Теоретически «глазами» командования мехкорпусов могли стать собственные отдельные разведывательные эскадрильи в составе 9 самолетов-разведчиков Су-2 и 6 самолетов связи У-2, которые предписывалось иметь в каждом мехкорпусе.
Однако жизнь в очередной раз внесла коррективы — ни один из мехкорпусов до начала войны не успел получить самолетов Су-2, перспективы же использования, в условиях господства авиации противника над полем боя, в дневное время самолетов У-2 в качестве разведчиков выглядели более чем туманно…"
------------ Начнем с конца:
1. Почему авторы считают, что корпусные авиаэскадрильи не были укомплектованы самолетами?
2. Почему авторы называют самолет Су-2 разведчиком и почему окаэ должны были иметь Су-2 на вооружении?
1. Почему авторы считают, что корпусные авиаэскадрильи не были укомплектованы самолетами?
Что-то я не так читаю что ли, но подобного утверждения не нашел. Шерман пишет:
цитата:
2. Почему авторы называют самолет Су-2 разведчиком и почему окаэ должны были иметь Су-2 на вооружении?
Видимо так было задумано военными, а не так как написал В. Резун о самолете-шакале.
цитата:
Мл. лейтенант Н.Я.Тузов (впоследствии ставший генералом) из 2-й отдельной аэрофотоэскадрильи, принадлежащей 7-му (картографическому) Главному управлению Генштаба, совершил в годы войны 25 боевых вылетов на Су-2. Он с сожалением вспоминал, что машин Сухого не было зимой 1941 г., когда их подразделение на самолетах Р-5 и Р-2 проводило интенсивные съемки в Белоруссии.
цитата:
Рассказ об опытных работах завода No. 289 будет неполным, если не упомянуть о разработках чертежей деревянного крыла и зимнего эталона серийной машины. Был также отработан Су-2 в варианте разведчика и артиллерийского корректировщика. По мнению руководства ГУ ВВС, в первой роли наиболее подходящими самолетами являлись Пе-2 и Пе-3, но во второй Су-2 оказался просто незаменим. "Обладая диапазоном скоростей от 220 до 450 км/ч, достаточным вооружением, самолет позволяет выполнять артиллерийские задачи", - отмечалось в отчете.
цитата:
Еще раньше прервались работы над проектом ББ-1 для военно-морского флота. Эта тема была утверждена в августе 1939 г. наркомом ВМФ Н.Г.Кузнецовым и предусматривала установку сухопутного разведчика на два поплавка.
Какое же утверждение Вы нашли? Или они все правильно написали, только я их неправильно понял, да?
По Су-2 ("самолет-разведчик") - когда его так использовать стали, авторы книги знают? Тузов, "который стал енералом" и летавший на Су-2, о каком времени пишет?
----- Про Р-5 (разных модификаций) авторы не в куррсе?
1. Почему авторы считают, что корпусные авиаэскадрильи не были укомплектованы самолетами?
Так вот это. Су-2 не имели, это видел. Но У-2 и Р-5, ССС могли быть. Шерман пишет:
цитата:
когда его так использовать стали, авторы книги знают?
Это не книга, это с аирфорсе. А вообще никто не мешает бомбардировщик использовать как разведчик. Он даже предпочтительнее истребителя, потому как есть еще летчик-наблюдатель. Вас же не удивляют орапы на СБ? Шерман пишет:
цитата:
Тузов, "который стал енералом" и летавший на Су-2, о каком времени пишет?
А о том, когда летал на аэрофотосъемку Белоруссии зимой 1940-1941 гг - т.е. в войну получил Су-2 и жалел, что его не было зимой 1940-1941 гг. Шерман пишет:
цитата:
Про Р-5 (разных модификаций) авторы не в курсе?
Видимо в курсе, поэтому и не пишут о неукомплектованности эскадрилий вообще.
Почему авторы считают, что корпусные авиаэскадрильи не были укомплектованы самолетами?
Правильно вопрос ставить так -почему авторы считают, что корпусные авиаэскадрильи не были укомплектованы самолетами Су-2? Шерман пишет:
цитата:
Ближний бомбардировщик Су-2 не предназначался для укомплектования корпусных авиаэскадрилей (разведка, корректировка и связь).
Знаток авив вопросов МишаТ из форума ркка.ру с вами категорический несогласен click here. Его данные полностью совпадает с утверждением авторов книги - по штату корпусные авиаэскадрили должны были имет 9 Су-2 и 6 У-2.
Сообщение: 993
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 13.11.11 22:43. Заголовок: Arvydas пишет: Знат..
Arvydas пишет:
цитата:
Знаток авив вопросов МишаТ из форума ркка.ру с вами категорический несогласен
В этой ссылке ничего конкретного нет, кроме как "совершенно морально устарели Р-5"... Поэтому, если Вам не трудно, приведите, пожалуйста, здесь аргументы, приведенные Мишей Т., полностью.
Михаил Тимин (я правильно понял?) - копается в архивах, но до понимания сути, скажем так, еще не дошел (я хорошо помню, как год назад он утверждал, что на начало войны в окаэ практически не было никаких самолетов, ссылаясь при этом на архивные данные на январь 1941)
Отправлено: 13.11.11 22:53. Заголовок: Arvydas пишет: Знат..
Arvydas пишет:
цитата:
Знаток авив вопросов МишаТ из форума ркка.ру с вами категорический несогласен
Знаток авив не всегда является знатоком применения авиации. Как и господа Шейн и Уланов, которым посоветовал бы (читатель имеет право на всё) паралельно с изучением архивов больше времени посвятить изучению военного дела, помогло бы избавится от некоторых штампов и ошыбочных спорных утверждений.
Отправлено: 14.11.11 07:50. Заголовок: Шерман пишет: Где э..
Шерман пишет:
цитата:
Где это написано в обсуждаемой книге?
Видите ли, там не написано, что этого не было. Они указали, что У-2 не мог использоваться в условиях 1941 г для разведки. Для придир можно было дописать Р-5, ССС , Р-зет и другие, потому как характеристики не намного отличаются. При этом читал воспоминания летчика 202-й окаэ(название и автора могу посмотреть) что Р-5/ССС эскадрильи буквально разваливались от старости и после демонтажа двигателей их банально сожгли, оставшись с У-2. Шерман пишет:
цитата:
Ближний бомбардировщик Су-2 не предназначался для укомплектования корпусных авиаэскадрилей (разведка, корректировка и связь).
В данном случае можно было спросить на коаком основании они считали, что окаэ мехкорпусов должны быть вооружены Су-2. При этом какой тип самолета предложите Вы для этих целей? Шерман пишет:
цитата:
В этой ссылке ничего конкретного нет, кроме как "совершенно морально устарели Р-5"...
Там в самом начале написано, что по штату так и было - 9 Су-2 и 6 У-2. Осталось попросить выложить штат. eppanzer пишет:
цитата:
Знаток авив не всегда является знатоком применения авиации.
Причем здесь это? Человек четко написал по штату, т.е. видел штат. Осталось попросить его выложить штат или дать ссылку на архив.
Сообщение: 995
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 14.11.11 08:48. Заголовок: marat пишет: Для пр..
marat пишет:
цитата:
Для придир можно было дописать Р-5, ССС , Р-зет и другие
Запомните, уважаемый: я - не "придира". Я читатель, который за свои деньги хочет получить достоверную информацию, а не лапшу на уши в таком вот виде:
цитата:
Однако жизнь в очередной раз внесла коррективы — ни один из мехкорпусов до начала войны не успел получить самолетов Су-2, перспективы же использования, в условиях господства авиации противника над полем боя, в дневное время самолетов У-2 в качестве разведчиков выглядели более чем туманно…"
"Более чем туманно..." - это о чем такое жеманство? О том, что, по мнению авторов, самолеты связи У-2 использовались вместо 9 самолетов-разведчиков (в том числе и Р-10), которые были в эскадрильях корпусов? Это даже не научная фантастика, это ди-ле-тант-ство.
"Более чем туманно..." - это о чем такое жеманство? О том, что, по мнению авторов, самолеты связи У-2 использовались вместо 9 самолетов-разведчиков (в том числе и Р-10), которые были в эскадрильях корпусов? Это даже не научная фантастика, это ди-ле-тант-ство.
Если считаете, что Р-10 в условиях господства авиации противника лучше чем У-2 флаг вам в руки. Надо было еще к вопросу состояния танковых войск привести документы по состоянию ВВС? Знаете, вот Сергей ст. как-то приводил данные, что ПП КОВО без допматериалов порядка 500 страниц - давайте потребуем от пишущего на эту тему включить в книгу все ПП округов без купюр. Наверное, авторам приходится чем-то жертвовать, чтобы уложиться в рамки требований издательства. Если вас не устраивает такое положение дел - голосуйте рублем. Вот Коломиев выпустил ФИ(Остановившие Тайфун) по боям 17-й тбр под Медынью - одна бригада, две недели, 72 страницы. Цена в редакции 260 рублей. Сравниваем с "Порядком в танковых войсках" и прикидывам объем книги (и цену разумеется) в соотвествии с вашими запросами. PS Обещают дать почитать ФИ на следующей неделе, сдается мне приведеное вами фото по разгромленным Прагам попало в этот журнал - посмотрим, что там написано.
Отправлено: 14.11.11 09:43. Заголовок: Шерман пишет: К это..
Шерман пишет:
цитата:
К этой мантре Вы забыли добавить сакраментальную фразу про "науч-поп".
Не стал дразнить быка красной тряпкой Шерман пишет:
цитата:
Самолет Р-10:
цитата:
На 22 июня 1941 года в строевых авиационных частях, расположенных на территории приграничных и внутренних военных округов Европейской части СССР, имелось до 180 боеспособных самолетов Р-10, входивших в состав ВВС общевойсковых армий и корпусных авиаэскадрилий войсковой авиации (ОРАЭ)
По 9 в эскадрилье - 20 эскадрилий при 62 ск, 3 кк, 29 мк. Вопросы, пожелания?
Сообщение: 997
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 14.11.11 10:04. Заголовок: marat пишет: По 9 в..
marat пишет:
цитата:
По 9 в эскадрилье - 20 эскадрилий при 62 ск, 3 кк, 29 мк. Вопросы, пожелания?
В книге (про непорядок в танковых войсках) написано (я так понял):
Корпусные авиаэскадрильи должны были иметь по новому штату 9 самолетов разведки и корректировки типа ББ-1 (Су-2) и 6 самолетов связи типа У-2.
Но, в связи с тем, что самолетов-бомбардировщиков Су-2 к июню 1941 года было выпущено недостаточное количество даже для укомплектования бомбардировочных авиаполков, на вооружение корпусных авиаэскадрилей Су-2 не поступили.
Поэтому корпуса были лишены возможности вести авиаразведку, так как использование У-2 в качестве "дневного" разведчика, да еще и над "полем боя" - дело бесперспективное...
Отправлено: 14.11.11 10:37. Заголовок: Шерман пишет: * Я н..
Шерман пишет:
цитата:
* Я ничего не забыл и не перепутал?
Я понял так же. Про наличие окаэ только в 1-8 мк не написано. Про использование Р-10 в качестве разведчиков не написано. Про фактическую укомплдектованность окаэ не написано. Есть два пути: - доверять авторам(в том числе и на основании имеющихся у самого читателя представлениях о ситуации), - самому копаться в архивах. А, еще третий путь - исходить желчью на Соколе.
Сообщение: 999
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 14.11.11 11:37. Заголовок: marat пишет: Есть д..
marat пишет:
цитата:
Есть два пути: - доверять авторам(в том числе и на основании имеющихся у самого читателя представлениях о ситуации
Поскольку, авторы (надеюсь не специально, а по причине незнания фактов) могли сделать и такой не совсем правильный вывод (по аналогии):
...По штату в мехкорпусе должны быть КВ и Т-34. Но поскольку танков вышеуказанного типа они не получили, а использование в боях бронеавтомобилей днем на поле боя бесперспективно... и тд. и т.п.
приходится их поправлять - это 4-й путь (они ведь "опустили" наличие самолетов Р-5 \ Р-10 в эскадрильях, как и я, в аналогии, "опустил" наличие танков Т-28, БТ-7 и Т-26).
При этом стряхивается лапша с ушей любителей попсы.
Статистический сборник № 1 дает на 22.06.41 209 Су-2 в западных округах. Сборник "Советская авиация в цифрах" дает на 1.06.41 следующее количество Су-2 в авиадивизиях: 12 бад - 71, 13 бад - 51, 16 бад - 104, 20 сад - 18, 45 сад - 3. Всего 247 Су-2. Не заморачиваясь на разницу в цифрах, видно, что до корпуснах авиаэскадрилий Су-2 не дошли. Тем не менее в наличии в западных округах были - 57 Р-10, 177 Р-зет, 95 ССС, 70 Р-5. Именно им на смену шел Су-2. Тем не менее четыре сотни разведчиков, пусть устаревших, на 54 корпусных авиаэскадрилий западных округов на первый взгляд вполне достаточно.
Поскольку, авторы (надеюсь не специально, а по причине незнания фактов) могли сделать и такой не совсем правильный вывод (по аналогии):
...По штату в мехкорпусе должны быть КВ и Т-34. Но поскольку танков вышеуказанного типа они не получили, а использование в боях бронеавтомобилей днем на поле боя бесперспективно... и тд. и т.п.
приходится их поправлять - это 4-й путь (они ведь "опустили" наличие самолетов Р-5 \ Р-10 в эскадрильях, как и я, в аналогии, "опустил" наличие танков Т-28, БТ-7 и Т-26).
Ну почему же, такой вывод ненавязчиво они и делают - было много Т-26, БТ - но они устаревшие. Т-34 и КВ было мало и они ненадежные. А еще не было машин и тракторов. Поэтому мехкорпуса себя не проявили. Lob пишет:
цитата:
Тем не менее в наличии в западных округах были - 57 Р-10, 177 Р-зет, 95 ССС, 70 Р-5. Именно им на смену шел Су-2. Тем не менее четыре сотни разведчиков, пусть устаревших, на 54 корпусных авиаэскадрилий западных округов на первый взгляд вполне достаточно.
Правда об их техническом состоянии, распределении по частям ничего нет. 202-я окаэ (единственная о которой прочитал в мемуарах) - один Р-5 развалился в воздухе, после проверки все оставшиеся сожгли и эскадрилья убыла в ОдВО только с У-2. Это еще до начала войны.
Сообщение: 1004
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 14.11.11 12:26. Заголовок: Lob пишет: Тем не м..
Lob пишет:
цитата:
Тем не менее в наличии в западных округах были - 57 Р-10, 177 Р-зет, 95 ССС, 70 Р-5. Именно им на смену шел Су-2. Тем не менее четыре сотни разведчиков, пусть устаревших, на 54 корпусных авиаэскадрилий западных округов на первый взгляд вполне достаточно.
Спасибо за информацию.
Кстати, в окаэ 5-го кавкорпуса было 8 штук Р-10 и 6 У-2 (не помню, на какое число) - переданы из разведполка.
Сообщение: 1005
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 14.11.11 12:44. Заголовок: Lob пишет: Если инт..
Lob пишет:
цитата:
Если интересно, вот еще одна КАЭ.
Интересно, спасибо (правда, по окаэ подвижных соединений у меня уже много материала накопилось).
Суть в том, что они создавались не на пустом месте (как и мехкорпуса). Плюс при перевооружении разведывательных авиаполков на новую технику, они передавали самолеты в окаэ.
И причина была не в том, что не было в них Су-2, а в том, что в первые дни войны их так же разгромили на аэродромах (с последующим "перебазированием" л\с на восток).
Отправлено: 14.11.11 16:21. Заголовок: Шерман пишет: И при..
Шерман пишет:
цитата:
И причина была не в том, что не было в них Су-2, а в том, что в первые дни войны их так же разгромили на аэродромах (с последующим "перебазированием" л\с на восток).
1. Су-2 все же были предусмотрены штатами (см. ссылку Lob) 2. В отсутствие Су-2 окаэ имели на вооружении хлам - (см. ссылку Lob) и не были способны проводить разведывательную работу имевшимися У-2(2 штуки в 104 окаэ, 6 У-2 в 202 окаэ).
цитата:
По воспоминаниям ветерана эскадрильи Шейнкмана Якова Михайловича, который служил с осени 1940 г. в должности летнаба, к июню 1941 г. в эскадрилье было уже 33 самолёта У-2, Р-5, Р-5ССС и Р-Z. Однако материальная часть была старой, состояние её было неудовлетворительным, что привело в мае 1941 г. к разрушению в полёте самолёта У-2 (отвалилось крыло) в 30 км от Львова во время отработки слепого полёта. При этом погибли капитан Смирнов (заместитель командира по лётной части) и лётчик Сорокин. В результате инспекции проведённой командующим ВВС КОВО генералом Птухиным в ОКАЭ оставлены 2 У-2, остальные самолёты разобраны и отправлены на ремонт в окружные авиамастерские.
Подтверждение по КОВО мемуары Г.Ф. Сивкова "Готовность номер один: 60 лет спустя"Кучково поле, 2006 г с.96
цитата:
получен приказ о перебазировании нашей эскадрильи в Молдавию. Накануне назначенного дня произошла катастрофа: самолет Р-5 развалился в воздухе, экипаж погиб. При расследоавинии была установлена причина катастрофы: деревянные лонжероны крыла самолетов Р-5, длительное время стоявших под дождем, погнили. Как выяснилось, это произошло также и на всех боевых самолетах нашей эскадрильи. Поэтому было решено моторы со всех самолетов Р-5 снять, а самолеты сжечь. В нашей эскадрилье осталось только шесть самолетов связи По-2, которые и были перегнаны на новое место базирования - аэродром Чадыр-Лунга - вблизи государственной границы с Румынией.
Таким образом Р-5, Р-5ССС может быть и числились в составе эскадрилий, но реально или были сданы на ремонт в окружные мастерские, или разобраны за невозможностью восстановления.
Таким образом Р-5, Р-5ССС может быть и числились в составе эскадрилий, но реально или были сданы на ремонт
Документов нет? Тогда почитаем мемуары (Мантуров Александр Семенович):
"В июне 1941 года я служил в 17-й отдельной корпусной авиационной эскадрильи. Авиаэскадрилья входила в состав 17-го стрелкового корпуса и располагалась на аэродроме Садагуры (окраина г. Черновицы).
Эскадрилья подчинялась командованию корпуса, ее назначение – разведка войск противника в интересах 17 ск, штурмовка наземных войск, корректировка артиллерийского огня корпусной артиллерии и связь с дивизиями корпуса (выполнялась на самолетах У–2).
В эскадрильи было 9 самолетов ССС и 9 самолетов У-2.
Я был в экипаже на самолете ССС, в должности стрелка-бомбардира.
В 4.00 22 июня 1941 года 9 самолетов Ю-88 в сопровождении 17 Ме-109 нанесли первый бомбовый удар по нашему аэродрому Садагуры.
В результате налета было сожжено 4 самолета. Мы отбивались от Ю-88 пулеметами ШКАС, установленными во второй кабине самолета ССС (штурманская кабина). Этим делом занимались штурмана, в том числе и я.
Во время второго налета ни одна бомба не разорвалась, а также не попала на аэродром.
В течение дня мы подбили 2 Ю-88, один из которых сел на вынужденную посадку недалеко от нашего аэродрома.*
После, когда уже не было организовано достойного сопротивления с нашей стороны, немцы обнаглели и штурмовали аэродром с высоты 150–200 м, делая по несколько заходов.
Всего в этот день немцы совершили 5 налетов на аэродром. К вечеру они вывели из строя 17 наших самолетов. На всех остался один ССС.
Вот так началась для меня Великая Отечественная война. До 7 июля, пока держался Южный фронт, мы стояли в Черновицах, а 7 июля 1941 г. отступили. В нашей эскадрильи были собственные грузовые автомашины, вот на них, после приказа об отступлении, мы и отходили до Кировограда, а далее до Днепропетровска." -----
* В Черновицах находился 85-й отдельный зенитный дивизион.
В январе 1941 года принимается штаты №15/53 (мирного времени) и №015/53 (военного времени) для авиаэскадрилий эскадрильи механизированного корпуса.
Шерман пишет:
цитата:
Документов нет?
Да ба, вы вообще не читаете по ссылкам? Кроме того я привел отрывок из мемуаров летчика 202 окаэ. Против воспоминаний Мантурова один мемуар Сивкова и один материал с Немиров-1941.
Против воспоминаний Мантурова один мемуар Сивкова и один материал с Немиров-1941.
А так будет 2:2 ?
цитата:
108-я отдельная корпусная авиаэскадрилья 8-го МК сформирована в Стрый из 225-го авиазвена 4-го кавкорпуса и двух звеньев - 7 Р-Зет - 138-го сбап.
Оперативно подчинялась 63-й смешанной авиадивизии, базировавшейся в Стрый.
Все самолеты были разбиты и сожжены на аэродроме во время налетов вражеской авиации.
Кроме того, там же базировались:
62-й штурмовой авиаполк, 12-й прожекторный батальон (за неделю до начала войны выехал на аэродром в Стрый для тренировок по летающим самолетам) и 146-й озад 11-й бригады ПВО.
----- * 202-я окаэ - это 2-го кавкорпуса? И что, прямо так все 8 Р-5 сами "сожгли" и ничего взамен не получили?
P.S. А документ про штаты окаэ и Су-2 все-таки поищите (наверное, там написано, что должны укомплектовать "Сушками" к июню - июлю 1941?)
Во время второго налета ни одна бомба не разорвалась, а также не попала на аэродром.
То что не попала бывает, но даже не разорвалась?
цитата:
В течение дня мы подбили 2 Ю-88, один из которых сел на вынужденную посадку недалеко от нашего аэродрома.
цитата:
В Черновицах находился 85-й отдельный зенитный дивизион.
Так они (стрелки-бомбардиры, летнабы/штурманы) или всё таки зенитчики?
цитата:
После, когда уже не было организовано достойного сопротивления с нашей стороны, немцы обнаглели и штурмовали аэродром с высоты 150–200 м, делая по несколько заходов.
Т.е. когда "в результате налета было сожжено 4 самолета" сопротивление было организовано достойно? А потом куда оно делось? Или бомбы не падали на аэродром потому, что они падали на позиции 85-го дивизиона, и когда он понёс заметные потери огонь ШКАСов немцами не воспринимался?
цитата:
Всего в этот день немцы совершили 5 налетов на аэродром. К вечеру они вывели из строя 17 наших самолетов. На всех остался один ССС.
Знаток авив не всегда является знатоком применения авиации.
Да причем здесь применение авиации, спор идет о штатном количестве самолетов в окаэ. Шерман пишет:
цитата:
В этой ссылке ничего конкретного нет, кроме как "совершенно морально устарели Р-5"... Поэтому, если Вам не трудно, приведите, пожалуйста, здесь аргументы, приведенные Мишей Т., полностью.
На вопрос участника eppanzer насколько достоверен состав окаэ мк - 9 Су-2 + 6 У-2. (с.274)? МишаТ отвечает По штату именно так и было. Т.е. по штату в окаэ должно было быть, между прочего и самолеты Су-2, что для вас, как видно, до сих пор было секретом. Ближний бомбардировщик Су-2 не предназначался для укомплектования корпусных авиаэскадрилей (разведка, корректировка и связь) - это ваши слова? Шерман пишет:
цитата:
Это даже не научная фантастика, это ди-ле-тант-ство.
Употреблять ди-ле-тант-ство можно только знаток данного вопроса, а как оказалось вы сами по штату окаэ ди-ле-тант незнакомы. Шерман пишет:
цитата:
приходится их поправлять - это 4-й путь (они ведь "опустили" наличие самолетов Р-5 \ Р-10 в эскадрильях
Читаем про эти модели сообщении МишаТ - К сожалению подавляющее количество Р-5 и Р-Зет было в очень плохом техническом состоянии, к тому же к 1941 году эти самолеты совершенно морально устарели, да же в качестве ближнего разведчика не годились... Дело даже не в том могли они или не могли противостоять атакам Ме-109 (конечно же не могли) - самое главное они как собственно разведчики и корректировщики для действия не посредственно над полем боя были совершенно не состоятельны. Самолеты "слепые" - обзор вниз плохой, радиооборудование устаревшее и т.п. Может у вас имеется другие данные по этому вопросу? Шерман пишет:
цитата:
А документ про штаты окаэ и Су-2 все-таки поищите (наверное, там написано, что должны укомплектовать "Сушками" к июню - июлю 1941?)
Вы тут серьезно спрашиваете? Вы действительно думаете, что в штате указывается срок укомплектования???
Отправлено: 17.11.11 22:45. Заголовок: Если вернуться к тем..
Если вернуться к теме книги... Мне 4 и 5 главы понравились. Можно предположить, конечно, что описание разгрома Франции не является собственным исследованием авторов. Но главное - исчез (или значительно уменьшился) ёрничский тон, развязность. В 5-й главе (про результаты большевичкой "культурной революции") он был бы действительно неуместен. Комментарии авторов даже здесь оставляют желать лучшего (особенно глубиной). Но подбор материалов производит впечатление...
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 18.11.11 13:57. Заголовок: Шерман пишет: В сос..
Шерман пишет:
цитата:
В состав немецкого моторизованного корпуса входят ....., иногда полки реактивной артиллерии («Небельверферы» на мехтяге),
цитата:
Первые части, на вооружении которых состояли 150-мм Nebelwerfer 41, были сформированы в 1940м году. Через два года в составе вооруженных сил были развернуты уже три полка (Nebelwerferregiment) - 51-й, 52-й и 53-й, а так же девять отдельных дивизионов (Nebelwerfeabteilung) - с 1-го по 9-й. click here
Насколько помнится всего 15 cm Nebelwerfer 41 - было изготовлено 340 штук всего.
Октябрь 1941. Немецкая 19-я танковая дивизия несколько дней пыталась прорвать фронт Малоярославецкого УР. Обойдя с фланга опорный пункт Ильинское, танковая рота (13 Т-38 "Прага" и 2 Т-4) и мотопехота ударили с тыла - двигаясь по дороге с востока. С расстояния 500 - 800 метров были встречены огнем трех 45-мм орудий и 85-мм зенитной пушки... Одной "Праге" удалось удрать...
RVK пишет: цитата: Молодцы артиллеристы!!! (А там точно других средства ПТО в бою не участвовали?) Шерман пишет:
цитата:
Это мальчишки были 18-19 летние - курсанты Подольского артучилища.
Прикрывали три 45-мм и одна зенитка с тыла укрепрайон - немцы шли с востока. На первом танке был красный флаг. Остальные танки застопорились на дороге - бой длился несколько минут (плюс около 10 бтр сожгли).
Так-с, получил наконец-то "Фронтовую Иллюстрацию" 1-2011 "Остановившие Тайфун", посвященный боям в октябре 1941 г на Малоярославецком направлении. Использован журнал БД 17-й тбр, 43-й армии и материалы военного архива ФРГ. Данный эпизод описан следующим образом(своими словами): несмотря на то, что часть укреплений в Ильинском была немцами взята, курсанты продолжали оборонять оставшиеся ДОТы, блокирую движение по Варшавскому шоссе. Воспользовавшись тем, что село Черкасово в тылу было занято немцами, они перебросили по заболоченному лесу в Черкасово 15 танков и до батальоны пехоты с намерением атаковать Ильинское с тыла. 16.10.1941 г колонна танков двигалась по шоссе, имея в голове "четверки", пехота двигалась вдоль дороги укрываясь в кюветах по обе стороны от дороги. Когда колонна поравнялась с отсечной позицией артиллерии в 500 м восточнее д. Сергиевка, находившиеся при орудиях курсанты стрелять не стали, приняв танки за свои. Они "опознали" их как колонну КВ-1, причем утверждали, что немцы для маскировки на головной машине несли Красное Знамя(возможно за него был принят немецкий флаг на крыше башни для опознования своей авиацией). Пройдя буквально в полусотне метров от позиций орудий колонна миновала их и приблизилась к находившимся на возвышенности крайним домам Сергиевки. При этом ни танкисты, ни сопровождавшая танки пехота не смогли заметить стоявшее почти открыто орудие лейтенанта Шаповалова. Только когда последний танк миновал позиции артиллеристов, курсанты опомнились и открыли огонь. Головной танк успел к тому времени отойти не далее 300 метров. Зенитки были по колонне в упор с двух сторон дороги. Опешившие от неожиданности немецкие танкисты не успели даже уйти в кюветы и в течение нескольких минут 14 танков были подбиты(12 в безвозврат), один танк прорвался в Ильинское и ушел к своим, пехота разбежалась по лесу. Огонь по танкам вели орудия орудия 4-й батареи лейтенантов Мусеридзе И.И. (от ДОТов северне дороги) и А.Г. Шаповалова(орудие на южной обочине шоссе). 17-и летний наводчик курсант Синеоков с первого выстрела поразил танк, но нерассчитал отката орудия и получил прицелом в глаз. заменивший его курсант Юрий Добрынин по итогам боя записал на свой счет 6 танков и 2 бронемашины. Немцы были шокированы случившимся и штатный фотограф дивизии отснял разбитую технику своей дивизии. Несмотря на потери немцы продолжили атаки. Несколько человек орудийных расчетов не смогли удержать перегруппировавшийся пехотный батальон и были вынуждены оставить орудия. Немцам в итоге удалось выйти к позициям в Ильинском с тыла, а с фронта их поддержали сапреные подразделения 19-й тд. Эпизод уничтожения ДОТов описан в "Восточном фронте" П. Каррелем. (Восточный фронт. ЭКСМО, 2003 г , с. 125-126)
Отправлено: 21.11.11 00:50. Заголовок: Maxim пишет: Можно ..
Maxim пишет:
цитата:
Можно предположить, конечно, что описание разгрома Франции не является собственным исследованием авторов.
Можно предположить, что прочитали гору разного рода материалов и пересказали своими словами. Жаль, что не указали источников - ясно было переписали кого то, или пересказали прочитанное. К сожалению, делая свои выводы авторы не смогли расскрыть суть им же написанной картины "маслом". В прочем всё у авторов сводится к бою танк против танка, или французских танков против немецких танков, артиллерии и пехоты. Авторы пишут:
цитата:
"Однако французский пехотный устав 1936 г., очень подробно и разумно рассписывающий все этапы подготовки и проведегия совместных действий пехоты с танками, ничуть не сводил эти действия к вялой езде танков, неспешно постреливающих над ухом неспесшно плетущейся, моментально останавливающейся и закапывающейся в землю при первом выстреле со стороны неприятеля "пехтуры". (с. 147)"
Они или лукавят, или действительно не поняли то, что процитировали из устава 1936 г.:
цитата:
"Танки должны, в принципе, использоваться массово, одновременно, на большом фронте и для глубоких атак. (с. 147)"
. * О действиях пехоты с танками пишут только на примере 213-го ПП и 7-го отд. ТБ (с. 160-162). * Не обращают внимания на понятия глубины "глубоких атак". * Не обращают внимания на понятия "массово, одновременно, на большом фронте". * (не)Понимают в чем разница между действиеми корпуса Прию и Гепнера. Хотя наверное ошибочные выводы авторов лучше всего и полностью в этих двух утверждениях:
цитата:
1. "...французская доктрина использования танков была вовсе не такой устарелой, как её любили представлять в СССР. (с. 140)" 2. "При этом французская армия имела и самые настоящие крупные механизированные соединения: "пехотные" танковые дивизии резерва DCu/DCR и "каваллерийские" легкие механизированные дивизии DLM. (с. 141)"
1. Хорошое слово "вовсе" :) 2. Что зто "мелкое", и что такое "крупное" соединение? По словарю, по сравнению с немецкими крупными соединениями.
Отправлено: 24.11.11 00:37. Заголовок: Думаю, чего не хвати..
Думаю, чего не хватило авторам - это беспристрастности.
Вот, например, из Кариуса: новый батальон секретных "тигров", прибывший в группу армий "Север", оказывается, не имел наставлений по эксплуатации. Пришлось пользоваться... советскими памятками, выпущеными для борьбы с новыми немецкими танками (по итогам изучения первых захваченных экземпляров)...
Думаю, чего не хватило авторам - это беспристрастности.
Думаю, дело несколько в другом. В том, что данная книжка написана скорее в стиле дискуссии, чем исследования со всеми вытекающими из этого недостатками. То есть, цель книжки состоит не в том, чтобы подробно и исчерпывающе описать предвоенную ситуацию в БТВ, а в том, чтобы показать, что ситуация была не такая благостная, как ее пытаются представить некоторые авторы (в частности, В.Суворов). Отсюда и так называемая "тенденциозность в подборе документов" и "отсутствие беспристрастности". Таким образом, данная книжка скорее только очерчивает круг существовавших тогда проблем, чем дает полное их исследование.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Отправлено: 18.12.11 17:11. Заголовок: Есть у меня вопрос к..
Есть у меня вопрос к тем, кто разделяет позицию авторов обсуждаемой в теме книги. На стр. 388 (Порядок в танковых войсках / Андрей Уланов, Дмитрий Шеин. - М.:Вече,2011.) авторы, рассказывая о боях 4-й танковой бригады Катукова против 4-й немецкой танковой дивизии, утверждают: "Были "всего лишь" грамотные, по уставу действия - и этого УЖЕ хватило, чтобы произвести на немецких танковых командиров впечатление, близкое к шоку". Собственно, вопрос такой: следует ли понимать, что советским танковым командирам достаточно было действовать с самого начала войны "грамотно, по уставу" и это бы привело бы "в шок" немецкие танковые войска в первых же приграничных боях? А все приведенные авторами причины поражения танковых войск (несовершенство советских танков, недостаток боеприпасов, нехватка тягачей и прочей вспомогательной техники, низкая квалификация личного состава и т.п.) - вторичны, и не играют особой роли, если танковые войска действуют "грамотно, по уставу"? Или же бригада Катукова воевала на каких-то уникальных танках, лишенных конструктивных недостатков и производственного брака, непробиваемых немецкими снарядами; была полностью обеспечена боеприпасами, специальной техников, ремкомплектами и запасными деталями; комплектовалась исключительно русским личным составом, получившим как минимум среднее образование и прекрасно обученным по своим военным специальностям?
"Были "всего лишь" грамотные, по уставу действия - и этого УЖЕ хватило, чтобы произвести на немецких танковых командиров впечатление, близкое к шоку".
Было бы так хорошо, если бы было можно жить и воевать успешно только придерживаясь правил и уставов. Сами авторы те же уставы местами не хвалят. Хотя непоследовательность в данной книге как бы и не удивляет. Авторы также "не обращают" внимания на то, что в бригаде всего то ок. 56 танков, т.е. на несколько штук больше штатного танкового батальона. Если смотреть в контексте всей книги, получается такое не очень обьективное сравнение. В отличии от механизированных корпусов бригаде Катукова ставилась задача остановить наступающего противника, а не атаковать его без пехоты, которую по словам Е.Дрига не было на чём перевозить, и без артиллерии, которую не было чем тащить, не прикрыты с воздуха. Отнюдь не приуменьшивая действий Катукова и его бригады замечу, что они имели более богатый выбор способов действий чем танковые части в первые дни войны, которым ставилась задача атаковать противника в такой то час в такой то точке, так что выбирать как действовать не было возможности. И задаюсь вопросом, почему же немцы не обошли бригаду Катукова, как обходили другие очаги сопротивления, или дорог не хватило, или (скорее всего) кто то слев и справа не дал такой обход совершить. Если бы бригаде Катукова поставили задачу атаковать наступающие немецкие части, 4-я танковая бригада так же угасла в отчаеной атаке в лоб. На с. 391-409 даются примеры тоже очень успешных действий 114-го танкового полка 57-й танковой дивизии.
комплектовалась исключительно русским личным составом, получившим как минимум среднее образование и прекрасно обученным по своим военным специальностям?
Ирония неуместна.
цитата:
Основой формирования 4-й танковой бригады явились кадры 15-й танковой дивизии, имевшие боевой опыт, полученный в советско-финляндской войне 1939/40 гг и в начальный период ВОВ. Постановлением ГКО №-671сс от 13 сентября 1941 г. ГАБТУ было обязано закончить формирование бригады к 20 сентября 1941 г. Боевые машины Т-34 получены с конвейера Сталинградского тракторного завода. В сборке машин принимали участие члены экипажей. Рота тяжелых танков КВ-1 прибыла с Урала. Всего получено 46 танков (есть версия о 56 танках 6 КВ, 20 Т-34 30 БТ-7). Мотострелковый батальон сформирован из уроженцев Сталинградской и Саратовской областей. Артиллерийские подразделения сформированы из частей 15-й тд.
Отправлено: 19.12.11 09:37. Заголовок: ged пишет: Есть у м..
ged пишет:
цитата:
Есть у меня вопрос к тем,
Скорее комплекс причин: а) действия тбр в соотвествиии с требованиями устава и полученным опытом с начала войны б) некоторая расслабленность немцев в соблюдении своих уставов и правил ведения войны Характерный пример здесь приводили - фото подбитых немецких танков 19-й тд: колонна из 15 танков и батальона пехоты прошла буквально в 150 метрах от замаскированного зенитного орудия и не обнаружила его! Как результат расстрел танковой колонны) в) движение к очевидной цели (Москва) с минимумом дорог(все же осень, распутица, вне дорог особо не поездишь) г) отказ высшего командования от наступления против сил немцев любой ценой, широкая (в определенных рамках) свобода действий командиров. Стоит отметить, что в середине ноября, подтащив резервы опять начали пытаться наступать любой ценой с известным печальным результатом(например потеря 58-й тд за пару наступательных боев).
Сообщение: 348
Зарегистрирован: 01.07.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 19.12.11 12:18. Заголовок: Ну и еще некоторые з..
Ну и еще некоторые замечания по данной теме, которые могли не войти во Фронтовую иллюстрацию:
цитата:
В теме успеха Катукова есть один нюанс, не помню, проговаривался он Дмитрием явным образом или нет в той работе - немцы не так-то уж стремились захватить Мценск. Основной задачей в течение 4, 5, 6 и 7 октября для 4 PzDiv оставалось удержание района Орел и участка дороги Орел - Кромы, что само по себе требовало присутствия главных сил дивизии именно в этих районах. Задача взятия Мценска идет в списке задач на 5 октября не то четвертой, не то пятой в списке из пяти позиций. Возникла же эта задача в умах верховного немецкого командования уже в ходе начавшегося наступления, числа 3-4 октября. Этим они несказанно удивили Гудериана (по его собственным воспоминаниям), поскольку быстроходный Гейнц еще до начала наступления предлагал в ходе броска к Орлу захватить и Мценск, но его идею, видимо, посчитали слишком смелой. А уже в ходе начавшегося наступления, поняли, что поосторожничали. :)
Таким образом, желание-то взять Мценск, как исходную точку (плацдарм) для облегчения последующих операций (после завершения ликвидации окруженного Брянского фронта) у них было, а вот сил на это - не было. Поэтому 5 и 6 октября они действовали передовым отрядом и усиленным передовым отрядом соответственно, а не главными силами. 6 октября из-за непогоды остановилось снабжение дивизии - автотранспорт застрял в грязи. О гигантской пробке из примерно 200 только застрявших автомашин в районе Кромы, которую никак не удается толком ни объехать, ни разгрести, сообщается даже уже после взятия Мценска. Получив отпор, 7-го вели разведку, 8-го - готовились к удару главными силами, который нанесли 9-го. Вот этот единственный день Катуков и подчиненные им части продержались против главных сил 4 PzDiv, усиленных частью сил (и боеприпасами - снабжение!) 3 PzDiv. Утром 10-го, опираясь на данные аэрофотосъемки, противник, оставив колесный автотранспорт и пользуясь метеообстановкой (туман), прошел сквозь брешь в построении советских войск, внезапно вышел к мосту через Зушу, переправился и завязал бои в самом городе.
Сообщение: 1034
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 19.12.11 12:34. Заголовок: А. Волков пишет: Бр..
А. Волков пишет:
цитата:
Бригада Катукова была усилена 11 тбр, о которой танковый воитель почему-то напрочь забыл...
Вот именно! И воевала 11-я бригада не хуже 4-й. К тому же, когда немцы 10 октября отрезали 4-й тбр все пути отступления (фактически окружили), то пришлось возвращать 11-ю с погрузки в эшелоны (ее перебросить должны были на другой участок фронта) - и, практически, только благодаря котратаке танков 11-й тбр удалось "герою-Катукову" вырваться из окружения. О чем он "скромно" умолчал в отчетах и воспоминаниях. И вообще - 4-ю танковую дивизию немцев остановил 1-й гвардейский корпус, а не 1-я гв. танковая бригада (которой спустя месяц стала 4-я тбр).
RVK пишет:
цитата:
Основой формирования 4-й танковой бригады явились кадры 15-й танковой дивизи
ВСЕ танковые бригады в 1941 формировались на базе танковых дивизий, участвоваших в боях летом 41-го.
Сообщение: 1035
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 19.12.11 12:49. Заголовок: eppanzer пишет: И з..
eppanzer пишет:
цитата:
И задаюсь вопросом, почему же немцы не обошли бригаду Катукова, как обходили другие очаги сопротивления, или дорог не хватило, или (скорее всего) кто то слев и справа не дал такой обход совершить. Если бы бригаде Катукова поставили задачу атаковать наступающие немецкие части, 4-я танковая бригада так же угасла в отчаеной атаке в лоб.
1. Они пытались обойти, но безуспешно - фланги были прикрыты той же 11-й тбр и другими частями 1-го гвардейского корпуса.
2. Так такую задачу и поставили, скромно назвав ее потом - "разведкой боем", в результате чего 2 роты Т-34 и КВ с десантом пехоты (почти половина бригады) Катукова чуть было не сгинули в Орле.
Возникла же эта задача в умах верховного немецкого командования уже в ходе начавшегося наступления, числа 3-4 октября. Этим они несказанно удивили Гудериана
Интересно, кто автор и как (где) он прочел то, что было "в умах" ОКХ (или ОКВ?)...
цитата:
ПРИКАЗ КОМАНДОВАНИЯ ГРУППЫ АРМИЙ «ЦЕНТР» О ПРОДОЛЖЕНИИ ОПЕРАЦИИ НА МОСКОВСКОМ НАПРАВЛЕНИИ № 1870/41 сов. секретно
7.10.1941 г.
1. Окруженные западнее Вязьмы армии противника находятся перед своим уничтожением. Весь фронт окружения продолжает против них наступление. Все могущие быть высвобожденными части должны немедленно приступать к преследованию избегнувших окружения частей противника с тем, чтобы не дать противнику возможности создать новый фронт обороны.
2. 2-я танковая армия при первой возможности прорывается в Тулу и захватывает дороги для дальнейшего наступления как в направлении на Коломну, так и в направлении Кашира, Серпухов. Городской и промышленный районы Брянск, Орджоникидзеград и дороги должны прочно удерживаться до подхода частей 2-й армии. Обеспечивающие снабжение шоссейная и железная дороги Брянск, Орел должны охраняться достаточными силами...
6. 2-я армия во взаимодействии со 2-й танковой армией уничтожает находящиеся в районе Трубчевск, Жиздра группы противника, стремясь одновременно к быстрому захвату важной дороги снабжения Рославль — Брянск. Позднее перед 2-й армией будет поставлена задача продолжать наступление в направлении Тула, Калуга. После уничтожения сил противника, находящихся южнее дороги Рославль— Брянск, необходимо передвинуть 1-ю кавдивизию и наиболее боеспособные пехотные дивизии в направлении Орел на соединение со 2-й танковой армией.
ТЕЛЕФОНОГРАММА 2-й ТАНКОВОЙ ГРУППЫ ГРУППЕ АРМИЙ «ЦЕНТР»
Штаб 2-й армии сообщает, что 53-й армейский корпус 3.10 не будет вести дальше наступление, чтобы выждать продвижение 1-й кавалерийской дивизии на Брянск и затем вместе с ее продвижением продолжать наступление. 2-я танковая группа считает необходимым немедленное продолжение наступления 53-го армейского корпуса для того, чтобы воспрепятствовать снятию с фронта без помех русских войск для использования их в районе Брянска или перед северным флангом 2-й танковой группы.
Начальник оперативного отдела группы армий «Центр»:
На вопрос относительно задачи 2-й танковой группы дается следующий ответ: «По достижении дороги Орел — Брянск 2-я танковая группа имеет следующую задачу:
1) Уничтожение вражеских сил, стоящих перед 2-й армией, во взаимодействии со 2-й армией.
2) Силами, не требующимися для выполнения задачи 1, продвигаться дальше правым флангом вдоль р. Ока, чтобы достичь района восточнее Сухиничи.
После этого может идти речь:
а) о взаимодействии с 4-й танковой группой для уничтожения главной вражеской группы войск или
б) о дальнейшем продвижении вперед в северо-восточном направлении или
в) если это окажется целесообразным в результате развития обстановки, — о продвижении в восточном и северо-восточном направлениях.
Ни в коем случае сейчас не может идти речь о продвижении от Орла в направлении Тулы.»
Сообщение: 1038
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 19.12.11 14:00. Заголовок: А с другой стороны -..
А с другой стороны - так:
цитата:
ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ГЛАВНОГО АВТОБРОНЕТАНКОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ Д. Д. ЛЕЛЮШЕНКО, КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ БРЯНСКОГО ФРОНТА И ОРЛОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О СФОРМИРОВАНИИ 1-го ГВАРДЕЙСКОГО СТРЕЛКОВОГО КОРПУСА С ЦЕЛЬЮ ЛИКВИДАЦИИ ПРОТИВНИКА, ПРОРВАВШЕГОСЯ В РАЙОНЕ ГЛУХОВ, СЕВСК
№ 002517 2 октября 1941 г. 05.20
Для ликвидации противника, прорвавшегося в районе Глухов, Севск, Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1. Сформировать 1-й гвардейский стрелковый корпус.
2. Командиром 1-го гвардейского стр. корпуса назначить генерал-майора тов. Лелюшенко. Штаб корпуса к вечеру 3.10 сформировать распоряжением начальника Главного управления формирований и начальника Управления кадров.
3. 1-й гвардейский стр. корпус подчинить непосредственно Ставке Верховного Командования.
4. В состав корпуса включить: 5 и 6 гвардейские стр. дивизии, 4 и 11 танковые бригады, 6 резервную авиационную группу в составе двух истребительных ав. полков, одного шап и одного полка Пе-2, отд. мотоциклетный батальон и полк PC.
5. Корпус сосредоточить: Штаб корпуса — 4.10 в Мценске; 5 гвардейскую стр. дивизию — в районе Мценска, ст. Отрада; начало погрузки 18.00 2.10; 6 гвардейскую стр. дивизию в районе ст. Мценск, ст. Чернь; начало погрузки 18.00 2.10; 4 танковую бригаду — в районе ст. Мценск, ст. Отрада; начало погрузки ст. Кубинка 12.00 2.10; 11 танковую бригаду в районе ст. Думгино; начало погрузки ст. Костерево с 9.00 3.10; противотанковые полки — Орел 2.10.
6. Сосредоточение корпуса закончить не позднее 5.10 с тем, чтобы с утра 6.10 быть готовым нанести удар по прорвавшейся группировке противника.
7. Получение подтвердить.
ПО ПОРУЧЕНИЮ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КА ВАСИЛЕВСКИЙ
Сообщение: 350
Зарегистрирован: 01.07.11
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 19.12.11 14:51. Заголовок: Шерман пишет: Не по..
Шерман пишет:
цитата:
Не поправилось...
Хм... странно... тогда напишу отдельно. Это соображения S.N.Morozoff, возникшие на основе перевода истории 4 танковой дивизии и - в последующем - KTB 4 Pz Div.
Основной задачей в течение 4, 5, 6 и 7 октября для 4 PzDiv оставалось удержание района Орел и участка дороги Орел - Кромы, что само по себе требовало присутствия главных сил дивизии именно в этих районах.
Может быть главной задачей в эти дни было не "удержание района", а подтягивание хвоста дивизии, растянувшегося на добрые 100 километров? Впереди и на флангах немецкая разведка не фиксировала противника вообще, помимо переброски советских частей к Орлу с юга от Курска . Почему бы не остановиться на пару дней для подтягивания отставших частей и уточнения обстановки!? На 3 октября 4-я танковая дивизия вырвалась слишком далеко вперёд.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Отправлено: 20.12.11 13:16. Заголовок: По сравнению с растя..
По сравнению с растянутыми тылами (которые растянулись даже побольше, чем на сто километров - кое-какие части находились еще в Глухове, ЕМНИП), бросок к Мценску - 35-40 км. - не выглядит запредельным, тем более, что каких-то значимых советских сил в направлении Мценска разведка, проводившаяся 4-го октября, не обнаружила. Кроме того, несмотря на такой дальний рывок, 4 PzDiv не висела в пустоте. Ей в затылок двигалась 3 PzDiv, которая в этот самый момент - 4 октября - начала, ЕМНИП, выдвижение из Севска в направлении Кромы.
Нет, дело не в подтягивании тылов. Орел являлся одной из ключевых позиций в проводимой операции и сохранить его под контролем немецких войск считалось весьма важным. С другой стороны, взятие Мценска создавало удобный рубеж для развертывания дальнейших операций в направлении Тулы уже после завершения боев с Брянским фронтом. То есть тут как раз ситуация "выпьем за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями". В приказе на 5 октября, полученном 4 PzDiv из штаба 24 PzCorps, сначала предлагалось атаковать Мценск вообще главными силами. Такая передышка для подтягивания тылов, да. По этому поводу последовали переговоры между штабами дивизии и корпуса. Штаб дивизии, насколько я понимаю, пребывал в некотором недоумении - как можно удерживать район Кромы-Орел (это одной дороги километров 40) и при этом главными силами еще и атаковать Мценск? За кого нас тут считают - за две дивизии или за одну? :) В результате переговоров пришли к тому, что главные силы все же удерживают район Кромы-Орел. Мценск захватывает выдвинутый из Орла передовой отряд. За отставшие тылы разговора не велось, речь шла только о боевых задачах. А задачу взятия Мценска тоже ведь не штаб 24 корпуса придумал, это сверху шло.
И чтоб два раза не вставать. В ходе боев 4-10 октября 4 PzDiv не видела перед собой 11 тбр. 4-ю - видела и получала от нее неприятные тычки, а 11-ю - нет.
Сообщение: 2717
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Российская империя
Репутация:
0
Отправлено: 20.12.11 13:48. Заголовок: HotDoc пишет: Это к..
HotDoc пишет:
цитата:
Это как-то противоречит задаче удержания захваченного района?
Нет не противоречит, а устанавливает определённую последовательность действий. Лидирующая дивизия требовала бесперебойного боепитания и снабжения горюче-смазочными средствами, что (как мы знаем) сталкивалось с определёнными затруднениями. Так что, 4-я тд даже выйдя боевым ядром к Орлу 3 октября, имела ограниченные возможности для дальнейшего продвижения вперёд.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
С другой стороны, взятие Мценска создавало удобный рубеж для развертывания дальнейших операций в направлении Тулы уже после завершения боев с Брянским фронтом.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
А задачу взятия Мценска тоже ведь не штаб 24 корпуса придумал, это сверху шло.
Полагаю, что 3-4 октября штаб ГА "Центр" ещё не обладал полной информационной картиной для принятия оперативного решения в отношении дальнейших действий 2-й ТГр. Крах Брянского фронта только обозначался. Так что фраза из ответа штаба ГА "Центр": "Ни в коем случае сейчас не может идти речь о продвижении от Орла в направлении Тулы" - появилась неспроста.
...Во время посещения фюрера обсуждалось положение на фронте. Результаты: а) Направить наступающую на Москву танковую группу Гудериана через Тулу.
...22.00–23.00 — два разговора с фельдмаршалом фон Боком. Были затронуты следующие вопросы:
а) Вопрос о наступлении танковой группы Гудериана на Тулу и порядок снабжения войск в этом случае. б) Положение на крайнем южном фланге группы армий «Центр».
По пункту «а»: фон Бок отдаст Гудериану приказ оседлать шоссе Орел — Брянск, которое необходимо для снабжения танковой группы, занять Мценск и обеспечить переправу через Оку в районе Белева.
5 октября 1941
Сражение на фронте группы армий «Центр» принимает все более классический характер. Танковая группа Гудериана вышла на шоссе Орел — Брянск. Части противника, контратаковавшие левый фланг танковой группы Гудериана, отброшены и будут в дальнейшем окружены.
6 октября 1941
2-я танковая армия Гудериана, наступающая от Орла на Тулу, испытала мощный контрудар противника с северо-востока (в полосе наступления 4-й танковой дивизии).
На ее правом фланге, против ожидания, совершенно спокойно - поэтому оказалось возможным подтянуть отставшие подвижные дивизии правого фланга и заменить их пехотными дивизиями, переброшенными в направлении Рыльска.
17-й танковой дивизии удалось ударом с востока захватить Брянск.
Хотя связь с войсками 2-й армии, наступающими в этом направлении с запада, пока еще не установлена, можно надеяться, что в результате захвата Брянска в ближайшее время удастся овладеть не только важной для танковой армии Гудериана коммуникацией Рославль — Брянск — Орел, но и расчленить группировку противника, действующую перед 2-й армией и 1-й кавалерийской дивизией (она уже местами начала отход), и тем самым создать возможность ликвидации этой вражеской группировки по частям.
Генерал Богач доложил о данных воздушной разведки. Наблюдаются переброски войск противника к Орлу и сосредоточение их против правого фланга танковой армии Гудериана.
Полагаю, что 3-4 октября штаб ГА "Центр" ещё не обладал полной информационной картиной для принятия оперативного решения в отношении дальнейших действий 2-й ТГр.
Так разговор о Мценске и его взятии поднимался еще до начала операции и в начале операции. И тогда от этой идеи отказались.
цитата:
Так что фраза из ответа штаба ГА "Центр": "Ни в коем случае сейчас не может идти речь о продвижении от Орла в направлении Тулы" - появилась неспроста.
А вечером 4-го 4 PzDiv получает приказ передовым отрядом захватить Мценск. Это она получает приказ вечером. В высших штабах это намерение возникает раньше. Так-таки не может идти речь о продвижение от Орла в направлении Тулы, да?
Давай расставим точки над "ё", чтобы не путаться и не полагаться на память.
Итак, 3-го октября к вечеру танки 4 PzDiv вошли в Орел. Конечная цель рывка достигнута. При этом, отмечается, что:
цитата:
Захвачено большое количество разного рода военных материалов, поезда с продовольствием, продовольственные магазины, что особенно ценно. Танковая группа может снабжаться этими материалами две недели. Еще гораздо более важные трофеи – хранилище с русскими атласами и перепечатанными секретными картами масштабов 1:100.000 и возможно 1:50.000.
Также отмечается, что:
цитата:
То, что снабжение дивизии в ходе марша на Орел было в целом удовлетворительным, следует отнести на счет благоприятной погоды, незначительному вражескому сопротивлению и захваченным трофеям. Именно снабжение было самым узким местом в предприятии.
То есть снабжение действительно считалось узким местом, но, благодаря погоде, трофеям и незначительному сопротивлению (меньшие расходы топлива и боеприпасов и слабые угрозы путям подвоза) особых проблем со снабжением дивизия не испытывает.
При этом задачи дивизии на 4.10 таковы:
цитата:
Ночью дивизия получает задание, 4.10 находиться в окрестностях Орел-Кромы и создать предмостное укрепление за рекой Ока с тем, чтобы можно было впоследствии двигаться дальше на север и северо-восток.
Обрати внимание - север и северо-восток. Пока только на Оке, речи о Мценске пока нет, но вперед уже глядят.
Вот как раз 4.10 случается неожиданное. Хорошая иллюстрация: спроста или неспроста появилась цитируемая тобою фраза о том, что не может идти речи о наступлении в направлении Тулы.
Фон Бок в своем дневнике это отражает так:
цитата:
После того как я передал Гудериану директиву Верховного командования сухопутных сил оставаться на левом берегу Оки и Тулу ни в коем случае не атаковать, мне позвонил Гальдер и сделал удивившее меня заявление относительно того, что Генеральный штаб рассматривает возможность наступления группы Гудериана на Тулу! Интересно, что, когда я в начале наступления высказался в пользу продвижения Гудериана в направлении Тулы и Калуги, Верховное командование сухопутных сил отвергло эту идею! В этой связи я сообщил Гудериану, что данные ему директивы могут быть изменены, и предложил пока захватить Мценск, а также провести разведку в направлении Тулы, так как существует вероятность поворота группы в этом направлении. В настоящее время, однако, его главной задачей является захват Брянска.
Теперь понятно, откуда берется этот неожиданный приказ 4 Pz Div?
Так вот. 4.10 4 PzDiv, еще ничего не зная, зачищает район Орла и дорогу Кромы-Орел от остатков советских войск, проводит разведку на 10-15 км в разных направлениях от Орла (не обнаруживая при этом противника!), перемещает штаб дивизии в Орел. С 14:00 немцы отмечают появление неких русских танков - в самом Орле и вокруг него. Город бомбит советская авиация.
Вечером, около 18:00, дивизия получает приказ: 5 октября передовым отрядом захватить Мценск. С оговоркой - если позволяет снабжение. Но - см. выше - снабжение позволяет. Погода остается хорошей. Правда штаб дивизии считает этот удар рискованным, но не из-за снабжения. Они считают, что есть опасность попасть в ловушку. Вокруг Орла то тут, то там проявляются какие-то силы русских, но кто это и что это - неизвестно.
Удар 5.10 оказывается неудачным. Вечером этого дня (тут я в предыдущем сообщении накосячил) корпус приказывает: обеспечить защиту района Орла (и дороги Орел-Кромы) и при этом нанести 6.10 удар на Мценск главными силами. Вот тут в дивизии начинают сильно недоумевать. И в итоге приходят к тому, что главными силами атаковать не следует. Передовой отряд еще усиливается, но и только. Проблемы со снабжением не отмечаются.
6.10 этот усиленный передовой отряд предпринимает попытку захватить Мценск, упирается все в ту же бригаду Катукова сотоварищи, разгорается тяжелый для немцев бой. Прорвать оборону не удается, после чего передовой отряд выходит из боя, отрывается от противника, отходит и занимает оборону. К вечеру на этих позициях остаются только непосредственно обороняющиеся, все остальные возвращаются в Орел.
Именно в этот день - 6.10 - начинаются проблемы со снабжением. Главным образом это бензин для гусеничных машин и боеприпасы. Погода портится, дороги становятся непроходимы для автотранспорта.
Вечером 6.10 приказ дивизии - остановиться на достигнутых позициях, ждать подхода 3 Pz.Div, которая сменит ее в Орле и только тогда 4 Pz.Div нанесет удар главными силами на Мценск. Но и тут не складывается. Когда 3 Pz.Div доходит до Орла, ее направляют по дороге на Карачев, а задача захвата Мценска откладывается в очередной раз. Здесь разгадка проста: снабжение по дороге Глухов-Севск-Дмитровск-Кромы-Орел встало, а дорога от Орла на Карачев находится под контролем советских войск. Так вот предлагается сначала обеспечить себе снабжение по этой дороге и только потом атаковать в направлении Мценск.
Дождь (иногда со снегом) идет 6, 7, 8... И вот 8-го октября запись:
цитата:
Вопреки тяжелым сомнениям в отношении состояния дорог, полностью остановившегося снабжения, недостатка вооружения и боеприпасов против многочисленных новых тяжелых танков противника, 4.P.D. получает приказ взять Мценск. По крайней мере, нужно предпринять такую попытку.
Вот тебе и кризис снабжения. :) 9 и 10 4 Pz.Div атакует главными силами, причем 10-го - успешно. Несмотря на.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Отправлено: 21.12.11 23:55. Заголовок: 9 и 10 4 Pz.Div атак..
цитата:
9 и 10 4 Pz.Div атакует главными силами, причем 10-го - успешно
и позволю себе одно замечание, надо отходить от шаблона 4 pz в мы 4 тбр (пришлось даже зарегиться:)
4 тбр, не более чем инструмент, причем, соглашусь с мнением Шекотихина, решение принималось коллегиально, а не одним полковником К.(с) так же как с противной стороны участие принимала не одна 4 pz d (напомнить про усиление артиллерией РГК вплоть до 21 cm Mrs.18) далее, не смотря , на то что немцы "не заметили" 11 тбр, прикрытие ею фланга, первый раз спасло ситуацию в критический момент, и во второй(10,10,41), как верно указал ув. Шерман, причем и собственными большими потерями.
далее- почему собственно Мценск, мое имхо в силу ряда причин(местность, жд узел, ) задержка со взятием Мценска могла очень дорого стоить, для примера, созданная за 13 дней, "в поле " ,оборона за самим городом, стоила очень больших проблем, хотя 4 pz d была усилена максимально возможными резервами(см Гроссдойчланд), ближайших мостов (километров на 10 в обе стороны-нет, дорог тоже ) далее
цитата:
Удар 5.10 оказывается неудачным. Вечером этого дня (тут я в предыдущем сообщении накосячил) корпус приказывает: обеспечить защиту района Орла (и дороги Орел-Кромы) и при этом нанести 6.10 удар на Мценск главными силами. Вот тут в дивизии начинают сильно недоумевать. И в итоге приходят к тому, что главными силами атаковать не следует. Передовой отряд еще усиливается, но и только. Проблемы со снабжением не отмечаются.
а что принимать за удачу? взят очень важный мост, который противник отлично может контролировать с противоположной высоты. Ко всему, если разведка не врет, то силы "советов" 4го несколько отличаются от сил 6го, и против еще не накопившихся и развернутых сил противника (СССР) вполне хватало передового отряда, и усиленного передового отряда, ко всему , попадание передового отряда в возможную ловушку никто не отменял. тут вы правы " Они считают, что есть опасность попасть в ловушку" Тем более спешу напомнить, реально 3,10 и 4,10 на этом направлении ничего существенного у нас не было (не считая того , что подтянул с собой Лелюшенко (+1 т-34 )+ десантники)
цитата:
Ей в затылок двигалась 3 PzDiv
как я уточнил выше- 3 pz d примерно в это время начинает движение на Болхов. Это несколько левее, при этом(взятие Болхова) создается плацдарм для флангового удара по Мценску, или как вариант его закольцовывание. Именно по такой методе отработано с 23 .10 при движении на Чернь. (о чем у нас не поют песен- некому было зачетный рапорт накатать)
цитата:
в результате чего 2 роты Т-34 и КВ с десантом пехоты (почти половина бригады) Катукова чуть было не сгинули в Орле.
почему чуть? десант соскочил, а вот 2 Т-34 и 2 КВ потеряно, +1 КВ в долгосрочном ремонте. У противника только 1 четверка комроты
цитата:
1. Они пытались обойти, но безуспешно - фланги были прикрыты той же 11-й тбр и другими частями 1-го гвардейского корпуса.
а как обходить? по полям? так та же 3 pz d несколько часов преодолевала 5 километров, именно из за того, что местность стала непроходима.
Отправлено: 21.12.11 23:55. Заголовок: В ходе боев 4-10 окт..
цитата:
В ходе боев 4-10 октября 4 PzDiv не видела перед собой 11 тбр. 4-ю - видела и получала от нее неприятные тычки, а 11-ю - нет.
а каким это способом выражается? "Мы тут Катукова только видим?" КТВ 4 тд с учетом того, что 3 тд практически одновременно, вообще то ко всему выходит на Болхов, и не встречая серьезного сопротивления еле доползает до города 9го почему об этом ни слова?
цитата:
все остальные возвращаются в Орел.
вы не путаете?это к ним наоборот из Орла выходит подкрепление
Сообщение: 1047
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 22.12.11 07:18. Заголовок: Анди пишет: а каким..
Анди пишет:
цитата:
а каким это способом выражается? "Мы тут Катукова только видим?" КТВ 4 тд
О том и речь. Посмотрим Гудериана:
цитата:
6 октября наш командный пункт был перемещен в Севск. Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить.
8 октября я вылетел на «Шторхе» из Севска в Орел… Генерал фон Гейер доложил мне, что отмечено усиление противника, действующего против 4-й танковой дивизии, и установлено прибытие еще одной пехотной дивизии и танковой бригады. *
3-я танковая дивизия продвигалась на север, имея своей задачей занять Болхов, 4-й танковой дивизии на 9 октября была поставлена задача занять Мценск.
Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике.** Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство. Русская пехота наступала с фронта, а танки наносили массированные удары по нашим флангам.
ssg пишет:
цитата:
почему чуть? десант соскочил, а вот 2 Т-34 и 2 КВ потеряно
Много непонятного про эту "разведку"... особенно про действия второй группы, которая в Орел не пошла, а проведя двое суток неизвестно где, должила об уничтожении 10 танков и т.д. и т.п. (при этом немцы фиксируют в этит дни на участке "группы Бурды" только один бой пехотной роты против русских танков).
--------
* Понятно о какой бригаде идет речь? (в документах ОКХ она появилась 10 октября под №11)
** "Новая тактика" - это не катуковские засады, а именно массированный танковый удар по флангу (именно его "заметили" и оценили немцы).
Отправлено: 22.12.11 07:56. Заголовок: ssg пишет: а каким ..
ssg пишет:
цитата:
а каким это способом выражается? "Мы тут Катукова только видим?"
Отсутствием упоминаний. Ну не видят они 11 тбр, а 4-ю перед своим фронтом отмечают.
цитата:
КТВ 4 тд с учетом того, что 3 тд практически одновременно, вообще то ко всему выходит на Болхов, и не встречая серьезного сопротивления еле доползает до города 9го почему об этом ни слова?
"Практически одновременно" - это когда конкретно?
цитата:
вы не путаете?это к ним наоборот из Орла выходит подкрепление
Погляжу завтра еще раз в немецкий текст. Может быть. Хотя мне не очень понятно, зачем в группе части, предназначенные для прорыва к Мценску, если дивизия отказывается от наступления в этом направлении.
цитата:
и позволю себе одно замечание, надо отходить от шаблона 4 pz в мы 4 тбр
Да я его и не придерживаюсь. Я прекрасно знаю, что 4 танковая бригада там была не в единственном числе. Это же самое касается и средств усиления 4 Pz. Div. и даже наличия с определенного момента 3 Pz. Div. Но казнить (написать, например, "Катуков сотоварищи") - короче. Предполагается, что остальные это понимают и не надо каждый раз перечислять весь список.
цитата:
далее, не смотря , на то что немцы "не заметили" 11 тбр, прикрытие ею фланга, первый раз спасло ситуацию в критический момент, и во второй(10,10,41), как верно указал ув. Шерман, причем и собственными большими потерями.
Да ради бога. Если Вы заметили, я вообще здесь не рассматривал подробности боев, не о том речь.
цитата:
почему собственно Мценск,
Потому что это удобный рубеж, я это писал выше. Нетрудно видеть, что обе стороны понимали его удобство. И фон Бок предложил захватить Мценск, и советские войска свою оборону начали строить по этому же рубежу.
цитата:
а что принимать за удачу?
Выполнение поставленных задач. У них задача была мост захватить или Мценск взять? Вот поэтому и неудача.
цитата:
силы "советов" 4го несколько отличаются от сил 6го,
А 5-го? Отличаются от сил 4-го и сил 6-го? Напоминаю: 4.10 задача взять Мценск перед дивизией вообще еще не стоит.
цитата:
против еще не накопившихся и развернутых сил противника (СССР) вполне хватало передового отряда, и усиленного передового отряда,
Тогда где же результат, если хватало? Особенно 6-го, когда они уже знали, что путь к Мценску перекрыт и один раз об это перекрытие уже стукнулись головой.
цитата:
тут вы правы " Они считают, что есть опасность попасть в ловушку"
Это не я прав, это так считали в штабе 4 Pz.Div. вечером 4 октября.
цитата:
как я уточнил выше- 3 pz d примерно в это время начинает движение на Болхов.
Примерно - это когда? Тут "примерно" - не годится. Тут по дням надо. Так когда 3 Pz.Div дошла до Орла - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 октября? Это огромная разница - 4-го или 8-го, например.
Давайте я еще раз, медленно, повторю то, о чем именно я говорю. Я говорю о том, что 4 Pz.Div., выйдя к Орлу, действительно, как Валера и написал, обладала ограниченными возможностями для дальнейшего продвижения вперед. Но не из-за снабжения как такового (до 6.10 включительно), а из-за того, что, находясь в этом районе в одиночестве, вынуждена была свои силы тратить на удержание довольно значительного района, причем района ключевого (Орел). Удар на Мценск можно считать вспомогательным, "на будущее", это по прежнему не главная задача на 5.10. А на 6.10. дивизии поставили как бы две главных задачи - "удержать" и "взять". Одну - "взять" - поразмыслив, сделали не главной - дивизия не может раздвоиться. Именно в свете вышеизложенного удар на Мценск не мог наноситься главными силами до подхода к Орлу идущей вслед 3 Pz.Div. Ну и дальше погода вмешалась, а еще дальше - начало поджимать время. Успех же Катукова с вышеуказанными пертурбациями связан напрямую.
Отправлено: 22.12.11 09:34. Заголовок: да, Админ,все верно,..
да, Админ,все верно, спасибо.
цитата:
особенно про действия второй группы, которая в Орел не пошла, а проведя двое суток неизвестно где, должила об уничтожении 10 танков и т.д. и т.п
Вторая группа реально с кем то столкнулась(на память не помню с кем), но как обычно все гораздо скромнее. Ко всему мне не понятен такой момент, ели они видели завод "Текмаш". Если да, то они должны были видеть как гибнут их товарищи. Видимо они вообще близко к городу не подходили-но с учетом гибели штаба и док-ов 4 тбр нам остается только гадать и опираться на мемуары.
цитата:
Примерно - это когда? Тут "примерно" - не годится. Тут по дням надо. Так когда 3 Pz.Div дошла до Орла - 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 октября? Это огромная разница - 4-го или 8-го, например
см ниже, если важно, распишу по дням
цитата:
"Практически одновременно" - это когда конкретно?
Болхов взят 9го, Мценск 10го. 4.10 в 11часов 3я дивизия выходит на Болхов из Дмитровска.
цитата:
Хотя мне не очень понятно, зачем в группе части, предназначенные для прорыва к Мценску, если дивизия отказывается от наступления в этом направлении.
и продолжает грызть кактус наступление на Мценск. Я не очень вас понял, по вашему Мценск в планах или нет?
цитата:
Выполнение поставленных задач. У них задача была мост захватить или Мценск взять? Вот поэтому и неудача.
их задача на 4е-взять мост, об это прямо говорится. В перспективе Москва-тоже неудача? а если серьезно, взять Мценск "наскоком" ни 5 ни 6го у них вариантов не было, имхо, это была сначала неосуществимая идея. Просто физически это было сложно сделать, дороги уже стали плохопроходимыми.И один взорванный мост задерживает наступление на долго.
цитата:
А 5-го? Отличаются от сил 4-го и сил 6-го? Напоминаю: 4.10 задача взять Мценск перед дивизией вообще еще не стоит.
конечно отличаются, напомню что 4 го назначена выгрузка 6 сд в Черни, 5го 4я бригада полностью во Мценске и мсб занимает позиции в районе Оптухи, 6го уже появилась 11тбр,
цитата:
Тогда где же результат, если хватало? Особенно 6-го, когда они уже знали, что путь к Мценску перекрыт и один раз об это перекрытие уже стукнулись головой.
хватало, на 4.10 и 5.10, на 6 уже явно было не достаточно поэтому 7го и 8го была активная разведка и усиление. Но вот вопрос -где стукнулись?
цитата:
Давайте я еще раз, медленно, повторю то, о чем именно я говорю. Я говорю о том, что 4 Pz.Div., выйдя к Орлу, действительно, как Валера и написал, обладала ограниченными возможностями для дальнейшего продвижения вперед. Но не из-за снабжения как такового (до 6.10 включительно), а из-за того, что, находясь в этом районе в одиночестве, вынуждена была свои силы тратить на удержание довольно значительного района, причем района ключевого (Орел). Удар на Мценск можно считать вспомогательным, "на будущее", это по прежнему не главная задача на 5.10. А на 6.10. дивизии поставили как бы две главных задачи - "удержать" и "взять". Одну - "взять" - поразмыслив, сделали не главной - дивизия не может раздвоиться. Именно в свете вышеизложенного удар на Мценск не мог наноситься главными силами до подхода к Орлу идущей вслед 3 Pz.Div. Ну и дальше погода вмешалась, а еще дальше - начало поджимать время. Успех же Катукова с вышеуказанными пертурбациями связан напрямую.
вот так с наскока - мне нечем вам возразить напомню, что 4,10 еще не закрыт Брянский фронт и не взят Брянск
Сообщение: 1048
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 22.12.11 09:52. Заголовок: Из архивов: "11..
Из архивов:
"11 танковая бригада... 3 октября 1941 года бригада погрузилась на ст. Костерево и 5.10.41 прибыла и разгрузилась на ст. Мценск.
В момент разгрузки был получен устный боевой приказ командира 1 СК – занять оборону на сев-запад. окраине Мценск, не допустить прорыва противника на Чернь.
Но в связи с угрозой правому флангу 4 тбр был получен дополнительный приказ о выделении танкового отряда из состава бригады для прикрытия правого фланга 4 тбр.
Так в дальнейшем бригада действовала двумя группами (выделенный отряд из 26 танков и роты мспб – и остальная часть бригады).
8.10.41 приказом штаба корпуса бригада была выделена в ударную группу корпуса (к этому времени отряд возвратился в бригаду), а распоряжением штакора 6 танков Т-34 были выделены 4 тбр.
10.10.41 бригада входит в состав 26 армии.
19.10.41 на основании директивы командарма-26, 11 мспб и рота малых танков Т-26 отправлены в район г. Тула для занятия обороны и обратно в бригаду больше не вернулись.
Таким образом с 19.10.41 бригады, как целого кулака больше не существовало, а из бригады создавались при новой создавшейся боевой обстановке новые отряды, разной численности и состава.
Для организации взаимодействия отводилось времени не больше 20-30 минут, а под Мценском совершенно отведено не было.
Взаимодействия между 11 мспб и 11 тп в основном не осуществлялось. 11 мспб, как правило, получал и выполнял совершенно самостоятельные задачи, вследствие чего танковый полк и 11 мспб действовали разрозненно.
Кроме того, из их состава постоянно выделялись отряды, с которыми взаимодействие организовать было невозможно, так как каждый из них имел самостоятельные задачи, и действовали в разных направлениях.
В период действий с 4 тбр взаимодействие между бригадами осуществлялось крайне слабо, это подтверждается боем под Ярыгино, когда 4 тбр с наступлением темноты вернула свои танки в исходное положение, не использовав паническое состояние немецкой группы, и не дала возможность 11 тбр эвакуировать подбитые танки с поля боя.
Из поучительных эпизодов следует отметить взвод танков (Т-34 – 5 штук), высланный в боевую разведку.
Переправившись через реку Лесница у Сергиевского, и заметив движение 14 танков противника, обстрелял последних с места – подбил 4 танка. Остальные танки начали беспорядочный отход. Взвод стал дерзко преследовать и подбил еще 5 танков. Как в первом так и во втором случае взвод потерь не имел.
Как недостаток можно отметить, что бригада в полном составе ни одного раза использована не была.
За весь период боевых действий бригада имела потери в личном составе (убитых, раненых и пропавших без вести) – 285 человек.
В материальной части: танков - 35, спецмашин - 1, колесных машин – 11, бронемашин – 4.
За проявленные храбрость и мужество в борьбе с германским фашизмом командованием бригады было представлено к награде 22 чел. Приказом войскам Западного фронта № 053 от 22.1.42 было награждено правительственными наградами 11 чел."
Отправлено: 22.12.11 10:18. Заголовок: Таким образом с 19.1..
цитата:
Таким образом с 19.10.41 бригады, как целого кулака больше не существовало, а из бригады создавались при новой создавшейся боевой обстановке новые отряды, разной численности и состава.
видимо юридически, фактически бригаду подербанили еще 6.10 (по крайней мере танковую часть), и в течении всех боев за Мценск ее не использовали как целую единицу, это одна из причин.
цитата:
Для организации взаимодействия отводилось времени не больше 20-30 минут, а под Мценском совершенно отведено не было
я указывал Уланову, что это была системная ошибка уровня корпуса, а не проблема "пьяного полковника". Да и вообще болезнь 41го.
цитата:
Переправившись через реку Лесница у Сергиевского, и заметив движение 14 танков противника, обстрелял последних с места – подбил 4 танка. Остальные танки начали беспорядочный отход. Взвод стал дерзко преследовать и подбил еще 5 танков. Как в первом так и во втором случае взвод потерь не имел.
а вот не указана вторая группа ,и общие потери этих 2х групп- 6 танков.
кстати, именно полковника Б., о котором идет речь в книге, немцы нашли застрелившимся в Черни и потом сами похоронили , выразив именно ему свой "респект". Это единственный случай в дивизии за этот период, замечу, про того же Сиротинина нет вообще ни слова.
Болхов взят 9го, Мценск 10го. 4.10 в 11часов 3я дивизия выходит на Болхов из Дмитровска.
Вы меня пугаете. Куда она выходит из Дмитровска?!
цитата:
Я не очень вас понял, по вашему Мценск в планах или нет?
По моему? Вы перечитайте мой пост от 20.12, 19:17. Там написано, какие задачи и как ставятся перед 4 Pz.Div. вечером 6.10. Заметим, 3 Pz. Div все еще не в Орле (не говоря уж о Болхове).
цитата:
их задача на 4е-взять мост, об это прямо говорится.
Кхех. Не слишком ли мелко для дивизии? Их задача на 4.10 прежде всего - удерживать район Орла и дорогу Орел-Кромы. А все остальное - зачистка, предмостные укрепления, разведка - это уже второстепенные задачи. Ну и опять же: 4.10 задача взятия Мценска не стоит вообще. "Оставаться на левом берегу Оки и Тулу ни в коем случае не атаковать", да-да.
Но Вы-то все это пишете в ответ на мое "удар 5.10 оказался неудачным" (далее по тексту). При чем здесь 4.10?! А 5.10 они имеют приказ передовым отрядом взять Мценск. И он не выполнен, хотя попытка предпринята и даже бой имел место. И даже на вечер запланирована повторная атака, но от нее потом отказываются, во всяком случае никаких упоминаний о повторе атаки нет. Танки отряда и приданная ему артиллерия возвращаются в Орел.
цитата:
В перспективе Москва-тоже неудача?
Для Вермахта - да, неудача. Поставленная цель не достигнута. Да они и сами это признают, непонятно с чем здесь вообще можно спорить.
цитата:
а если серьезно, взять Мценск "наскоком" ни 5 ни 6го у них вариантов не было, имхо, это была сначала неосуществимая идея. Просто физически это было сложно сделать, дороги уже стали плохопроходимыми.И один взорванный мост задерживает наступление на долго.
Дороги 5.10 были проходимы. 6.10 - да, начались трудности. Однако эти трудности почему-то не мешают взять Мценск 9 и 10 октября, несмотря на нехватку боеприпасов, топлива, еще ухудшившееся состояние дорог и усилившееся сопротивление советских войск.
6.10 дивизии предлагалось нанести удар на Мценск главными силами. Возможно, что это возымело бы эффект, во всяком случае Нойман (ретроспективно) считает отказ от этого решения ошибкой, приведшей к потере темпа. Но Нойман хотя бы употребляет это слово - ретроспективно. Он-то понимает, как легко на все на это смотреть из 2011 года. Мы же здесь говорим о том, как виделась ситуация из 1941-го, почему в итоге от удара главными силами 6.10 все-таки предпочли отказаться.
цитата:
хватало, на 4.10 и 5.10
Еще раз: 4.10 такой задачи не было вообще. А 5.10 была. Только передового отряда как-то вот не хватило.
цитата:
Но вот вопрос -где стукнулись?
Вы еще спросите "об кого стукнулись". Слушайте, Вы действительно не в курсе, что 5.10 передовой отряд 4 Pz.Div на дороге из Орла в Мценск, примерно в 2 км за Ивановское был остановлен танками и авиацией?
цитата:
вот так с наскока - мне нечем вам возразить
Мне непонятно, зачем что-то делать "с наскоку"? Мне это неинтересно.
цитата:
напомню, что 4,10 еще не закрыт Брянский фронт и не взят Брянск
Ну да. Однако Генеральный штаб уже рассматривает идею наступления группы Гудериана на Тулу и фон Бок - пока - предлагает тому же Гудериану захватить Мценск.
Отправлено: 22.12.11 11:32. Заголовок: Шерман, у меня так ж..
Шерман, у меня так же есть этот приказ, спасибо Причем судьба Бондарева достаточно хорошо известна
цитата:
Вы меня пугаете. Куда она выходит из Дмитровска?!
в сторону Болхова. Причем решение об это принято еще 3.10
цитата:
Кхех. Не слишком ли мелко для дивизии? Их задача на 4.10 прежде всего - удерживать район Орла и дорогу Орел-Кромы.
"4 октября в 15-00 разведка 5 пб сообщает, что мост через Оптуху под Ивановское не поврежден, и что в случае разрушения отремонтировать его будет очень трудно. Командир дивизии решается захватить мост силами передового отряда Лаухерта...."
цитата:
Дороги 5.10 были проходимы. 6.10 - да, начались трудности.
на основании чего такой вывод? например- "4 октября в 11,45 дивизия вместе с усиленным танковым батальеном из Дмитровск-Орловского переходит в наступление на север и достигает Робье через 5 часов, при туманной погоде, плохих дорогах и отсутствии мостов. Ударные группы продвигаются медленно Ужасные песчанные дороги и насыпи по обеим сторонам моста через Неруссу доставляют .. много хлопот. саперным частям 6 тп , например, необходимо сегодня на 7 км пути - 6 часов!"
цитата:
Еще раз: 4.10 такой задачи не было вообще. А 5.10 была. Только передового отряда как-то вот не хватило.
вы спорите сами с собой, я говорил что такая задача была поставлена 4го?
цитата:
Вы еще спросите "об кого стукнулись". Слушайте, Вы действительно не в курсе, что 5.10 передовой отряд 4 Pz.Div на дороге из Орла в Мценск, примерно в 2 км за Ивановское был остановлен танками и авиацией?
это как то громко, по итогу дня 4 тбр отступила, а 4 пд потери не заявила, да и зачем сразу доказывать , что вы умней меня, я вам верю, ко всему, я же не знаю что вы имеете ввиду, может разведку Орла, спокойней , спокойней
.
цитата:
цитата: напомню, что 4,10 еще не закрыт Брянский фронт и не взят Брянск
цитата:
Ну да. Однако Генеральный штаб уже рассматривает идею наступления группы Гудериана на Тулу и фон Бок - пока - предлагает тому же Гудериану захватить Мценск
4го? вы сами себе противоречите или я вас не понял.
Отправлено: 22.12.11 11:50. Заголовок: Шерман, нашел с кем..
Шерман, нашел с кем Бурда в разведке столкнулся
Также немецкая сторона подтверждает бой с советскими танками группы Бурды 5 октября. Бой вели 8 рота 33 мотопехотного полка [Schutzen-Regiment 33] и 2 орудия 49-го истребительно-противотанкового дивизиона [Panzerjager-Abteilung 49]. Данных о потерях, и применении немцами танков нет.
ЗЫ однако я все же предлагаю вернуться к теме книги, а не обсуждение когда конкретно получен приказ идти на Мценск
Сообщение: 1050
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 22.12.11 12:15. Заголовок: ssg пишет: нашел с ..
ssg пишет:
цитата:
нашел с кем Бурда в разведке столкнулся
Может быть, а может и не быть - немцы вполне могли столкнуться с 36-м мотоциклетным полком (он там тоже действовал, и у него были свои танки). А Б. (из 4-й тбр) судя по некоторым данным, делал совсем не то, что ему было приказано.
Возвращаясь к теме боев 6 октября...
Губка Михаил Прокопьевич, 1921 г. рожд., ефрейтор – наводчик 45-мм орудия 1-й батареи 180-го оптд 6-й гвардейской дивизии. 6 октября 1941 года в боях под Константиновкой за г. Орел т. Губка будучи наводчиком, работая и за заряжающего и замковым, уничтожил 5 танков противника и погиб смертью героя у своего орудия от вражеского снаряда. За проявленную смелость награжден орденом Ленина (посмертно).
Кочура Петр Иванович, 1920 г. рожд., сержант – тракторист при 45-мм орудии 1-й батареи 180-го оптд 6-й гвардейской дивизии. 6.10 1941 года в бою под Константиновкой т. Кочура, огнем своего пулемета с трактора «Комсомолец» уничтожил до 20 человек фашистской мотопехоты, не давая возможности вести прицельный огонь по орудийным расчетам более 2-х часов и не давая ворваться на огневые позиции батареи. Награжден орденом Красного Знамени (посмертно).
Отправлено: 22.12.11 12:26. Заголовок: ssg пишет: в сторон..
ssg пишет:
цитата:
в сторону Болхова. Причем решение об это принято еще 3.10
Вот прямо из Дмитровска в Болхов, да? Из Дмитровска она выступает в Кромы. Достигнув Кромы, она выступит в Орел. Она идет теми же путями, что и 4 Pz.Div. И вот только достигнув Орла, сменив 4 Pz.Div и взяв на себя обеспечение района Орла, предполагалось выдвинуть от 3 Pz.Div передовой отряд на Болхов, а 4 Pz.Div - главными силами атаковать Мценск. Но и эти решения подвергались корректировке, сначала в одну сторону, потом обратно. А из Дмитровска на Болхов - далековато выдвигать.
цитата:
4 октября в 15-00 разведка 5 пб сообщает, что мост через Оптуху под Ивановское не поврежден, и что в случае разрушения отремонтировать его будет очень трудно. Командир дивизии решается захватить мост силами передового отряда Лаухерта
Дался Вам этот мост. Это всё, все задачи? А они там еще территорию зачищали, мосты восстанавливали на дороге Кромы-Орел, занимали аэродром, перекрывали все подступы к Орлу - почему Вы про это не рассказываете, там это тоже все прямо написано. Как это все называется? Задачи дивизии на 4.10 вообще-то смотрите в конце 3.10. Оставаться (обеспечивать) в районе Орел и создать предмостные укрепления на Оке. Я это писал еще Валере в ответ пару дней назад.
цитата:
на основании чего такой вывод?
На основании того, как 4 Pz.Div оценивает свое снабжение. Она уже находится в Орле и считает, что снабжение было (и остается) удовлетворительным.
цитата:
вы спорите сами с собой, я говорил что такая задача была поставлена 4го?
Вот уж не знаю. Кто-то в ответ на "Удар 5.10 был неудачным" начинает рассказывать про то, что 4.10 захвачен очень важный мост и что у них была именно такая задача, упорно путая 5.10 и 4.10. Я ему про Фому, он мне - про Ерему. Пришлось несколько раз напомнить, что 4.10 речь о Мценске в задачах, поставленных дивизии, не шла вообще, мало того, мост этот - это далеко не все задачи. Может быть уже закончим про этот мост, про 4.10, которые тут ни к селу, ни к городу?
цитата:
это как то громко, по итогу дня 4 тбр отступила, а 4 пд потери не заявила,
Так Мценск-то уже взят или как? Удачный был удар 5.10 или неудачный? Чего словами-то играть, ясно же, что взять Мценск передовым отрядом 5.10 не удалось. Натолкнувшись на сопротивление, отряд был остановлен и от продвижения вперед отказался. Поставленную задачу не выполнил. Коротко: "Удар 5.10 оказался неудачным".
Отправлено: 22.12.11 12:33. Заголовок: Может быть, а может ..
цитата:
Может быть, а может и не быть - немцы вполне могли столкнуться с 36-м мотоциклетным полком (он там тоже действовал, и у него были свои танки). А Б. (из 4-й тбр) судя по некоторым данным, делал совсем не то, что ему было приказано.
под рукой нет оригинала, не могу проверить хотя бы где это было. если югозападнее-Бурда, если в районе шоссе на Мц-мотополк
цитата:
Возвращаясь к теме боев 6 октября.
да, и еще 150 мотострелков погибло или числятся пропавшими без вести. до сих пор так и лежат в одной из воронок
Отправлено: 22.12.11 12:34. Заголовок: ssg пишет: однако я..
ssg пишет:
цитата:
однако я все же предлагаю вернуться к теме книги, а не обсуждение когда конкретно получен приказ идти на Мценск
С моей точки зрения, эти пертурбации дают очень многое к пониманию того, как и за счет чего удалось выиграть время и задержать продвижение немцев к Мценску. Но если неинтересно, так я и не настаиваю - сравнивайте 11 и 4 тбр, например: прямое отношение к теме книги имеет. В книге и Катуков-то упоминается эпизодически.
Отправлено: 22.12.11 12:52. Заголовок: Вот прямо из Дмитров..
цитата:
Вот прямо из Дмитровска в Болхов, да? Из Дмитровска она выступает в Кромы. Достигнув Кромы, она выступит в Орел. Она идет теми же путями, что и 4 Pz.Div. И вот только достигнув Орла, сменив 4 Pz.Div и взяв на себя обеспечение района Орла, предполагалось выдвинуть от 3 Pz.Div передовой отряд на Болхов, а 4 Pz.Div - главными силами атаковать Мценск. Но и эти решения подвергались корректировке, сначала в одну сторону, потом обратно. А из Дмитровска на Болхов - далековато выдвигать.
число , когда кп дивизии и основные части появляются в Орле не назовете? или хотя бы передовые части и какие это части. я вам подскажу- вторая половина 8 октября. Болхов взят 9го, мценск 10го
цитата:
Дался Вам этот мост. Это всё, все задачи? А они там еще территорию зачищали, мосты восстанавливали на дороге Кромы-Орел, занимали аэродром, перекрывали все подступы к Орлу - почему Вы про это не рассказываете, там это тоже все прямо написано. Как это все называется? Задачи дивизии на 4.10 вообще-то смотрите в конце 3.10. Оставаться (обеспечивать) в районе Орел и создать предмостные укрепления на Оке. Я это писал еще Валере в ответ пару дней назад.
вы спросили- я уточнил спросите про аэродром- разберем, спросите про десант -аналогично, еще раз , что вы себе доказать пытаетесь? чем дивизия занималась? какой у нее был приказ? дык я с вами не спорю.
цитата:
На основании того, как 4 Pz.Div оценивает свое снабжение. Она уже находится в Орле и считает, что снабжение было (и остается) удовлетворительным.
а, а я думал на основе например метеоданных,
цитата:
Так Мценск-то уже взят или как? Удачный был удар 5.10 или неудачный? Чего словами-то играть, ясно же, что взять Мценск передовым отрядом 5.10 не удалось. Натолкнувшись на сопротивление, отряд был остановлен и от продвижения вперед отказался. Поставленную задачу не выполнил. Коротко: "Удар 5.10 оказался неудачным".
Приказ о необходимости взятии Мценска 5 го у вас есть?
Отправлено: 22.12.11 12:56. Заголовок: Это потери мспб 4-й ..
цитата:
Это потери мспб 4-й тбр за 6 октября?
за , за первую фазу боя, все известны поименно.
цитата:
В общем, вполне возможно, если учесть, что 4-я бригада к 11 октября была фактически разгромлена и выведена в тыл. Реальные потери 4 тбр - не менее 500-600 чел. за 4 дня боев.
у меня нет инфы о ее пополнении после 11го
по потерям
в рассекреченом 17 апреля 1992 г. приказом ГК ОВС историческом формуляре бригады потери- 555 человек убитыми, ранеными, пропавшими без вести и 23 сгоревших танка + еще 24 автомашины.
Г-н Морозов, давайте опрелделим наши разногласия, а то спор ради спора мне не кажется интересным, у меня такое ощущение, что мы с вами доказываем иногда очевидные вещи
Отправлено: 22.12.11 13:05. Заголовок: ssg пишет: я вам по..
ssg пишет:
цитата:
я вам подскажу- вторая половина 8 октября.
Именно что. В Орел! Так вот между 3.10 и 8.10 - очень большой зазор, в ходе которого несколько раз менялись решения - как, когда и чем брать Мценск.
цитата:
а, а я думал на основе например метеоданных,
Ну так, когда 6.10 пошел дождь они сразу написали, что пошел дождь и снабжение встало. Дороги непроходимы.
цитата:
Приказ о необходимости взятии Мценска 5 го у вас есть?
А у Вас нет? Я чуть ли не в первом посте написал, что в числе задач на 5.10 взятие Мценска присутствует. Смотрите в конец 4.10 - там тоже все написано, перечислено по пунктам.
Г-н Морозов, давайте опрелделим наши разногласия, а то спор ради спора мне не кажется интересным, у меня такое ощущение, что мы с вами доказываем иногда очевидные вещи
Знаете, я выше, отвечая Валере, высказался предельно ясно. Дальше все зависит от Вас, так же ясно и четко определить, с чем Вы несогласны.
Отправлено: 22.12.11 13:24. Заголовок: А у Вас нет? Я чуть ..
цитата:
А у Вас нет? Я чуть ли не в первом посте написал, что в числе задач на 5.10 взятие Мценска присутствует. Смотрите в конец 4.10 - там тоже все написано, перечислено по пунктам.
я вот почему спрашиваю, если приказ взять мценск-это одно, если приказ двигаться на мценск -это другое, от этого зависит выполнена задача 5.10 или нет.
цитата:
Ну так, когда 6.10 пошел дождь они сразу написали, что пошел дождь и снабжение встало. Дороги непроходимы.
я как раз собрал все возможные метеоданные за эти дни, дожди практически ежедневно, хорошо бы метеоролога хорошего, чтоб он по мм ртутного столба и картам дал полную картину погоды.
Это плохо. Вообще, 12.10 4 тбр стоит во втором эшелоне за позициями 6 ГСД с задачей нанесения контрударов в случае прорыва противника.
А документиком не поделитесь?
---------
Что касается снабжения, то командир 24-го корпуса считал его неудовлетворительным (не зря же заказали доставку горючего по воздуху?). Тем более что через дорогу на Орел прорывались из окружения части Брянского фронта, уничтожая в том числе и немецкие тыловые и транспортные подразделения.
Вообще, 12.10 4 тбр стоит во втором эшелоне за позициями 6 ГСД с задачей нанесения контрударов в случае прорыва противника
вообще то бригада изымается , сразу же 12го. зы, уточню, бригада до 16 в тылу, не имея соприкосновений с противником , 16 отправляется своим ходом в москву. (по Шеину 1-я Гвардейская танковая бригада в битве за Москву)
цитата:
Что касается снабжения, то командир 24-го корпуса считал его неудовлетворительным (не зря же заказали доставку горючего по воздуху?).
я тоже этот момент хорошо помню, не говоря , что особо выделено, снабжение удвл. частью из за захваченного в Орле
Отправлено: 22.12.11 15:38. Заголовок: Знаете, я выше, отве..
цитата:
Знаете, я выше, отвечая Валере, высказался предельно ясно. Дальше все зависит от Вас, так же ясно и четко определить, с чем Вы несогласны.
вы про это?
цитата:
Давайте я еще раз, медленно, повторю то, о чем именно я говорю. Я говорю о том, что 4 Pz.Div., выйдя к Орлу, действительно, как Валера и написал, обладала ограниченными возможностями для дальнейшего продвижения вперед. Но не из-за снабжения как такового (до 6.10 включительно), а из-за того, что, находясь в этом районе в одиночестве, вынуждена была свои силы тратить на удержание довольно значительного района, причем района ключевого (Орел). Удар на Мценск можно считать вспомогательным, "на будущее", это по прежнему не главная задача на 5.10. А на 6.10. дивизии поставили как бы две главных задачи - "удержать" и "взять". Одну - "взять" - поразмыслив, сделали не главной - дивизия не может раздвоиться. Именно в свете вышеизложенного удар на Мценск не мог наноситься главными силами до подхода к Орлу идущей вслед 3 Pz.Div. Ну и дальше погода вмешалась, а еще дальше - начало поджимать время. Успех же Катукова с вышеуказанными пертурбациями связан напрямую.
я уже вам ответил, за исключением частностей, я с вами согласен, с этим и не спорил
однако вопрос -ваше мнение, бой 6го, это уже поход на Мценск как таковой или еще продолжение инерции и расширение плацдарма?
Отправлено: 22.12.11 23:00. Заголовок: ssg пишет: вообще т..
ssg пишет:
цитата:
вообще то бригада изымается , сразу же 12го. зы, уточню, бригада до 16 в тылу, не имея соприкосновений с противником , 16 отправляется своим ходом в москву. (по Шеину 1-я Гвардейская танковая бригада в битве за Москву)
У Дмитрия написано, дословно:
цитата:
11.10.41 г. бригада вышла на соединение с частями 26-й армии (сформированной из состава 1 гв. СК.) и до 16.10.41 г. находилась в армейском резерве, не имея соприкосновения с противником.
Где здесь говорится, что ее куда-то сняли 12.10?
Вообще, надо будет завтра Дмитрия потрясти, откуда он это взял. Потому что ссылка №72, стоящая после этой фразы ведет на... "Историю четвертой танковой дивизии" Ноймана. Я не думаю, чтоб там было это написано. Тем не менее текст, похоже, тех лет, но я его не нашел ни в отчете о боевых действиях, ни в историческом формуляре бригады, ни в итогах боевых действий... И ведь он знал, что опровергающий эту фразу документ существует - сам же его откопал.
Катуков в мемуарах более точен (за исключением номера соединения, эволюцию которого, надеюсь, мы обсуждать не будем, все в курсе):
цитата:
В тот же день 11 октября мы заняли оборону во втором эшелоне 50-й армии.
И этому есть хоть и единственное (от тех боев вообще немного осталось), но документальное свидетельство.
Вернемся, однако, к нашим баранам снабженцам. ssg пишет:
цитата:
я тоже этот момент хорошо помню, не говоря , что особо выделено, снабжение удвл. частью из за захваченного в Орле
Так вот вопрос, граждане: кто же тут врет - 4 Pz.Div, считающая снабжение удовлетворительным (ведь бензин для танков они захватить не могли, его надо было возить. Плюс боеприпасы). Фон Гейер, считающий неудовлетворительным как раз снабжение топливом или сам Гудериан? Ну и обосновать, понятно, какой резон кому-то из них врать? Также следует дать ответ на вопрос: каким образом при неудовлетворительном снабжении 4 Pz.Div доехала до Орла (240 км) за 4 дня и продолжает там действовать?
Мой лично ответ: никто и не врет.
цитата:
вы про это?
Это я отвечал Вам. Валере я отвечал выше, как раз по поводу того поста Вы в первый раз и выступили.
цитата:
однако вопрос -ваше мнение, бой 6го, это уже поход на Мценск как таковой или еще продолжение инерции и расширение плацдарма?
Уже 5.10 целью передового отряда является захват Мценска (что прекрасно вяжется с записью в дневнике фон Бока). 6.10 - тоже. А вот на 7.10 и 8.10 такая цель не ставится.
я вот почему спрашиваю, если приказ взять мценск-это одно, если приказ двигаться на мценск -это другое, от этого зависит выполнена задача 5.10 или нет.
Там довольно недвусмысленно сказано: захватить Мценск передовым отрядом, если позволит снабжение. Это на 5.10. Ну а на 6.10 вообще предлагается атаковать главными силами. Если б на дороге 5.10 не оказалось Катукова, то передовой отряд сделал бы что? Да и 6.10 Эбербах настроен вполне решительно.
цитата:
я как раз собрал все возможные метеоданные за эти дни, дожди практически ежедневно, хорошо бы метеоролога хорошего, чтоб он по мм ртутного столба и картам дал полную картину погоды.
Дождь дождю рознь. Одно дело покапал, а другое дело - льет как из ведра. Но именно 6.10 немцы отмечают, что дороги непроходимы, снабжение встало:
цитата:
День 6.10 вносит еще одну существенную перемену: началась распутица. Ib записал: "Дождь со снегом в ночь с 5-го на 6-е сделал дороги непроезжими. Мостостроительная бригада, скотобойня, штаб начальника тыловых частей, ремонтная группа 3./84, полевая почта застревают полностью. Подвоз боеприпасов сильно затруднен. Прежде чем снабжение не станет устойчивым, никакие серьезные действия невозможны
7.10:
цитата:
Утром холодно и дождливо. Дороги непроходимы.
8.10:
цитата:
Нескончаемый дождь. ... Ночью дождь переходит в снег. Колонны застревают.
9.10:
цитата:
С 5:00 части групп выдвигаются на исходные позиции. Затем приступают к выполнению задач при пасмурной, дождливой погоде. ... Ночью сильный снегопад.
А вот до 6.10 ничего подобного не отмечается, наоборот, говорится о том, что начав наступление 30.09, Гудериан выиграл 2 солнечных дня и вообще погода благоприятствовала (в той же оценке снабжения посмотрите). Зачем бы им писать неправду?
Отправлено: 23.12.11 09:16. Заголовок: Вообще, надо будет з..
цитата:
Вообще, надо будет завтра Дмитрия потрясти, откуда он это взял. Потому что ссылка №72
я тоже это заметил. Задайте вопрос, а за одно, меня мучает другой вопрос, есть ли акты, сколько у него осталось КВ на 12е, очень хочется до конца понять чьи Кв разбросаны по городу.
цитата:
Где здесь говорится, что ее куда-то сняли 12.10
с передовой , см ниже
цитата:
Мой лично ответ: никто и не врет.
о погоде.и о снабжении. во первых, просто замечу, что область достаточно большая, зоны меняются часто, почвы так же разные. во вторых , сколько я смотрел этот момент , я не могу дать однозначного ответа, Дело в том , что по прогнозам дождь идет практически ежедневно с небольшими перерывами (опять же нужен спец, давший бы полную картину) Единственный ясный день- день взятия Орла, и то не факт. Сравнивая, документы, прогнозы и фото получается вообще полная каша данных с несовпадением по числам. Однако, как вы верно заметили-основные проблемы начинаются 6го, и тут мое личное имхо, что проблемы были и ранее, однако катастрафической ситуации они достигли именно 6го. Что логично, обращая внимание на использование гусиничной техники, тяжелой артиллерии, бомбовые удары,увеличение перевозок и погоду. Ко всему, наши почему то на проблемы с дорой особого внимания не акцентируют, по видимому потому что гусеницы широкие(с)
цитата:
Да и 6.10 Эбербах настроен вполне решительно.
в геройстве ему не отказать, 6,10 вытащил под обстрелом из горящей машины сапера, ну это так , лирика
цитата:
Это не единственный документ, ой не единственный!.. Допрос с пристрастием Дмитрию сегодня обеспечен.
в документах корпуса и дивизии(что есть у меня) на эти дни о ее боевом расписании нет ни слова,хотя вообще все расписано, где какие места занимают.
цитата:
Если б на дороге 5.10 не оказалось Катукова, то передовой отряд сделал бы что?
взял бы Мценск? и удержал его в случае чего? думаю вряд ли,
Отправлено: 23.12.11 09:46. Заголовок: ssg пишет: я тоже э..
ssg пишет:
цитата:
я тоже это заметил.
В общем, это цитата из Краткого отчета о боевых действиях 4 тбр с 4.10 по 4.11. 1941 г. ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2534, д. 2, л. 71
цитата:
меня мучает другой вопрос, есть ли акты, сколько у него осталось КВ на 12е, очень хочется до конца понять чьи Кв разбросаны по городу.
Дмитрий просил в ответ, хоть это и некультурно, передать анекдот:
цитата:
Судья: - Свидетель, что вы делaли 16 декaбря 1989 годa в 11 чaсов 42 минуты? - Сидел домa в кресле! (судья смотрит недоверчиво) - ... перед включенной кинокамерой! С кaлендaрем в рукaх! И смотрел нa чaсы!
Ну какие акты, тут с трудом удается установить, чем бригада занималась с 11.10 по 16.10, а ему акты подавай.
цитата:
с передовой , см ниже
Ну, Вы читаете фразу из Фронтовой иллюстрации? Какая может быть передовая? Я со своей стороны просто могу сказать, что 12.10 бригада занимает оборону во втором эшелоне за позициями 6 ГСД, в готовности нанести контрудары при прорывах противника. Ей придан 34 полк НКВД, который, кстати, она просит в качестве штатной единицы взамен выбывшего МСПб. 15.10 она пребывает в том же районе, имеет не менее 24 танков в строю (возможно - на 5-6 больше, возможно нет). Ругается, что штаб 34 полка НКВД и один батальон по приказу Штарма умотали в Чернь, а Штарм Катукова об этом не предупредил, хотя полк подчинен бригаде приказом того же Штарма. В итоге с бригадой остался неполный батальон от этого полка. Ругается, что танки растаскивают по пехотным частям, в итоге уменьшается танковый кулак бригады и просит/требует эту практику прекратить.
Отправлено: 23.12.11 10:09. Заголовок: Ну какие акты, тут с..
цитата:
Ну какие акты, тут с трудом удается установить, чем бригада занималась с 11.10 по 16.10, а ему акты подавай.
мне ничего подавать не надо, я просто спросил-есть у него инфа по кв или нет, все нет, значит нет, его право.
цитата:
Ну, Вы читаете фразу из Фронтовой иллюстрации? Какая может быть передовая?
передовая это передовая, а фраза в ФИ очень размыта.
цитата:
Я со своей стороны просто могу сказать, что 12.10 бригада занимает оборону во втором эшелоне за позициями 6 ГСД, в готовности нанести контрудары при прорывах противника. Ей придан 34 полк НКВД, который, кстати, она просит в качестве штатной единицы взамен выбывшего МСПб. 15.10 она пребывает в том же районе, имеет не менее 24 танков в строю (возможно - на 5-6 больше, возможно нет). Ругается, что штаб 34 полка НКВД и один батальон по приказу Штарма умотали в Чернь, а Штарм Катукова об этом не предупредил, хотя полк подчинен бригаде приказом того же Штарма. В итоге с бригадой остался неполный батальон от этого полка. Ругается, что танки растаскивают по пехотным частям, в итоге уменьшается танковый кулак бригады и просит/требует эту практику прекратить.
у него есть док с 12, ок, у меня нет, я судил по своим. В моих бригада не прослеживается, в отличии от 11
Отправлено: 23.12.11 10:25. Заголовок: ssg пишет: мне ниче..
ssg пишет:
цитата:
мне ничего подавать не надо, я просто спросил-есть у него инфа по кв или нет, все
Все, что написано не в цитате - принадлежит мне, а не Дмитрию. И обижаться не надо, Вы же понимаете, что по этому периоду существуют только обрывочные сведения - а хотите актов по танкам. Это не 1944 год.
цитата:
фраза в ФИ очень размыта.
Я ему сказал то же самое, но это фраза из отчета самого Катукова. Точно так же пишется о действиях бригады по прибытии в распоряжение Западного фронта - в армейский резерв. При этом они там тоже имеют боевые задачи, отдают куда-то МСПб и несколько танков, хотя и не имеют непосредственного соприкосновения с противником. В общем, можно было, конечно, добавить одно-два предложения.
Отправлено: 23.12.11 10:51. Заголовок: Все, что написано не..
цитата:
Все, что написано не в цитате - принадлежит мне, а не Дмитрию. И обижаться не надо, Вы же понимаете, что по этому периоду существуют только обрывочные сведения - а хотите актов по танкам. Это не 1944 год.
никаких обид, чистый интерес если есть упоминание по 23 потерянных танках, возможно есть и упоминание каких, которое мне не попадало, это я и спросил. достаточно знать были ли еще потери Кв, кроме точно известных -3+1, чтобы более -менее точно знать чьи 4 КВ стояли в центре города. Акты это конечно хорошо, но я о них даже не заикался, да и как их проверить, ясно что штаб частью погиб, а сверить танки с номерами не реально, если только посмотреть в записной книжечке Порше:)
Отправлено: 23.12.11 22:13. Заголовок: Для начала внесу поп..
Для начала внесу поправку. Посмотрел в немецкий текст. Фраза "все остальные возвращаются в Орел" в тексте присутствует и касается группы Эбербаха, но относится не к вечеру 6.10, а к вечеру 7.10.
цитата:
проблемы были и ранее, однако катастрафической ситуации они достигли именно 6го.
Да конечно были проблемы. Как без проблем-то? Просто проблемы у дивизии и у корпуса малость разные, поэтому и оценки - тоже разные. Но речь о том, что заправщики доходили, т.е. дороги в проезжем состоянии.
цитата:
взял бы Мценск? и удержал его в случае чего? думаю вряд ли,
Доехал бы до Мценска. Окажись ситуация, как в Орле, - взял бы его. Наличие противника - это тоже фактор, влияющий на выполнение или невыполнение задачи.
Отправлено: 24.12.11 10:05. Заголовок: Для начала внесу поп..
цитата:
Для начала внесу поправку. Посмотрел в немецкий текст. Фраза "все остальные возвращаются в Орел" в тексте присутствует и касается группы Эбербаха, но относится не к вечеру 6.10, а к вечеру 7.10.
это в КТВ, что то я это не нашел стр4 №1194? или у вас перевод?
Отправлено: 25.12.11 00:05. Заголовок: А. Волков пишет: Бр..
А. Волков пишет:
цитата:
Бригада Катукова была усилена 11 тбр
Вернее 2 сильно поредевшие бригады свели в одну боль-мень ПОЛНОЦЕННУЮ. А успех в данных боях в значительной степени заслуга командира, выбор тактики и организация... Человек очень достойно показал себя как комбриг, но не менее достойно воевал и в более высоких должностях, вплоть до командарма. А что немцы расслабились, это вряд-ли, ведь бои шли без перерыва, а на передовой не до расслабонов, скорее все-таки элементарно устали... С уважением Ю.
Отправлено: 25.12.11 00:30. Заголовок: Вернее 2 сильно поре..
Вернее 2 сильно поредевшие бригады свели в одну боль-мень ПОЛНОЦЕННУЮ. в какой момент? 6?9? 10? А успех в данных боях в значительной степени заслуга командира, выбор тактики и организация.. на каком уровне? комбриг, комдив, комкор?
P.S. 9 октября 1941 в бою под Мценском красноармеец Кравченко - наводчик 76-мм орудия (судя по всему - Ф-22) 34-го мотострелкового полка НКВД - прямой наводкой сбил немеций самолет Хейнкель-113. Тоже подтверждается немцами.
----------
* Что помешало 24-му корпусу после взятия Мценска сразу двинуться на Тулу... и далее - до Горького (?!)
Отправлено: 25.12.11 13:28. Заголовок: P.S. 9 октября 1941 ..
P.S. 9 октября 1941 в бою под Мценском красноармеец Кравченко - наводчик 76-мм орудия (судя по всему - Ф-22) 34-го мотострелкового полка НКВД - прямой наводкой сбил немеций самолет Хейнкель-113. Тоже подтверждается немцами. я вообще не нашел ни одного подтверждения сбитых с 4 по 10... буду рад, если меня кто то поправит
цитата:
так ведь бои под Мценском и продолжались до 25 октября?
Сообщение: 1056
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 25.12.11 16:45. Заголовок: Админ пишет: Что у ..
Админ пишет:
цитата:
Что у них было на вооружении? 37мм?
Да, на начало боевых действий в бригаде - две батареи 37-мм орудий (8 штук).
цитата:
Скорее всего имелся в виду Ме-109.
Так и было - их путали, поскольку в справочнике "Самолеты Германии" издания 1941 присутствует истребитель Хейнкель-113, поэтому в сводках сбитых они часто фигурировали.
На самом деле это был Ме-109:
9 октября 1941 года
1. (Мценск) 8./JG3 Bf109F-2 8151 100 %.
---------
Краченко за этот бой был представлен к ордену Ленина (награжден орденом Красного Знамени). Комбат - тоже.
Сообщение: 2747
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Российская империя
Репутация:
0
Отправлено: 25.12.11 17:15. Заголовок: Шерман пишет: Да, н..
Шерман пишет:
цитата:
Да, на начало боевых действий в бригаде - две батареи 37-мм орудий (8 штук).
Читая боевую документацию, прихожу к выводу, что 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г оказалась самым эффективным средством войсковой ПВО в течение войны. С учётом того, что "Боффорсов" и 25мм в войсках было значительно меньше.
Всё эти разведчикки! Нарисовали,написали всякого, потом немцы в Польшей сбивали "Р.24", над СССР советские зенитчики сбивали "He-113"... Вообще войска всех стран на всех театрах боевых действий "сбивали" даже никогда в воздух неподнявшиеся прототипы
Тут мы, собственно говоря, "повелись" на германский предвоенный вброс. Наша делегация осенью 1939 купила три Не100, а потом немцы вдогонку разрекламировали несуществующий Не113, что привело к неверной идентификации части Ме109, как некого Не113...которого в природе не существовало.
Отправлено: 26.12.11 00:11. Заголовок: Наличие перед фронто..
цитата:
Наличие перед фронтом 26-й (50-й) Армии. Снабжение. Брянский фронт.
растянутость коммуникаций
цитата:
9 октября 1941 года
1. (Мценск) 8./JG3 Bf109F-2 8151 100 %.
да, я извиняюсь, писал по память, именно 9.10 1. 8./JG 3 Bf-109F-2 w/n 8151 - сбит в районе Мценска степень повреждений 100 % - самолёт потерян пилот пропал без вести
Отправлено: 26.12.11 11:28. Заголовок: Хотя чего только не ..
Хотя чего только не бывает - писали, что на финской самолет-корректировщик был уничтожен снарядом корректиремого орудия - попал под траекторию. Под Севастополем самолет сбили из миномета.
Отправлено: 26.12.11 13:17. Заголовок: Да, меткость то кака..
Да, меткость то какая! Все эти многочисленные меткие одиночные выстрелы из винтовок просто детская игра по сравнению с политически правильной меткостью минометчика.
Отправлено: 26.12.11 13:23. Заголовок: ну спорить про мином..
ну спорить про минометчика не в тему, а вот потеря самолета 9го подтверждена, как и кто его сбил есть а с остальными днями и самолетами немного проблема
апд а меня другой вопрос заботит, Что вдруг Гудериан так "задергался", сразу чудо танки вспомнил, как первый раз увидел.. Комиссию с Порше позвал Так вот, были ли потери в корпусе, до 6. 10- 6 танков в безвозврат за один день,+ в ремонт 4 шт ?
Сообщение: 1059
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 26.12.11 13:51. Заголовок: ssg пишет: они были..
ssg пишет:
цитата:
они были у них по штату?
Ну, полк мотострелковый (оперативных войск) - штаты у них разные. В тот момент в полку было 3 стрелковых батальона и артиллерийский дивизион (1 батарея 45-мм и 2 батарея 76-мм). Плюс был дивизион 37-мм зениток, но вроде бы как приданный.
В общем геройски воевали - более 60 человек были награждены за эту неделю.
Кстати, на аэродроме г. Орел, когда там высадились наши десантники, вместе с ними принял бой против немецких танков 168-й отдельный зенитный дивизион (85-мм).
Сообщение: 1060
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 26.12.11 14:03. Заголовок: Еще по 11-й танковой..
Еще по 11-й танковой бригаде...
Из наградного листа (представляется к ордену Ленина):
Карабан Дмитрий Антонович, старший лейтенант – командир роты тяжелых танков 11-й танковой бригады.
Участвуя в боях в составе 11-й танковой бригады, проявил себя беспримерно храбрым, мужественным командиром, умелым руководителем своего подразделения.
В октябре 1941 года, будучи в разведке со своим экипажем, тов. Карабан вышел в тыл противника, разбил немецкий штаб, захватил документы, уничтожил до взвода пехоты, и привел в расположение части немецкий бронетранспортер с экипажем.
В боях в районе Мценск, выполняя особо важное задание командования Армии по уничтожению оставшихся в тылу противника 3-х пушек системы «Костикова», проявил беспредельный героизм.
Под сильным огнем противника прорвался в расположение оставшихся машин, вышел из танка и повел за собой машины сквозь искусственные препятствия противника, выполнив это задание, вывел свою машину невредимой…
У 4 Pz.Div в ходе броска к Орлу потери в танках около 40%. Из них от огня противника - 5.
ключевое слово за один день
цитата:
Армии по уничтожению оставшихся в тылу противника 3-х пушек системы «Костикова»
бм-13? так Бикс на них претендует, не говоря уже о Власенко тем более по моим данным , руководил 3мя танками Алферьев , тремя танками из роты Морозова. зафиксировано 3 фотографии тридцатьчетверок 11 тбр во Мц
Отправлено: 26.12.11 14:42. Заголовок: RVK пишет: Это Вы о..
RVK пишет:
цитата:
Это Вы о чём?
Вы себе представляете, как стреляет по летящей "раме" упомянутый минометчик? Как он "держит" самолет в прицеле, с каждым выстрелом укладываясь всё "ближе" и наконец "сбивая" третьей миной? Да за такую "пропаганду" кореспондента судить надо было, пока он не начал с миномета немецкие линкоры топить.
Была такая машина с совершенно уникальными ТТХ, но совершенно непригодная для эксплуатации в полевых условиях, особенно в мороз, что ее и погубило... Ну, а из пушки по вороб..., э-э-э-э самолетам. Такое было даже когда и своих сбивали. Например во Вьетнаме амеры из 105-мм гаубицы завалили свой "Геркулес" с полусотней солдат. У нас года 2 назад на форуме даже была подборка фактов и фото, как самолеты авиабомбами сбивались...
Отправлено: 27.12.11 10:48. Заголовок: ssg пишет: там все ..
ssg пишет:
цитата:
там все заканчивается 25м окт
26.10 какие-то тылы еще есть, во всяком случае, тылы размещены в районах Лукино, Лопатово (КП - Плавск). И даже танки какие-то есть - 4 Т-34 неисправных и 2 неисправных Т-26 (и еще 10 Т-26, которые почему-то не считают). И есть еще МСПб, два зенитных 37-мм орудия и 1 БА-20. А вот с командованием бригады - атас полный.
пардон, наврал немного, последняя запись жбд(что есть у меня и приводится у щекотихина) заканчивается 29,10 на 27 бригада отводится для приведения в порядок и переформирование бригада отходит на ясную поляну и епифань, на каждый день по 3 строчки
26.10 какие-то тылы еще есть, во всяком случае, тылы размещены в районах Лукино, Лопатово (КП - Плавск). И даже танки какие-то есть - 4 Т-34 неисправных и 2 неисправных Т-26 (и еще 10 Т-26, которые почему-то не считают). И есть еще МСПб, два зенитных 37-мм орудия и 1 БА-20. А вот с командованием бригады - атас полный.
Сообщение: 1065
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 27.12.11 13:56. Заголовок: ssg пишет: от нее м..
ssg пишет:
цитата:
от нее много что осталось, но только потому, что в свое время ее "вовремя" разобрали на части
МСПБ в октябре воевал в р-не Плавск (вместе с 108-й танковой дивизией), потом в ноябре 11-я бригада - в обороне Тулы и бои за Венев (мспб, озад и 6 танков).
---------
При этом, повторяюсь, мспб 4-й тбр был потерян практически полностью (Катуков потом "захапал" батальон 34-го мотострелкового полка и с ним уехал под Волоколамск) - а пишет в отчете о потерях в 30-40 человек... И туче \ куче "поверженных врагов" (в т.ч. 8 самолетов под Мценском, ага)...
у меня этого нигде нет,причем последние 5 танков из Долматово потеряны в Черни если не сложно суть документа в 2 словах 16 танков выделяются в район Мал. Борзянка, Бол. Борзянка (штабриг - Долматово). для... как раз23го рота Т-26 выделяются под Тулу вместе с мсб UPD нашел этот момент 22.10 был выделен отряд в район Борзянка по руководством Кравченко Но Кравченко, кстати, дожил до конца войны в той же должности
+ еще из жбд, отряд состоял из 2 КВ ,10 Т-34,10 т-26, видимо все наличные танковые силы, Судя по потерям за следующие дни отряд вернулся назад, и потом см. выше.
цитата:
Пишет, заметим, тот же Катуков.
у меня была мысль, что потеря штаба во Мц., это "нет худа без добра" для Катукова. зы, будучи "на должностях" после войны, мог бы вспомнить о мотострелках, которые до сих пор по воронкам валяются, хороший портрет получается
Отправлено: 27.12.11 18:00. Заголовок: ssg пишет: у меня э..
ssg пишет:
цитата:
у меня этого нигде нет,причем последние 5 танков из Долматово потеряны в Черни если не сложно суть документа в 2 словах
Да как бы это так сказать... Я его называю "записка Зюзина", кодовое название такое. Это что-то вроде боевого донесения к 13:00 26.10. Собственно, описывается развитие событий с ночи 22-23.10 по 26.10 (как мы дошли до жизни такой).
цитата:
Но Кравченко, кстати, дожил до конца войны в той же должности
Речь о том, что штаб бригады понятия не имеет, куда подевался Кравченко и его отряд. Впрочем, он о многом не имеет в этот момент понятия - например, где все руководство бригады.
цитата:
у меня была мысль, что потеря штаба во Мц., это "нет худа без добра" для Катукова.
Чего вдруг? Вы что думаете, никто не знал, что от МСПб у него осталось 35-40 человек? Да знали, он об этом сам писал в штаб 26 Армии. И в формуляре потери указаны с учетом МСПб, зато потери танков меньше - 23 против 28 из отчета в деле №2 фонда бригады.
цитата:
зы, будучи "на должностях" после войны, мог бы вспомнить о мотострелках, которые до сих пор по воронкам валяются, хороший портрет получается
Не понял. В мемуарах он о них вполне вспоминает. Или надо было их найти и перезахоронить? Так это полстраны перекапывать надо (по пути следования хотя бы одного только Катукова), что тут какой-то МСПб? А если серьезно, то портрет совершенно нормальный, это у Вас мерка такая.
Отправлено: 27.12.11 18:36. Заголовок: Речь о том, что штаб..
цитата:
Речь о том, что штаб бригады понятия не имеет, куда подевался Кравченко и его отряд. Впрочем, он о многом не имеет в этот момент понятия - например, где все руководство бригады.
судя по Шеину /Уланову пьет. зы, судя по тому что в доносе на имя Мехлиса ничего нет- все было нормально
цитата:
Чего вдруг? Вы что думаете, никто не знал, что от МСПб у него осталось 35-40 человек? Да знали, он об этом сам писал в штаб 26 Армии. И в формуляре потери указаны с учетом МСПб, зато потери танков меньше - 23 против 28 из отчета в деле №2 фонда бригады.
вопрос не в знал, а в "что написал". ну вы читали...
цитата:
Не понял. В мемуарах он о них вполне вспоминает. Или надо было их найти и перезахоронить? Так это полстраны перекапывать надо (по пути следования хотя бы одного только Катукова), что тут какой-то МСПб? А если серьезно, то портрет совершенно нормальный, это у Вас мерка такая.
а почему и не перезахоронить? или стал маршалом и наплевать? хотя ирония ваша понятна. однако,умер в 76м, вполне в брежневские времена мог в "волну попасть" , денег отжать на мемориал в мемуарах вспоминает? а что про 11ю забыл? вы простите, но ни гением ни героем тут не пахнет. кстати, вот и мемуар, буквально 2 строчки Гитлеровцы открыли ураганный огонь по позициям мотострелкового батальона и противотанкового дивизиона.
Подавив наши орудия, танки ворвались в наше расположение и начали утюжить окопы мотострелков.
На помощь пехотинцам я выслал группу из четырех танков под командованием старшего лейтенанта Лавриненко. Тридцатьчетверки выскочили из лесу наперерез танкам противника и открыли ураганный огонь. Гитлеровцы никак не ожидали появления танков. Они рассчитывали на безнаказанность. Со своего НП я видел, как вспыхнуло несколько машин противника, как остальные остановились и затем, огрызаясь огнем, в замешательстве попятились. Танки Лавриненко исчезли так же внезапно, как и появились, но через несколько минут показались левее, из-за пригорка. И снова из их пушек сверкнуло пламя. За несколько стремительных атак 15 гитлеровских машин остались на поле боя, охваченные оранжевыми языками пламени.
Прорыв ликвидирован.
Солдаты мотострелкового батальона стали собираться вокруг своих танков. Получив приказ на отход, Лавриненко посадил раненых на броню и вернулся на место засады — на опушку леса. это при том что проблем немцам оставили немало. мог бы вспомнить, кто ему славу ковал в 41м
Отправлено: 27.12.11 23:07. Заголовок: ssg пишет: вопрос н..
ssg пишет:
цитата:
вопрос не в знал, а в "что написал".
Где написал? В своем обращении к штабу 26 Армии? В отчете (первом и втором), в историческом формуляре, в воспоминаниях? Везде Катуков поучаствовал.
цитата:
судя по Шеину /Уланову пьет. зы, судя по тому что в доносе на имя Мехлиса ничего нет- все было нормально
А с какого боку тут Уланов и Шеин, Вы же вроде не с ними разговариваете. И где, кстати, можно с мнением Дмитрия по поводу этого дела ознакомиться. Я не знал, что он по этому поводу высказывался.
Этого конкретно дела я покамест не видел, посмотрю обязательно, пока же ничего сказать не могу. Но еще до этого у меня было (и остается) подозрение, что есть в этой части истории 11 тбр какая-то засада. Сужу по тем документам, что я видел. Искорки такие - то тут блеснет, то там. Возможно, я ошибаюсь, но, возможно, и нет - время покажет.
цитата:
а почему и не перезахоронить? или стал маршалом и наплевать?
Потому что есть и другие дела. У всей страны есть, не только у Катукова. Хотя, надо сказать, что и перезахоранивали.
цитата:
в мемуарах вспоминает? а что про 11ю забыл?
А он забыл? 11 танковую он вполне упоминает. И полк пограничников, и гвардейские минометы. И о том, что МСПб понес тяжелые потери - тоже упоминает. И о том, что взаимодействие удавалось наладить далеко не всегда - тоже упоминает.
цитата:
вы простите, но ни гением ни героем тут не пахнет.
Хе-хе. Насчет гения не знаю, а вот именно героем здесь как раз и пахнет. Неужели не чувствуете?
Вообще, извините, конечно, но мне все это здорово напоминает Иван Андреича Крылова. "Слон и Моська", ага. Я вот только знаете чего не могу понять? А что стоит-то за этим? Ну вот для чего эти наскоки на Катукова, откуда такая эмоциональная зацепленность? У Вас служил кто-то в 11-й? Или Вас чем-то катуковские мемуары раздражают? Почему? Или тут что-то лично к Катукову? Что именно?
Меня его мемуары не раздражают, личного у меня к нему ничего нет, ни в 11-й, ни в 4-й у меня никто не служил. Знакомство с документами позволяет лучше, чем в мемуарах, представить картину боев - это да, но это же ведь очевидная вещь. Ошибки же в 1941-м делали все - это тоже не секрет никакой, так что тут нет особенного смысла подсчитывать катуковские ошибки (действительные и мнимые) и козырять ими. Я бы даже сказал, что занятие это опасно тем, что за ним теряется нечто более важное. А именно: делая ошибки, одни учились на них, а другие - нет. Вот Катукова я отношу к тем, кто начал учиться и он был одним из первых.
Следующий момент. Вот Вы говорите, что раздербанивание бригад на части - это системная ошибка 1941 года и в этом вся проблема, а не в пьяных полковниках. Но если это системная проблема, то она действует на всех - на Катукова в частности. И его бригаду тоже дербанят. Только Катуков и его штаб, хоть и ругаются на это, тем не менее не теряют управления своей бригадой. Так может быть дело все-таки не только в системной проблеме, которая на всех действует, но и в личностях командиров?
То же самое касается окружения - штаб Катукова не теряет управления и бригаду, хоть и с потерями, но выводит. Понимаете? Бригада отряхивается, приводит себя в порядок и вполне еще боеспособна.
Далее. Давайте вернемся ненадолго к бою 6.10. Этот самый контрудар по левому флангу группы Эбербаха. Нанесли его танкисты 11 тбр. По сути, они представляли собой не всю бригаду, а группу под командованием все того же Кравченко, командира 11-го танкового полка. Так вот у меня такой вопрос: с кем Кравченко решает текущие вопросы по боевым действиям - со штабом 11-й, находящимся за рекой, или со штабом 4-й, чей фланг он имеет задачу прикрывать, которая находится рядом и откуда, если я правильно помню, к ним прибыл делегат связи? И кто в этой связке главный - командир 4-й танковой или командир танкового полка 11-й танковой? Я объясню, почему я этот вопрос поднимаю. Этот контрудар по флангу, который нанесли танкисты 11-й, - это ведь не импровизация, это ранее задуманный и спланированный ход. Пусть его даже 4-я танковая не поддержала, но кому принадлежит сама идея его нанести? Сколько я понимаю, исходит она из штаба 4-й танковой.
Если я где-то в предыдущем абзаце ошибся, поправьте, пишу по памяти.
Отправлено: 28.12.11 01:12. Заголовок: Где написал? В своем..
ув. S.N.Morozoff сначала написал по первой части, все что думаю,но потом убрал. не стоит перетерать кости участникам тех событий если интересно брошу личнкой или почтой, но думаю не интересно )))
цитата:
Далее. Давайте вернемся ненадолго к бою 6.10. Этот самый контрудар по левому флангу группы Эбербаха. Нанесли его танкисты 11 тбр. По сути, они представляли собой не всю бригаду, а группу под командованием все того же Кравченко, командира 11-го танкового полка. Так вот у меня такой вопрос: с кем Кравченко решает текущие вопросы по боевым действиям - со штабом 11-й, находящимся за рекой, или со штабом 4-й, чей фланг он имеет задачу прикрывать, которая находится рядом и откуда, если я правильно помню, к ним прибыл делегат связи? И кто в этой связке главный - командир 4-й танковой или командир танкового полка 11-й танковой? Я объясню, почему я этот вопрос поднимаю. Этот контрудар по флангу, который нанесли танкисты 11-й, - это ведь не импровизация, это ранее задуманный и спланированный ход. Пусть его даже 4-я танковая не поддержала, но кому принадлежит сама идея его нанести? Сколько я понимаю, исходит она из штаба 4-й танковой.
охохо, это самое интересное 11я прикрывала жд дорогу- второй реальный путь наступления-сиречь окружения, поверьте мне на слово, других вариантов наступления там не было -шоссе или жд и кругом овраги. прикрывала части корпуса, в том числе и 4ю. решение кому где быть, я думаю, принималось не одним человеком, а скорее консилиумом, какова тут роль катукова? без понятия. стенограммы нет.может спорил, а может молчал в уголке
далее прибывают делегаты из 4й, но с приказом от генерал-майора Куркина(или км 1 гск по другому доку). Кому принадлежала идея? имхо не Катукову, хотя конечно мог просить вдарить, и так кому конкретно- не ясно. ситуацию немцы начали переламывать в свою сторону.
но тот кто приказвал или не знал, или закрыл глаза что 11я скорее не знает условий местности и боевой ситуации и тут я выступлю адвокатом 11й- 5.10 в15.00 бригада получает приказ следовать на место, как конкретно звучал приказ мне не известно, исходя из каких задач была разведка -не ясно был ли план флангового удара или нет-не ясно, исходя из чего и должна быть разведка-не ясно. был ли приказ сидеть тихо в засаде- не известно короче одни вопросы и так к наступлению темноты 11я прибыла, утром начинается бой. характер изменения местности в связи с дождями- не ясен. в связи с тем, что танки частью застряли, то сработали они не синхронно это один из темных моментов. так просто обвинять кого то рановато.
далее вторая причина потерь это 10см в деревне, за что был выдан РК. сообщили ли делегаты о ней? имхо нет, дальше бой, потери , отступление, обвинение кравченко в растере отряда, обвинение 4 тбр в пассивности и не поддержке в атаке. такая вот петрушка
Это не "наскоки" на Катукова, а реакция на публицистический пассаж авторов обсуждаемой книги:
цитата:
К сожалению, исключительности в грамотных действиях Михаила Ефимовича было не меньше, чем успешности.
Далеко ходить за примерами не надо — рядом с 4-й танковой на фронте действовала 11-я танковая бригада, однако ее боевая работа не вошла в пособия и наставления как пример грамотного, настойчивого, инициативного исполнения воинского долга, а стала предметом расследования.
«Для операции под Мценском был выделен танковый отряд, состоящий из 11-ти танков Т-34, 4 танков KB, 10 танков Т-26 и роты мотострелкового батальона под командованием командира танкового полка майора К.
Майор К. по прибытии на командный пункт не смог ничего доложить о действиях своего отряда, так как еще до боя растерял все машины Т-26, KB и мотострелковую роту и в бою участвовали только Т-34 и то по-одиночке и из боя вышли только 6 танков Т-34, причем один танк Т-34 был за недостатком горючего брошен экипажем, мер к эвакуации этого танка со стороны помощника по техчасти майора П. принято не было и танк был потерян».
Это происходило в те дни, когда в котлах под Вязьмой и Брянском истекали кровью окруженные дивизии Западного и Резервного фронтов.
Когда «Сталин сам поштучно распределял противотанковые ружья, минометы, танки».
Товарищу Сталину впору было бы позавидовать щедрости майора К.
Но если лично распределять поступавшие с заводов танки еще было в пределах возможностей товарища Сталина, то лично ГРАМОТНО КОМАНДОВАТЬ за каждого майора К., а также за тысяч остальных майоров, полковников, лейтенантов и других офицеров, не умеющих пока воевать «по уставу», он точно не мог.
Или надо было их найти и перезахоронить? Так это полстраны перекапывать надо (по пути следования хотя бы одного только Катукова)
То есть забот у "несостоявшегося маршала" и так хватало?
А вот, например, генерал Белобородов (командир 78-й стрелковой дивизии - за бои под Москвой преобразованной в 9-ю гвардейскую) немало времени посвятил тому, чтобы память о его боевых соратниках сохранилась.
Кстати, дважды Герой Советского Союза генерал армии А.П. Белобородов завещал похоронить его в Подмосковье в одной из братских могил. Похоронен в 1990 году на 41-м километре Волоколамского шоссе - вместе с бойцами его дивизии - в Снегирях (Истринский р-н Московской области).
Отправлено: 28.12.11 08:29. Заголовок: Шерман пишет: Это н..
Шерман пишет:
цитата:
Это не "наскоки" на Катукова, а реакция на публицистический пассаж авторов обсуждаемой книги
Ах вот оно что!.. Интересно, хоть кто-нибудь понял, что речь, вообще говоря, не об 11 танковой бригаде, как таковой. Это при том, что книгу я вообще не читал, просто из приведенного отрывка даже ясно.
цитата:
На самом деле, все было несколько иначе:
На самом деле, из того, что Вы там приводите, ни фига не ясно, как было.
цитата:
С чего Вы взяли, что он не потерял управления, если штаб вместе с документами остался немцам, да и мотострелковый батальон тоже?
От МСПб еще 6.10 осталось не так уж много плюс последующие бои. А взял я это с того, что бригада вышла, командование бригады - присутствует, бригада приводит себя в порядок и готова к продолжению боевых действий. Она не пишет "бригада небоеспособна".
Отправлено: 28.12.11 09:55. Заголовок: Шерман пишет: Так и..
Шерман пишет:
цитата:
Так и было - их путали, поскольку в справочнике "Самолеты Германии" издания 1941 присутствует истребитель Хейнкель-113, поэтому в сводках сбитых они часто фигурировали.
Не только у нас путались с этим 113-м. У меня есть венгерский опознавательный альбом по самолетаv за 1943! Казалось бы союзники и к 1943 г. могли бы уже разобраться, так нет и там есть He-113 c таким же изображением. Там еще и И-180 (И-28) есть...
Отправлено: 28.12.11 10:26. Заголовок: Еще раз. Я никого не..
цитата:
Еще раз. Я никого не обвиняю, поэтому выступать адвокатом не нужно. По 6.10 вопрос остается открытым.
см название темы. вопрос скорее к ним попади 4 в ситуацию 11й, неизвестно чем кончилось бы.
упд я кстати, занимаясь вопросом боев 11 бригады, не обнаружил какой то особой провальности действий 11й по сравнению с 4й. пока не дошел до указанной книги. по моему имхо, это так донос на имя мехлиса повлиял, если отбросить его на время, и рассматривать по фактам ситуация несколько более "спокойная"
Отправлено: 28.12.11 11:40. Заголовок: ssg пишет: см назва..
ssg пишет:
цитата:
см название темы. вопрос скорее к ним
Но их же здесь нет. Приведенный же отрывок - он не про 11-ю танковую бригаду. Даже если - если - 11-я пример не слишком удачный. Майоров К., говоря откровенно, хватало.
цитата:
по моему имхо, это так донос на имя мехлиса повлиял, если отбросить его на время, и рассматривать по фактам ситуация несколько более "спокойная"
Я о разбирательствах по действиям 11 тбр тоже не был осведомлен. Я вообще про это разбирательство только из ЖЖ Уланова и узнал. Но у меня и без того были (и остаются) мысли о том, что что-то все-таки в этой бригаде было не так. Что есть отличия между положением дел в 4-й и в 11-й, и что они как раз вызваны не системными обстоятельствами, не тем, что попасть можно под такую раздачу, что действительно не соберешь костей - а именно тем, как той и другой бригадами руководили, что не последнюю роль играет в том, куда бригада приехала.
Отправлено: 28.12.11 11:49. Заголовок: Я о разбирательствах..
цитата:
Я о разбирательствах по действиям 11 тбр тоже не был осведомлен. Я вообще про это разбирательство только из ЖЖ Уланова и узнал. Но у меня и без того были (и остаются) мысли о том, что что-то все-таки в этой бригаде было не так.
очень интересно, где вы нашли моменты смутившие вас.
цитата:
а именно тем, как той и другой бригадами руководили,
Я о разбирательствах по действиям 11 тбр тоже не был осведомлен.
А вкрадце, в чём там было дело? Предмет разбирательства?
BP_TOR пишет:
цитата:
У меня есть венгерский опознавательный альбом по самолетаv за 1943! Казалось бы союзники и к 1943 г. могли бы уже разобраться, так нет и там есть He-113 c таким же изображением. Там еще и И-180 (И-28) есть...
У меня есть похожие румынские материалы. Они брали трофейную советскую спецлитературу и копировали для себя многое, вплоть до иллюстраций.
RVK пишет:
цитата:
Да, Вы правы. Я просто не знал на каком именно самолёте.
Мистическая история. Видимо, на самом деле попал под сброс боезапаса с более высотного эшелона.
Да, прочитал. Умилило, как два лоха спорят о том, что такое объединение или соединение. Между тем, любой офицер знает, что соединением командует командир, а объединением уже командующий.
И у танкового корпуса командующий был лишь однажды: - Товарищ генерал-полковник, командующий танковым корпусом сержант Петров. - ЧТО-О-О-О? Сержант и КОМАНДУЮЩИЙ КОРПУСОМ? КАААААК? - Дык всё в танке пропили, остался лишь один корпус. Вот им и командую.
Умилило, как два лоха спорят о том, что такое объединение или соединение. Между тем, любой офицер знает, что соединением командует командир, а объединением уже командующий.
И у танкового корпуса командующий был лишь однажды: - Товарищ генерал-полковник, командующий танковым корпусом сержант Петров. - ЧТО-О-О-О? Сержант и КОМАНДУЮЩИЙ КОРПУСОМ? КАААААК? - Дык всё в танке пропили, остался лишь один корпус. Вот им и командую.
Пришел лох Ник и все опошлил. Ну так как отличить объединение от соединения? Ждать рапорта: "Товарищь командующий/командир?" В общем не позорьтесь.
Отправлено: 21.06.12 10:20. Заголовок: Малыш (Шеин) после о..
Малыш (Шеин) после очередного "танкосрача" на vif2ne:
цитата:
Если позволите, я скажу пару слов про "на-поверхности-лежание" и все с этим связанное. Скрытый текст
Итак. Пункт номер один. Прошу никого из ВИФовцев не воспринять как личный наезд, но опыт многолетних архивных копаний привел меня к неутешительному выводу: действительной/подлинной/настоящей/истинной истории войны мы не знаем. То есть от слова "совсем". И это не намек на мою исключительность, я-де знаю, а вы, окружающие - нет - я ТОЖЕ не знаю. Проблема в катастрофически малом числе источников, введенных в научный оборот, и их... хм-м-м-м... скажем так, довольно странном отборе. * * * * * Несколько простых примеров, если кому неинтересно - отлистываем до следующих пяти звездочек и читаем бродящий сок моего мозга дальше. Буквально только что отгремел танкосрач, в ходе которого, в частности, советское руководство клеймили: ему-де еще в 1938-1939 годах следовало почесаться и чего-то там эдакого предпринять!.. А между тем в переписке по мобзаявке на ГСМ, ее, замечу, до меня в ЦАМО крайний раз выдавали на руки в апреле 1989 г., написано черным по-белому, что постановлением КО при СНК от 28.6.1939 г. №304сс наркомнефтепрому предписывалось довести объем выработки дефицитных высокооктановых бензинов и дизтоплива до таких-то и таких-то цифр (каковые, разумеется, были победоносно профуканы). Кто когда-нибудь где-нибудь читал о постановлении №304сс и знаком с его текстом? Берем многотомник "ГАБТУ. Люди, события, факты в документах". С моей точки зрения, в сборник не включена гора важнейших, судьбоносных документов - зато нашлось место перепечатке приказания о сформировании пожарной команды и о посадке брюквы. Это наводит меня на неприятную мысль - а не так ли же точно построен яковлевский сборник, который "малиновка"? Следующий пример. С младых ногтей мы впитали каноническую версию "... но разведка доложила точно!", вот Рамзай сообщал из Токио..., но глупенький Сталин не поверил... - а потом со страниц соответствующих тематических сборников мы узнали, что разведка и много еще чего докладывала. Отнюдь не столь точно. Где гарантия того, что вот теперь-то мы знаем ВСЁ, хотя бы и в общих чертах?.. Наконец, укроюсь за авторитетом И.Г.Желтова, который сказал, что по документам, рассекреченным в настоящее время, историю АБТВ КА надо писать заново с нуля. С чистого листа. * * * * * Возвращаемся к моим философическим рассуждениям. Итак, набор введенных в научный оборот источников скуден и фрагментарен, делать на нем какие-либо выводы приходится с крайней степенью осторожности. Проблема отягощается тем, что признаков изменения ситуации к лучшему нет. От того же слова "совсем". В июне в ЦАМО случилось судьбоносное событие - туда снова после многолетнего перерыва настоящие профессиональные остепененные историки приехали, к.и.н. Ю.А.Никифоров и д.и.н. М.Ю.Мягков, работать с документами в порядке работы по подготовке очередного тома 12-томника. Причем оные профессионалы безнадежно-тоскливыми взглядами провожали горы ксер энтузиастов-дилетантов Taranov-а и мои и горько сетовали, что им средств не выделяют, они от руки и на ноуте доки перепечатывают. Что из этого следует? Во-первых, простите рефрен, никакого изменения к лучшему ждать не приходится. Российская история в глубочайшем загоне, и у нее есть намного более насущные проблемы, чем какая-то история какой-то там войны. Во-вторых, в сложившихся условиях - это, скорее, к вопросу о предпочтении Самуэльсона - приходится тупо верить работам профессионалов, наполненных ведущими "в никуда" ссылками ("в никуда" - потому что эти документы никогда не публиковались, можно только надеяться, что по ссылке действительно написано то, что указал автор, либо хлопнуть энное количество лет жизни на верификацию тысяч ссылок в монографической работе - см. Упущенный шанс, например) и надеяться на то, что автор адекватен и, перекопав по всем правилам науки кучу источников, корректно отжал их суть и в виде сока мозга размазал по бумаге. Будем откровенны, ситуацию, в которой потребителю продукта современной науки приходится тупо верить в написанное, трудно счесть нормальной для материалистической научной картины мира. В-третьих, в свете "во-первых" и "во-вторых" приходится констатировать, что современную историческую науку тащат на своем горбу энтузиасты-дилетанты-любители - Свирин, Коломиец, Исаев и многие другие. Однако сама характеристика укуазанных деятелей как дилетантов-энтузиастов влечет за собой неприятное следствие, о котором частенько забывают: к профессионалу, получающему деньги из бюджета, могут быть предъявляемы какие-либо требования "объективности", "полноты" и пр. именно в силу "общественного" заказа его работ, оплачиваемых из "общественных" же денег; дилетант же имеет полное право быть необъективным и рассматривать узенькое поле собственного интереса, полностью игнорируя все смежные и окружающие темы, по тривиальнейшей причине - он тратит на это свое личное время и собственные ресурсы. Кто-то собирает марки, кто-то наполняет Самиздат отборным говнокрео, кто-то ходит в байдарочные походы, кто-то роет тему под имперских бронеходов против республиканских паропрыгов под Аламо - все это занятости одного порядка. Соответственно, как бы это ни было неприятно слышать уважаемым форумчанам, дилетант-исследователь вправе ответить "ПшолВон, мне это неинтересно!" на любую критику вследствие характера своей деятельности и особенностей распространения результатов. Ну а из "во-первых", "во-вторых" и "в-третьих" следует неприятное "в-четвертых", касающееся "полноценного социологического исследования". В наше время в нашей стране есть два способа сделать что-либо качественно: сделать самому или строго-настрого воспретить делать своим взрослым детям. Поскольку численность взрослых детей форумчан, интересующихся историей ВОВ, ничтожна, остается выделенный болдом пункт. И это, оговорю отдельно, никоим образом не снобизм вида "сперва добейся!" - поймите, дорогие мои читатели (мой соавтор, если захочет, выскажется сам), что то, что Вы держите в руках - отнюдь не цель моей работы. Моя цель - удовлетворение моего собственного интереса. Иногда меня допинывают люди, мнение которых для меня ценно, и тогда я топчу клавиатуру в написании познавательных постингов, выкладке документов или написании книжек и журнальчиков. И потому - простите завершение поста на ярко выраженной минорной ноте - если Вам, дорогой мой читатель, интересна тема образования личного состава РККА в свете наличия такового и потребности в таковой, то я могу предложить Вам только один путь решения этого вопроса: 1. Чемодан - вокзал - РГВА или ЦАМО. Берем дела с данными об образовании личного состава, ксерим. 2. Чемодан - вокзал - ГАРФ. Берем дела с данными об образовании народонаселения СССР и распределения оного образования по полам, возрастам и регионам Родины. 3. Чемодан - вокзал - архивы/Ленинка/военные академии. Берем наставления, перечисляющие профессиональные обязанности тех или иных специалистов, читаем, анализируем, смотрим, кто чему соответствовал, а кто чему нет. 4. Берем в руки клаву и начинаем писать монографию об образовании личного состава РККА и о том, как правильнее всего быо бы устроить армию из имеющегося материала. Весь этот путь займет у Вас десять-пятнадцать лет. И Вы сами его выберете. Никто не будет вправе силой Вас на него поставить - но никто, кроме Вас, и не ответит на Ваши вопросы. Примерно так.
Народ все следствия обсуждает, не затрагивая причин....
Обсуждения народа -дело десятое-обычный форумный срач ... Мне здесь любопытным показалось отраженное в "философических рассуждениях" влияние массива документов на автора. В частности
цитата:
опыт многолетних архивных копаний привел меня к неутешительному выводу: действительной/подлинной/настоящей/истинной истории войны мы не знаем. То есть от слова "совсем". И это не намек на мою исключительность, я-де знаю, а вы, окружающие - нет - я ТОЖЕ не знаю. Проблема в катастрофически малом числе источников, введенных в научный оборот, и их... хм-м-м-м... скажем так, довольно странном отборе.
цитата:
набор введенных в научный оборот источников скуден и фрагментарен, делать на нем какие-либо выводы приходится с крайней степенью осторожности. Проблема отягощается тем, что признаков изменения ситуации к лучшему нет. От того же слова "совсем".
Сообщение: 1396
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 22.06.12 12:40. Заголовок: BP_TOR пишет: Мне з..
BP_TOR пишет:
цитата:
Мне здесь любопытным показалось отраженное в "философических рассуждениях" влияние массива документов на автора.
Тут ничего, как раз, удивительного нет - обычное "прозрение" технаря-негуманитария, хорошо погрузившегося в проблему, и осознавшего, наконец, что История - это весьма и весьма сложная Наука, и простое механическое ксерение документов с последующей их публикацией, разбавленной собственными комментариями - это только лишь "низ пирамиды" в вопросах изучения. Я это и от Свирина когда-то слышал, прямо как в английской поговорке: чем больше узнаю, тем меньше я понимаю, что же происходило.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет