Отправлено: 15.03.10 23:03. Заголовок: Cергей Владимирович Волков

Понравился пост http://salery.livejournal.com/38227.html#cutid1
Сергея Владимировича (мной искренне уважаемого) по поводу его недавнего увольнения из штата "Солженицинской библиотеки"
Жена покойного "титана антисоветизма" вошла в роль барыни-хозяйки фонда и изгнала Волкова за пару строк, показавшиеся ей обидными...

Советую ознакомиться.

Необходимые пояснения
Поскольку упоминание о причине вынужденного сокращения переписки по базам данных неожиданно стало фактом общественного внимания даже на других журналах и породило некоторые недоразумения (кто-то даже выразил удовлетворение, что «красножопого» - меня то есть, «ударили по карману») и вопросы, следует, видимо, объяснить, в чем, собственно, состоит суть дела и как я к этому отношусь.

Неприятность проистекла, конечно, не из-за критики мною книги «История России. ХХ век», а, скорее, напротив, из-за тех четырех строк в одном из последних абзацев, где я солидаризировался с А.Зубовым и негативно высказался о поведении солженицынской вдовы. Газета «Наша Страна» со ссылкой на эти мои слова поместила заметку, где было высказано предположение, что позиция С. по отношению к нынешней власти в последние годы была связана с влиянием жены. Хотя сам я до таких обобщений не поднимался, но вообще-то говоря, они и мне кажутся вполне правомерными, так что на газету я не в обиде.

По-моему, совершенно очевидно, что в последние годы властями создается идеологическая схема, призванная на советской основе вобрать и переварить возможно большую часть антисоветского патриотического наследия. Постулируемая идея тождества Совдепии с ист. Россией требует, естественно, сглаживания и замалчивания антисоветской позиции лиц, чей патриотизм «признан» нынешней властью. (Официальное изучение эмиграции идет в том же ключе: были такие неплохие люди, вдруг оказавшиеся вне России, их в свое время неправильно поняли, а теперь неплохо и вспомнить их наследие). Понятно, что человек, не одобряющий советчины, против возрождающей ее власти совершенно не обязательно будет воинствовать (многим она кажется меньшим злом, чем красная оппозиция), но уж подыгрывать ей в построении упомянутой схемы во всяком случае не станет.

С., в принципе, примерно так себя и вел. Но его вдова, будучи женщиной умной и прагматичной (тем более антисоветизму никогда лично не присягавшая) и имея возможность монопольно распоряжаться именем С., вполне резонно сделала выбор в пользу занятия действительно идеальной для себя ниши в нынешней системе, позволив главному инициатору советского ренессанса выглядеть большим поборником С., чем она сама (диалог их был показан по ТВ и ни для кого не является секретом). Посмертная кастрация С. его вдовой для власти гораздо более ценный подарок, чем выцарапанные останки Ильина с Деникиным. Не удивлюсь, если со временем будет «установлено», что С. против сов.власти ничего, в общем-то, не имел, а критиковал отдельные недостатки – в целях ее укрепления и улучшения.

У меня все это симпатии, понятно, не вызывает, чего я скрывать не счел возможным, как не скрываю своего отношения к идеологическому курсу нынешнего режима. Я человек в принципе законопослушный и, как мне кажется, вполне рациональный: улицу на красный свет не перехожу, с ОМОНом не дерусь; не было возможности обнародовать свои мысли – писал «в стол», а раз теперь взялись изображать «свободу» - так пусть и терпят, снова запретят – придется уезжать. Но, оставаясь в рамках возможного, оглядываться на всякую частную (хотя бы и влиятельную) сволочь я настолько не привык (уж коль скоро в 20 этого не делал, то в 50 было бы вовсе непристойно), что соображения «безопасности» мне просто в голову не пришли. Конечно, когда увидел газету - не удивился (в структурах Н.Д. есть служба, отслеживающая любые печатные упоминания о С. – почище всякого КГБ), ну так это и нормально.

Морального измерения эта история не имеет, а только идеологическое. Поэтому претензий я ни к кому не имею, и вовсе не считаю, что со мной поступили как-то несправедливо. Я же свою позицию обозначил – ну и в отношении меня обозначили. Какие тут могут быть обиды? Все правильно.

В очередной раз, кстати, наглядно было продемонстрировано, то, о чем я не раз писал: всякая система функционирует не сама по себе, а только личной инициативой конкретного лица. Мне, напр., доводилось преподавать в одном заведении, где я был абсолютно неуместен, однако же это продолжалось неск.лет, пока не нашелся человек, на это несоответствие указавший. Или вот «путинский режим», отношения к коему я тоже не скрываю, спокойно же смотрит на факт моего существования в одном из его учреждений (пусть и с з\п меньшей, чем уборщицы в метро) – потому как смотреть конкретно некому. А тут реакция последовала мгновенно.

Я чрезвычайно благодарен всем, кто выразил мне сочувствие и поддержку и даже предлагал помощь – мне было очень приятно. Но я не хотел бы, чтобы мои частные неприятности превращались в фактор общественной значимости. Со мной бороться таким образом вообще довольно трудно - убивать надо. Потребности мои я всегда готов свести к такому минимуму, что выживу, не поступившись интересами дела, в любом случае (мне всегда нравилось думать, что получаю я на самом деле тысяч 50 долл. в месяц, но 49 из них плачу за то, чтобы вести тот образ жизни, какой веду).

В том, что нынешние неудобства стали возможны, виноват целиком и полностью я сам. Вполне очевидно, что человек моего склада и взглядов во враждебном ему о-ве и г-ве должен иметь независимый источник дохода. В свое время мне не составило бы больших усилий таковой обеспечить, но не желая жертвовать временем, я своевременно этого не сделал, понадеявшись на то, что обойдусь. Однако реальность напомнила о себе, и достаточно внезапно. Теперь придется потратить времени несколько больше и, видимо, с несколько меньшим успехом. Только и всего. Деятельность моя, думаю, пострадает в минимальной степени. Ну вот разве пришлось прекратить переписку, почему и было помещено то объявление с извинением.

 Отправлено: 12.10.10 08:56. Заголовок: Достойный комментари..

Достойный комментарий Сергея Владимировича по поводу "китайского недоразумения".

http://salery.livejournal.com/42378.html<\/u><\/a>

Случай с Медведевым в Китае (дочь Мао сфотографировалась с ним как представителем страны коммунизма-сталинизма) один из юзеров посчитал издевательской шуткой китайцев – вроде как Обаму приветствовали бы как посланца страны, славной рабством негров. Я же думаю, что китайцы были вполне серьезны и искренни. Издевательством это было бы, если бы Медведев был антисоветчиком и антикоммунистом. Но если Обама хоть наполовину, но действительно негр, то модернизатор наш к «антисоветчине», что называется, «ни сном, ни духом»….
Вот товарищи ему тактично и напомнили, что негоже ему (тем паче на практике несравненно меньше, чем они сами, ушедшему от «реального социализма») излишне разглагольствовать о «свободах и демократиях», забывая, откуда родом (нехорошо: они же, «ученики», без того обходятся, а представитель «учителей» – выпендривается). Ведь не посещать могилы защитников Порт-Артура («проводников политики царизма») они просили его вполне серьезно, и он к тому отнесся с полным пониманием и уважением к общей идейной платформе. А тут его и еще немножко вполне как «своего» поправили – только и всего. Помню, один наш известный политолог, в душе советчик, но изображавший «правого державника», объятий откровенно красных собратьев очень стеснялся (типа «да я не то»), а ему: «Да ла-а-адно, мы ж все понимаем»…

 Отправлено: 12.10.10 12:53. Заголовок: Это была не дочь Мао..

Это была не дочь Мао, а ее тезка.

 Отправлено: 12.10.10 14:57. Заголовок: Пауль пишет: Это бы..

Пауль пишет:

цитата:

Это была не дочь Мао, а ее тезка.

Суть вопроса меняет мало.

 Отправлено: 13.10.10 06:40. Заголовок: Как сказать. Журнали..

Как сказать. Журналисты много чего напутали
http://russia-xx.livejournal.com/136889.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 13.10.10 07:48. Заголовок: Интересная статья. В..

Интересная статья. Всё расставила по местам.

 Отправлено: 02.12.10 16:32. Заголовок: http://salery.livejo..

Здесь и ниже ряд заметок г-на Волкова... интересными на мой взгляд.


http://salery.livejournal.com/44297.html#cutid1<\/u><\/a>

Случилось мне вчера целых полдня провести в Сети (что бывает редко), и, путешествуя по ссылкам, набрел я на целый куст сайтов («Грани», «Ежедн.журнал» и еще некоторые) совершенно феерического содержания. Знакомые когда-то по большой прессе лица (теперь, стало быть, перебравшиеся в Интернет)… компания пожилых «сапожников», самоопределившаяся в качестве «левых либералов». Впечатлений масса. Это тебе не собачьи рефлексы коммуняг, не унылый гундеж «измученных жидами» национал-патриотов. Тут – весело.

Была в 90-х такая "Общая газета". Я этот орган «детей Арбата» очень любил и если она попадала в руки - читал от корки до корки, потому что была она настоящей энциклопедией "шестидесятнического" маразма, приложенного к "постсоветским" условиям (ну, "явлинская" такая газета).

Мышлению ее эмоциональных авторов нельзя было отказать в образности (российское государство, в частности, уподоблялось раковой опухоли на теле континента). Там можно было, например, узнать, что "разложение русской армии началось Петром 1, посадившим военных на казенное довольствие в залог будущих успехов" (каковых не последовало), что Россия не раз терпела поражения от Ирана и от Англии, когда в конце Х1Х в. воевала с той за Афганистан и прочие занятные вещи (фантастическая по невежеству сироткинская статья, которую я упоминал в одном из первых постов, тоже, естественно, оттуда).

Патологическая ненависть к исторической России соединялась там с сильнейшим тяготением к левизне. Утверждая святость коммунистической идеи, она все пыталась найти соответствующих ей коммунистов, а не находя, довольствовалась теми, что есть, взывая к их традициям: если не удалась «настоящая демократия», то пусть лучше будут коммунисты (особенно "социал-демократического толка", или будем их толкать к социал-демократии), чем патриоты (более плохим вариантом почитался только патриотический курс «партии власти», т.к. патриоты глупы и далеки от власти, а тут — она сама).

Поэтому политиков она убеждала не разыгрывать патриотическую карту как совершенно бесперспективную, уверяла, что идея ликвидации чеченского бандитизма-сепаратизма никогда не найдет поддержки населения, что идея "возрождения России" глубоко ему чужда и т.д. Но «обломалась»: никому доселе не известный человек на всем этом получил фантастическую популярность (и до сих пор по инерции на «поднятии с колен» едет).

С появлением Путина она исчезла. Никто ее не закрывал, она тихо умерла, потому что то, что в ней писалось и предрекалось, вошло в очевидное противоречие с действительностью и выглядело бы смешно, а по-другому она не умела (потом-то про то, что им не нравится, писали уже не так: писали, что это плохо, но не писали, что это невозможно). Последние годы они были как-то незаметны, а тут, похоже, почуяв испорченным нюхом новую «перестройку», активизировались – и с тем же багажом.

«Левый либерал» - существо с извращенным мироощущением. Он видит мир не таким, как он есть, а таким, каким он, по его мнению, должен быть, считает реальный мир за желаемый (почему совершенно искренние может верить в собственную популярность, возможность победы себе подобных на «честных выборах» и т.д.).

Левый либерал, конечно, больше «левый», чем «либерал», потому что «правые либералы» для него определенно враги (обличению их отводится не меньше места, чем «диктатуры»), а союзников он ищет непременно левых. Положим, для «правых либералов» сотрудничество с левой властью постыдно (то есть, конечно, было бы постыдно, будь они действительно сколько-то «правыми»), но в их поведении во всяком случае есть резон. А эти, считающие всякую власть (во всяком случае локализованную в Москве или Петербурге) по определению злом (и «правой»), обречены всегда пребывать в лузерах.

Левый либерал воображает, что выражает сущность «европейской цивилизации», хотя является ее отбросом. Но если в Европе он представляет симптом известной болезни («благодушия от ожирения») и способен причинять реальные неприятности, то у нас (где почвы уж для такой-то болезни точно нет) он существо неприкаянное (все ищет союзников, лезет в «друзья народу», а сам никому на фиг не нужен) и совершенно безобиден. А вот пишет забавно, давая повод для размышлений «о вечном» - существе и повадках воспроизводимого в каждом поколении этого психологического типа.

 Отправлено: 02.12.10 16:34. Заголовок: http://salery.livejo..

 Отправлено: 02.12.10 19:11. Заголовок: Валерий извини что в..

Валерий извини что в этой теме(если хочешь перенеси) но в вопросе отношений офицеров и военнослужащих я не совсем согласен.

Во первых мне кажется что ты и Сергей Владимирович немного ИДЕАЛИЗИРУЕТЕ "дореволюционную" армию.
А во вторых мне кажется не надо разделять отношение между офицерами и между солдатами и офицерами.

Меня очень интересовал эта тема т.е. а как у них в штатах. Так вот там нет того что есть у нас, я это называю БАРСТВОМ.

 Отправлено: 03.12.10 01:36. Заголовок: Aleksey пишет: Во п..

Aleksey пишет:

цитата:

Во первых мне кажется что ты и Сергей Владимирович немного ИДЕАЛИЗИРУЕТЕ "дореволюционную" армию.

Есть немного. "Но скажи мне Брат, где она правда?"
Это я к тому, что нет другой основы для возрождения традиций.

Aleksey пишет:

цитата:

Меня очень интересовал эта тема т.е. а как у них в штатах. Так вот там нет того что есть у нас, я это называю БАРСТВОМ.

Согласен. Но на сегодня это не главная проблема нашего офицерского корпуса. Ты это сам прекрасно знаешь.

 Отправлено: 03.12.10 17:52. Заголовок: Россия в ХХ веке пер..

Россия в ХХ веке пережила проблему потери сословности общества. "Благородное" и "подлое" сословия были "упразднены"...
И оказалось, что нет смысла в "благородстве" сословия, если стереотип этого сословия ничего не дает материально (в широком смысле - от статуса до налоговых послаблений), не закрепляется, так сказать.
В условиях полного равенства "подлый люд" приобретает все преимущества за счет большей приспособляемости перед "благородными", которые через что-то там в себе не готовы были переступить.
"Благородство" под гнетом времени может сохраниться в поколениях только если оно имеет хоть какой-то практический смысл. Тогда нельзя себе (и своим потомкам) позволить выпасть из сословия "благородных".
Шляхта, пашущая землю, остается шляхтой.
Взамен восторжествовавший "подлый люд" просто скопировал внешний вид прежних "бар", не имея представления о наличии внутреннего наполнения.
Невозможно получить представление о предметах и явлениях выше своего горизонта.

Барство - форма без содержания.
"Из грязи в князи".
Отсюда барство, которое в дореволюционной России начала ХХ века, как мне кажется, уже было невозможно (ибо осуждалось).
Короче, тема "дорвались"...

При прочих равных условиях, что для "благородного" не стоило труда (то же образование), для "подлого люда" - повод для высокомерия.

 Отправлено: 07.12.10 16:29. Заголовок: Аннотация к книге «П..