Отправлено: 22.04.09 01:15. Заголовок: Алексей Исаев. Мнения. (продолжение)

Поделитесь мнениями о личности и работе господина Исаева. В чем сила и слабость его произведений и позиции по изучению Второй мировой.

 Отправлено: 15.07.11 19:16. Заголовок: Дракоша, для большин..

Дракоша, для большинства любителей «историка» Исаева волшебными являются слова - «Исаев вводит в оборот новые архивные источники». Но в это понятие «ввод в оборот» они включают какой-то совсем неизвестный мне смысл.

Исаев какое-то из архивных дел первым затребовал и, получив это дело, в очередном своём творении, процитировав одну фразу из какого-то документа этого дела и дав ссылку на единицу хранения, таки сразу и «ввёл в научный оборот» этот документ, получается?

При том уровне знания археографии, кое демонстрирует Исаев, для него «ввести в оборот» - это лишь только полностью факсимильно опубликовать этот документ. Чтобы читатели могли уже самостоятельно воспользоваться им.
Много таковых документов Исаев опубликовал?
Единичные экземпляры - даже Малыш много больше такового сделал.
Ввести документ в научный оборот без публикации - сиречь грамотно его верифицировать и описать - для Исаева это просто не по силам.

Дракоша пишет:

цитата:

Если профессиональные военные историки считают Исаева перспективным, то мне жаль и наших военных историков, и нашу военную историю. Потому что у такой нашей военной истории нет никаких перспектив.

Те профессиональные историки, о коих Вы говорите, они любое, извините, говно будут полагать перспективным. И только потому, что то говно «правильной линии» (одобренной нынешней властью) придерживается. Образование, способности, таланты тут никакой роли не играют.

 Отправлено: 16.07.11 11:52. Заголовок: Закорецкий - К сожал..

Закорецкий - К сожалению, вы склонны повторять одни и те же ошибки. Я уже просил не транслировать здесь мусорные посты из ваших переписок с фриками. Выражаясь словами самого Козинкина - если человек неадекват то он так дуриком и помре. Следовательно, не стоит здесь постить его "мысли".

Ещё одно нарушение с вашей стороны - бан.

 Отправлено: 16.07.11 12:50. Заголовок: Дракоша пишет: А в..

Дракоша пишет:

цитата:

А в чём по Вашему мнению его талант проявился?

Он наконец-то начал проводить, пусть и на примитивном уровне, сверку источников (советских и германских). Тут, конечно, спасибо интернету, коего не было под руками 30 лет назад. Ну и то, что Исаев не поленился ездить в Подольск чаще, чем многие рамботники ИВИ.

Дракоша пишет:

цитата:

Так талант в качестве написанного проявляется, а не в количестве.

Нарекания на сей счёт звучали и от меня. Исаев явно спешит. Тут комплекс причин, в том числе и медийных.

Т.е. - "замахнулся он на Вильяма, так сказать, Шекспира", а остался на уровне показательной самодеятельности.

Дракоша пишет:

цитата:

В первую очередь у Исаева нет ни военного образования, ни опыта службы.

Это не так страшно, как кажется. Проблема в том, что Исаев, будучи типичным "БОТАНИКОМ", имеет абсурдную во всех отношениях наглость - свысока поругивать офицерских состав и армейские порядки. При этом он руководствуется детским девизом - "Я всё познал читая книги, и в разговорах с умными людьми".

Дракоша пишет:

цитата:

Но Исаев-то не просто лезет в вещи, ему неведомые, то бишь в военное искусство (да не в тактику, а в стратегию(!)), но он же ещё и пытается поучать.

Согласен. Получается не всегда прилично. Иногда он дает точные оценки (теперь есть подозрение, что не свои), а иногда пишет "военнообразную" ахинею. Тут прорывается именно отсутствие военного образование в виде ошибочной трактовки терминов и домыслов явно гражданского мальчика.

Дракоша пишет:

цитата:

Поэтому его непрекращающиеся попытки написать "своего рода энциклопедию войны" и "дать базовые знания о принципах ведения боевых действий и применения оружия и боевой техники" ничего, кроме гомерического хохота не вызывают. И где ж тут правильный путь?

(Пряча улыбку в усах) Исаев встал на путь самой простой, но в то же время самой затратной по времени, военно-исторической работы. Работы - описательной. Помимо достаточно поверхностного обзора боевых действий он пытается дать вкрапления по специфики боевого применения войск на Восточном фронте и характеристикам различных видов вооружений.
Но! По своему характеру и качеству его многочисленные работы не дотягивают до простейшего военно-стратегического очерка, в силу игнорирования автором вполне определённых правил написания подобного рода обзора. Это уже - отсутствие исторического образования.

Но самое удивительное - Исаев заполнил пустоту. Ведь совершенно верно и не подлежит осмеянию его замечание по поводу отсутствия на сегодня внятных военно-стратегических очерков по отдельным фронтовым операциям Красной армии в ходе ВМВ. Да, есть целый пласт ДСПэшных обзорных и аналитических работ, написанных офицерами Генштаба в ходе и после завершения войны. Но они либо недоступны, или достаточно тенденциозны с точки зрения историзма. А в отсутствие профессионально сделанной работы всплывают дотошные любители по типу Исаева.
Тут и ругаться на него за его стремления - смешно, но и принимать его за опорный "источник" пока что рано. Тем более, что критического осмысления обработанных им документов я пока не вижу.

Дракоша пишет:

цитата:

И о каком самообучении может идти речь, если за полтора десятка лет (!!!) у Исаева никаких существенных сдвигов не наблюдается ни в области военных знаний, ни в области истории. Времени было недостаточно?

Замечание верное. Тут определяющим является его окружение. Хоть он и стал произносить последнее время "разные фамилии" (в т.ч. уважаемого Замулина) но так и остался интернет-историком.
Что касается его активного самопиара, как МНСа ИВИ, то никто из моих хорошо знакомых СНСов ИВИ, и даже самого начальника института, никак не может вспомнить кто такой этот Исаев?!
Может быть Исаев чинил там компьютеры или налаживал интернет, но уж точно не участвовал в научной работе института и не имел отношения к его научному аппарату. О чем ярко свидетельствует полное отсутствие научно-военной редактуры его работ.

Дракоша пишет:

цитата:

Так, например, не имея за плечами опыта службы и категорически не желая считаться с критикой, даже конструктивной, и с добрыми советами от профессиональных военных, собаку съевших на составлении и на проверке документов в армии, Исаев с завидной регулярностью принимает документы за истину в последней инстанции и, соответственно, трактует их так, как он их понимает.

Согласен. Нечего добавить.

Дракоша пишет:

цитата:

Более того, часть архивных документов Исаев вообще прочесть не в состоянии в силу своих зияющих пробелов в имеющихся у него знаниях военного дела.

Яркий пример такого "воинствующего дилетантизма" - его попытки связать воедино опубликованное мной дело, составленное военно историческим отделом Генштаба сухопутных войск Германии, с ЖБД ОКВ, объявив, что это де "приложение к ЖБД ОКВ".
Человек до сих пор не понимает разницы между ГШ ОКХ и Штабом ОКВ.
И спорит с пеной у рта!!!

Дракоша пишет:

цитата:

А что такое "обзорные работы"? Например, его "От Дубно до Ростова" или "Берлин 45-го" - это обзорные работы?

Да. Это "вольный" обзор боевых действий. Специальной военно-исторической работой это не является. Уровень -
"советского Керсновского". Между книгами, кстати, сильно разнится качество написания.

Дракоша пишет:

цитата:

штабная культура для Исаева останется пустым звуком

Не только штабная.

Дракоша пишет:

цитата:

Но, например, часто отсутствующая в его нетленках авиация уже серьезно, если не принципиально, искажает историческую картину. Нет тыла, нет взаимодействия, вопросы управления войсками для Исаева терра инкогнито, поэтому нет ни штабов, ни связи, а уж скрытое управление - так это вообще для Исаева матерные слова.

Согласен. Нечего добавить 2.

Дракоша пишет:

цитата:

Но на основе чего тогда делается дивный исаевский анализ боев и операций? На основе чего из него выводы, как из рога изобилия сыпятся?

Читает чужие работы, сравнивает и документальными источниками и пытается "интуитивно" комментировать.

Дракоша пишет:

цитата:

И Вы, профессиональный военный историк, считаете это не искажением исторической действительности, а обзорными работами?

Это точно не военно-историческая работа с точки зрения профессионала. Скорее, историко-публицистический обзор, выполненный на основе знакомства автора с опубликованными и архивными источниками.
С учётом того, что автор берётся за все значимые операции на Восточном фронте, налицо системный дилетантизм, прикрытый популистским заявлением о стремлении написать "энциклопедию войны".

* Легко оправдывается тем, что книги написаны для "широкой аудитории читателей".

Дракоша пишет:

цитата:

Ну да, для качественного разбора армейских и фронтовых операций Исаеву не хватает только знаний археографии. Ведь оперативное искусство он уже изучил :D Кстати, по всему видать, что он изучил его так глыбко и так ширко, что познаний в нем хватает и для анализа операций групп фронтов.

Именно так.

Дракоша пишет:

цитата:

Если профессиональные военные историки считают Исаева перспективным

В основной массе они его работ никогда не читали. Или прочитав в единичном экземпларе, отбрасывали за ненужностью (спрашивал). Из моего круга общения, я единственный, кто интересовался его карьерой предметно, читая все им опубликованное.

 Отправлено: 16.07.11 15:40. Заголовок: Пётр Тон пишет: Иса..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Исаев какое-то из архивных дел первым затребовал и, получив это дело, в очередном своём творении, процитировав одну фразу из какого-то документа этого дела и дав ссылку на единицу хранения, таки сразу и «ввёл в научный оборот» этот документ, получается? При том уровне знания археографии, кое демонстрирует Исаев, для него «ввести в оборот» - это лишь только полностью факсимильно опубликовать этот документ. Чтобы читатели могли уже самостоятельно воспользоваться им. Много таковых документов Исаев опубликовал?

Хм... вот что интересно, когда я спросил сколько документов опубликовал Солонин (в связи с "рекламным" заявлением, что Солонин в вел в оборот много новых документов) мне сказали, что для "введения в оборот" вовсе не следует их публиковать. Получается, что у Солонина "знания археографии" больше, чем у Исаева?

 Отправлено: 16.07.11 15:51. Заголовок: Закорецкий пишет: О..

Закорецкий пишет:

цитата:

Он книгу издал в "АСТ". На этот факт наплевать?

И растереть !
У Купцова уже не то четыре, не то пять книжек вышло, что совсем не отменяет его серьезных проблем с головой.
Если бы Козинкин опубликовался бы в "Науке" или РОССПЭНе, с вступительной статьей Ржешевского, то тогда это, пожалуй, могло бы служить аргументом.

Вообще, ваша вера в "печатное слово" поистине поразительна в "новых" экономических условиях последней четверти века.

 Отправлено: 16.07.11 16:52. Заголовок: Владимир67 пишет: В..

Владимир67 пишет:

цитата:

Вообще, ваша в "печатное слово" поистине поразительна в "новых" экономических условиях последней четверти века.

ИМХО речь идет о другом, о том, что Козинкин теперь автор изданной книги, следовательно, теперь уже обсуждается книга по тематике форума, а не просто сообщения некого форумного пользователя. Качество же книги - это уже другой момент.

 Отправлено: 16.07.11 19:11. Заголовок: K.S.N. пишет: Качес..

K.S.N. пишет:

цитата:

Качество же книги - это уже другой момент.

Так о том и речь !
Закорецкий будто бы замер где-то во времени лет тридцать назад - "раз издали, то все - туши свет".
Сейчас ЛЮБОЙ может издавать все, что пожелает - если у него есть "мани" или он чем-то привлекателен редактору. Судя по издательской политике массовых книгоиздательств они просто "осваивают средства" под ту или иную тему. А тема "слухов, сплетен, разного рода домыслов и домашних заготовок" в области 2МВ-ВОВ - это, цитируя профессора из Дании - "ЭтО хлОпОк. ЭтО дОрОгО!" Т.е. коммерчески вполне успешна и хорошо продаваема.

 Отправлено: 17.07.11 00:52. Заголовок: Закорецкий пишет: О..

Закорецкий пишет:

цитата:

Он книгу издал в "АСТ". На этот факт наплевать?

Когда нагадит под вашей дверью - пишите. Сравним эффект. События аналогичные по значению.


Закорецкий - мне как-то даже неудобно писать подобное с учётом вашего возраста. Но если и буду банить, то надолго и за ...(мягко говоря) вашу несообразительность. Надоело уже замечания делать. Пылите много, а толку - мизер.

 Отправлено: 17.07.11 00:57. Заголовок: K.S.N. пишет: Качес..

K.S.N. пишет:

цитата:

Качество же книги - это уже другой момент.

На недавнюю конференцию пробрался неведомо как некий городской умалишённый по фамилии Лаврик. Всем представлялся как автор 400 публикаций (!)...и тут же скромно добавлял, что издана только одна. Скромненько так на роторе в 100 экземпляров. Совал всем эту книжицу (50 страничек в формате паспорта) под нос и предлагал обсудить. Тоже автор книги.

 Отправлено: 17.07.11 00:58. Заголовок: Админ пишет: Пылите..

Админ пишет:

цитата:

Пылите много, а толку - мизер.

Скачал с торрента "том 1" 12-томника.
Мое первое мнение с цитатами в моей ветке.
Похоже, научный уровень книги из той же серии (не изд-ва "Наука").
Забавляет, как там ужились Исаев с Мединским.... (тираж 10 тыщ однако, а суть видимо похожа).

 Отправлено: 17.07.11 11:45. Заголовок: Закорецкий пишет: С..

Закорецкий пишет:

цитата:

Скачал с торрента "том 1" 12-томника.

Скачала себе тоже и буду познакомится с книгой.
Знаю, что этот раздел о трудах Исаева но может кто то знает откуда скачать такую книгу: Великая Отечественная война. 1941 год: Исследования, документы, комментарии. Москва 2011. Мне почему то кажется что эта публикация лучше чем первый том истории ВОВ.

 Отправлено: 17.07.11 12:21. Заголовок: Еще раз о 1-м томе &..

Еще раз о 1-м томе "Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 томах".



Так что на покупке этого "научного" труда можно сэкономить деньги, а начтении - время.

 Отправлено: 17.07.11 19:40. Заголовок: Пётр Тон пишет: ..

цитата:

Пётр Тон пишет: Ввести документ в научный оборот без публикации - сиречь грамотно его верифицировать и описать - для Исаева это просто не по силам.

В военой истории для этого надо иметь не только представления о правилах ведения научно-исторической работы, но и хотя бы толику военных познаний. А иначе документ о расходе снарядов выльется в «пальпацию обороны двенадцатидюймовой артиллерией».

P.S.

А кто такой Малыш?

 Отправлено: 17.07.11 19:56. Заголовок: Админ пишет: Он нак..

цитата:

Админ пишет: Он наконец-то начал проводить, пусть и на примитивном уровне, сверку источников (советских и германских). Тут, конечно, спасибо интернету, коего не было под руками 30 лет назад. Ну и то, что Исаев не поленился ездить в Подольск чаще, чем многие рамботники ИВИ.

Я правильно понимаю, что эти телодвижения, являющиеся для профессиональных историков и многих любителей базовыми аксиомами, для Исаева являются продуктом его таланта и ярко и наглядно характеризуют размер исаевского таланта?

цитата:

Админ пишет: Нарекания на сей счёт звучали и от меня. Исаев явно спешит. Тут комплекс причин, в том числе и медийных. Т.е. - "замахнулся он на Вильяма, так сказать, Шекспира", а остался на уровне показательной самодеятельности.

А если бы не спешил, то было бы качество? А откуда ему взяться? Качество - это продукт не только «жопного труда», дающего вылизанность материала, но и отражение стройного и системного мышления. А талант – это ещё и неординарные мысли и/или новые решения / подходы. По всем трем пунктам у Исаева нет достижений.

цитата:

Админ пишет: Это не так страшно, как кажется. Проблема в том, что Исаев, будучи типичным "БОТАНИКОМ", имеет абсурдную во всех отношениях наглость - свысока поругивать офицерских состав и армейские порядки. При этом он руководствуется детским девизом - "Я всё познал читая книги, и в разговорах с умными людьми".

Вопрос о том, насколько критично отсутствие военного образования для военного историка и для любителей военной истории, достоин обсуждения в отдельном треде, т.к. он имеет отношение не только к Исаеву.

А применительно к Исаеву… «Поругивать» в русском языке можно только с любовью или, как минимум, без злобы. А из Исаева демонстративно льются потоки дерьма, перемешанные с патологической злобой ко всем, кто дерзает возражать ему, и ко всему, что не укладывается в нужное ему русло. Это и восточное воспитание – целуй ноги курбаши, а потом нагибай в открытую и с максимальной жестокостью тех, кто ниже. Это и обида на армию, которая по его мнению виновата в том, что его семья и он сам стали беженцами – а ведь должны были защитить русских, даже если бы урюков пришлось бы топить в их же крови пачками. Это и обида на господ офицеров, не только не пожелавших принять Исаева в свой круг общения и общаться с ним на равных, но и имеющих дерзость надсмехаться над ним и рассматривать целого историка как дивного клоуна-новобранца, которому рога за неумеренную борзоту не обламывают из-за его забавности. Поэтому эти демонстративно льющиеся исаевские потоки дерьма – это обычная позиция защиты, т.к. иначе надо посыпать голову пеплом и публично признавать свои ошибки и ляпы. А это противоречит восточному провинциальному воспитанию Исаева – для него это самого себя опустить! Всё это от недостатка ума и общей культуры, и мало связано с тем, что он «ботаник».

цитата:

Админ пишет: Иногда он дает точные оценки (теперь есть подозрение, что не свои), а иногда пишет "военнообразную" ахинею. Тут прорывается именно отсутствие военного образование в виде ошибочной трактовки терминов и домыслов явно гражданского мальчика.

И какова ценность этих точных оценок для его читателей, не имеющих военного образования? Особенно с учетом категорического нежелания Исаева признавать впоследствии свои ошибки.

И какое военное образование нужно, чтобы взять мемуары С.А. Неустроева «Путь к Рейхстагу» (М., Воениздат, 1961) и на их основе сначала выдать в «Берлине-45»: «В пять утра московского времени 16 апреля (три ночи берлинского времени) в предрассветной мгле вертикально вверх взметнулся белый луч прожектора. Хорошо видимая на многие километры вокруг воткнутая в «небесную твердь» ослепительная игла была сигналом для начала артиллерийской подготовки», а затем, не моргнув глазом, уверять, что уж комбат-то Неустроев знал про эту артподготовку поболе дерзнувши оспорить! Правда, при внимательном рассмотрении комбат Неустроев оказался хоть и комбатом, но командиром не батареи (как думал Исаев), а командиром батальона, а генерал Надысев в своих мемуарах поведал о многих деталях этой артподготовки, в т.ч. и о сигнале включения прожекторов после окончания артподготовки – три луча прожекторов вверх на разных участках фронта. С колокольни исторических реалий это пустячок, но творчество Исаева этот пустячок характеризует по ИМХО весьма наглядно.

цитата:

Админ пишет: (Пряча улыбку в усах) Исаев встал на путь самой простой, но в то же время самой затратной по времени, военно-исторической работы. Работы - описательной. Помимо достаточно поверхностного обзора боевых действий он пытается дать вкрапления по специфики боевого применения войск на Восточном фронте и характеристикам различных видов вооружений. Но! По своему характеру и качеству его многочисленные работы не дотягивают до простейшего военно-стратегического очерка, в силу игнорирования автором вполне определённых правил написания подобного рода обзора. Это уже - отсутствие исторического образования.

Наглядным примером его «творчества» в описательном стиле и стиля мышления при этом является его «Берлин-45». Например, глава «Зееловские высоты». Так при описании артподготовки в полосе наступления 8 гв.А историк Исаев без всякого стеснения дерет не только фразы, но и целые абзацы из Передельский Г. Е. и др. «Артиллерия в бою и операции» (М., Воениздат, 1980, пример №13). Но включить эту книгу в список использованной литературы он уже «постеснялся», а при обсуждении на форуме в ответ на прямой вопрос сначала было отрицание использования, а потом – после цитирования первоисточника, - было невнятное «бе-ме» и попытка оправданий, что он мол-де «творчески переработал» некоторые передранные фразы. Проблема в том, что его бездарная и неумелая «творческая переработка» серьезно, а иногда и принципиально, искажает картину артподготовки. Понятно, что он хотел как лучше и вносил изменения, думая, что только краше станет, ибо в его понимании это мелочи! И там таких «пустячков» в одно только главе «Зееловские высоты» немеряно, а уж сколько таких косяков в книге! Поэтому ценность такого «обзорного» труда, требующего тщательной прверки, нулевая. Может быть какие-то отдельные моменты типа «ди айне колонне марширт» могут представлять каку-то ценность, но только после тщательной проверки. А как обзорная работа – это макулатура.

Но думаю, что можно подводить резюме: Его работы не имеют ни научной, ни популяризационной ценности. Зато они имеют массу грубейших ошибок, в т.ч. серьезно искажающих исторические реалии и вводящих в заблуждение его читателей, не имеющих военного образования и даже имеющих таковое. Поэтому творчество Исаева ничем не отличается от творчества Солонина, Мухина, Купцова и иже с ними.

Также надо заметить, что у Исаева нет никаких перспектив существенно поднять качество своих работ. По жизни он серая посредственность, по воспитанию тоже и даже его хамство не является чем-то неординарным. У него отсутствует тяга к новым знаниям, что хорошо видно по написанному им во многих местах интернета. Его хаос мыслей, отражающийся в написанном им – это не столько отсутствие знаний, сколько особенности серой и весьма посредственной личности. Стать кумиром таких же он может, а сказать в военно-исторической науке и в научно-популярной литературе какое-то веское слово, не говоря уже про яркое и неординарное, ему просто не дано от природы.

P.S.

А где-нибудь можно ознакомиться с формами военно-исторических работ и правилами их написания?

цитата:

Админ пишет: Но самое удивительное - Исаев заполнил пустоту.

Заполнил? Попытался заполнить, как умел. Но в течении полутора десятков лет толку из его попыток не вышло - пустота как была, так и осталась. Поэтому Исаев – это не бренд, а диагноз.

P.S.

Спасибо за развернутый ответ, который ещё раз убедил меня, что серьезное обсуждение творчества Исаева – это только потеря время и слишком большая честь для него. А вот если у Вас есть желание, то я бы о некоторых тезисах Вашего ответа побеседовал бы в новом треде, т.к. они к творчеству Исаева хоть и имеют отношение, но, на мой взгляд, более интересны с несколько другой колокольни – некоторых тенденций в нашей военно-исторической науки и её информационного и общественного поля (формулировка не бог весть, но это навскидку).

 Отправлено: 17.07.11 20:17. Заголовок: Дракоша пишет: А кто..

Дракоша пишет:

цитата:

А кто такой Малыш?

Это Дмитрий Шеин.

 Отправлено: 17.07.11 20:20. Заголовок: Дракоша пишет: Запо..

Дракоша пишет:

цитата:

Заполнил? Попытался заполнить, как умел. Но в течении полутора десятков лет толку из его попыток не вышло - пустота как была, так и осталась. Поэтому Исаев – это не бренд, а диагноз.

В течение полуторадесятков лет от "военных историков" ПО ТЕМЕ - круглый нолик. Потому, да, заполнил.
Чем - другой вопрос.

 Отправлено: 17.07.11 20:22. Заголовок: Дракоша пишет:А кто ..

Дракоша пишет:

цитата:

А кто такой Малыш?

Дмитрий Шеин, автор «Порядка в танковых войсках», и его Копилочка - http://litl-bro.livejournal.com/1700.html - где им выложено полсотни факсимильных копий документов из ЦАМО.

 Отправлено: 17.07.11 20:40. Заголовок: СВМ пишет:В течение ..

СВМ пишет:

цитата:

В течение полуторадесятков лет от "военных историков" ПО ТЕМЕ - круглый нолик.

По какой-такой ТЕМЕ?

Интересы Исаева вплоть до выхода его первой книженции не распространялись далее июля 1941 года. Смотрите архивы ФИДО и обоих ВИФов.
Но выход его «Антисуворова» показал - в первую очередь самому Исаеву - что в предвоенных вопросах он полный и абсолютный ноль.
Ни единой собственной мысли, лишь собранная по обочинам интернета дурость типа «золотого сечения», «всеобщности наступательных планов», «запланированного, но не достигнутого вливания второго СЭ в первый» и недостижение вследствие этого мифических «уставных плотностей в 7,5 км на дивизию» в пределах ВСЕЙ советско-германской границы и т. д. и т. п.

Но творить-то хотелось... желание «написать ебциклопедию» куда девать-то, если оно из штанов выпирает и спать по ночам не даёт?
Выход Исаев нашёл в написании совершенно никому не нужных и совершенно неинтересных - в первую очередь самому Исаеву - обзорных работ по всей Великой Отечественной.
С выдумкой собственного бреда типа «штурмовых групп», «угловых столбов», «перманентности мобилизации», «позиционного кризиса» и т. д. и т. п.

За полтора десятка лет появились десятки и сотни вполне вменяемых работ по конкретным ТЕМАМ - тот же Замулин, Лопуховский и прочие-прочие.
Разрабатывать какой-то один конкретный период/сражение Исаеву никак нельзя - и он это понял - ибо по всякой конкретной теме обязательно имеется ныне работающий специалист, сравнение с которым будет никак не в пользу Исаева.
Вот и творит «обзорно-широко». И, заметьте, всякий раз свои конкретные плюхи оправдывает именно широтой своих работ/замыслов...

 Отправлено: 17.07.11 20:48. Заголовок: Пётр Тон пишет: Но ..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Но выход его «Антисуворова» показал - в первую очередь самому Исаеву - что в предвоенных вопросах он полный и абсолютный ноль. Ни единой собственной мысли, лишь собранная по обочинам интернета дурость типа «золотого сечения», «всеобщность наступательных планов», «запланированного, но не достигнутого вливания второго СЭ в первый» и «недостижения вследствие этого мифических уставных плотностей в 7,5 км на дивизию в пределах ВСЕХ приграничных округов» и т. д. и т. п.

То что это НАГЛЫЙ советский пропагандист видно по интерфейсу. В интернетах, в основном, сидят советские (русские) интеллигенты и от его "лох педальный" падающие в обморок или стенающие "Вы (ещё и на ВЫ, да) хам".
Это всё не дошло ПОКА до русского простонародья, которое дурака будет просто бить дрекольем.

 Отправлено: 17.07.11 20:52. Заголовок: Пётр Тон пишет: За ..

Пётр Тон пишет:

цитата:

За полтора десятка лет появились десятки и сотни вполне вменяемых работ по конкретным ТЕМАМ - тот же Замулин, Лопуховский и прочие-прочие.

По предвоенному периоду и начальному периоду войны, по моему, только Мельтюхов.

 Отправлено: 17.07.11 21:03. Заголовок: СВМ пишет:По предвое..

СВМ пишет:

цитата:

По предвоенному периоду и начальному периоду войны, по моему, только Мельтюхов.

Почему только Мельтюхов????
Мельтюхов - это чудак, рискнувший концептуализировать общую картину пред войной, создать, как он сам пишет «исследование, посвященное комплексному анализу событий 1939-1941 гг.». Не имея к этому никаких оснований. И севший в лужу со своей концепцией. Из которой по сей день выбраться не может.

Несколько СОТЕН вполне разумных товарищей описывали как дипломатические, так и военные составляющие предвоенной ситуации с разных её сторон. Именно описывали - см. Данилова, Невежина, Донгарова, Случа, Челышева и многих-многих других.
Выдвигать собственные оригинальные концепции НИКТО из вменяемых историков не решается и по сей день. Не в силу недостатка смелости, а в силу осознания того, что покуда нет доступа ко многим документам - особливо к фонду Сталина, запертого под семью замками в Архиве президента - свои концепции можно только выдумывать, но не обосновывать.

 Отправлено: 17.07.11 22:14. Заголовок: Пётр Тон пишет: Выд..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Выдвигать собственные оригинальные концепции НИКТО из вменяемых историков не решается и по сей день. Не в силу недостатка смелости, а в силу осознания того, что покуда нет доступа ко многим документам - особливо к фонду Сталина, запертого под семью замками в Архиве президента - свои концепции можно только выдумывать, но не обосновывать.

Ну я и говорю - по предвоенному и начальному периоду войны системно НЕТ НИКОГО (и ничего) по сей день.
Смельчаки- Исаев, Мельтюхов и "Суворов". ("Из которых один раненый, другой неопытный юноша, а скажут, СКАЖУТ, что нас было трое."(с))
"В силу чего" - я так и написал - ДРУГОЙ ВОПРОС.

 Отправлено: 18.07.11 00:24. Заголовок: СВМ пишет:Смельчаки-..

СВМ пишет:

цитата:

Смельчаки- Исаев, Мельтюхов и "Суворов".

Наговариваете Вы на Исаева.
Он никакой не «смельчак».
У него собственной концепции начала ВОВ нет и никогда не было. Он тупо пропагандирует позднесовковую версию.

 Отправлено: 18.07.11 08:01. Заголовок: Tanja пишет: Ничего..

Tanja пишет:

цитата:

Ничего нового не нашла. Пишет что-то и об обороне Прибалтике, но к соожелению опять такое чувство что 1941 году в этом регионе боев почти небыло ...

Да в общем-то ничего удивительного - за две-три недели прошли всю Прибалтику.
Хотя если описывать каждую стычку, то можно написать пару томов. Но у Исаева все книги обзорные(кроме от Дубно до Ростова).

 Отправлено: 18.07.11 08:04. Заголовок: Диоген пишет: Если ..

Диоген пишет:

цитата:

Если Франция в случае нападения Германии собиралась вторгнуться в Бельгию, занять оборонительные позиции на ее территории и сидеть там, пока у Германии подистощатся ресурсы - планы Франции были "наступательными" или "оборонительными"?

Ну французы вообще-то стремились приблизить крах Германии путем периферийной стратегии - занять Нарвик и Олу(лищить Германию руды), бомбить Баку - лишить Германию советской помощи, развернуть фронт на Балканах(Югославия, Румыния и Греция).
Диоген пишет:

цитата:

Сам термин "наступательный план" или "оборонительный план" бессмысленен, потому что ничего не объясняет.

Согласен.

 Отправлено: 18.07.11 08:33. Заголовок: gem пишет: А если ..

gem пишет:

цитата:

А если без хиханек – по какому доморощенному плану англичане собирались наступать, скажем, в октябре 1939 – если Гитлер, не дай бог, начнет сосредоточение и развертывание? В чем, несомненно, будет англичан опережать?

План Диль. Или Шельда. Наступать будут французы. За Англией остается обеспечение решения на это наступления, потому как именно она опасалась немецкого воздушного наступления на Англию с территории Нидерландов.
gem пишет:

цитата:

Планы, замечу общеизвестное, по отражению (!) удара “как Шлиффен прописал”. Не до (девичества) Бельгии – которая, впрочем “вся рыдая, примчится через 5 минут – вернись, я усё прощу!”

Так все таки сидя за линией Мажино или вводя войска в Бельгию и Нидерланды? И планы "оборонительные" или "наступательные"? Но как уже написал Диоген эти термины сами по себе ничего не объясняют.
gem пишет:

цитата:

Честно скажу – оперативных планов USNavy и Marine Corps за 1939 не читал. Но, согласитесь, “встреча” вероятного противника на территории собственной…ну, скажем, полуколонии и линейный бой у собственных же террвод с наступательностью как-то не вяжутся…Как и с возможностью навязать этот бой на парадной скорости 20-21 узел…

Планов не читал, но из других книжек выходит, что японцы и американцы планировали такое генеральное сражение линейных флотов. И кто сказал, что сражение у какого-нибудь Уэйка или Мидуэя это сражение у территориальных вод?
А искусство принуждения противника к сражению на то и искусство, чтобы ему обучаться. Можно сделать так, что противник будет сам искать встречи с вашим 21-узловым флотом. Типа Цусима - навязал же Рожественский сражение со своим 9-узловым флотом японскому 15-и узловому.
gem пишет:

цитата:

Ну вот Вы и сами откомментировали ту…то…в общем, оценили какчество новейшей правды от ИВИ, МО и примкнутого к ним А.В.Исаева. Что там будет в прочих томах энциклопудии?..Кстати, о планах лета 1914 Вы как-то запамятовали…

Так и КА планировала бои в Южной и Центральной Польше, а не марш на Берлин.
gem пишет:

цитата:

А с тем, что какой-то там пассивной стратегией войну не выиграть - я с Вами и Исаевым совершенно согласен. Неужели нельзя просто и честно написать: "Первые три года войны союзники планировали вести операции, придерживаясь на европейском ТВД принципов стратегической обороны".

Сами написали - на европейском.
gem пишет:

цитата:

С удовольствием соглашусь с Вами. Применительно к живописи и прочей керамике. Вот только дивизии Гудериана у Лохвицы как-то неидеально смотрятся. И непонятно, к какому сечению относятся двух-, а к какому - трехбатальонные полки PzDiv обр.1941. Кстати, года полтора назад Алексей Валерьевич на exler’е отрекся от сечения, и – такое неправильное впечатление – скрепя зубы сердце провозгласил ДИАПАЗОН. От 1,6 до 2,4. В смысле если поделить мотострельцов на танки. На вопросы разозлился и сел на месяц. В общем, теперь диапонос – тьфу, диапазон – рулит. Не перепутайте!

"Золотое сечение" для штатной численности. К Лохвице там уже ниже должно быть. Тут ведь палка о двух концах - немецкие дивизии малочисленны и чувствительны к потерям(нужно вовремя пополнять), наши имеют больше танков и меньше чувствительны к потерям танков, но остального-то даже меньше чем у немцев.

 Отправлено: 18.07.11 08:34. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

планы это одно. а действия это совсем другое.

Запасся попкорном и с интересом жду рассказа про действия КА по предвоенным планам.

 Отправлено: 18.07.11 08:56. Заголовок: Владимир67 пишет: В..

Владимир67 пишет:

цитата:

Вообще, ваша вера в "печатное слово" поистине поразительна в "новых" экономических условиях последней четверти века.

Ну дык "ведущий военный историк" по версии ЕМНИП Яузы-ЭКСМО.

 Отправлено: 18.07.11 08:58. Заголовок: Админ пишет: Уровен..

Админ пишет:

цитата:

Уровень - "советского Керсновского".

Вопрос: нужен ли Керсновский и соотвественно "советский" Керсновский и для каких целей/аудитории?

 Отправлено: 18.07.11 08:59. Заголовок: marat пишет: наши и..

marat пишет:

цитата:

наши имеют больше танков и меньше чувствительны к потерям танков, но остального-то даже меньше чем у немцев.

особенно автоцистерн и тягачей "Адамек"

Скрытый текст

 Отправлено: 18.07.11 09:01. Заголовок: marat пишет: Ну дык ..

цитата:

Вопрос: нужен ли Керсновский и соотвественно "советский" Керсновский и для каких целей/аудитории?

Мое мнение - грамотный (и владеющий хорошим русским языком) популяризатор истории ВОВ нужен. Нужен не только для новичков, только-только открывших для себя военную историю, но и для "продвинутых" любителей. Скажу про себя - мне особенно интересен предвоенный 41-й и 42-й. А вот по остальным годам я бы с удовольствием прочитал грамотные стратегические очерки.

цитата:

Ну дык "ведущий военный историк" по версии ЕМНИП Яузы-ЭКСМО.

"По версии Яузы-Эксмо" у них все историки - "выдающиеся".
Остается только уточнить, каким именно органом они выдаются.

marat пишет:

цитата:

Запасся попкорном

А вот это зря. Будете похожи на тушку Исаева.

 Отправлено: 18.07.11 13:51. Заголовок: Дракоша пишет: Я п..

Дракоша пишет:

цитата:

Я правильно понимаю, что эти телодвижения, являющиеся для профессиональных историков и многих любителей базовыми аксиомами, для Исаева являются продуктом его таланта и ярко и наглядно характеризуют размер исаевского таланта?

Cпорить не буду. Переформулировали верно.

Дракоша пишет:

цитата:

А если бы не спешил, то было бы качество? А откуда ему взяться? Качество - это продукт не только «жопного труда», дающего вылизанность материала, но и отражение стройного и системного мышления. А талант – это ещё и неординарные мысли и/или новые решения / подходы. По всем трем пунктам у Исаева нет достижений.

Качество? У любого автора подобного Исаеву это качество может появиться в результате упомянутого "вылизывания метериала" и обязательной военно-научной редактуре. Что мешало тому же Исаеву пригласить в качестве научного редактора кого-то из преподавателей АГШ (история военного искусства) или в крайнем случае, любого разбирающегося в теме СНС ИВИ?
Если бы я взялся за военно-стратегический очерк, то самой собой пошёл бы на поклон за редактурой к кому-то из преподавателей тактики и оперативного искусства.
Что касается скороспелости работ Исаева, то она тоже налицо. "Сталинград" - ярчайший пример, хотя для этот материал идеально подходит для работы в силу сравнительной полноты представленных в России источников. Автор ограничился "исследовательской работой" в ЦАМО...и всё. Нет работы с материалами допросов германского генералитета, нет даже попытки анализа потерь двух сторон. Военно-географические, метеорологические факторы остались за рамками работы. Нет работы с румынскими материалами в принципе, хотя разбор этого сражения вообще невозможен без подробного рассмотрения действий 3-й и 4-й румынских армий. Нет системной работы с американскими и германскими массивами информации. (Вот уважаемый Печатнов, что проходит соавтором в первом томе 12-ти томника, не ленится ездить в NARA как только в этом возникает необходимость).
В итоге получается спешливый наброс на тему описания замыслов и действий сторон.

Дракоша пишет:

цитата:

Вопрос о том, насколько критично отсутствие военного образования для военного историка

Не критично только в том случае, когда это незнание компенсируется зримым ростом компетенции (в результате учёбы) и привлечением специалистов в качестве соавторов/редакторов.

Дракоша пишет:

цитата:

А применительно к Исаеву… «Поругивать» в русском языке можно только с любовью или, как минимум, без злобы. А из Исаева демонстративно льются потоки дерьма, перемешанные с патологической злобой ко всем, кто дерзает возражать ему, и ко всему, что не укладывается в нужное ему русло.

Не представляете, как меня то это удивляет. Я этого парня считал достаточно умным, хоть и склонным к позёрству. Но то, что наблюдаю сейчас, оставляет гнетущее впечатление. Налицо, одна из социопатических форм - "идеоматической паталогии". Понятно, что это защитная реакция, но в 36 лет, это уже, по меньшей мере странно. И характеризует этого типа, как ограниченного, и склонного к истерике. Увы.

Дракоша пишет:

цитата:

рассматривать целого историка как дивного клоуна-новобранца, которому рога за неумеренную борзоту не обламывают из-за его забавности

Откуда Вы так все подробно знаете?

Дракоша пишет:

цитата:

Поэтому эти демонстративно льющиеся исаевские потоки дерьма – это обычная позиция защиты, т.к. иначе надо посыпать голову пеплом и публично признавать свои ошибки и ляпы. А это противоречит восточному провинциальному воспитанию Исаева – для него это самого себя опустить! Всё это от недостатка ума и общей культуры, и мало связано с тем, что он «ботаник».

Согласен. Благо, свой публичный образ, некто Исаев формирует с неутомимым усердием. Сидел бы тихо по архивам и обсуждать было бы нечего. А вот тяга к всенародному признанию заставляет раскрываться...

Дракоша пишет:

цитата:

Так при описании артподготовки в полосе наступления 8 гв.А историк Исаев без всякого стеснения дерет не только фразы, но и целые абзацы из Передельский Г. Е. и др. «Артиллерия в бою и операции» (М., Воениздат, 1980, пример №13). Но включить эту книгу в список использованной литературы он уже «постеснялся», а при обсуждении на форуме в ответ на прямой вопрос сначала было отрицание использования, а потом – после цитирования первоисточника, - было невнятное «бе-ме» и попытка оправданий, что он мол-де «творчески переработал» некоторые передранные фразы.

Интересный момент.

Дракоша пишет:

цитата:

Исаева нет никаких перспектив существенно поднять качество своих работ.

Возможно.

 Отправлено: 18.07.11 13:59. Заголовок: Дракоша пишет: А гд..

Дракоша пишет:

цитата:

А где-нибудь можно ознакомиться с формами военно-исторических работ и правилами их написания?

Как классический образец - все работы Масловского Дмитрия Федоровича.

 Отправлено: 18.07.11 14:40. Заголовок: Боюсь, Остап Ибрагим..

Боюсь, Остап Ибрагимович Валерий Валерьевич, что ничего нового я по обсуждаемой теме от Вас не услышу. Все то же жалкое блеяние, показывающее Вашу дремучесть по теме.
Или Вы намекаете, что Вы тупой, но сильный? Может быть. А может быть и нет. Представляете какой epic fail будет: по разговору с Самуэльсоном Вас публично уличили во лжи, сборник от мега-профессионала Вэ.Вэ.Голицына вышел лажовый, так еще и в номинации «тупой, но сильный» провалитесь.

Кстати, друк мой ситцевый, мне была обещана стенограмма, на которой меня где-то там критиковали и Профессора «кивали». Где она? Или это Ваше очередное вранье? Заврались совсем, Остап Ибрагимыч, да.

**********

Ваш ответ был таким:
Проверять, как вы владеете всеми "27-ю функциями инвективной лексики" я не буду. Читать мерзко.
Предложение очень простое. В силу вашей неспособности к конструктивному диалогу предлагаю выяснить зашедшие в тупик вопросы в старом, добром, джентльменском стиле викторианской Англии. Любой из приличных спортивных клубов Москвы. Арендуем на пару боксёрский ринг. Формат встречи 3 раунда по 2 минуты. Мой и ваш угол по одному человеку. Я старше и легче, так что у вас уже есть фора. Время на ответ неделя.

* Даже интересно, как вы уйдёте "в тину", и какой же "благовидной" причиной будет диктоваться отказ.:)

 Отправлено: 18.07.11 21:36. Заголовок: marat пишет: ...Наст..

marat пишет: ...Наступать будут французы. За Англией остается обеспечение решения на это наступления, потому как именно она опасалась немецкого воздушного наступления на Англию с территории Нидерландов.

Извините, не постиг логики: наступают французы, Англия только обеспечивает, а планы UK - наступательные? Какая альтернатива есть у UK, кроме как отражать воздушное наступление?

gem пишет: Планы, замечу общеизвестное, по отражению (!) удара “как Шлиффен прописал”. Не до (девичества) Бельгии – которая, впрочем “вся рыдая, примчится через 5 минут – вернись, я усё прощу!”

marat пишет:
Так все таки сидя за линией Мажино или вводя войска в Бельгию и Нидерланды? И планы "оборонительные" или "наступательные"? Но как уже написал Диоген эти термины сами по себе ничего не объясняют.

"Вот Вы уже и торгуетесь..."
Нет - не столько сидя, сколько основными силами "обороняя территорию" Бельгии "как свою собственную". А диалектика обороны и наступления "вообще" может объяснить свершившиеся операции только a posteriori. Гитлер напал на СССР по глобально-стратегическим соображениям (не дает безбоязненно раздавить UK и запугать USA), а не конкретно-тактическим (уж больно много русских у границ Рейха! Молотов хамит! Югославия!) Вот и разделяйте оборону и нападение. А уж если Вы согласны с Диоген'ом в его, ткскзть, позитивизьме и пофигизьме - почему соглашаетесь с 1-м томом?

gem пишет:
...согласитесь, “встреча” вероятного противника на территории собственной…ну, скажем, полуколонии и линейный бой у собственных же террвод с наступательностью как-то не вяжутся…Как и с возможностью навязать этот бой на парадной скорости 20-21 узел…

marat пишет:
...японцы и американцы планировали такое генеральное сражение линейных флотов.

Японцы - планировали. Но не у берегов Ниппона, а значительно восточнее. Даже специальные тактики упромысливали - типа НАВЯЗЫВНИЯ ночного боя. С торпедным залпом из пяти счетверенных ТА (с одного борта КРЛ). Американцы отрабатывали защиту Панамского канала от авианосных соединений. Ну - линкоры, конечно, стреляли.

marat пишет:
И кто сказал, что сражение у какого-нибудь Уэйка или Мидуэя это сражение у территориальных вод?

Я скажу. И у Филиппин (о которых Вы умолчали) - тоже.

marat пишет:
А искусство принуждения противника к сражению на то и искусство, чтобы ему обучаться. Можно сделать так, что противник будет сам искать встречи с вашим 21-узловым флотом. Типа Цусима - навязал же Рожественский сражение со своим 9-узловым флотом японскому 15-и узловому.

Уважаемый marat - очень рекомендую Вам упросить модератора стереть эти Ваши 3 фразы. Ну и мою реплику заодно. Без комментариев.

gem пишет:
Ну вот Вы и сами откомментировали ту…то…в общем, оценили какчество новейшей правды от ИВИ, МО и примкнутого к ним А.В.Исаева.

marat пишет:
Так и КА планировала бои в Южной и Центральной Польше, а не марш на Берлин.

"Овладеть районом Люблин..." и т.д. - это бои или планируемые результаты боев?

gem пишет:
А с тем, что какой-то там пассивной стратегией войну не выиграть - я с Вами и Исаевым совершенно согласен. Неужели нельзя просто и честно написать: "Первые три года войны союзники планировали вести операции, придерживаясь на европейском ТВД принципов стратегической обороны".

marat пишет:
Сами написали - на европейском.

А Вы можете назвать другие театры на 03.09.39? И Вы опять-таки запамятовали, что Норвегия, Баку и Югославия - эрзацы военного времени.

gem пишет:
... В общем, теперь диапонос – тьфу, диапазон – рулит. Не перепутайте!

marat пишет:
"Золотое сечение" для штатной численности. К Лохвице там уже ниже должно быть. Тут ведь палка о двух концах - немецкие дивизии малочисленны и чувствительны к потерям(нужно вовремя пополнять), наши имеют больше танков и меньше чувствительны к потерям танков, но остального-то даже меньше чем у немцев.

PzDiv штатной численности - голубая мечта Гудерианов и пр. Готов. Война началась - и иррациональные количества танков и/или мотопехотинцев неизбежно "поплыли". В нежелательную для немцев сторону. Вот только результат (киевский "котел") грянул и со "ржавым" сечением. Последнюю Вашу фразу не постиг, извините.

 Отправлено: 18.07.11 21:45. Заголовок: gem Не могли бы Вы в..

gem Не могли бы Вы выделять цитаты собеседни ка подругому. предлагаю выделить их и нажать внизу кнопку цитата. Они сами появяться в окне и потом читать будет удобнее.

 Отправлено: 19.07.11 08:05. Заголовок: gem пишет: Извините..

gem пишет:

цитата:

Извините, не постиг логики: наступают французы, Англия только обеспечивает, а планы UK - наступательные? Какая альтернатива есть у UK, кроме как отражать воздушное наступление?

Занять сухопутными войсками Нидерланды и бельгию, с которых возможно вести войну над Англией и северо-западом Франции(или соответственно совершать налеты на Рур). Т.к. по условиям вашей задачки дело в октябре 1939 г, когда англичане еще только начали перевозить войска на континент, то наступать будут французы.
gem пишет:

цитата:

Нет - не столько сидя, сколько основными силами "обороняя территорию" Бельгии "как свою собственную".

Чтобы оборонять как свою собственную нужно войти на эту территорию, а как не крути - активные действие, сиречь наступление.
gem пишет:

цитата:

Я скажу. И у Филиппин (о которых Вы умолчали) - тоже.

Аплодисменты. Забыл добавить - у своих континентальных территориальных вод.
gem пишет:

цитата:

Японцы - планировали. Но не у берегов Ниппона, а значительно восточнее. Даже специальные тактики упромысливали - типа НАВЯЗЫВНИЯ ночного боя. С торпедным залпом из пяти счетверенных ТА (с одного борта КРЛ). Американцы отрабатывали защиту Панамского канала от авианосных соединений. Ну - линкоры, конечно, стреляли.

Она знаете разная бывает, защита-то. Где панамский канал и где Гавайи - ГВМБ Тихоокеанского флота США.
gem пишет:

цитата:

"Овладеть районом Люблин..." и т.д. - это бои или планируемые результаты боев?

А если не получится? Бои будут, а результатов - нет.
gem пишет:

цитата:

А Вы можете назвать другие театры на 03.09.39? И Вы опять-таки запамятовали, что Норвегия, Баку и Югославия - эрзацы военного времени.

Ну правильно - чесалось у политиков кое-где, не могли сидеть спокойно. И если на главном ТВД планировалась оборона, то активные действия на других ТВД должны были ускорить победу в войне.
gem пишет:

цитата:

Последнюю Вашу фразу не постиг, извините.

Ну а что там такого неосиливаемого? Немцы имеют два мп по два батальона + орб=5. Мы 3 мсб в одном полку. 5 больше 3, при том что танков 147-273 против 375. Т.е. теряя пехоту мы сильнее увеличиваем дисбаланс между количеством танков и численностью пехоты.

 Отправлено: 19.07.11 10:22. Заголовок: Дракоша пишет: А гд..

Дракоша пишет:

цитата:

А где-нибудь можно ознакомиться с формами военно-исторических работ и правилами их написания?

Постараюсь найти (и запостить нужное) работу генерал-полковника А.И.Гастиловича именно на эту тему. Написана им в бытность замначальника АГШ.

 Отправлено: 19.07.11 10:39. Заголовок: Админ пишет: Постар..

Админ пишет:

цитата:

Постараюсь найти (и запостить нужное) работу генерал-полковника А.И.Гастиловича именно на эту тему. Написана им в бытность замначальника АГШ.

Заранее спасибо. Мне то же интересно.

 Отправлено: 19.07.11 11:23. Заголовок: Дракоша пишет: А из..

Дракоша пишет:

цитата:

А из Исаева демонстративно льются потоки дерьма, перемешанные с патологической злобой ко всем, кто дерзает возражать ему, и ко всему, что не укладывается в нужное ему русло.

Вынужден признать, что дело обстоит именно так.

Пример откровеннной фальсификации Исаева в попытке "обосновать" свои претензии.

Исаев пишет:
О-ло-ло, какой нажоритый дурак. Выше, в корневом сообщении ясно написано, что имеется в виду: пометы не на обложке, а на каждом документе. Цитирую:
«в уголке первых листов документов есть надпись машинописью "Zu Anlage" и карандашиком вписан номер приложения. Этот карандашный номер совпадает с номером приложения к KTB OKW»
Эти пометы на титульном листе КАЖДОГО документа в «Досье Барбаросса» опущены без комментариев. Называется это дело недобросовестность.


-- Это называется не "нажористый дурак", а фальсификатор (назвал бы вас кретином, но случай более сложный). Вы Исаев в данном случае типичный представитель. Надпись машинописью "Anlage" в правом верхнем углу первых листов документов не что иное, как указание на то, что все документы являются приложением в основной части "Moltkestudie".



А карандашные цифры рядом - обычная нумерация ДОКУМЕНТОВ в деле (!!!), присущая и германским и нашим архивам.




и до