Отправлено: 06.08.11 15:12. Заголовок: Сравним немецкие танки с нашими

Иван пишет:

цитата:

Нику надо купить книжку Шеина-Уланова. Качественный уровень предвоенной бронетехники показан во всей красе.

Балтиец пишет:

цитата:

Сравните реальный Т-34 (не на бумаге) с реальной трешкой. Ходовую нашего и ее, моторесурс, бронепробиваемость, оптику, обзор, качество боеприпасов, выучку экипажей. Качество радиостанций. Рембазу.

Вот именно сравните. Начинайте!

 Отправлено: 11.08.11 14:27. Заголовок: Ник. пишет: немцы ..

Ник. пишет:

цитата:

немцы на тот момент разве знали о том, что по ним стреляет танк под названием КВ-2? Насколько я помню для них это был "сюрпрайз".

Ну тем более... тогда фашисты должны были оставить свои незабываемые впечатления об огромном руссише панцер с огромной пушкой, снаряды которой разваливали дойче панцер как качан капусты...
А если без улыбки... то хочется всё-таки разобраться в этом вопросе...

 Отправлено: 11.08.11 14:44. Заголовок: kommandor - так восп..

kommandor - так воспоминания-то есть.
В Берлине даже не поверили, уточняли насчет калибра.
Не знаю про "как качан капусты", но донесения о русском танке с 15 см пушкой уходили (и не надо уточнять про 152 мм).

 Отправлено: 11.08.11 14:55. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Ну да, а 20-мм KwK за счёт того что у танкиста дедушка ходил в гимназию имела коэффициент 12?

Дуракам закон не писан,
их не сеют и не жнут,
они сами на Руси растут. (народная)
С чем-то конкретно не согласны? Претензии по пунктам разложите с обоснованием - это не нравится потому что...
Ник. пишет:

цитата:

Из ваших фантазийных осиливать? Или всё же слушать знающих людей? А ну-ка знаток - основное предназначение КВ-2 поведайте.

Дуракам закон не писан,
их не сеют и не жнут,
они сами на Руси растут. (народная)
Вы не в силах одолеть откуда взята цитата? Неужели пивасик с первого класса употребляли взамен букваря?
Современные танки. Справочное издание командира танковых и мех. войск. 1941 г.

 Отправлено: 11.08.11 14:57. Заголовок: kommandor пишет: Пр..

kommandor пишет:

цитата:

Приведите документальное подтверждение Ваших слов.

P.S. Ник. пишет:

цитата:

Одно это можно назвать демонстрацией жуткого непонимания материала. Просто бред. И эти люди лезут спорить?

В документе приведенном выше предки тоже бредили?

 Отправлено: 11.08.11 15:56. Заголовок: marat пишет: Дурака..

marat пишет:

цитата:

Дуракам закон не писан

Для вас продолжение, вьюнош.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.

То, что вы с клиническим постоянством не можете понять прочитанного я уже заметил.
Какой там штатный боеприпавс-то у КВ?
Морская бронебойка? Которой типа нечего в армии делать? Раз она морская (ну как вы тут решили).

Она потому морская, неуч вы несусветный, что бронебойные снаряды крупных калибров применяются для пробития брони кораблей, а она у них в иных местах уж дюже товстая, да и "бросать" такую гранату далековато надо-ть.

А в сухопутной армии в те годы уже вовсю имелись фортификационные сооружения, в своюм составе имеющие толстые броневые изделия.
Вы их бетонобойкой (у которой корпус потоньше чем у бронебойки, зато ВВ побольше) пробивать собрались?
Или по живой силе бетонобойными струлять собрались?

 Отправлено: 11.08.11 16:02. Заголовок: HotDoc пишет: В док..

HotDoc пишет:

цитата:

В документе приведенном выше предки тоже бредили?

Нет, просто кроме того, чтобы прочесть документ, нужно еще и понимать суть того, о чем там говорится.

А от непонимания и рождаются исаевские атаки на БА-10 в районе Пскова "кормой вперед".
Не уподобляйтесь Исаеву, который сути нихрена не понимает, но с апломбом лезет судить всех и вся.
М.акдак он перепончатый, а не гуру.

И ведь этот бред еще и берутся защищать рьяные исайцы.
Схемы с чертежами приводят, примеры (без понимания сути).

Кто хуже дурака?
Инициативный дурак с документом.

 Отправлено: 11.08.11 17:36. Заголовок: Ник. пишет: Кто хуж..

Ник. пишет:

цитата:

Кто хуже дурака? Инициативный дурак с документом.

Т.е. Вы у нас "безинициативный умник без документов"? Так и запишем.
По сути того, что новый бетонобойный снаряд пробивал 70мм брони только с 50м Вам есть, что сказать или опять "бла-бла ... гуру ... бла-бла"?

 Отправлено: 11.08.11 17:45. Заголовок: HotDoc - да хоть уза..

HotDoc - да хоть узаписывайтесь, мне от этого ни холодно, ни жарко.
А суть не в том, что бетонобойник там что-то пробивал, а вы об этом прочитали, а в том, что вы безграмотно и мимо кассы привели сей аргумент.
Примерно так:
- Светофор в этом месте будет плохо виден водителям из левого ряда.
- Ну и что, зато у него нижний свет зеленый. Будете утверждать обратное?

 Отправлено: 11.08.11 19:22. Заголовок: HotDoc Большое спас..

HotDoc
Большое спасибо. Ещё пара уточняющих вопросов: т.е. вероятнее всего производился обстрел самих броневых плит, но не танков-мишеней? И как вариант, при попадании 152 мм снаряда в башню скажем Т-3 возможен был бы её срыв или нет? Т.е насколько хватит кинетической энергии низкоскоростной болванки чтобы сорвать башню с прогона?

 Отправлено: 11.08.11 19:29. Заголовок: Ник. пишет: А суть ..

Ник. пишет:

цитата:

А суть не в том, что бетонобойник там что-то пробивал, а вы об этом прочитали, а в том, что вы безграмотно и мимо кассы привели сей аргумент.

Я пока аргументов, в чем я ошибся, с Вашей стороны не видел. Только какие-то бла-бла-бла про непонятного гуру. (По все видимости прав народ в своей мудрости - "Кто о чем, а лысый о бантике").

 Отправлено: 11.08.11 20:21. Заголовок: Ник. пишет: Более 3..

Ник. пишет:

цитата:

Более 300 танков одной модификации.

Какой такой модификации? Она там указана?

Ник. пишет:

цитата:

И еще не каждый ведь танк пригоден к восстановлению.

Вот именно!
Значит до 1943 года немцы из всех наших подбитых и оставленных им танков Т-34 смогли наскрести только 300 шт. годных к восстановлению. Даже если учесть что часть машин уничтожается безвозвратно, только на переплавку и годна, цифра мала. Вот и подтверждение словам Шеина и Уланова о состоянии нашей БТТ на начало войны!

И я так понял по выделению из цитаты Кариуса возражений нет?

 Отправлено: 11.08.11 20:28. Заголовок: Ник. пишет: А немцы..

Ник. пишет:

цитата:

А немцы на тот момент разве знали о том, что по ним стреляет танк под названием КВ-2? Насколько я помню для них это был "сюрпрайз".

Вы же сами на этом форуме пространно рассуждали о ценности данных о применении нового оружия в боевых условиях? А тут неизвестный ранее танк! Конечно бы всё вдоль и поперёк исследовали и результаты бы остались.

 Отправлено: 11.08.11 20:36. Заголовок: Ник. пишет: В Берли..

Ник. пишет:

цитата:

В Берлине даже не поверили, уточняли насчет калибра. Не знаю про "как качан капусты", но донесения о русском танке с 15 см пушкой уходили (и не надо уточнять про 152 мм).

Это было, никто вроде и не спорит. А про боестолкновения этих КВ-2 и немецкой БТТ Вы что-нибудь встречали? Я ничего припомнить не могу, а ведь самому стало интересно.

 Отправлено: 11.08.11 21:03. Заголовок: HotDoc пишет: Я пок..

HotDoc пишет:

цитата:

Я пока аргументов, в чем я ошибся, с Вашей стороны не видел.

А вы ответьте на вопрос kommandor для начала.

 Отправлено: 11.08.11 21:07. Заголовок: RVK пишет: А про бо..

RVK пишет:

цитата:

А про боестолкновения этих КВ-2 и немецкой БТТ Вы что-нибудь встречали?

Нет.
RVK пишет:

цитата:

Вы же сами на этом форуме пространно рассуждали о ценности данных о применении нового оружия в боевых условиях?

И не отрицаю. И немцы КВ-2 изучали.
А вот по их выводам мало что известно, есть только факт, что КВ-2 ни скопировали, ни применяли (ЕМНИП).
О причинах можно рассуждать.

 Отправлено: 11.08.11 23:24. Заголовок: Ник. пишет: КВ-2 ни..

Ник. пишет:

цитата:

немцы КВ-2 изучали

Ник. пишет:

цитата:

КВ-2 ни скопировали, ни применяли

 Отправлено: 12.08.11 01:13. Заголовок: Шерман а на нижнем ф..

Шерман а на нижнем фото у КВ-2 сзади что? Дополнительный боекомплект?

 Отправлено: 12.08.11 03:35. Заголовок: HotDoc пишет: В док..

HotDoc пишет:

цитата:

В документе приведенном выше предки тоже бредили?

А какой размер плит ?
В "Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по броне наших танков и разработка мер борьбы с ними" упиманется, что "перед выстрелом плита и экраны устанавливались свободно ... удерживались на месте прокладками". Так же есть упоминание "сплошной экран размером 800х800 мм".
А методика обстрела по предоставленным Вами отрывкам совершенно не ясна.

Противотанковая артиллерия - традиционно малокалиберная. И если, предположим, практикуются эксперименты с бронеплитами размера 800х800 (что вполне адекватно калибру 37 и 45), то не факт, что по затребу любознательного маршала будут проявлять инициативу и заказывать конкретно под обстрел 6-дюимовым снарядом плиту адекватных размеров.

Так что результат "испытаний" напоминает "сам вдребезги, а галоши целы". Бронеплита недостаточных размеров могла уцелеть вследствие срыва с исходного положения.
А будь эта плитка в составе корпуса танка, то упомянутые эксперименты ничего не проясняют ! Но разрушения корпуса от тяжолого снаряда происходило по слабым местам или местам концентрации деформаций при конкретном ударе. Т.е."броню не пробило", но бронекорпус мог рассыпаться на "бронеплитки".

 Отправлено: 12.08.11 07:25. Заголовок: Dometer пишет: не ф..

Dometer пишет:

цитата:

не факт, что по затребу любознательного маршала будут проявлять инициативу и заказывать конкретно под обстрел 6-дюимовым снарядом плиту адекватных размеров.

Вы же читали: "в разное время проведены стрельбы по броне бронебойными и бетонобойными снарядами. Испытания проводились из 45мм ПТП 37г., 76мм ТП Л-11, 76мм ДП обр.02/30г., 76мм ЗП обр.31г, 107мм пушки М-60, 152мм гаубицы 38г. и 122мм пушки обр.31г." Т.е. я так понял, что конкретный обстрел мог быть и не в 1940г., а ранее. Более того кроме упомянутых в начальном отрывке артсистем в документе приводились данные по следующим системам: 152мм пушки-гаубицы обр.37г., 152мм Бр-2, 203мм Б-4 и 280мм Бр-5. Т.о. можно сделать вывод, что из остальных систем реально стреляли, а из этих нет.

Р.S. И на закуску вывод в конце документа:

И дата документа - 15.10.1940г.
Желающие могут конспироложить дальше.

 Отправлено: 12.08.11 09:23. Заголовок: Шерман - спасибо за ..

Шерман - спасибо за поправочку, вижу, что и применяли.
А боеприпасы интересно откуда взяли?

 Отправлено: 12.08.11 09:24. Заголовок: RVK пишет: на нижне..

RVK пишет:

цитата:

на нижнем фото у КВ-2 сзади что? Дополнительный боекомплект?

Да. И обратите внимание на командирскую башенку.

HotDoc пишет:

цитата:

на закуску вывод в конце документа

Который противоречит Вашему высказыванию про "... аж 50 метров".

Не на закуску (для желающих) рекомендую к прочтению:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/010_art.htm

цитата:

...прямое попадание 155-мм ОФ снаряда с ударным взрывателем гарантированно уничтожало любую БТТ. Однако в околоармейской среде по прежнему бытует миф о том, что современные танки якобы устойчивы к попаданию 152-155-мм ОФ снарядов.

 Отправлено: 12.08.11 09:25. Заголовок: kommandor пишет: Т...

kommandor пишет:

цитата:

Т.е насколько хватит кинетической энергии низкоскоростной болванки чтобы сорвать башню с прогона?

Вообще-то это задачка из курса физики 9-го класса - какую энергию надо приложить к телу массой ~2200кг, чтобы сдвинуть его ... ну скажем на 1м. Правда я в физике не силен. Но можно попросить кого-нибудь - скажем RVK. Ну а расчитать кинетическую энергию снаряда это уже и я могу.

 Отправлено: 12.08.11 09:27. Заголовок: Dometer пишет: Но р..

Dometer пишет:

цитата:

Но разрушения корпуса от тяжолого снаряда происходило по слабым местам или местам концентрации деформаций при конкретном ударе. Т.е."броню не пробило", но бронекорпус мог рассыпаться на "бронеплитки".

5 баллов.
А еще и башню сорвать может.
Не следует забывать, что удар с подобной энергией по корпусу танка с последующим мощным взрывом сам по себе может вывести экипаж из строя.

 Отправлено: 12.08.11 09:27. Заголовок: Шерман пишет: Котор..

Шерман пишет:

цитата:

Который противоречит Вашему высказыванию про "... аж 50 метров".

Нет, не противоречит. Если Вы внимательно прочитали, то это относилось к снаряду нового образца. Старый бетонобойный и морской фугасный (полубронебойный) вполне себе ковыряли.

 Отправлено: 12.08.11 10:02. Заголовок: HotDoc пишет: Если ..

HotDoc пишет:

цитата:

Если Вы внимательно прочитали, то это относилось к снаряду нового образца. Старый бетонобойный и морской фугасный (полубронебойный) вполне себе ковыряли.

Вот и замечательно (читал-то я внимательно) - но все-таки будьте аккуратнее в аргументах. И учитывайте, какой у этих снарядов взрыватель.

Ник. пишет:

цитата:

А боеприпасы интересно откуда взяли?

Например:

цитата:

Тысячи орудий были брошены прямо на складах, в артиллерийских парках, на полигонах, на железнодорожных платформах и т. д. Вот, к примеру, на окружной полигон (бывший польский) югозападнее Барановичей в мае 1941 г. было доставлено прямо с завода 480 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 с 10 боекомплектами на каждое орудие. В конце лета 1941 г. гаубицы-пушки должны были пойти на укомплектование десяти артиллерийских полков РГК. Все они целы и невредимы достались немцам 23–24 июня 1941 г. Немцы довольно активно использовали трофейные МЛ-20, которые получили в вермахте название «пушка-гаубица 15,2-cм KH.433/1(r)», ну а 152-мм пушки обр. 1910/34 г. они именовали «15,2-cм K.433/2(r)». Сколько всего было использовано немцами трофейных МЛ-20, установить не удалось, но после больших потерь к марту 1944 г. в вермахте служили 217 – 15,2-см K.433/1. Поскольку новые трофейные снаряды с конца 1942 г. поступали нерегулярно, в феврале 1943 г. началось производство снарядов к МЛ-20, и до мая 1945 г. их выпустили 759,5 тысячи штук.

Ник. пишет:

цитата:

Не следует забывать, что удар с подобной энергией по корпусу танка с последующим мощным взрывом сам по себе может вывести экипаж из строя.

рекомендую к прочтению:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/010_art.htm

 Отправлено: 12.08.11 10:08. Заголовок: Шерман пишет: реком..

Шерман пишет:

цитата:

рекомендую к прочтению:

Спасибо, я прочитал.
Подобных сведений о том, что прямое попадание ОФС калибра около 15 см гарантированно выведет БТТ из строя много - странно, что некоторые их попросту не замечают и рассуждают о пробитии брони и свойствах чугуна.
И как-то забывают, что в танке люди, и что танк не дает 100% защиты от ударной волны. Я уж об этом просто напомнил.

 Отправлено: 12.08.11 10:12. Заголовок: Шерман пишет: Вот и..

Шерман пишет:

цитата:

Вот и замечательно (читал-то я внимательно) - но все-таки будьте аккуратнее в аргументах.

У меня вполне себе аргуенты. Просто Вы, наверное, не следили за спором. Все началось с утверждения stalker`а о том, что ОФС 152мм гаубицы прошивал немецкий танк в лобовую проекцию насквозь. На, что мной было замечено, что не всякий бетонобойный снаряд, имеющий более прочную конструкцию и другой взрыватель, был способен пробить близкую по толщине броню. А уж ОФС - "Это фантастика"(с). И спор быстренько был переведен в область - снесет башню/развалится на запчасти.

 Отправлено: 12.08.11 10:21. Заголовок: Ник. пишет: Подобны..

Ник. пишет:

цитата:

Подобных сведений о том, что прямое попадание ОФС калибра около 15 см гарантированно выведет БТТ из строя много - странно, что некоторые их попросту не замечают и рассуждают о пробитии брони и свойствах чугуна.

Да-да помню этот рефрен - "А в главном-то он прав".

 Отправлено: 12.08.11 10:21. Заголовок: Шерман пишет: Вот, ..

Шерман пишет:

цитата:

Вот, к примеру, на окружной полигон (бывший польский) югозападнее Барановичей в мае 1941 г. было доставлено прямо с завода 480 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 с 10 боекомплектами на каждое орудие. В конце лета 1941 г. гаубицы-пушки должны были пойти на укомплектование десяти артиллерийских полков РГК. Все они целы и невредимы достались немцам 23–24 июня 1941 г.

Хм, интересно, откуда Резун откопал про "10 боекомплектов"(где они столько снарядов и зарядов одновременно могли хранить?) для каждой МЛ-20, и то, что они были захвачены?
Емнип, он ссылался на Сандалова, но там всего лишь:

цитата:

В полосе армии на окружном полигоне юго-западнее Барановичи весной 1941 года имелось 480 152-мм орудий для формирования десяти артиллерийских полков РГК. Создать и сколотить эти полки до начала войны также не успели.

click here

 Отправлено: 12.08.11 10:23. Заголовок: HotDoc пишет: Все н..

HotDoc пишет:

цитата:

Все началось с утверждения stalker`а о том, что ОФС 152мм гаубицы прошивал немецкий танк в лобовую проекцию насквозь. На, что мной было замечено, что не всякий бетонобойный снаряд, имеющий более прочную конструкцию и другой взрыватель, был способен пробить близкую по толщине броню.

Пошли опять отмазки и цепляния к словам.
Всё немножко не так было и вы не совсем так всё красиво говорили.

 Отправлено: 12.08.11 10:44. Заголовок: Ник. пишет: цепляни..

Ник. пишет:

цитата:

цепляния к словам.

Где? Трудно интерпретировать слова "прошьет танк насквозь" как-то по другому. Хотя Вы же вроде бы мастер интерпретаций - Вам и слово.
Ник. пишет:

цитата:

Всё немножко не так было и вы не совсем так всё красиво говорили.

А как?

 Отправлено: 12.08.11 10:54. Заголовок: HotDoc пишет: Где? ..

HotDoc пишет:

цитата:

Где? Трудно интерпретировать слова "прошьет танк насквозь" как-то по другому. Хотя Вы же вроде бы мастер интерпретаций - Вам и слово.

Мастеров интерпретаций я наблюдаю здесь - вот вы свежий пример.
Я же говорю, что фразу вырывать из контекста некорректно.
Любой человек может и имеет право на оговорку, неточность формулировки - главным является смысл сказанного.

Я свете спора сталкер говорит о выводе танка из строя, вы же пытаетесь цепляться к деталям по критерию "пробитие брони", демонстрируя непонимание того, что же означает "выход танка из строя".

Ну если вы уж такой педант, то тогда уточнили бы, "а что конкретно прошьет"?
Я вот скажу - напряжение в 3 КВт "прошьет танк насквозь" например.
Будете возражать насчет "пробития брони"?

 Отправлено: 12.08.11 11:26. Заголовок: HotDoc пишет: А уж ..

HotDoc пишет:

цитата:

А уж ОФС - "Это фантастика"(с).

Забыли что 76 мм снаряд разломал плиту на куски на растоянии аж в метр? Так что сто пятьдесят два - это и в Африке стописятдва!
Гуглите действие бронебойного снаряда.
вот картинка, и пусть вас не смущает слово подкалиберный




Бронебойный делает дырку. Но если от взрыва 76 мм снаряда броня разлетелась на куски на растоянии метра, то это уже фугасное действие снаряда.

 Отправлено: 12.08.11 11:26. Заголовок: Seawolf пишет: инте..

Seawolf пишет:

цитата:

интересно, откуда Резун откопал про "10 боекомплектов"

Я не знаю кто такой Резун (или речь не обо мне?)
Это цитата из книги: А.Широкорад "Артиллерия в Великой Отечественной войне".

В двух словах (по памяти): на начало войны было около 2,6 млн 152-мм гаубичных выстрелов. Потери (включая расход 718 тыс) в 1941 - примерно 1,2 млн.

 Отправлено: 12.08.11 11:28. Заголовок: Шерман - всё, тебя т..

Шерман - всё, тебя тоже в "ризуноиды" записали.

 Отправлено: 12.08.11 11:34. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Это типа: Вовочка почему домашнее задание не сделал? - Марьванна, я его не сделал, потому что .....(далее следует комплекс множества причин, из которых следует что ставить двойку Вовочке совершенно не справедливо).

У Вас есть доказательства, что автор отчета наврал и вВы можете эти доказательства привести?

stalker 716 пишет:

цитата:

Контрнаводящий вопрос: согласны что РККА к обороне не готовилась? (включая и контрнаступление в ответ на нападение противника; и даже к упредительному удару по версии Диогена).

Нет, не согласен. Готовилась, но в полной мере подготовиться не успела.

stalker 716 пишет:

цитата:

когда я стал рассуждать о физике процесса отрыва броневого экрана - он не увидел ошибки.

Да у Вас там вообще сплошной "поток сознания шел".

stalker 716 пишет:

цитата:

КВ с 76мм орудием назывался КВ-1.

В самом начале КВ-1 назывался "КВ с малой башней", а КВ-2 - "КВ с большой башней".

stalker 716 пишет:

цитата:

Скорость по шоссе, км/ч 34 Скорость по пересечённой местности, км/ч 16 Вики

Зачем нам Вики, если есть "Руководство по КВ" от 1941 года:
Скорость движения при 1600-1700 оборотов вала двигателя:
замедленная передача: 3,4 - 3,7 км/ч
первая передача: 6,4 - 6,8 км/ч
третья передача: 10,5 - 11,2 км/ч
четвертая передача: 28,6 - 30,4 км/ч
задний ход: 5,2 - 5,5 км/ч
средняя скорость по дорогам: 20 - 25 км/ч
максимальная скорость при 1800-1900 об/мин: 32 - 34 км/ч

Мощность двигателя и обороты:
а) номинальная мощность: 550 л.с.
число оборотов на номинальной мощности: 1950об/мин
б) эксплоатационная мощность: 500 л.с
число оборотов на эксплоатационной мощности: 1900 об/мин
в) максимальная мощность: 600 л.с.
число оборотов на максимальной мощности: 2000 об/мин
г) минимальные устойчивые обороты на холостом ходу не выше: 650 об/мин
д) максимальное число оборотов не выше 2200 об/мин

 Отправлено: 12.08.11 11:44. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Гуглите действие бронебойного снаряда. ... и пусть вас не смущает слово подкалиберный

Судя по всему, Вас разница между подкалиберным бронебойным, калиберным бронебойным, бетонобойным и осколочно-фугасным не смущает. Или Вы ее не знаете.

Так какова бронепробиваемость 152мм гаубичного ОФС?

Ник. пишет:

цитата:

Я же говорю, что фразу вырывать из контекста некорректно. Любой человек может и имеет право на оговорку, неточность формулировки - главным является смысл сказанного.

Вот полная цитата:

цитата:

kommandor пишет: цитата: Не уверен, что ОФГ в чугунном корпусе мог причинить вред в особо больших размерах скажем Т-3 ... Да, какой там вред, прошьёт танк насквозь, до моторного отделения.

Т.е. вред в данном контексте stalker`а не волновал. И слово прошьет насквозь было сказано.

 Отправлено: 12.08.11 11:50. Заголовок: Ник. пишет: Шерман ..

Ник. пишет:

цитата:

Шерман - всё, тебя тоже в "ризуноиды" записали.

Неа...

 Отправлено: 12.08.11 11:51. Заголовок: HotDoc - вы вопрос-т..

HotDoc - вы вопрос-то сталкеру видели?

цитата:

Не уверен, что ОФГ в чугунном корпусе мог причинить вред в особо больших размерах скажем Т-3 ...

А дальше уже ваши придирки. Потому что на самом деле этот ОФС вызовет гарантированный выход танка из строя, притом нанесет ему серьёзнейшие повреждения, при удачном попадании бедный Т-3 просто развалится.
Вместе с моторным отделением нафиг.

Свирину и Исаеву вы куда как более принципиальные ляпы прощаете.

 Отправлено: 12.08.11 11:52. Заголовок: Ник. пишет: Спасибо..

Ник. пишет:

цитата:

Спасибо, я прочитал. Подобных сведений о том, что прямое попадание ОФС калибра около 15 см гарантированно выведет БТТ из строя много - странно, что некоторые их попросту не замечают и рассуждают о пробитии брони и свойствах чугуна. И как-то забывают, что в танке люди, и что танк не дает 100% защиты от ударной волны. Я уж об этом просто напомнил.

Прочитал, но полной уверенности в том, что получил ответ на свой вопрос нет. Объясняю почему. Пушка КВ-2 являлась укороченной гаубицей, с низкой скоростью снаряда. Снаряды использовавшиеся при стрельбе были гаубичными т.е. более "слабыми" по конструкции чем допустим снаряды 152 мм. пушек. Кроме всего прочего для меня представляет особый интерес ОФГ в корпусе из сталистого чугуна. Именно ими снабжалось большинство КВ-2 первых недель войны. Воздействие именно этого типа боеприпаса при попадании его по технике противника. Напомню, что подобные выстрелы, правда для 76,2 рекомендовалось использовать только при стрельбе на ослепление. При попадании по цели они оставляли только царапины на броне... И ещё одно замечание. Когда говорится о поражении техники при близком подрыве ОФГ. Когда рядом с танком рвётся авиабомба "сотка" осколки, броню не пробивают, а вот при ОФГ пробивают... парадокс?