Отправлено: 25.03.09 01:01. Заголовок: Суворова обсуждать прилично? (продолжение)

Эта тема на всех форумах. Здесь стоит начинать?

 Отправлено: 12.07.11 02:39. Заголовок: прибалт пишет:ЦАМО, ..

прибалт пишет:

цитата:

ЦАМО, РГВА. Читайте на здоровье.

Чудные какие-то фамилии, право слово :-)
И, заметьте, я спрашивал фамилии тех, концепции коих обсудить можно.
А Вы - про «читать» источники.
---

Суворов - он КОНЦЕПЦИЮ предложил. Кою Вы полагаете «позавчерашним днём». И обсуждать не желаете (что является Вашим безусловным правом).
А рекомендуемые Вами ЦАМО, РГВА - это всего лишь собрания источников.

Так будут Вами названы фамилии тех, концепции которых сегодня обсудить не зазорно?

 Отправлено: 12.07.11 03:14. Заголовок: stalker 716 пишет: Н..

stalker 716 пишет:

цитата:

Назову несколько причин, которые в разном сочетании, вызывают неприятие теории В.Суворова.

8. "Теория" (правильно все-таки "гипотеза") В.Суворова не может объяснить все события, происходившие до начала боевых действий и после их начала, а для ее доказательства В.Суворов использует либо метод "избирательного отсеивания фактов", либо прямые подлоги.

 Отправлено: 12.07.11 09:02. Заголовок: Диоген - нелепо обви..

Диоген - нелепо обвинять Суворова в избирательном цитировании и поиске смысла "между строк".
Потому что он сам об этом прямо пишет - что и как он ищет в советских источниках.
Т.е. он не скрывает своего метода.
Ищу оговорки, отсеиваю "шелуху", читаю между строк, ищу скрытый смысл.

Можно критиковать подобный метод исследования, можно говорить о его корректности и достоверности.
Но обвинять в обмане никак нельзя - человек прямо пишет, что использует подобный метод.

 Отправлено: 12.07.11 09:14. Заголовок: Пётр Тон пишет: Так..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Так будут Вами названы фамилии тех, концепции которых сегодня обсудить не зазорно?

Лично я считаю, что сама по себе постановка вопроса - мол этого обсуждать неприлично - некорректна.
Потому что свободномыслящий человек сам для себя решит, что, когда и где ему читать и сам сделает для себя выводы.

И уж тем более Суворов достоин полноценного обсуждения хотя бы потому, что его т.н. "концепция" является широкоизвестной и логически хорошо обоснованной.

Я лично не согласен с ним по ряду позиций, принципиально не согласен с ним в вопросе невиновности и "пушистости" т.н. "демократий", особенно Франции и Англии, не считаю Польшу такой уж "невинной овечкой".

Но согласен с ним в том, что СССР, особенно сталинской, является агрессивным государством, управлял которым откровенный тиран, для которого жизнь людей пустой звук, а их свобода большая помеха для достижения каких-то своих целей.

И что СССР стремился к переделу существующего порядка и свою внутреннюю жизнь посвятил этой цели.

Так что обсуждать его надо, не только прилично, но необходимо.

 Отправлено: 12.07.11 10:19. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

На другом форуме неприятие Суворова уже по другим причинам?

Я еще раз повторяю: обсуждать Суворова мне лично не интересно, потому что он демагог. Что касается других форумов, то на них и обсуждайте другие причины.

 Отправлено: 12.07.11 10:25. Заголовок: Пётр Тон пишет: И, ..

Пётр Тон пишет:

цитата:

И, заметьте, я спрашивал фамилии тех, концепции коих обсудить можно.

Для Вас нет авторитетов кроме одного - Суворова. Поэтому я предложил Вас самому сделать вывод поработав в архивах с документами.
Пётр Тон пишет:

цитата:

Суворов - он КОНЦЕПЦИЮ предложил.

Его концепция заключается в том, что СССР сам готовился к наступлению и поэтому Германия опередив его нанесла такое сокрущительное нападение Красной Армии. Я все правильно изложил? Дислокация сов. войск перед 22 июня не позволяет делать такие выводы. Если хотите на эту тему пошоворить - я готов, но только в рамках ПрибОВО. По остальным округам мне не интересно. Может другие подключатся, п КОВО можно с Экслера пригласить, по ЗапОВО - Егорова.

 Отправлено: 12.07.11 10:27. Заголовок: Ник. пишет: Но согл..

Ник. пишет:

цитата:

Но согласен с ним в том, что СССР, особенно сталинской, является агрессивным государством, управлял которым откровенный тиран, для которого жизнь людей пустой звук, а их свобода большая помеха для достижения каких-то своих целей.

Я с Вами солидарен, но согласитесь делать из этого вывод о том, что в июне - июле 41 Сталин собирался напасть на Германию не солидно.

 Отправлено: 12.07.11 10:48. Заголовок: Замковый пишет: Есл..

Замковый пишет:

цитата:

Если бы Вы внимательно читали посты своего оппонента, то не стали бы понапрасну спорить, потому что я именно это и утверждал: взгляд на ПП поменяли.

Прочитал - вы считаете, что ПП и СВТ считали конкурентами друг другу. Я считаю, что это не так - ПП не воспринимали всерьез из-за малой дальности стрельбы, считая его полицейским оружиме и поэтому не могли считать конкурентом СВТ, имевшим дальность стрельбы винтовки.
В моем значении поменяли взгляд - это перестали считать полицейским оружием, а ваша - конкурентом СВТ.
Замковый пишет:

цитата:

Немцы осознавали. Тягач не является полноценной заменой БРЭМ.

При жизни Тухачевского?
Замковый пишет:

цитата:

Да, я имею ввиду и Т-26 (1626 шт.), и Т-28 (603 шт.), и Т-29(3шт.), и БТ-3(1шт.), и Т-35 (61шт.). Многобашенные танки - любовь Тухачевского.

Э, видите ли, это не прихоть Тухачевского, а военная теория того времени.
Т-26 - чистильщик окопов - наехал на траншею, развернул башни и поливай окопы.
Т-28 - см. Т-26 + обстрел пулеметных позиций второй линии окопов.
БТ-3 - разве у него было две башни? На БТ вроде никак не поставить две башни.
Т-35 - ну было такое увлечение, мы поддались ему как и все. Сухопутный крейсер, способный самостоятельно решать широкий круг задач: главная башня против пулеметов и полевых орудий, малые башни против танков противника и пулеметные по пехоте.
Замковый пишет:

цитата:

А в Германии тем временем (в 1935) управление вооружений сделало нескольким фирмам заказ на "тройку". Причём с одной башней.

Про трехбашенную машину вы не знаете? Ну вот повезло им, мода поменялась, поняли, что многобашенные машины вчерашний день и не стали строить серию таких монстров.
Замковый пишет:

цитата:

Конечно, не один Тухачевский виноват в этой ситуации. Были и над ним начальники. Их имена известны: Егоров, Ворошилов, Сталин. Но разве кого-то из них мы держим за гения?

Извините, вы Тухачевского за технического или военного гения держите? Ну так он не Леонардо да Винчи.
Замковый пишет:

цитата:

А ведь это позиция В.Суворова - то, что у нас был прядок в танковых войсках. Даже ссылки приводить не буду, так эта тема часто у него встречается. В этом вопросе я с ним не согласен. А Вы, получается, его сторонник. Про радиосвязь и многое другое - это позиция Ю.Мухина, ещё более ярого "антитухачевца".

Вот и чудненько, ярлыки развесили, всех построили. Черное-белое. Без оттенков.
Ник. пишет:

цитата:

Но обвинять в обмане никак нельзя - человек прямо пишет, что использует подобный метод.

Ну дык продукт главпуровской школы. Потому и не интересен.
Ник. пишет:

цитата:

"концепция" является широкоизвестной и логически хорошо обоснованной.

и
Ник. пишет:

цитата:

нелепо обвинять Суворова в избирательном цитировании и поиске смысла "между строк". Потому что он сам об этом прямо пишет - что и как он ищет в советских источниках.

Все логично и хорошо обоснованно путем натяжек и подтасовок.
прибалт пишет:

цитата:

Его концепция заключается в том, что СССР сам готовился к наступлению и поэтому Германия опередив его нанесла такое сокрущительное нападение Красной Армии. Я все правильно изложил? Дислокация сов. войск перед 22 июня не позволяет делать такие выводы. Если хотите на эту тему пошоворить - я готов, но только в рамках ПрибОВО. По остальным округам мне не интересно. Может другие подключатся, п КОВО можно с Экслера пригласить, по ЗапОВО - Егорова.

Спор вы проиграете потому как ситуация на 22.06.1941 г не отражает планов на будущее. 22.06.1941 г не готов, а что вы скажете о 7.07.1941, 15.08.1941 ?

 Отправлено: 12.07.11 11:02. Заголовок: marat пишет: Спор в..

marat пишет:

цитата:

Спор вы проиграете потому как ситуация на 22.06.1941 г не отражает планов на будущее. 22.06.1941 г не готов, а что вы скажете о 7.07.1941, 15.08.1941 ?

Спорить я и не собираюсь. если бы СССР собирался напасть 7.07 или 15.08 то это уже если бы да кабы. Опережение нападения Германией здесь не причем.

 Отправлено: 12.07.11 11:43. Заголовок: прибалт пишет: Суво..

прибалт пишет:

цитата:

Суворова мне лично не интересно, потому что он демагог.

цитата:

Демагог (от греч. děmagôgós, буквально — вождь народа), в Древней Греции, особенно в Афинах классического времени, Д. первоначально называли политических деятелей демократического направления (Фемистокла, Перикла и др.); постепенно у политических противников демократии этот термин приобрёл отрицательный смысл — стал обозначать деятелей, стремящихся стяжать себе популярность путём лживых обещаний, лести народному собранию и т.д. В таком значении слово "Д." сохранилось в современной политической терминологии (см. Демагогия). Яндекс.Словари›Большая советская энциклопедия

Что В.Суворов лживо обещал, кому льстил?
прибалт пишет:

цитата:

то на них и обсуждайте другие причины.

Если можете добавить к моим причинам другие, то я буду рад, ибо так и писал "некоторые", добавить к списку причин ещё несколько - весьма интересно, ведь психология это увлекательно.

 Отправлено: 12.07.11 11:47. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Что В.Суворов лживо обещал, кому льстил?

Предлагаете поплясать вокруг слова демагог? Удачи!

 Отправлено: 12.07.11 11:54. Заголовок: прибалт пишет: Его ..

прибалт пишет:

цитата:

Его концепция заключается в том, что СССР сам готовился к наступлению и поэтому Германия опередив его нанесла

Давайте уточним. Слово "поэтому" заключает в себе смысл - что Германия не напала бы на СССР если бы немцы не узнали что Сталин готовится напасть.
Так?
На Польшу, Югославию, Грецию - гитлер напал узнав, что СССР планирует нападение на Германию? Нет.
И давайте уточним, Вы отрицаете возможность того что Сталин собирался на гитлера - потому что 22 июня гитлер напал на СССР?

Или потому что Вы считаете что план освободить Европу от фашизма - это позор? И если коммунисты собирались уничтожить фашизм то это равносильно тому что сказать что фашизм стал менее мерзким (типа есть же оправдание фашистов - на них хотели напасть первыми)?

 Отправлено: 12.07.11 11:58. Заголовок: Первое - немцы не зн..

Первое - немцы не знали о том, что СССР готовится на них напасть потому, что СССР в июне 41 не готовился на них напасть.
Второе - если Сталин и собирался бы напасть на Германию, то об этом из оперативных документов пока не известно. Это все предположения.

 Отправлено: 12.07.11 12:00. Заголовок: прибалт пишет: Если..

прибалт пишет:

цитата:

Если хотите на эту тему пошоворить - я готов, но только в рамках ПрибОВО.

Слон это длинное и гибкое - я готов поговорить об этом но только в рамках хобота.прибалт пишет:

цитата:

Я с Вами солидарен, но согласитесь делать из этого вывод о том, что в июне - июле 41 Сталин собирался напасть на Германию не солидно.

??? Агрессивен но не нападет. Будем смотреть в словарях значение слова агрессия?

marat пишет:

цитата:

Спор вы проиграете потому как ситуация на 22.06.1941 г не отражает планов на будущее. 22.06.1941 г не готов, а что вы скажете о 7.07.1941, 15.08.1941 ?

я в шоке. Марат, +1.

 Отправлено: 12.07.11 12:03. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Слон это длинное и гибкое - я готов поговорить об этом но только в рамках хобота.

Я говорю о том, что знаю. Вы же насколько я понимаю знаете все? В чем же проблема с ПрибОВО?
stalker 716 пишет:

цитата:

??? Агрессивен но не нападет.

Бандит то же агрессивен, но бросается не на всех.
stalker 716 пишет:

цитата:

Будем смотреть в словарях значение слова агрессия?

На здоровье.

 Отправлено: 12.07.11 12:13. Заголовок: прибалт пишет: Перв..

прибалт пишет:

цитата:

Первое - немцы не знали о том, что СССР готовится на них напасть потому, что СССР в июне 41 не готовился на них напасть.

Мне тоже думается, что немцы не знали о планах Сталина, о том что Сталин собирался напасть. Вторая часть фразы - это уже Ваша вера. имхо, Ваша вера проистекает из причин названных мной выше.

теперь вернёмся назад
прибалт пишет:

цитата:

Его концепция заключается в том, что СССР сам готовился к наступлению и поэтому Германия опередив его нанесла такое сокрущительное

Если поменять слово "поэтому" на слово "потому что" - то смысл станет несколько иным. Причиной разгрома РККА в 41-ом становится - не готовность к обороне, проистекающая из того что готовились к нападению.

прибалт пишет:

цитата:

если Сталин и собирался бы напасть на Германию, то об этом из оперативных документов пока не известно.

Я увы не знаю какие документы называются оперативными. А вот то что документов, в смысле прямо указывающих о планах напасть, типа - "нападаем на Германию такого то числа" - действительно не опубликовано.
Мне думается, что в гипотетическом случае краха Германии эдак 1-го июня 41-го то план Барбароса мог бы и не быть обнаружен - если бы немцы успели сжечь документы в Рейхстаге.
Понимаете о чём говорю - то что секретные документы Кремля не опубликованы, это не доказывает что планов не было.
Зато есть масса других документов - проанализировав которые профессиональный разведчик В.Б.Резун (которого учили лучшие в мире советские специалисты) сделал вывод - готовилась крупнейшая наступательная операция в истории.

 Отправлено: 12.07.11 12:15. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Слон это длинное и гибкое - я готов поговорить об этом но только в рамках хобота

Зачем бред пишете? Осознанно или это у вас по жизни так? ПрибОВО - это не хобот, это слон. ЗапОВО - еще один слон. КОВО - тоже слон. И т.д. А погонщики стада - НКО, ГШ и усы. Мне вот тоже слон КОВО не интересен. И ОДВО.

 Отправлено: 12.07.11 12:22. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Вторая часть фразы - это уже Ваша вера. имхо, Ваша вера проистекает из причин названных мной выше.

Ваши причины ко мне никакого отношения не имеют.
stalker 716 пишет:

цитата:

Причиной разгрома РККА в 41-ом становится - не готовность к обороне, проистекающая из того что готовились к нападению.

С чего Вы это взяли?
stalker 716 пишет:

цитата:

Понимаете о чём говорю - то что секретные документы Кремля не опубликованы, это не доказывает что планов не было.

Поймимте и Вы меня, если документы не обнаружены, то это не дает Вам право утверждать все, что Вам вздумается. Это просто словоблудие.
stalker 716 пишет:

цитата:

Зато есть масса других документов

Каких?
stalker 716 пишет:

цитата:

готовилась крупнейшая наступательная операция в истории

Даже так? Очень интересно, и какая?

 Отправлено: 12.07.11 12:57. Заголовок: прибалт пишет: Пред..

прибалт пишет:

цитата:

Предлагаете поплясать вокруг слова демагог? Удачи!

Просто прошу обосновать обвинение в демагогии.

 Отправлено: 12.07.11 13:00. Заголовок: Балтиец пишет: Заче..

Балтиец пишет:

цитата:

Зачем бред пишете?

Объясняю на примере древней притчи (как трое слепых спорили что такое слон), что нельзя делать заключение по целому, рассматривая вырванный кусок.

 Отправлено: 12.07.11 13:03. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Просто прошу обосновать обвинение в демагогии.

Еще раз: занимать словоблудием нет не желания, не времени.

 Отправлено: 12.07.11 13:03. Заголовок: прибалт пишет: С ч..

прибалт пишет:

цитата:

С чего Вы это взяли?

С того, что к обороне не готовились, а готовились наступать.

прибалт пишет:

цитата:

Поймимте и Вы меня, если документы не обнаружены, то это не дает Вам право утверждать все, что Вам вздумается. Это просто словоблудие.

Документы Юлия Цезаря о подготовке к переходу Рубикона - нашли? Не занимайтесь словоблудием. Есть много разных фактов, которые логично укладываются в целостную картину подготовки к нападению.

прибалт пишет:

цитата:

Каких?

Исторических.

 Отправлено: 12.07.11 13:09. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

С того, что к обороне не готовились, а готовились наступать.

Это Ваше личное высосанное из пальца и прочитанное у Суворова мнение.
stalker 716 пишет:

цитата:

Есть много разных фактов, которые логично укладываются в целостную картину подготовки к нападению.

Очень интересно! Даже факты, вываливайте Ваши факты. Вместе посмеемся.
stalker 716 пишет:

цитата:

Исторических.

То есть документов о подготовке нападения на Германию нет, но есть какие то исторические документы? Наверное коммунистический манифест, постановления Политбюро, Кнгрессов Коминтерна и т.д. и т.п. Это треп уже давно приелся.

 Отправлено: 12.07.11 14:11. Заголовок: прибалт пишет:Для Ва..

прибалт пишет:

цитата:

Для Вас нет авторитетов кроме одного - Суворова.

Улыбнуло :-)

Чтобы Вы поняли причину моей «улыбчивости», задам вопрос в Вашем любимом стиле: из каких-таких оперативных документов Вы сделали вывод, что для меня Суворов является единственным авторитетом?
-----

Ну и, разъясню в N-ый раз свой первоначальный вопрос.
Обсуждать концепцию Суворова я Вас не призывал (наоборот, написал, что не хотите - не надо, это Ваше неотъемлемое право).
Я спрашивал: чьи именно (или - какие именно) концепции начала ВОВ Вы считаете достойным обсуждения?

 Отправлено: 12.07.11 14:20. Заголовок: Пётр Тон пишет: из ..

Пётр Тон пишет:

цитата:

из каких-таких оперативных документов Вы сделали вывод, что для меня Суворов является единственным авторитетом?

Неужели я ошибся и для Вас Суворов не единственный авторитет? Ай - ай. Приношу извинения.
Пётр Тон пишет:

цитата:

чьи именно (или - какие именно) концепции начала ВОВ Вы считаете достойным обсуждения?

Такой концепции в целом еще нет. Раньше мешала пропаганда, сейчас вероятно, упал уровень современных военных историков. У меня сложилось собственное мнение о начальном периоде войны.

 Отправлено: 12.07.11 14:31. Заголовок: прибалт пишет: Это ..

прибалт пишет:

цитата:

Это Ваше личное высосанное из пальца и прочитанное у Суворова мнение.

Которое позволяет логично объяснить катастрофу сорок первого.

прибалт пишет:

цитата:

Такой концепции в целом еще нет. Раньше мешала пропаганда

То есть предыдущую концепцию, официальную советскую - внезапно напали, а мы и не ждали, и не готовились - Вы также отрицаете. Альтернативную В.Суворова - обсуждать не желаете, потому что не приятна (причины указал выше, если у Вас есть другая причина то рад буду добавить её в коллекцию).
И что будем делать? Сидеть ждать когда придёт новый пропагандист и переделает старую советскую на новый лад? Предложит концепцию которая Вам будет приятна.
Или всё таки будем обсуждать Суворова, Солонина, Исаева (хоть я его терпеть не могу)? Чтобы понять что произошло в сорок первом.

 Отправлено: 12.07.11 14:40. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Которое позволяет логично объяснить катастрофу сорок первого.

Катастрофу она позволяет логично объяснить, это верно. Только фаты на которых она основывается для меня не правдоподобны. Поэтому так как фундамент повисает в воздухе, то и выводы естественно не верные.
stalker 716 пишет:

цитата:

Альтернативную В.Суворова - обсуждать не желаете, потому что не приятна (причины указал выше, если у Вас есть другая причина то рад буду добавить её в коллекцию).

Дело не в том, приятна она мне или нет. Она основывается не на фактах, а на демагогии.
stalker 716 пишет:

цитата:

И что будем делать? Сидеть ждать когда придёт новый пропагандист и переделает старую советскую на новый лад? Предложит концепцию которая Вам будет приятна.

Почему сидеть и ждать. В отличии от Вас я пытаюсь разобраться сам, без Суворова.
stalker 716 пишет:

цитата:

Или всё таки будем обсуждать Суворова, Солонина, Исаева (хоть я его терпеть не могу)? Чтобы понять что произошло в сорок первом.

Обсуждайте на здоровье, кто Вам не дает. Я ведь написал, что обсуждать или нет Суворова это для мены не неприлично, а не интересно. Суворов это позавчерашний день. Лично для меня. Для вас насколько я понял это сегодняшний день. Ради бога!

 Отправлено: 12.07.11 14:46. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

я в шоке. Марат, +1.

А че в шоке-то? Документов нет и предполагать можно все что угодно. Как собирался напасть, так и не собирался напасть. А так как Прибалт окажется стороной доказывающей это, то он и проиграет. А ситуация на 22.06.1941 г вас не устроит. Так что ни какого мошенничества, все честно - вы тоже проиграете, если возьметесь доказывать, что СССР собирался напасть после 22.06.1941 г.

 Отправлено: 12.07.11 14:50. Заголовок: прибалт пишет:Такой ..

прибалт пишет:

цитата:

Такой концепции в целом еще нет [...] У меня сложилось собственное мнение о начальном периоде войны.

Возьму на себя смелость напомнить Вам известное - «nullum est jam dictum, quod non sit dictum prius» (нет ничего сказанного, что не было бы сказано раньше).
Полагаю, что Ваше «собственное мнение» не только давно уже кем-то озвучено, но также давно кем-то другим уже и опровергнуто.

Либо просто плохо искали-с... либо пропустили, посчитав чьё-то мнение «позавчерашним», позабыв, что «nullus est liber tam malus, ut non aliqua parte prosit» (нет такой плохой книги, которая была бы совершенно бесполезной.)

 Отправлено: 12.07.11 14:55. Заголовок: Пётр Тон пишет: Пло..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Плохо искали-с...

Все может быть.

 Отправлено: 12.07.11 15:01. Заголовок: прибалт пишет:Все мо..

прибалт пишет:

цитата:

Все может быть.

Помочь?

 Отправлено: 12.07.11 15:03. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Причиной разгрома РККА в 41-ом становится - не готовность к обороне, проистекающая из того что готовились к нападению.

Правда, вот здесь у вас уже слабое место - что должно означать "СССР готовился к обороне"? Красное знамя над Берлином? Не должен был оступать до Москвы? Так Кутузов тоже отступил и даже больше - оставил Москву. Значит ли что Россия готовилась напасть на Францию и поэтому после превентивного удара Франции отступила до Москвы?
stalker 716 пишет:

цитата:

Зато есть масса других документов - проанализировав которые профессиональный разведчик В.Б.Резун (которого учили лучшие в мире советские специалисты) сделал вывод - готовилась крупнейшая наступательная операция в истории.

Вот только не надо - Резун документы не анализировал. Он сам пишет, что копался в главпуровском агитматериале и вырывал то, что ему подходит.
прибалт пишет:

цитата:

С чего Вы это взяли?

Ну вы удивляете - это же гениальный аналитик и разведчик всех времен и народов В. Резун сказал.

 Отправлено: 12.07.11 15:07. Заголовок: Пётр Тон пишет: Пом..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Помочь?

Хотите меня перевоспитать?
Готов прочитать Вашу концепцию. Если она не отличается от Суворова, то не надо.

 Отправлено: 12.07.11 15:09. Заголовок: marat пишет: Ну вы ..

marat пишет:

цитата:

Ну вы удивляете - это же гениальный аналитик и разведчик всех времен и народов В. Резун сказал.

Да уж, его могут понять только любители психологии. Раз Суворов, значит правда и только правда.

 Отправлено: 12.07.11 16:36. Заголовок: прибалт пишет:Хотите..

прибалт пишет:

цитата:

Хотите меня перевоспитать?

Зачем мне это?

Я намеревался лишь помочь Вам отыскать ту концепцию, коя уже давно существует, но Вы об этом - «ни сном, ни духом», и полагаете, что именно Вы «изобрели велосипед».

Итак, с точки зрения намерений Сталина перед ВОВ концепции существуют:

«нападенческие» - хотел напасть на Германию в 1941 году, либо позже;

«оборонческие» - ожидал нападения Германии, оттягивал его, по-любому сам нападать на Германию не собирался, готовился к обороне;

«реал-политические» - планов не имел, ожидал развития ситуации, предпринимал подготовку к любому развитию, в перспективе при удобном случае мог как выступить и против Гитлера, так и на его стороне (в прямом, либо в косвенном союзе).

Ваше «собственное мнение» - оно в какую из этих трёх ниш входит?

 Отправлено: 12.07.11 16:47. Заголовок: Пётр Тон пишет: Ваш..

Пётр Тон пишет:

цитата:

Ваше «собственное мнение» - оно в какую из этих трёх ниш входит?

В третью.

 Отправлено: 12.07.11 17:03. Заголовок: прибалт пишет: Для ..

прибалт пишет:

цитата:

Для Вас нет авторитетов кроме одного - Суворова.

Хм... ИМХО Вы ошибаетесь.

цитата:

Его концепция заключается в том, что СССР сам готовился к наступлению и поэтому Германия опередив его нанесла такое сокрущительное нападение Красной Армии. Я все правильно изложил?

Знаете, на форуме милитеры ЕМНИП где-то сразу после прихода туда сталкера, Петр Тон писал, что по его мнению из "концепции" В.Суворова заслуживает внимание, а что является шлаком. Так вот упомянутые Вами планы как раз и были ЕМНИП названы шлаком.

 Отправлено: 12.07.11 17:08. Заголовок: прибалт пишет:В трет..

прибалт пишет:

цитата:

В третью

Ну вот.
Я, к примеру, тоже этого направления придерживаюсь - http://otrubon.livejournal.com/8823.html (обратите внимание на дату поста).
А Вы меня к «нападенцам» почему-то относите :-((

 Отправлено: 12.07.11 17:27. Заголовок: K.S.N. пишет: Вы ош..

K.S.N. пишет:

цитата:

Вы ошибаетесь.

Я уже по этому вопросу ответил.
Пётр Тон пишет:

цитата:

Я, к примеру, тоже этого направления придерживаюсь

Я то же считаю, что Сталин как был бандитом так им и оставался, поэтому в открытую драку с равным соперником ввязываться ему резона не было.

 Отправлено: 12.07.11 17:47. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Назову несколько причин, которые в разном сочетании, вызывают неприятие теории В.Суворова.

Два вопроса:
1. В.Голицын является сторонником или противником "концепции Резуна"?
2. Если В. Голицын является противником теории В.Суворова, то из-за какой из Вами названных причин?

Ну а раз Вы решили процитировать Петра Тона, то я напомню Вам одну из его цитат:

цитата:

А что до концепции Резуна/Суворова - в политическом плане она, ИМХО, верна; с точки зрения военной стратегии Резун/Суворов ошибся.

А далее П.Тон дал ссылку, по которой он поясняет, что именно он имел ввиду.

ну и до кучи еще одну специально для Вас:

цитата:

Но в данном конкретном случае, ИМХО, ответа на Ваш вопрос нет совсем не из-за какой-либо предвзятости. Сама постановка Вами вопроса опускает человека на уровень блондинки из анекдота. Которую спросили - какова вероятность того, что она, выйдя на улицу, увидит там живого динозавра. Блондинка ответила - 50%, сиречь - «или увижу, или не увижу». Ваш вопрос «напал / не напал» с неизбежно последующим «хотел напасть или не хотел напасть?» заставляет человека проявить его «блондинистость». А никто не хочет даже в Ваших глазах выглядеть «блондинкой».