Отправлено: 19.03.10 13:59. Заголовок: 1941: причины поражений КА (продолжение)

Предлагаю поговорить серьезно и обсудить причины поражений КА в 1941 г.

Например, Исаев предложил следующие причины.

1. Не успели развернуться - 40 ("вес").
2. Не было ЗС ("золотое сечение") - 20.
3. Прочие причины - 20.

Прошу предлагать свои.

Справедливости ради должен заметить, что Исаев - первый (и пока единственный) на форумах Милитера, Открыто, Экслер, Закорецкого, кто не побоялся дать список причин, да еще с весами.

 Отправлено: 06.10.10 18:44. Заголовок: kommandor пишет: Мда..

kommandor пишет:

цитата:

Мдааа вот так отошёл от дисскусии на недельку, а тут... вместа синтетического бензину ужо токарные станки в бой идут... и заметьте вместе с технологами...

Добрался до журнала Куртукова, ознакомился с добычей и производством горючего в Германии в годы WWII. Вся Ваша конспирология насчет поставок нефти из США в Германию идет лесом. Вы бы поменьше "разоблачителей жЫдомасонов" читали.

 Отправлено: 06.10.10 20:28. Заголовок: Админ пишет: Ещё ра..

Админ пишет:

цитата:

Ещё раз подчёркиваю, что экстраполяция "виденного Вами в Удмуртии" на ситуацию в СССр 30-40 годов, никоим образом не относится к объективной аргументации.

Для вас может и не относится. А для меня вполне, тем более что мне пришлось сталкиваться с теми, кто ещё до войны участвовал в испытаниях новой техники и даже был участником комиссий по вывозу оборудования из Германии после войны. Ничего кардинального в вопросах разработки техники и использования промышленного оборудования в организационном плане за послевоенные годы не произошло - вплоть до перечня документов, для принятия изделия на вооружение, который практически не изменился.
BP_TOR пишет:

цитата:

Теперь Вы уже осторожненько пишите, что создан на основе, а не скопирован- а это две большие разницы. Так скопирован или создан на основе?

Скопирован. Но на наших комплектующих.
А осторожней это вы стали - галиматью насчет Т-18 перестали нести.
BP_TOR пишет:

цитата:

т.е. в очередной раз облажались, как и в случае с ВВС и ПВО -пытаясь перескочить на современное состояние дел, а ведь у Вас там спор крутился вокруг Першингов, которые к нынешней России отношения не имеют

Это вы не следите за обсуждаемыми вопросами и как всегда встреваете в спор там, где мало что понимаете. Внимательно изучите термин "войска РЭБ" который использовал ваш подзащитный и тогда возможно поймете, как он лихо соединил времена и понятия.
BP_TOR пишет:

цитата:

А приходилось мне бывать на многих заводах и многих проектных организациях.

И всего то? А как же академическая наука - вы же и её должны были просвещать по поводу ЕСКД.

BP_TOR пишет:

цитата:

Куда же Вы бежите мужчина? Не забалтывайте вопрос? Стадии проектирования военной техники определяются ЕСКД? Да определяются! Все документы выполняются в соответствии с требованиями ЕСКД? Да выполняются! Соответсвенно на всех стадиях приемка и утверждение осуществляет согласно требованиям ЕСКД! Понятно что Вам, далекому от инженерного дела, даже в качестве военпреда, это кажется сказкой....

Не поясничайте, фигляр, а займитесь лучше изучением ГОСТов советского периода - вы же возомнили себя знатоком в этом вопросе.
Специально для вас привожу советский ГОСТ, где расписаны все этапы проектирования и в которых про требования ЕСКД даже не упоминается. Стандарт устанавливает стадии и этапы создания АС.
http://www.insapov.ru/gost-34-601-90.html<\/u><\/a>
Я уж не буду вас напрягать техникой, которая изготавлялась по оперативным заказам, и при создании которой про ЕСКД даже речи не вели - вы просто наивный человек в этом вопросе.
BP_TOR пишет:

цитата:

Только некоторые дураки заворачивают их так, что резьбу срывают...

Если вы себя имели ввиду, то я не стану этот вывод оспаривать.
Владимир67 пишет:

цитата:

Ну опять, опять...! "Давай, Боря, давай! жги вприсядку!"

Значит Пыхалову вам возразить нечего - так что можете и дальше пляски с умным видом устраивать....
Владимир67 пишет:

цитата:

однако замечу, что именно при беспристрастности, к которой Вы призываете, подготовка к войне в течение пятнадцати лет, ограбление страны и уничтожение некоторого процента населения во имя этой цели, развороты в 180 град во внешней политике, материальная помощь будущему врагу, громадные жертвы во время войны - все эти характерные черты того времени, все это при беспристрастной, именно, оценке, вызывают однозначную реакцию у здорового человека.

А вы уверены, что здоровый человек не учитывает развал монархии и поражение в первой мировой, когда правящая элита оказалась неспособной управлять страной?
Или большевики пришли к власти в процветающей и изобильной стране, у которой не было ни внутренних, ни внешних проблем?
Оставьте свою демагогию про пятнадцать лет - мы без войны сейчас уже двадцать лет не можем достигнуть уровня производства советского периода, а вы требуете от Сталина, чтобы он разруху как в сказке, волшебной палочкой убрал.
Сомневаюсь что именно здоровый человек будет серьезно воспринимать то, что вы пишите. Так, дешевый набор кликушествующих штампов, пригодный на каком-нибудь форуме для любителей альтернативной истории. И не более - ибо серьезный анализ в ваших посланиях не просматривается.

 Отправлено: 06.10.10 20:42. Заголовок: BP_TOR пишет: На пр..

BP_TOR пишет:

цитата:

На практике промышленники не раз и не два навязывали армии то что желали и могли делать они, а не то чего хотела армия. В СССР военные никогда не были на первых ролях и слава богу!

Во-первых военные в СССР и не пытались быть на первых ролях - у нас не латиноамериканская страна и военные заботились о её безопасности в первую очередь.
Во-вторых, то, что бывали случаи навязывани ОТДЕЛЬНЫХ, слабых с точки зрения военных образцов, еще не говорит что это была тенденция - наоборот частенько промышленность слезно умоляла изменить некоторые пункты ТТЗ обещая, что со временем в серийных образцах они достигнут требуемого. Так что не валите с больной головы на здоровую - по результатам НИОКР некоторые образцы даже в серию не шли, потому что не удовлетворяли требованиям военных.
В-третьих, по некоторым направлениям техники, военные изготовляли на своих производствах технику, которая обгоняла лет на пять все то, что могла сделать промышленность в СССР. Так что и здесь вы лопухнулись по полной - слабоваты ваши познания отечественного ВПК оказались...

 Отправлено: 06.10.10 21:01. Заголовок: ccsr пишет: Значит ..

ccsr пишет:

цитата:

Значит Пыхалову вам возразить нечего - так что можете и дальше пляски с умным видом устраивать....

А я с ним и не спорил - у него нет никаких своих мыслей, кроме тупой апологии сталинщине.
Я у Вас спрашивал - Вы не отвечаете; Вы устраиваете именно что пляски, упорно пытаясь перевести разговор на какие-то далекие от изначальной темы частности.

цитата:

А вы уверены, что здоровый человек не учитывает развал монархии и поражение в первой мировой, когда правящая элита оказалась неспособной управлять страной? Или большевики пришли к власти в процветающей и изобильной стране, у которой не было ни внутренних, ни внешних проблем? Оставьте свою демагогию про пятнадцать лет - мы без войны сейчас уже двадцать лет не можем достигнуть уровня производства советского периода, а вы требуете от Сталина, чтобы он разруху как в сказке, волшебной палочкой убрал. Сомневаюсь что именно здоровый человек будет серьезно воспринимать то, что вы пишите. Так, дешевый набор кликушествующих штампов, пригодный на каком-нибудь форуме для любителей альтернативной истории. И не более - ибо серьезный анализ в ваших посланиях не просматривается.

Ля-ля-ля...Трам-трам-трам...
ccsr, Вам напомнить изначальную тему разговора?! Мне нет дела до Ваших религиозных предпочтений, равно и до Вашего душевного здоровья. Вы по теме что-то можете сообщить? Ну, что там на Победу, в итоге, из тех самых супервыгодных поставок поработало. Или все будете общей демагогией отписываться?

 Отправлено: 06.10.10 21:09. Заголовок: Диоген пишет: Добра..

Диоген пишет:

цитата:

Добрался до журнала Куртукова, ознакомился с добычей и производством горючего в Германии в годы WWII. Вся Ваша конспирология насчет поставок нефти из США в Германию идет лесом. Вы бы поменьше "разоблачителей жЫдомасонов" читали

Да шо вы говорите, Диоген? Вы таки почитали журнал? А что автор у нас химик? Я вот этот вопросец на форум химикoв подкинул мимоходом... Общее мнение да возможно, технология была. Правда для производства высокооктановых бензинов куска технологии и инструмента не хватало (было у США, а они не отдали)... А на другом химическом форуме, сказали что нет... технология была, но это как золото в реакторе производить: в принципе мона, а в натуре не мона(речь об авиабензине)... Потому полегче на поворотах...
Я тут вот с ветеранами морских нив поговорил (бывшими моряками, ходившими в конвоях от Англии до СССР) и заодно с местными химиками . И вот чего узнал. Во первых слухи о том что танкеры возили нефтепродукты из Америки Гитлеру ходили давно и особенно в кругу морячков. Дедули живо вспомнили корабли с неясной принадлежностью (вчера американский флаг, сегодня аргентинский, завтра испанский), причём те кто ходили в конвоях заметили , что немцы не трогали корабли под флагом разных там Мексик и Аргентин. Возили танкеры не нефть, а смесь уже светлых нефтепродуктов (т.е. уже практически переработанное сырьё). По словам тех же бывших матросов нефть фигу из трюма достанешь, а со смесью бензинов нет никаких проблем. (Даже сейчас первичный крекинг и очистку производят на платформах в море и в трубы и танки заливают не саму нефть, а именно продукт крекинга). Так вот отсюда вытекает вопрос на который у Вас господин из бочки нет ответа. Суть вопроса:
Добыча нефти в Румынии - около 3,5 мн. тонн.
Производство в Германии (включая импорт) - 1 мн. 700 тыс.
Импорт в Германию - 2 мн. 766 тыс. т.
И исходите из того, что в этих графах присутствуют СВЕТЛЫЕ нефтепродукты (т.е. нету мазута, асфальта и смол), потому что если бы учёт шёл в тоннах/нефти, то количество бензина синтетического уменьшилось бы и появилась бы графа бензин из натурального сырья, (что-то вроде этого), а этого нет. Потому какие нефтепродукты отгружались Германии этого никто не знает... может им асфальт на это количество тонн накидали - это тоже нефтепродукт. Вы понимаете о чём я говорю?
Т.е ситуация интересная :добыча считается нефть/тонн, а отгрузка в нефтепродукт/тонн.

 Отправлено: 06.10.10 21:31. Заголовок: Владимир67 пишет: Я..

Владимир67 пишет:

цитата:

Я у Вас спрашивал - Вы не отвечаете;

Вам за меня министр авиационной промышленности СССР ответил - вы просто не хотите его слушать. Так зачем я буду вам свое мнение излагать - историю про бисер надеюсь слышали?Владимир67 пишет:

цитата:

Ну, что там на Победу, в итоге, из тех самых супервыгодных поставок поработало. Или все будете общей демагогией отписываться?

На Победу все поработало - хотя бы в плане изучения новой техники, которая поступала из-за рубежа.
Есть такое понятие (с которым вы не знакомы) как общий уровень квалификации производителей в стране, и который определяется не только теоретическими знаниями населения, но и способностью трудится на передовой технике. Вот для его поднятия и используют обучение трудящихся - в том числе и на новейших достижениях станкостроения. Даже ПТУ на отдельных предприятиях создавались - но вы в это все равно не поверите по определению, потому что вы утверждаете, что при Сталине ничего нормального не было.
Кстати, оборонный потенциал любого государства определяется по нескольким десяткам показателей - в том числе и по уровню квалификации рабочей силы. Это вам специалисты, занимающиеся изучением этого вопроса, подтвердят.
Так что не переживайте за подковы - ищите сами интересующую вас информацию.

 Отправлено: 06.10.10 21:49. Заголовок: ccsr пишет: Только ..

ccsr пишет:

цитата:

Только не надо 28 миллионов погибших в Великой Отечественной навешивать на Сталина - так обычно делают последние мошенники, вроде Резуна, рассказывая, что именно Сталин развязал вторую мировую.

А я и не сказал, что он развязал. Решающая роль принадлежала Гитлеру. Тов. Сталин только поспособствовал.

Диоген пишет:

цитата:

Добрался до журнала Куртукова, ознакомился с добычей и производством горючего в Германии в годы WWII. Вся Ваша конспирология насчет поставок нефти из США в Германию идет лесом.

Так я уже предлагал данному товарисьчю почитать Куртукова. Но ни хрена не помогло.

 Отправлено: 06.10.10 22:14. Заголовок: ccsr пишет: Вам за ..

ccsr пишет:

цитата:

Вам за меня министр авиационной промышленности СССР ответил - вы просто не хотите его слушать. Так зачем я буду вам свое мнение излагать - историю про бисер надеюсь слышали?

цитата:

На Победу все поработало - хотя бы в плане изучения новой техники, которая поступала из-за рубежа. Есть такое понятие (с которым вы не знакомы) как общий уровень квалификации производителей в стране, и который определяется не только теоретическими знаниями населения, но и способностью трудится на передовой технике. Вот для его поднятия и используют обучение трудящихся - в том числе и на новейших достижениях станкостроения. Даже ПТУ на отдельных предприятиях создавались - но вы в это все равно не поверите по определению, потому что вы утверждаете, что при Сталине ничего нормального не было. Кстати, оборонный потенциал любого государства определяется по нескольким десяткам показателей - в том числе и по уровню квалификации рабочей силы. Это вам специалисты, занимающиеся изучением этого вопроса, подтвердят. Так что не переживайте за подковы - ищите сами интересующую вас информацию.

Да уймитесь Вы наконец - ну понял я, понял я Вас - "метать" Вы ничего не будете (ибо нечего Вам метать).
Отвечать на общие фразы общими же фразами не вижу смысла. Не интересно с Вами. Увы.

 Отправлено: 06.10.10 22:24. Заголовок: ccsr пишет: Скопиро..

ccsr пишет:

цитата:

Скопирован. Но на наших комплектующих.

Скопировать из наших комплектующих невозможно, ввиду отличающихся характеристик к примеру тех же подшипников и крепежа, не говоря уже о материалах.
А по Т-18 есть отдельная ветка, можете продолжить там (ранее знаниями там Вы не блеснули). А Ваши эмоциональные всплески ввиду Вашего признания собственной некомпетентности к рассмотрению не принимаются.

ccsr пишет:

цитата:

Это вы не следите за обсуждаемыми вопросами и как всегда встреваете в спор там, где мало что понимаете.

Следим, следим...` Не виляйте... Ваш оппонет изначально говорил о войсках ПВО страны, а с упорством достойным лучшего применения отвечали про ВВС.

ccsr пишет:

цитата:

И всего то? А как же академическая наука - вы же и её должны были просвещать по поводу ЕСКД.

Этто отшень отшень утоншенный юмор?.
Оценил...
С юмором у Вас также как с английскими танками, французской артиллерией, станками т.е. неважно..
ccsr пишет:

цитата:

Не поясничайте, фигляр,

Не хамите
ccsr пишет:

цитата:

а займитесь лучше изучением ГОСТов советского периода - вы же возомнили себя знатоком в этом вопросе. Специально для вас привожу советский ГОСТ, где расписаны все этапы проектирования и в которых про требования ЕСКД даже не упоминается. Стандарт устанавливает стадии и этапы создания АС.

Отшень отшень туповатый передерг.
Есть такая маленькая фишечка, которую даже Вам, далекому от инженерного дела человеку нетрудно понять.
Именуются она Область распространения стандарта и есть в каждом стандарте


ГОСТ 2.001-93 ЕДИНАЯ СИСТЕМА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1 Стандарты ЕСКД распространяются на изделия машиностроения и приборостроения. Область распространения отдельных стандартов расширена, что оговорено во введении к ним.

Танки о которых речь шла в прошлой ветке, и станки о которых речь идет в этой ветке- являются автоматизированными системами, или изделиями машиностроения?

Так и на пищевые продукты и лекарственные средства ЕСКД не распространяется, а вот на машины для их производства распространяется.

Вы очень плохо ориентируетесь в областях применения ГОСТов, потому и налажали в очередной раз..

ccsr пишет:

цитата:

Если вы себя имели ввиду, то я не стану этот вывод оспаривать.

Заметьте не я предложил вместо ЕСКД использовать методики Угрюм-Бурчеева, а некто под ником ccsr

 Отправлено: 06.10.10 22:37. Заголовок: ccsr пишет: Во-перв..

ccsr пишет:

цитата:

Во-первых военные в СССР и не пытались быть на первых ролях - у нас не латиноамериканская страна и военные заботились о её безопасности в первую очередь.

Я писал что то другое? Я написал, что военные не играли первых ролей в СССР. Против этого факта Вам возразить нечего. Ваши разъяснения причин такого положения, самого факта не отменяют.

Промышленность не раз и не два навязывала военным образцы неудовлетворяющие их требованиям..
Такие факты были, были. Отрицать этого Вы не можете.
К примеру, Як-28 так и не был принят на вооружение, прослужив много лет в частях и не в качестве учебного самолета.

Так где я лопухнулся?

Вы написали много букв, но двух этих тезисов опровергнуть так и не смогли.

 Отправлено: 06.10.10 23:33. Заголовок: kommandor Богатая ..

kommandor

Богатая у вас фантазия. Вам бы книшки писать в стиле Купцова.

 Отправлено: 07.10.10 00:02. Заголовок: Посетитель пишет: Б..

Посетитель пишет:

цитата:

Богатая у вас фантазия. Вам бы книшки писать в стиле Купцова.

Хмм... таки не в фантазии дело...

 Отправлено: 07.10.10 04:03. Заголовок: kommandor, продолжай..

kommandor, я Вам и из немецкой книжки данные приводил, которые тоже не оставляют от Вашей теории "США продавала нефть Германии во время WWII" и камня на камне.
Ппопробуйте поискать доверчивых дурачков на Экслере, в "Пикейных жилетах". Там такие конспирологические страсти любят.

 Отправлено: 07.10.10 07:56. Заголовок: kommandor пишет: Хм..

kommandor пишет:

цитата:

Хмм... таки не в фантазии дело...

Значит таки просто в троллизме. Собственно что я и хотел выяснить.

 Отправлено: 07.10.10 09:25. Заголовок: Посетитель пишет: З..

Посетитель пишет:

цитата:

Значит таки просто в троллизме. Собственно что я и хотел выяснить.

Не рановато ли начали ярлыки клеить, "посетитель"? Троллинг это ваши посты, скорее. Думаю, Админ с этим тоже согласится.

 Отправлено: 07.10.10 09:29. Заголовок: Диоген пишет: из не..

Диоген пишет:

цитата:

из немецкой книжки данные приводил

Ага, шаз немец напишет правду о темных делишках нефтяного рынка и "честных" американских торговцах. Так ему и позволят.

 Отправлено: 07.10.10 09:42. Заголовок: Диоген пишет: komma..

Диоген пишет:

цитата:

kommandor, я Вам и из немецкой книжки данные приводил, которые тоже не оставляют от Вашей теории "США продавала нефть Германии во время WWII" и камня на камне.

Посетитель пишет:

цитата:

Значит таки просто в троллизме. Собственно что я и хотел выяснить.

Не, мне это нравится дорогая редакция! Вы таки не поняли о чём идёт речь? Начинаете ярлыки вешать? Так я таки объясню вам ещё раз.
Учёт добытой нефти в Румынии ведётся в нефть/тонн, а учёт поставок Германии нефтепродукт/тонн... Это раз . Доказательством этому служит, то что при поставке допустим 1 мн.т Германии нефти, то при её переработке получается грубо 20 % авиабензина, 40 % обычного, 30 % солярки и тд. В таком случае в графе нефтепродуктов произведённых/полученных Германией присутствовали бы колонки: авиабензин(нат.) бензин(нат.) , а этого нету в природе! Вот потому и возникает вопрос , что именно поставлялось Германии... отсутствует номенклатура изделий. В наше время если контора А поставит конторе Б нефтепродукты по подобной серой схеме, то начальство минимум получит проблемы с объяснением, а максимум пойдёт по стопам Ходорковского...
И второе:
Нет проблем с производством синтетического автомобильного бензина, но есть проблемы с авиабензином. В теории производить можно, а на практике овчинка выделки не стоила, плюс ко всему куска важнейшей технологии у немцев не было - технологии изомеризации...
<\/u><\/a>

 Отправлено: 07.10.10 10:30. Заголовок: VIR пишет: А я и не..

VIR пишет:

цитата:

А я и не сказал, что он развязал. Решающая роль принадлежала Гитлеру. Тов. Сталин только поспособствовал.

А в Первую мировую товарищ Сталин тоже поспособствовал кому-то? Или там русские люди не гибли?
Владимир67 пишет:

цитата:

Не интересно с Вами. Увы.

Поверьте что слушать вас тоже не интересно - перепевы про Сталина в духе Новодворской известны как минимум лет двадцать.
Вы бы новую сольную партию исполнили...
BP_TOR пишет:

цитата:

А по Т-18 есть отдельная ветка, можете продолжить там

Зачем продолжать - и так все стало ясно с вашими познаниями.
BP_TOR пишет:

цитата:

Скопировать из наших комплектующих невозможно, ввиду отличающихся характеристик к примеру тех же подшипников и крепежа, не говоря уже о материалах.

Полнейшая чушь - китайцы даже не скрывают, что копируют не только подшипники, но даже самолеты.
Хватит рассказывать сказки для школьников - здесь это не катит.
BP_TOR пишет:

цитата:

Следим, следим...` Не виляйте... Ваш оппонет изначально говорил о войсках ПВО страны, а с упорством достойным лучшего применения отвечали про ВВС.

Плохо следите. Оппонент придумал "войска РЭБ" во времена СССР, которых тогда ни в одном виде вооруженных сил не было.
BP_TOR пишет:

цитата:

Этто отшень отшень утоншенный юмор?. Оценил...

Ничего вы не оценили, юморист. Академическая наука, как и учебная, также проводила исследования по заказам минобороны. Так там про ЕСКД даже не вспоминали, "специалист" широкого профиля.
BP_TOR пишет:

цитата:

ГОСТ 2.001-93 ЕДИНАЯ СИСТЕМА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 4.1 Стандарты ЕСКД распространяются на изделия машиностроения и приборостроения

Не выхватывайте один ГОСТ, который кстати лишь распространяется на ограниченные области ВПК и не размахивайте им как знаменем - в СССР было еще много ГОСТов помимо вами изученного. Я уж не говорю, что при разработке ТТЗ слова "ЕСКД" могли вообще опускаться - достаточно было разрешения на использования документации главного конструктора при изготовлении образцов.
BP_TOR пишет:

цитата:

Я написал, что военные не играли первых ролей в СССР. Против этого факта Вам возразить нечего.

А разве это кто-то пытался опровергнуть столь очевидный факт, который вы стали обобщать на всю нашу историю?
Я вам просто напомнил, "знаток", что в вопросах заказов военной техники ни один разработчик или даже министр из оборонной промышленности не мог опровергнуть акт госиспытаний. И если военные там укажут что изделие их не удовлетворяет по ряду причин, то хрен промышленность получит заказ. А уж какие оргвыводы делало политбюро по неудачным госиспытаниям, рассказывать не буду - встречал бывших директоров крупных организаций на должностях начальников отделов в тех же организациях, которыми они когда-то руководили. Фамилию Соломонов из недавнего прошлого напоминать не буду - это разрушит ваш миф о "всемогуществе" оборонщиков, причем с непредсказуемыми последствиями для вас.
BP_TOR пишет:

цитата:

К примеру, Як-28 так и не был принят на вооружение, прослужив много лет в частях и не в качестве учебного самолета.

Это как раз и показывает кто всадник, а кто лошадь. Вам видимо хотелось, чтобы его приняли на вооружение лишь на основании вашего желания, а не мнения военных?

 Отправлено: 07.10.10 12:51. Заголовок: Балтиец пишет: Ага, ..

Балтиец пишет:

цитата:

Ага, шаз немец напишет правду о темных делишках нефтяного рынка и "честных" американских торговцах. Так ему и позволят.

Да здравствует коспирология, ага.

 Отправлено: 07.10.10 13:27. Заголовок: ccsr пишет: Ничего ..

ccsr пишет:

цитата:

Ничего вы не оценили, юморист. Академическая наука, как и учебная, также проводила исследования по заказам минобороны. Так там про ЕСКД даже не вспоминали, "специалист" широкого профиля.

Ага-ага, только вот какая закавыка, в системе академии наук имелись институты, при которых существовали опытные заводы, занимавшиеся опытным и мелкосерийным которые как это Вам не прискорбно, вели свою вели свою конструкторскую и технологическую документацию в полном соответствии с ЕСКД и ЕСТД.
Раз уж Вы входя в раж попытались приплести сюда учебную (ВУЗовскую) науку, то могу Вам также указать, что такие же опытные заводы были у ряда ВУЗов, к примеру при МАИ, МЭИ
Так свое невежество Вы продемонстрировали в области академической науки.

ЗЫ. Мне в свое время приходилось иметь дело с астрономами при разработке опытного оборудования для обработки частей зеркала телескопа большего диаметра, так вот представьте себе-даже звездочеты требовали комплект техдокументации в полном соответствии с ЕСКД. И работал я тогда именно в НИС(научно-ииследовательском секторе) ВУЗа.

 Отправлено: 07.10.10 13:38. Заголовок: ccsr пишет: Не выхв..

ccsr пишет:

цитата:

Не выхватывайте один ГОСТ, который кстати лишь распространяется на ограниченные области ВПК и не размахивайте им как знаменем - в СССР было еще много ГОСТов помимо вами изученного. Я уж не говорю, что при разработке ТТЗ слова "ЕСКД" могли вообще опускаться - достаточно было разрешения на использования документации главного конструктора при изготовлении образцов.

Как все запущено
Это головной ГОСТ с ЕСКД который определяет общие положения всей группы ГОСТов ЕСКД.
Не выхватывайте отдельный пункт про ТТЗ, который учитывает специфику Минобороны, это уже обсуждали.
Остальные стадии проектировании машиностроительной и приборостроительной продукции являются обязательными и для Минобороны.
Или укажите в соответствии с каким стандартом разрабатываются чертежи для машиностроительной и приборостроительный продукции военного назначения.

Не назовете, потому все Ваши измышления отправляются в топку

 Отправлено: 07.10.10 13:47. Заголовок: ccsr пишет: А разве..

ccsr пишет:

цитата:

А разве это кто-то пытался опровергнуть столь очевидный факт, который вы стали обобщать на всю нашу историю?

То есть опровергнуть не смогли, что и признаете
Все Ваши напоминания носят характер забалтывания вопроса по существу, по типу возразить то нечего, а хочецца

ЗЫ. С обобщением по поводу первых ролей военных на всю историю Вы сами согласились - никогда не играли.
Про навязывание образцов у меня было сказано "не раз, не два"

Здесь обобщили Вы устроив спор в напоминаниях самим собой. И сами себя победили.
С чем я поздравляю Вас -победившему самого себя, и сочувствую Вам- проигравшему самому себе.
Но вообще-то с этим к доктору...

 Отправлено: 07.10.10 14:06. Заголовок: ccsr пишет: Полнейш..

ccsr пишет:

цитата:

Полнейшая чушь - китайцы даже не скрывают, что копируют не только подшипники, но даже самолеты. Хватит рассказывать сказки для школьников - здесь это не катит.

Тогда откройте страшную тайну
По Вашему утверждению это события 40-летней давности.
На каком отечественном ГПЗ запустили в серию немецкие подшипники. У советских ресурс ниже а биение выше.
На каком элетромашиностроительном эаводе 40 лет назад стали делать копии немецких электродвигателей. Советские двигатели аналогичного класса не предлагать - у них другие присоединительные размеры , большие габаритные размеры, в разы больший момент инерции ротора т.е. другие пусковые характеристики.

И т.д. и т.п.
Не знаете?
Тогда в топку с копированием...

Про китайцев к которым Вы пытаетесь сбежать - можете поискать в интернете о проблемах с ресурсом двигателей для истребителей СУ , которые китайцы скопировали использовав ранее закупленные движки.
Все проблемы заключаются в том, что скопировав двигатель китайцы не смогли пока скопировать технологии, т.е. то о чем Вам и было сказано изначально

 Отправлено: 07.10.10 14:11. Заголовок: ccsr пишет: Это как..

ccsr пишет:

цитата:

Это как раз и показывает кто всадник, а кто лошадь. Вам видимо хотелось, чтобы его приняли на вооружение лишь на основании вашего желания, а не мнения военных?

Тогда почему самолет не принятый на вооружение длительное время находился в составе строевых (не учебных частей) в значительных количествах в качестве основного вооружения?
И мнение военных осталось только мнением, лошадью как раз оказались военные, той к которой прицепили телегу с пятым колесом... И тянули много лет

 Отправлено: 07.10.10 14:45. Заголовок: kommandor пишет: В ..

kommandor пишет:

цитата:

В теории производить можно, а на практике овчинка выделки не стоила, плюс ко всему куска важнейшей технологии у немцев не было - технологии изомеризации...

А немцы то и не знали. Вот вам картинка из советской книги, если вы уж западным не верите.
Книга называется Промышленность Германии в 1939-1945 годах. Год издания - 1956. В сети есть.
<\/u><\/a>
Видите долю авиабензина полученного методом синтеза?
Балтиец пишет:

цитата:

Не рановато ли начали ярлыки клеить, "посетитель"?

Вас не спросил. По нефти есть чего сказать - говорите. Перепевов Хаема не надо.

 Отправлено: 07.10.10 15:01. Заголовок: Диоген пишет: Да зд..

Диоген пишет:

цитата:

Да здравствует коспирология, ага.

Еще один тролль, ага. Найдите книжку "НИГ разгадывает тайны". Узнаете много нового. В частности, про сознательный брак во взрывателях снарядов ЗА, поставляемых из США.

 Отправлено: 07.10.10 15:02. Заголовок: Посетитель пишет: В..

Посетитель пишет:

цитата:

Вас не спросил. По нефти есть чего сказать - говорите. Перепевов Хаема не надо.

Хамите, блондинко. Кнопка.

 Отправлено: 07.10.10 15:10. Заголовок: Балтиец пишет: созн..

Балтиец пишет:

цитата:

сознательный брак во взрывателях снарядов ЗА, поставляемых из США.

Объясните, что значит "сознательный"?

 Отправлено: 07.10.10 15:15. Заголовок: BP_TOR пишет: Ага-а..

BP_TOR пишет:

цитата:

Ага-ага, только вот какая закавыка, в системе академии наук имелись институты, при которых существовали опытные заводы, занимавшиеся опытным и мелкосерийным которые как это Вам не прискорбно, вели свою вели свою конструкторскую и технологическую документацию в полном соответствии с ЕСКД и ЕСТД. Раз уж Вы входя в раж попытались приплести сюда учебную (ВУЗовскую) науку, то могу Вам также указать, что такие же опытные заводы были у ряда ВУЗов, к примеру при МАИ, МЭИ Так свое невежество Вы продемонстрировали в области академической науки.

Не нервничайте так - ваша безграмотность доказана еще раз. Я вел речь об ИССЛЕДОВАНИЯХ, которые требовались военным, и в которых требования ЕСКД были вообще похерены.
Кстати, с чего вы вдруг решили, что то, что производят в стенах институтов (неважно какого профиля) обязательно должно иметь выражение в виде конструкторских решений?
Похоже вы еще более невежествен, чем я предполагал. Для сведния вам - один из московских учебных вузов потратил почти 40% стоимости НИР на аренду вычислительной машины и выдал расчеты (без ЕСКД), которые были применены в военной разработке.
Так что кончайте нести околесицу, "знаток" всех проблем.
BP_TOR пишет:

цитата:

Это головной ГОСТ с ЕСКД который определяет общие положения всей группы ГОСТов ЕСКД.

Не морочьте голову по поводу мыши, родившей гору. Для заказчика все чем вы руководствуетесь, дело второстепенное и не надо надувать щеки по поводу общих положений. Я уж не говорю про случаи, требующие оперативной разработки, или же тех случаев, когда работа прекращалась гораздо раньше по требованию заказчика. О какой ЕСКД вы будете молоть чушь, если её полный комплект обычно готовят к заключительному этапу всей работы ( а зачастую даже после окончания работы). Так что оставьте свои откровения для школьников, которые возможно вам и поверят - уж больно вы складно загибаете.
BP_TOR пишет:

цитата:

Остальные стадии проектировании машиностроительной и приборостроительной продукции являются обязательными и для Минобороны.

Гензаказчик в лице Минобороны СССР, имел право на этапе разработки ТТЗ исключить отдельные этапы разработки по своему усмотрению и под свою ответственность. Так что то, что для вас обязательно, еще не значит что обязательно для заказчика. И перестаньте все время размахивать "машиностроительной и приборостроительной продукцией" - в минобороны еще десятки направлений разработок, обходящихся без них.
BP_TOR пишет:

цитата:

Но вообще-то с этим к доктору...

Вам уже доктор не поможет - можете к нему не ходить....
BP_TOR пишет:

цитата:

На каком отечественном ГПЗ запустили в серию немецкие подшипники. У советских ресурс ниже а биение выше. На каком элетромашиностроительном эаводе 40 лет назад стали делать копии немецких электродвигателей. Советские двигатели аналогичного класса не предлагать - у них другие присоединительные размеры , большие габаритные размеры, в разы больший момент инерции ротора т.е. другие пусковые характеристики.

Не мелите чушь - наши подшипники всегда были лучшими в мире, а их номенклатура позволяла применять их в зарубежной технике. Да и нагрузки в тех станках смехотворны.
Что же касается наших электродвигателей, то и они вполне нормальные были - даже на космической орбите используются. Так что кончайте врать - когда стояла задача скопировать, то её выполняли качественно.
Напомню вам "авиастроитель" доморощенный, что наши конструктора копировали американский В-29 вплоть до мелочей - и ничего, летала копия, не хуже аналога.
BP_TOR пишет:

цитата:

Тогда почему самолет не принятый на вооружение длительное время находился в составе строевых (не учебных частей) в значительных количествах в качестве основного вооружения? И мнение военных осталось только мнением, лошадью как раз оказались военные, той к которой прицепили телегу с пятым колесом... И тянули много лет

Потому что самолет больших денег стоит - на помойку такие вещи не выбрасывают. И если военные решили испытать эту машину в строевых частях до окончательного принятия решения, то это их право, как заказчика. А если бы не захотели - то одной докладной Главкома ВВС министру обороны хватило бы чтобы отогнать их на аэродром предприятия изготовителя.
Так что это вам пятое колесо мешает сосредоточится - вы его выкиньте...

 Отправлено: 07.10.10 16:14. Заголовок: Владимир67 пишет: О..

Владимир67 пишет:

цитата:

Объясните, что значит "сознательный"?

Означает, что в конструкцию взрывателя бризантного зенитного снаряда были внесены изменения, делавшие его бесполезным при стрельбе по воздушным целям, но крайне опасным при падении на землю (мог взорваться как при ударе, так и при попытке обезвредить или вывезти). Выявлен специалистом НИГ арткомитета ГАУ РККА в Бакинском районе ПВО. Учитывая, что из каждой партии на заводском полигоне делатся пробный отстрел, можно предположить, что подмена взрывателей произошла после вывоза выстрелов с завода, но перед отгрузкой в СССР.
ПЫСЫ
Книга была рекомендована к прочтению преподавателем военной кафедры моего института (читал курсы "Боевые средства флота" и "Боеприпасы").

 Отправлено: 07.10.10 16:17. Заголовок: ccsr пишет: наши по..

ccsr пишет:

цитата:

наши подшипники всегда были лучшими в мире

Вот это да!!! А почему немцы их у нас не покупали? Или шведы?

 Отправлено: 07.10.10 16:49. Заголовок: Балтиец пишет: Хами..

Балтиец пишет:

цитата:

Хамите, блондинко. Кнопка.

По нефти все?

 Отправлено: 07.10.10 16:59. Заголовок: Посетитель пишет: А..

Посетитель пишет:

цитата:

А немцы то и не знали. Вот вам картинка из советской книги, если вы уж западным не верите. Книга называется Промышленность Германии в 1939-1945 годах. Год издания - 1956. В сети есть

Да вы циферки таки сравните в своих постах... елы-палы... в одном случае у вас произведено/завезено в 1944 году в Германии 5.412 тыс.тонн, а в другом... 2.774 тыс тонн. Ну вы хоть сравнивать умеете?
Посетитель пишет:

цитата:

Видите долю авиабензина полученного методом синтеза?

Не верь глазам своим... я уже сказал Вам о вашей цифири... Кстати, на другом химичерском форуме меня уверяли в том, что синтетический авиабензин был на самом деле смесью, в которой в высокооктановый натуральный бензин добавлялись наполнители (грубо говоря разбавляли ослиной мочой по методу из "Джентельменов удачи")...

 Отправлено: 07.10.10 17:23. Заголовок: Посетитель пишет: В..

Посетитель пишет:

цитата:

Вот вам картинка из советской книги, если вы уж западным не верите. Книга называется Промышленность Германии в 1939-1945 годах.

Вообще это перевод немецкой книги :)

 Отправлено: 07.10.10 18:14. Заголовок: Посетитель пишет: П..

Посетитель пишет:

цитата:

По нефти все?

Что, осеннее обострение? Второй раз кнопка.

 Отправлено: 07.10.10 18:37. Заголовок: kommandor пишет: Да..

kommandor пишет:

цитата:

Да вы циферки таки сравните в своих постах... елы-палы...

Внимательнее - одна цифра за полугодие, другая за год.
И насчет интернетовских химиков http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/1327/Гидрогенизация<\/u><\/a> И не путать гидрогенацию с Фишером-Тропшом.
Насчет овчинки и выделки. Себестоимость синтетического горючего, ЕМНИП, в четыре раз выше горючего, получаемого из нефти. Так что в мирное время этим никто, естественно, заниматься не будет. А вот в военное время да при блокаде считать себестоимость? Извините.

 Отправлено: 07.10.10 18:43. Заголовок: Lob пишет: А вот в ..

Lob пишет:

цитата:

А вот в военное время да при блокаде считать себестоимость?

Неверный подход. И во время войны счет финансам одинаков мирному времени, вопрос в их перераспределении (пушки и танки вместо речных трамваев, автоматы вместо пишущих машинок).

 Отправлено: 07.10.10 18:47. Заголовок: Балтиец пишет: Втор..

Балтиец пишет:

цитата:

Второй раз кнопка.

Да хоть сто пицотый.

Кстати свою байку про бракованные американские снаряды отсюда брали?
duel.ru <\/u><\/a>
Все это очень интересно, но вот дело в том, что 37 мм зенитные пушки в СССР не поставлялись.

 Отправлено: 07.10.10 19:00. Заголовок: Вот тут немцы "с..

Вот тут немцы "снова врут" http://de.wikipedia.org/wiki/Synthetisches_Benzin<\/u><\/a>

Балтиец пишет

цитата:

Неверный подход. И во время войны счет финансам одинаков мирному времени, вопрос в их перераспределении

Верно. И горючему немцы уделяли первостепенное внимание. Почитайте английский доклад, там все написано. Как немцы перед войной задумали программу по выходу к 44-му году на мощности в 8 млн тонн синтетического горючего в год. Как при проработке плана выяснилось, что для его выполнения необходимо ежегодно выделять более млн тонн металла, что более тоннажа всего британского военного флота. Как план урезали и тем не менее достигли вполне приличных результатов. Именно про то, как перераспределяли ресурсы и что было наиважнейшим.

 Отправлено: 07.10.10 19:01. Заголовок: Посетитель пишет: Д..

Посетитель пишет:

цитата:

Да хоть сто пицотый.

Это я посмотрю. Про источник я выше изложил, но, ИМХО, у нашего нового друга кроме обострения еще и дислексия. Внимание, повтор: имею книгу (он риал), рекомендованную к прочтению выпускником военно-морской Академии, капитаном 1-го ранга, специалистом по БСВ и вообще боеприпасам. С Черноморского флота.
Посетитель пишет:

цитата:

37 мм зенитные пушки в СССР не поставлялись

Какой маленький смешной невежда! Это орудие МЗА у нас производилось. Серийно. А боеприпасы к нему производились "за бугром".
ПЫСЫ
По ссылке цитируется имеющаяся у меня книга. Гарантийно достоверная. Деточка, я тоже знаю олбанский. Блондинко, шло бы ты ф Бабруйск. Жгло под 150 и на повороте убило сибя апстену. Выпей йаду.