Отправлено: 11.02.12 11:04. Заголовок: "Майн кампф" Коминтерна

А вот интересно: историки с удовольствием цитируют "Майн кампф" Гитлера как пример захватнической программы.
При этом начисто стараются проигнорировать документы Коминтерна с целью создать Всемирный СССР.
Это как: двойной подход?
Или Коминтерн был шуткой?
Т.е. шутя устроили соц. революцию в России в 1917 г.?

 Отправлено: 11.02.12 11:04. Заголовок: Предупреждение Стали..

цитата:

Предупреждение Сталина Европе гласить: единение. Пример Сталина для Европы гласить: энергия и решимость. Вопрос Сталина Европе гласить: капитуляция или сопротивление? От ответа Европы зависит будущее мира: Свобода или деспотизм, Человечность или рабство. К о н е ц ъ».

В 1931 г. еще можно было поднимать вопрос европейского объединения. Даже Германия в то время лелеяла надежду объединиться с Австрией. Но ее кризис, завершившийся приходом к власти Гитлера, тему Пан-Европы (в равноправии) свел на нет. Хотя, в конечном итоге и привел к 1941 г. к «объединению Европы без Британии». Но на другой основе – подчинением военной силе немецкого «нового порядка» (с элементами «большевизма»).

Но это уже другая история.

А возвращаясь к книге Кунденгове-Калерги о большевизме вообще-то можно высказать и такой вопрос: а не сгустил ли краски уважаемый граф и японо-австро-венгерский наследник? Может, никакой «советской угрозы» Европе на самом деле и не было? А уважаемый Ричард Николаус только размахивал этим пугалом, чтобы легче добиться каких-то своих целей?
Вот, например, сколько может быть правды или вранья в одном из абзацев его книги:

цитата:

«Третий Интернационал – самая молодая и наиболее активная из всех религиозных организаций. Он представляет собой церковь, охватывающую весь мир, с бесчисленными учениками и прозелитами во всех частях света, готовыми сложить голову во исполнение благой вести Ленина» (с. 3).

Можно обратиться к документам.

3. ИККИ – «ректорат школы воспитания»

1.

В первой части 1-й главы 1-го тома слово «Коминтерн» упоминается 3 (прописью: три) раза. Из них два раза на стр. 34 при цитировании книги американского профессора японского происхождения:

цитата:

«Современный американский профессор А. Ириэ, японец по национальности, исследуя истоки Второй мировой войны, пишет: «Первыми, кто увидел растущую угрозу миру со стороны фашистской Германии и быстро милитаризируемой Японии, были коммунисты, которые, собравшись в июле 1935 г. в Москве на 7-й конгресс Коминтерна, призвали все демократические силы создать общенародный фронт борьбы против фашизма». Это означало, считает он, «возврат России в международное сообщество в качестве сторонника порядка и мира, а не находящегося в изоляции защитника революции и радикализма... Самое важное, что советская инициатива дала определенную концептуальную ясность мировой ситуации, которая характеризовалась нестабильностью и противоречивостью»[80]. К сожалению, призыв Советского Союза и Коминтерна не нашел среди руководителей западных держав понимания. События, приближавшие мир к всеобщему пожару, стали развиваться еще более стремительно».

Смотрим (для «протокола») ссылку «80» насчет «современности»:

«80 Iriye A. The Origins of the Second World War in Asia and the Pacific. L.; N. Y., 1989. P. 19, 29-30».

«1989-й» год – это уже более 20 лет назад. Еще во времена СССР. За эти годы много воды утекло. И не была ли та книга «заказной» для «отбеливания» «марксизма»? А почему только 7-й Конгресс «увидел растущую угрозу миру»? А предыдущие шесть куда смотрели? По ним есть хоть какая-то информация? Может быть, она представлена в третьем упоминании Коминтерна в 1-й главе 1-го тома? Раскрываем стр. 37 и читаем: «подрывная деятельность Коминтерна в Азии [82]».

И это упоминание тоже не имеет никакого отношения к документам Коминтерна. Оно приводится в связи с темой «антисоветских альянсов» и «Антикоминтерновского пакта». Как оказывается, некоторые страны в деятельности Коминтерна видели какую-то угрозу. И были озабочены организацией противодействия. Т.е. не только коммунисты видели в фашистах угрозу миру (после 7-го Конгресса), но и фашисты в коммунистах в чем-то аналогично. А кто из них больше прав и ближе к цивилизованности – вопрос.
...

 Отправлено: 11.02.12 11:10. Заголовок: Читаю 1-ую часть 1-й..

Читаю 1-ую часть 1-й главы 1-го тома и фигею: о-о-о! сколько там (не)написано между строк!
Целые главы вырваны!
Нет: целые ТОМА!!!!
Одна только тема помощи Гитлеру в приходе к власти потянет на килограммы страниц ...

 Отправлено: 11.02.12 13:27. Заголовок: Национал-социалисты,..

Национал-социалисты, как порождение Коминтерна.
То, что активность Коминтерна в послевоенной Германии привела к реакции, не подлежит сомнению. Основное "поле спора" в том, насколько реваншизм и антикоммунизм были сильнее в катализации германского нацизма. Если читать внимательно "Майн-кампф" то вывод - примерно 50 на 50.

Закорецкий - Вы сами читали "Майн-кампф"?

 Отправлено: 11.02.12 20:56. Заголовок: Админ пишет: Закоре..

Админ пишет:

цитата:

Закорецкий - Вы сами читали "Майн-кампф"?

Нет - некогда.

 Отправлено: 11.02.12 21:16. Заголовок: Закорецкий пишет: и..

Закорецкий пишет:

цитата:

историки с удовольствием цитируют "Майн кампф" Гитлера как пример захватнической программы. При этом начисто стараются проигнорировать документы Коминтерна с целью создать Всемирный СССР

У вас слово "историки" приобрело тот же смысл, что и "британские ученые" в интернете.
http://lurkmore.to/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5

 Отправлено: 12.02.12 09:52. Заголовок: Понятно. Та же карти..

Понятно.
Та же картина.
Я про документы Коминтерна, а мне читал ли я "Майн кампф" в оригинале, кто такие британские историки, какова погода на Сахалине, есть ли жизнь на Марсе.

Отвечаю: жизнь на Марсе скорее всего когда-то была.
А потом случился какой-то офигенных размеров катаклизьм.
Кстати, жизнь на Венера вроде бы нашли.
Каких-то тараканов.
Но если нашли каких-то тараканов на Земле на глубине километров, то по давлению условия там примерно не лучше (93 атмосферы).
Может быть, родственники?
Остается узнать, как они выдерживают 470 градусов по Цельсию.
Вода при такой жаре давно бы закипела.
Хотя... это при 1 атмосфере, а при 93-х еще вопрос.

Так что вполне можно порассуждать.
Обсудить варианты.
В ветке про документы Коминтерна.

Короче, спасибо за наглядный пример.
Я подобное ожидал.
Была, однако, слабая надежда, но как оказывается, ее пора окончательно отбросить.
Ибо бесполезно-4.

ВСЁ!
Исчезла наука история нафиг.
Откопав вот эту книжку (вот этот исторический первоисточник):



всяких Исаевых остается посылать сразу и конкретно.

Ко мне когда-то были претензии, что я не ссылаюсь на исторические первоисточники
и вообще не понимаю, что это такое.
Извините, а ведущий историк современности А.Исаев на какие первоисточники
ссылается, высасывая свои дебильные объяснения?
На очень важные?

Ссылочку нельзя?

 Отправлено: 25.02.12 12:52. Заголовок: Бывший помощник Горб..

Бывший помощник Горбачева С. А. Черняев в своем дневнике (запись 24 июня 1982 года, на тот момент – помощник идеолога Б. Н. Пономарева) писал, как перечитывал Дневники Димитрова. Очень любопытное мнение:

цитата:

Сразу после VII Конгресса Коммунистического Интернационала (1935 год) Сталин начал оттирать Коминтерн. Димитров приписывал это интригам, шпиономании и т.п. Обижался, когда его перестали сажать в президиум, пускать на Мавзолей во время демонстраций, «не заметили» 5-летия Лейпцига. Только в 1941 году накануне войны, примерно, в апреле, для Димитрова стало проясняться, что за этим у Сталина стояла большая стратегия, которую Сталин, а потом и Жданов сформулировали совершенно четко в разговорах на ПБ в присутствии Димитрова, и в беседах с ним лично, в замечаниях ЦК ВКП(б) на документы и проекты статей, находящихся из ИККИ. Суть ее: Коммунистический Интернационал (КИ) был создан для мировой революции. Но теперь ясно, что в той форме, с какой думали в 1919-ом, ее не будет и быть не может. И пора прекратить существование директивного органа в МКД (международном коммунистическом движении). Теперь – акцент должен быть на внедрение КП в национальную жизнь, только там – перспектива развития любой КП. Они должны быть совершенно самостоятельными и действовать, не оглядываясь на Москву. Да – марксистские партии, но без общего руководства и единой стратегии. И называются пусть по разному: рабочие, народные, трудовые, марксистские. Потом Жданов развил эти идеи и подал в виде стройного документа по пунктам, который кончался предложением подумать о роспуске Коминтерна. Это в апреле 1941 года!! Он же, Жданов, сильно поправил Димитрова, когда тот прислал ему проект документа КИ по социал-демократии, в котором предлагалось окончательно оттеснить социал-демократов от руководства рабочим движением и обеспечить один «руководящий штаб» – коммунистические партии. По смыслу замечаний Жданова, - это, мол, полная чепуха, вредно и нереалистично. И получается, что единые и народные фронты, о которых постановил VII Конгресс КИ, который в свою очередь ЦК ВКП(б) игнорировал и всячески замалчивал (в том числе и в «Кратком курсе») получили реальное обоснование именно от нашего ЦК, а не от Коминтерна, запуганного репрессиями и сбитого с толку неожиданностью ситуации 1939-41 годов.

Мне кажется, топично.