Отправлено: 03.02.11 14:38. Заголовок: МИ-24 и "Апач". Характеристики, боевое применение и т.п.

Перенос.

 Отправлено: 03.07.12 18:59. Заголовок: sas - прошу прощения..

sas - прошу прощения за резкость, но иногда достают.

Итак, мы имеем информацию из ряда источников о том, что войска коалиции (в основном американцы в этих войсках) используют по возможности наши Ми-24, доставшиеся им различными путями, в операциях, связанных конкретно с риском быть обстреляными из ЗУ-23-2, ДШК и иного стрелкового оружия ввиду их лучшей защищенности от наземного огня чем Апач.

Проверить достоверность этой информации мы не можем, потому что собственных проверенных источников у нас нет, информация из районов боевых действий не распространяется свободно, отдавать предпочтение одному средству СМИ перед другим в данном случае некорректно.

Можно лишь примерно сравнить защищенность одного и второго.
Мы уже это делали и выводы были следующие - Ми-24 защищен лучше.
Вы, насколько я понял, на вертушках летали сами, наверное можете оценить.
Скажите своё мнение - потом обсудим.

 Отправлено: 03.07.12 19:53. Заголовок: прошу прощения за ре..

цитата:

прошу прощения за резкость, но иногда достают.

Без проблем.В покер нужно играть с каменным лицом

Моё личное мнение: АН-64D намного более устойчив к огню с земли.По сравнению с "В"шкой.И в него намного труднее попасть.Тоже по сравнению с "В"шкой.Он динамичен.Практически нет "провалов" при движении.
"П" шка приближается к "Лонгбоу","ПМ" возможно сравнивается с ним( за счёт новых двигателей).
Ни у "В"шки, ни у "П" шки, ни у "ПМ" нет никаких шансов при атаке ДШК в стиле: "Я сейчас подлечу к тебе на пистолетный выстрел и расстреляю из табельного ПМ, а всё твои пули от меня будут рикошетить".
Так же как и у "Апача".
ЕМНИП всё что РУССКОЯЗЫЧНЫЕ источники пишут о том что,дескать, американцы предпочитают юзать Ми-24В - всего лишь пеар на патриотических чувствах РУССКОЯЗЫЧНЫХ читателей.
Во - первых машинка сильно старая, много раз латанная, на пределе назначенного ресурса.
Во-вторых - хреново совместимая с НАТОвскими ЦБУ( вплоть до используемых частот)
В-третьих - Апач - это совсем не так легко сбиваемая машина.
Вот смотрите - хоть ОДИН англосакс в Африке летает на Ми-24? Я слышал только о двух ЮАРовцах..да и те на поверку оказались чехами.
Летают(ли) в основном украинцы.
Это ведь тоже на что-то указывает?

 Отправлено: 03.07.12 19:59. Заголовок: Кстати, хотите найду..

Кстати, хотите найду что там на САМОМ деле было с АН-64D, которого(якобы) "ссадил" дедуля из карамультука в Ираке ?
У меня где-то это было....

 Отправлено: 03.07.12 20:08. Заголовок: sas - ну вот это уже..

sas - ну вот это уже более конкретно.
Понятно, что 24-ка уже древняя, тем более из тех, что достались еще в 90-х.
Да, может юркость Апача и хороший фактор, но 24-ка всё же покрепче.
Понятно, что и юзать её постоянно не будут. Только действительно, когда припрет.

А насчет предпочтения 24-ки я подтверждение слышал от бывшего сослуживца.
Он остался в украинской армии после развала, что-то там, как-то и потом попал в Ирак. Как спец по бывшей советской технике (не Ми-24 )

А что там не так с карамультуком и Апачем? В Ираке в роли карамультука мог оказаться старый, добрый "ройер", а это пушка серьёзная.

 Отправлено: 03.07.12 22:28. Заголовок: ну вот это уже боле..

цитата:

ну вот это уже более конкретно.

Давайте пожалуйста со мной о конкретности ПОКА не говорить..По крайней мере до того момента, пока Вы не приведёте звания-фамилии американских пилотов, которые просят дать им Ми-24 и не давать "Апачи" :)
Ок?(Это мой малюююсенький отыгрыш).

цитата:

А насчет предпочтения 24-ки я подтверждение слышал от бывшего сослуживца.

Охотничьи байки -охотничьими байками.Я видел Ми-8, через который можно было пропускать макароны.Одних только свозных пробитий гранат РПГ в нём было 9.При этом ни один из членов экипажа не был даже ранен.
Я не знаю,сколько ангелов-хранителей висело тогда над этой машиной - но я не стал бы выводить статистику из этого случая.

цитата:

А что там не так с карамультуком и Апачем? В Ираке в роли карамультука мог оказаться старый, добрый "ройер", а это пушка серьёзная.

Вертолёт AH-64D «Апач Лонгбоу» серийный номер 99-5135 был повреждён( попадание в двигатель,разрушение лопаток турбины) , сел на вынужденную 24 марта 2003 г в ходе ночного вылета 11 -го авиационного полка и вертолетов роты С батальона 1-227 1-й кавалерийской дивизии .
Согласно англоязычных источников.

 Отправлено: 03.07.12 22:53. Заголовок: sas пишет: По крайн..

sas пишет:

цитата:

По крайней мере до того момента, пока Вы не приведёте звания-фамилии американских пилотов, которые просят дать им Ми-24 и не давать "Апачи" :)

Нет, имен пилотов я вам не назову - я их не знаю по вполне понятным причинам - это уже обсуждалось.
sas пишет:

цитата:

Охотничьи байки -охотничьими байками.

Рассказ + неоднократное упоминание факта в СМИ. Далеко не байки.
sas пишет:

цитата:

Я видел Ми-8, через который можно было пропускать макароны.Одних только свозных пробитий гранат РПГ в нём было 9. При этом ни один из членов экипажа не был даже ранен.

То, что никто не ранен - это чудо.
То, что не упал - говорит о надежности машины.
Вообще-то именно на основе таких случаев и делаются выводы.
sas пишет:

цитата:

Я не знаю,сколько ангелов-хранителей висело тогда над этой машиной

144.
sas пишет:

цитата:

Согласно англоязычных источников.

Которые показали себя такими правдивыми и объективными при описании событий, что газета "Правда" по сравнению с ними простой бульварный листок

Не по теме - где и когда видеть довелось?

 Отправлено: 03.07.12 23:12. Заголовок: я их не знаю по впол..

цитата:

я их не знаю по вполне понятным причинам - это уже обсуждалось

Вы знаете, мне таковых ТОЖЕ не попадалось.В отличии от уже упомянутых американских инструкторов.Их то ,как раз, найти труда не составило.

цитата:

Рассказ + неоднократное упоминание факта в СМИ. Далеко не байки.

Байка без указания конкретных имён-званий-фамилий,последующее пересказывание ВЫГОДНОЙ для пеара байки в масс-медиа для конкретной аудитории.
Т.е информация - которая не может быть проверена.Поскольку отсутствуют конкретные источники информации.

цитата:

То, что никто не ранен - это чудо. То, что не упал - говорит о надежности машины. Вообще-то именно на основе таких случаев и делаются выводы.

Чудо как раз не в отсутствии ранений.Для специалиста РЕАЛЬНЫМ чудом является отсуствие попаданий в редуктор,двигатели,топливные баки,хвостовую балку.
Вот это НАСТОЯЩЕЕ чудо, а не то что стрельба велась без упреждения.

цитата:

Которые показали себя такими правдивыми и объективными

Это техническая информация.Любой владеющий английским языком может даже запросить копии этой технической документации.За небольшую денежку.
При этом эта информация -проверяема.Ибо содержит КОНКРЕТНУЮ информацию( вплоть до бортовых и технических номеров, а если Вам понадобится -званий и фамилий экипажа этой машины).
Это не информация в стиле: "Если КТО-ТО,КОЕ-ГДЕ..у нас ПОРОЙ".
Вы будете смеяться, но в продаже есть даже модель КОНКРЕТНО этой машины..
http://www.zeughaus.ru/product/vertolyot-ah-64d-apach-99-5135/,столько о ней всего написано..в иноязычных изданиях.
Вот он оскал проклятого капитализьму :)


Аэропорт Хорог.1980й год.Ми-8Т с "Аэрофлотовскими" опознавательными знаками :)

 Отправлено: 03.07.12 23:40. Заголовок: Кстати..вот это Вам ..

Кстати..вот это Вам раньше не попадалось? :)

цитата:

Enter The Old Bearded Dragon! У экипажа пилота Дэвида Уильямса и огневого оператора Рональда Янга проблемы начались еще до того, как погас свет: они потеряли связь с напарниками. Потом началось «лазерное шоу» – и пуля распорола верх ботинка Уильямса. Через прицельный комплекс Уильямс и Янг увидели нескольких стрелявших и дали по ним очередь из пушки. Это были первые и последние выстрелы, которые сделал по реальному врагу AH-64D «Лонгбоу», заводской номер 99-5135, 1-й батальон 227-го полка армейской авиации. Через несколько минут левый двигатель остановился и отказала пушка. В кабине потянуло дымом. И вот тут из своей лачуги вышел Дедушка с Мултуком. Дедушка сурово глянул в хмурое небо из-под кустистых бровей, крякнув, поплевал на руки, вскинул мултук, и… Это, конечно же, шутка юмора. Компания «Хэмилтон», производящая компьютеры контроля полета для «Апачей» рекламирует новейшую модификацию для AH-64D так: «Теперь одна коробка вместо четырех!» (и это правда). Вот в эту коробку и пришлась чья-то пуля, выпущенная с земли. Томблину, когда с ним случилось то же самое, управлять вертолетом стало «тяжело» (и мы еще скажем пару слов о том, что было с их экипажем дальше). У Уильямса и Янга вертолет стал почти неуправляем. Все, что сумел Уильямс – очень грубо посадить его почти там, где и попали. Уильямс, по его словам, не помнит, как это сделал. Алаа Раад, житель деревни, над которой все и приключилось, дал интервью. Его и односельчан разбудил шум вертолетов, потом началась стрельба – еще бы, за сбитый вертолет обещали 25000 зеленых. Потом начался всеобщий ажиотаж: пронеслась весть, что и правда сбили. Раад видел, как снижался «Апач»; по его словам, было больше похоже, что он зацепил ЛЭП, а не был сбит огнем. «Апач» хотел зайти на местный стадион, но не сумел, и сел в деревне. Вот так на огороде у старого крестьянина по имени Али Обеид-Мингаш и выросло сами видели по телевизору, что. В воздухе этого события никто не заметил. Покидая вертолет, Уильямс по переносной рации передал: «Мы на земле», но в общей неразберихе на это никто не обратил внимания. И только подполковник Болл, несколько раз вызывавший Уильямса по радио и не получивший ответа, начал подозревать, что с кем-то из его батальона стряслось что-то по-настоящему скверное. Болл вызвал своих и приказал искать «Апач» на земле. Сбитый вертолет первым обнаружил экипаж Дина, и Дин тут же начал прикидывать, нельзя ли вытащить его экипаж. «Апач» действительно способен эвакуировать экипаж другого «Апача» – два вертолетчика должны привязаться к крыльям. Эта техника уже была проверена в Афганистане, парой лет раньше. Но тут на вертолет Дина обрушился новый шквал огня – разом оказались прострелены три лопасти из четырех, вышла из строя главная гидравлическая система. Дин попытался передать координаты падения Боллу, но из-за поврежденного винта его «Апач» затрясло так, что он не мог прочитать цифры на панели. Пора было уходить.

 Отправлено: 03.07.12 23:44. Заголовок: sas пишет: Т.е инфо..

sas пишет:

цитата:

Т.е информация - которая не может быть проверена.Поскольку отсутствуют конкретные источники информации.

Не может. Как и любая информация ТВД не может быть нами проверена. А вот рассказ человека, незнакомого с информацией в СМИ (сиречь очевидец) уже заставляет задуматься.
Скажу больше - он мне фотки показывал.
sas пишет:

цитата:

Для специалиста РЕАЛЬНЫМ чудом является отсуствие попаданий в редуктор,двигатели,топливные баки,хвостовую балку.

Это да. Реально подфартило.
sas пишет:

цитата:

Это техническая информация.Любой владеющий английским языком может даже запросить копии этой технической документации.За небольшую денежку. При этом эта информация -проверяема.Ибо содержит КОНКРЕТНУЮ информацию

Ну хорошо. Смотрим.

цитата:

Вертолёт AH-64D «Апач Лонгбоу» серийный номер 99-5135 был повреждён( попадание в двигатель,разрушение лопаток турбины) , сел на вынужденную 24 марта 2003 г в ходе ночного вылета 11 -го авиационного полка и вертолетов роты С батальона 1-227 1-й кавалерийской дивизии .

Как это отрицает то, что его сбил местный дух?
sas пишет:

цитата:

Аэропорт Хорог.1980й год.Ми-8Т с "Аэрофлотовскими" опознавательными знаками :)

А за речку не приходилось?

 Отправлено: 03.07.12 23:52. Заголовок: и любая информация ..

цитата:

и любая информация ТВД

Имена,фамилии,звания(личные номера -если есть) проверяемы.Номера и названия воинских частей - проверяемы.

цитата:

он мне фотки показывал.

И на фотках, естественно,были люди у которых на комбинезонах были бирки с указанием звания и фамилии.Только Вы их не помните.Правильно?

цитата:

Как это отрицает то, что его сбил местный дух?

Исходя из вероятности.Его мог сбить даже мальчишка из рогатки.Просто вероятность данного события крайне низка.
Но не нереальна.

цитата:

А за речку не приходилось?

Приходилось.Но значительно позже.В 1980м мне было 10 лет.

 Отправлено: 03.07.12 23:59. Заголовок: sas пишет: И на фот..

sas пишет:

цитата:

И на фотках, естественно,были люди у которых на комбинезонах были бирки с указанием звания и фамилии.Только Вы их не помните.правильно?

Нет, их там просто не видно, они снимались группой и фотограф стоял далековато.
Скоро поеду в те края, может будет время, заскочу и гляну, раз так принципиально.
sas пишет:

цитата:

Имена,фамилии,звания(личные номера -если есть) проверяемы.

Из интернета? Или СМИ? Да каким макаром? Кто позволит проверять?
sas пишет:

цитата:

Номера и названия воинских частей - проверяемы.

Ну это худо-бедно, но реально.
sas пишет:

цитата:

Приходилось.Но значительно позже.

После оф. вывода? И в качестве кого?

 Отправлено: 04.07.12 00:09. Заголовок: Нет, их там просто н..

цитата:

Нет, их там просто не видно

Т.е идентификация -не производилась.

цитата:

Из интернета? Или СМИ? Да каким макаром? Кто позволит проверять?

Вы без проблем можете найти..и даже попробовать связаться с теми людьми, что учили афганцев из ААК.
С командиром авиаэскадрильи "Агрессор" я тоже в своё время списался по интернету.

цитата:

После оф. вывода? И в качестве кого?

Пилота, разумеется :) Военного.

 Отправлено: 04.07.12 00:24. Заголовок: sas пишет: Вы без п..

sas пишет:

цитата:

Вы без проблем можете найти..и даже попробовать связаться с теми людьми, что учили афганцев из ААК.

Зачем? Что учили я знаю. По нашему "ведомству" тоже учили.
А царандой от этого круче не стал.
Я вообще-то думал, мы о других разговор ведем? Проехали.
sas пишет:

цитата:

Т.е идентификация -не производилась.

Да зачем?
Вы поймите, для меня это малозначащая информация, я не знаю, что здесь вообще раздули из того, что в Ираке и Афгане наши Ми-24 летают?
Реально летают.
А фотки показал как раз на фоне 24-к. Им-то это как раз прикольно было, что наши.
Ну и рассказал, что как шухер предвидится - старались на 24-ках лететь.
Не суть.

24-ки есть? Есть. Летают? Летают. Было б дерьмо - не летали бы, нехватки вертолетов у натовцев как-то не отмечалось.
Всё, о чем спорить. Всё отальное бла-бла.
sas пишет:

цитата:

Пилота, разумеется :) Военного.

89-й, 19-ть лет. Вряд ли могли пересечься. Жаль.

 Отправлено: 04.07.12 00:37. Заголовок: Зачем? Что-бы знать..

цитата:

Зачем?

Что-бы знать.

цитата:

Да зачем?

Опять таки,для того что указано выше.

цитата:

Есть. Летают? Летают.

И Ми-2 летают..И даже с НАРами.И Чехословацкие Л-39 летают.
Ну никому же не придёт в голову говорить о том, что если летает Л-39, то он явно круче F-16C/D Desert Falcon Block 60

цитата:

89-й, 19-ть лет. Вряд ли могли пересечься. Жаль.

Однозначно "нет"..Это училище.Ну разве что в 1993м;1997м-1998м; :)..Или в 2001-2002м.
И даже с отцом "нет"..он 1979-1981.."Зенит","Каскад".

 Отправлено: 04.07.12 01:02. Заголовок: sas пишет: И Ми-2 л..

sas пишет:

цитата:

И Ми-2 летают..И даже с НАРами.И Чехословацкие Л-39 летают. Ну никому же не придёт в голову говорить о том, что если летает Л-39, то он явно круче F-16C/D Desert Falcon Block 60

Никому. А про Ми-24 почему-то говорят. Ну и Л-39 кстати недурной самль. А на Ми-2 в Подмосковье наши в одну калитку делали импортных на этих стрекозках (как они там называются, еще на них боссы мафмм в фильмах постоянно лётают) по каким-то там соревнованиям на точность.

Не суть.
Бате привет.

 Отправлено: 04.07.12 01:16. Заголовок: А про Ми-24 почему-..

цитата:

А про Ми-24 почему-то говорят

Я же уже писал на тему кто и где говорит :)
Ну хочется кому-то считать что Ми-24В выпуска 70х лохматых - летает лучше чем АН-64D выпуска конца 90х.Это приятно греет патриотические чувства.Но..в реалиях это не так.Действительно -не так.

цитата:

А на Ми-2 в Подмосковье наши в одну калитку делали

А это точно был ТОТ Ми-2, что выпускался в СССР в 60х?
Или от того Ми-2 остался только фюзеляж..с движком "Pratt & Whitney", авионикой " Garmin" и композитными лопастями IAC?

цитата:

Бате привет.

Передам.

 Отправлено: 04.07.12 12:30. Заголовок: sas пишет: Ну хочет..

sas пишет:

цитата:

Ну хочется кому-то считать что Ми-24В выпуска 70х лохматых - летает лучше чем АН-64D выпуска конца 90х. Это приятно греет патриотические чувства.Но..в реалиях это не так.Действительно -не так.

Я говорил лишь о защищенности. От стрелкового, от ДШК, от ЗУ-23-2 и пр.
А летает явно похуже.sas пишет:

цитата:

А это точно был ТОТ Ми-2, что выпускался в СССР в 60х? Или от того Ми-2 остался только фюзеляж..с движком "Pratt & Whitney", авионикой " Garmin" и композитными лопастями IAC?

Не знаю, но говорили в репортаже, что модернизированный.

 Отправлено: 05.07.12 00:35. Заголовок: Ник. пишет: что мод..

Ник. пишет:

цитата:

что модернизированный.

Притом глобоко модернизированный....
Ну а Ми-24, кончно же уже ветеран, но весьма заслуженный. Не зря разработчики в свое время за него Ленинскую премию получили...
Серийное производство продолжалось до 1989 года. Всего на двух заводах было изготовлено 2570 вертолётов Ми-24 всех модификаций. Поставлялся на экспорт в Алжир, Анголу, Афганистан, Болгарию, Венгрию, Вьетнам, ГДР, Зимбабве, Индию, Ирак, Йемен, Кампучию, КНДР, Кубу, Ливию, Мексику, Мозамбик, Монголию, Никарагуа, Папуя - Новую Гвинею, Перу, Польшу, Сирию, Судан, Сьерра-Леоне, Уганду, Чехословакию, Шри-Ланку, Эфиопию, Югославию. В настоящее время российские ВВС обладают 855 вертолётами семейства Ми-24. 270 вертолётов принадлежит Украине, 79 - Белоруссии, 15 - Азербайджану, 7 - Армении. 38 вертолётов армии ГДР достались Бундесверу (позже 20 проданы Венгрии и 18 - Польше), чехословацкие были поделены между Чехией и Словакией, югославские - между Сербией и Хорватией. Часть своих вертолётов Украина продала Перу, Шри-Ланке, группировке UNITA в Анголе. 10 вертолётов различными путями попали в США, где испытывались в различных исследовательских центрах. Ми-24, захваченные в Чаде, прошли испытания во Франции, затем в Великобритании.
вот фотки - http://aviaros.narod.ru/foto82.htm
вот видео - http://youtube.ng/watch?v=YtFI3owIJJ8 кстати посмотрите, что с Ми-2 сотворили

 Отправлено: 05.07.12 06:50. Заголовок: KUF - спасибо за инф..

KUF - спасибо за инфу. Искренне.

 Отправлено: 05.07.12 10:39. Заголовок: Я говорил лишь о защ..

цитата:

Я говорил лишь о защищенности. От стрелкового, от ДШК, от ЗУ-23-2 и пр.

Так тут термин..такой..всеобъемлющий .
Маневрирование тоже увеличивает защищённость.
Хорошо, попробуем так:
Ни Ми-24"В" ни AH -64D НЕ защищены от огня крупнокалиберных пулемётов, а уж тем более от зенитных установок.Что ЗУ-23-2, что от (не дай бог :)) ЗУ 23-4 "Шилка" с дистаций менее 800 метров.
Если брать примеры из Жирохова, то это выглядит примерно так:

цитата:

31 мая 1987 г. в районе Наргархара с дистанции 600 м обстрелу подверглась пара ст. л-та В.В Лукьяненко. После двухсекундной "обработки" от Ми-24В ведущего начали отлетать фрагменты: бронелисты, куски обшивки, лопастей. еще через пару секунд машина Лукьяненко взорвалась в воздухе. Экипаж погиб. Ведомый подавил ЗУ.

Теперь модификация "ВП"

цитата:

Находившаяся в засаде "зэушка" с расстояния 400 м обстреляла Ми-24ВП. В амашину попали 28 снарядов, но она беспроблемно вернулась на базу. После осмотра выяснилось, что 19 снарядов взорвались, не пробив броню двигателя и редуктора, семь снарядов разорвались на поверхности обшивки кормы, вызвав разрывы и течи в одном из баков, которые быстро затянулись химпротектором. Лишь два снаряда пробили обшивку и разорвались, без какого-либо вреда, в баке. Выяснилось, что броня Ми-24ВП, равно как новая бронеобшивка и протекторы, делают его абсолютно защищенным от 23-мм снарядов.

А вот модификация "П"

цитата:

Летчик Ми-24П, обнаружив "эрликон", открыл по нему огонь из ГШ-30К с безопасной дистанции 2,5 км. Противник начал отвечать, и 19 снарядов разорвались на поверхности брони кабины, не причинив никакого вреда.

цитата:

В другом случае Ми-24П был обстрелян бронебойными снарядами "испано-сюизы" с расстояния около 1,5 км. Особого вреда не было, кроме течи в двух топливных баках. Зенитка же была уничтожена пуском четырех НАР.

Есть разница?
Понимаете, почему я большое внимание уделяю тому, о какой модификации Ми-24 идёт речь?
Теперь возьмём AH -64D из статьи Никольского "Апачи над Ираком"

цитата:

этом рейде получили повреждения 31 AH-64D. В каждом из них имелось не менее шести пробоин от снарядов калибра 23 мм и осколков (в ряде западных источников приводятся данные о 15-20 попаданиях в среднем). На одном «Апаче» гранатой, выпущенной из РПГ-7, был разбит двигатель, экипаж сумел дотянуть на одном моторе до северных районов Кувейта. 11 из 31 поврежденного вертолета удалось вернуть в строй в течение четырех дней, ремонт остальных машин потребовал более длительного времени.

цитата:

Восьмерка «Апачей» атаковала позиции иракской артиллерии в районе города Хилла. Вертолеты попали под сильный обстрел с земли, огонь велся из всех видов оружия, от автоматов Калашникова до зенитных орудий калибра 57 мм включительно. Обе поврежденные машины вернулись на базу, где их в короткий срок отремонтировали. Летчик одного из вертолетов получил ранение.

И хотя в статье критикуется именно хреновая защищённость "Апачей" - но я прошу обратить внимание на результаты: ни один пилот не убит, ВСЕ вертолёты после полученных повреждений ремонтопригодны и возвращены в строй.

 Отправлено: 05.07.12 10:44. Заголовок: Кстати, вот о концеп..

Кстати, вот о концепции проектирования вертолёта АН -64 модификации "А"

цитата:

кабина экипажа прикрыта с боков и снизу кевларовыми и полиакрилатовыми бронеплитами, выдерживающими попадание 23-мм снаряда. Двигатель и трансмиссия не бронированы, тут применяется принцип защиты более важных узлов конструкции менее важными, многие детали переразмерены и обладают повышенной прочностью, также выдерживая попадание 23-мм снаряда. Акцент на этот калибр сделан не случайно, по опыту войн ХХ века для вертолета наиболее опасна зенитная артиллерия типа ЗСУ-23-4 «Шилка». «Апач» имеет большое количество плоских поверхностей и специальную матовую темно-зеленую окраску, снижающую бликообразование. Американцы считают, что слабое бронирование компенсировано достаточно малой заметностью вертолета и его хорошей маневренностью

Я подчеркнул искомое.

 Отправлено: 07.07.12 07:23. Заголовок: sas пишет: Есть раз..

sas пишет:

цитата:

Есть разница?

Есть. Признаю - погорячился. За самоуверенность наказан Урок усвоил.
sas пишет:

цитата:

Я подчеркнул искомое.

Я прочел. Ну согласитесь, весьма спорное мнение насчет принципов построения защиты.
И вы всё же сами видите - критикуется недостаточная защищенность.

А теперь давайте представим, что в России не бардак , а нормальная работа и мы нормально совершенствуем Ми-24.
Не как сейчас - парочку штук для показухи, а нормально так, добротно.
Авионика, вооружение, защищенность новыми материалами.

 Отправлено: 08.07.12 00:57. Заголовок: весьма спорное мнени..

цитата:

весьма спорное мнение насчет принципов построения защиты.

А кто его оспаривает? :)
Данная концепция - концепция конструкторов.Её(концепцию) могут оспорить только массовые потери вертолётов от огня противника, а следовательно - критические "наезды" собсных пилотов.
Типа "Вы заставляете нас летать на гробах!"(только на англицком)
Чего не наблюдается.Концепция всё-же работает: экипаж достаточно хорошо защищён от огня вплоть до 23 мм.А системы вертолёта ,как правило,обеспечивают достаточный резерв для возвращения.Вплоть до полного разрушения одного из двигателей.
И последующего ввода в строй после ремонта на месте.
Тем не менее, опыт Ми-24 учитывался при разработке "Команча"

цитата:

, а нормально так, добротно. Авионика, вооружение, защищенность новыми материалами.

А "нормально" это сколько? Как танков - 40 000 штук?
Экономика крякнет.И опять начнётся бардак.Только похуже.
Хочу обратить Ваше внимание на судьбу упомянутого "Команча" у которого

цитата:

При проектировании обращалось внимание на вопросы боевой живучести вертолёта: обеспечению взрыво- и пожаробезопасности топливной системы, бронезащите экипажа, стойкости к поражениям лопастей несущего винта.

и который в количестве приблизительно 1300 штук собирались втюхать правительству США за 35 млрд зелёных.
Но правительство США подумало -подумало, и решило что ВВС США перебьются и модернизированными "Апачами", ибо всё крайне дороговастенько.
Даже для них.

 Отправлено: 08.08.12 16:23. Заголовок: Я знаю, что упрямств..

Я знаю, что упрямство не самое лучшее качество, но тем не менее ..............
Сегодня, в 08.37 по 1-му каналу был репортаж о Ми-35, который экспортный вариант Ми-24.

Вертоль самый быстрый, самый защищенный от наземного огня и американцы на нем в Афгане воевали.
Ну и как?

 Отправлено: 09.08.12 06:03. Заголовок: Ну если по первому!!..

Ну если по первому!!!!! ТОГДА ДА,..

 Отправлено: 09.08.12 10:56. Заголовок: А можно противопоста..

А можно противопоставить и сравнить.

С одной стороны репортаж, за откровенные ляпы или "неточности" в котором канал, который смотрят десятки миллионов, и создатели сюжета могут понести ответственность.

С другой стороны анонимный и малопонятный пользователь форума, с рекордом посещения около 50 человек в сутки, который за свои абсолютно неагрументированные (кроме, ага, гы, да, хех и пр.) высказывания ответственности не понесет.

Кому доверия больше?

 Отправлено: 12.08.12 12:54. Заголовок: Ник. пишет: был реп..

Ник. пишет:

цитата:

был репортаж о Ми-35, который экспортный вариант Ми-24.

Как нам уже известно, экспортным вариантом Ми-24 является ещё и Ми-25.Вот на нём американцы и летали.
Но журноляпы не удивительны...Если уж заслуженный военный лётчик РФ, комментируя вчера по России 24 действия коллег, такие пенки отмачивал...
Когда говорил о тех видах авиации ,что лежали вне его профессионального интереса.

цитата:

Кому доверия больше?

Тому, кто не занимается пропагандой - а изучает вопрос.

 Отправлено: 13.08.12 04:58. Заголовок: sas пишет: Тому, кт..

sas пишет:

цитата:

Тому, кто не занимается пропагандой - а изучает вопрос.

Это АААдназначно первый канал!!!

На первом НИКАКОЙ ПРОПАГАНДОЙ не пахнет.

 Отправлено: 13.08.12 19:26. Заголовок: Ник. пишет: за откр..

Ник. пишет:

цитата:

за откровенные ляпы или "неточности" в котором канал, который смотрят десятки миллионов, и создатели сюжета могут понести ответственность.

Дам-с, когда некто И в своей передаче утверждал, что броненосец "Петропавловск" погиб от взрыва погребов с ГЛУБИННЫМИ БОМБАМИ, или в репортаже об обнаружения утоновшего в 19 веке броненосца "Гангут" показывали кадры одноименного дредноута... И ведь никто ничем по шее не получил. Господин И как и прежде несет в своем "Искателе" откровенную ахинею.

 Отправлено: 13.08.12 20:32. Заголовок: KUF "да как Вы с..

KUF "да как Вы смеете"...


Ник. пишет:

цитата:

С одной стороны репортаж, за откровенные ляпы или "неточности" в котором канал, который смотрят десятки миллионов, и создатели сюжета могут понести ответственность.

Ник. пишет:

цитата:

С другой стороны анонимный пользователь форума

 Отправлено: 13.08.12 20:34. Заголовок: Aleksey - http://nat..

Aleksey - http://natribu.org/

 Отправлено: 14.08.12 03:59. Заголовок: KUF пишет: И ведь н..

KUF пишет:

цитата:

И ведь никто ничем по шее не получил. Господин И как и прежде несет в своем "Искателе" откровенную ахинею.

Что уж говорить про такие тонкости, если периодически по Первому каналу и ОРТ журналисты рассказывают про андронный коллайдер и это пускают в эфир.

 Отправлено: 14.08.12 11:17. Заголовок: Ну понятно. Вместо т..

Ну понятно.
Вместо того, чтобы призадуматься, с чего это вдруг на самом что ни на есть официальном канале неоднократно проходит информация начинается активное обгаживание источника.

Со стороны выглядит это так - мы точно и на все 100% правы и не ....ет, а все, что не сходится с нашим мнением неправильно.

А может стоит всё-таки призадуматься?

 Отправлено: 14.08.12 11:52. Заголовок: Чего призадумываться..

Чего призадумываться-то? Обычные журналамеры. Уж как те же "Искатели" на дне Ихтиарской бухты в "районе" гибели "Новороссийска" нашли ржавую железяку, затем объявив "100%, что это фрагмент немецкой донной мины", это вообще отдельная песня. То, что там нередко транслируют полумифы и про всякое популистское "неимеетаналоговвмире", ни для кого не секрет.

 Отправлено: 14.08.12 12:44. Заголовок: Seawolf - а здесь кт..

Seawolf - а здесь кто? Кто "назначил" местную публику в научные авторитеты?
И между откровенно прикольным циклом передач, где честно предупреждают, что выдвигают смелые гипотезы и официальным новостным выпуском разница существует, не находите-ли.
Могу лишь согласиться с sas.

 Отправлено: 14.08.12 18:59. Заголовок: Новостные выпуски ид..

Новостные выпуски идут для аудитории "ан -масс". А "ан-масс" глубоко по барабану разница между Ми-25(Экспортный вариант Ми-24Д) и Ми-35(Экспортный вариант Ми-24В) :)
На одном из форумов есть "фотография "смерча" с подписью - "ЗРК "Искандер"""..И ничего - "пипл хавал" :)

 Отправлено: 19.08.12 01:11. Заголовок: sas пишет: А "а..

sas пишет:

цитата:

А "ан-масс" глубоко по барабану разница между Ми-25(Экспортный вариант Ми-24Д) и Ми-35(Экспортный вариант Ми-24В) :

Так-то оно так, но ведь грустно на все это смотреть...
Aleksey пишет:

цитата:

да как Вы смеете"...

Чего? Или Вы и есть господин И?

 Отправлено: 05.11.12 00:16. Заголовок: Намедни разморажывал..

Намедни разморажывал свой реликтовый холодильник. Слил воды литров 15. Современные хлодильники не позволяют копиться льду и превосходят мой ЗИЛ по всем параметрам.
Как-бы не так !
а) Если холодильник требует размораживания, то в процессе его размораживания он протирается и очищается от накопившихся загрязнений. Современные холодильники лишены такого канала принуждения соблюдения санитарных норм - они не гигиеничны !
б) В случае чрезвычайных ситуаций - обрыв линий электро-, водо- и газоснабжения - старый холодильник подарит мне некторый запас воды в виде скопившегося льда.

Системы вооружения (они гораздо сложнее холодильника) то же ведь подпадает под парадоксы диалектики прогресса техники. Т.е. в каких-то ситуациях старое (амуниция, концепция, приём) может иметь преимущество. И для старой военной техники логично предположить некий период "лебединой песни", когда оное старьё ещё не окончательно развалилось, когда враг освоился с уязвимыми местами нашей новой техники, но рухлядь всерьёз не воспринимает, от чего не готов с ней бороться.

Но в случае с МИ-24-хх , возможно, проявляется эдакая "пост-концепция" - не та концепция, которая явилась основой конструкторской разработки, но то, что само получилось. А объяснено и растолковано было потом.
Во многих случаях "секрет" неудобства сбития объясняется "большим пустым объёмом" (благодяря десантному отсеку). Пулемётчик видит крупную - "сложно промазать" цель, и начинает палить. Будь обстреливаема машина по-компактнее - пулемётчик подпустил бы её ближе. В компактную машину пули летят с близкой дистанции, и куда-ни-попадут - всё жизненноважные элементы. В машину "рыхлой" компоновки пули летят издалека, в "пустую" середину цели.
Понятно, что можно надрессировать пулемётчиков выжидать лучшую дистанцию открытия огня и выбора уязвимых мест. Но "дрессировка" - работа затратная. Просто "объяснить-рассказать" - поможет мало (в первом бою всё забудет, а до второго боя не доживёт).