Отправлено: 12.01.11 22:09. Заголовок: Маршалы Наполеона.

Прредлагаю обсудить достоинства и недостатки маршалов Наполеона.
И начинаю это с легкой пикировки с Rav.Riga, который написал.

цитата:

О Макдональде спорить сложнее, а Ней имел несомненное достоинство - был твердым исполнителем воли императора.( в твердости переходящей в безжалостность он был сходен с Жуковым.) Да и верен был до последнего дыхания и Франции и Императору ... Ну и винить сержанта за восемь лет ставшего бригадным генералом в стратегических ошибках -лишнее. Не потерпел бы император второго стратега в армии .Он был важен именно как любимый армией маршал. С уважением к Вашему мнению.

Ней был действительно исполнителем воли императора, но на никакие самостоятельные действия он не был способен. Его командование в 1813 г. корпусом, направленным на Берлин, привело к разгрому, в значительной мере по вине самого Нея, французов, что позволило союзникам раздавить Наполеона под Лейпцигом. В 15 г. он допустил все возможные ошибки (хотя и поменьше, чем сам Наполеон) и под Катр-Бра, и под Ватерлоо.
Ну и верным Наполеону до конца он никак не был, более того, он лично обещал Людовику привести Наполеона в клетке. А был маршал сержантом или не был - это не имеет значения, Сен-Сир был студентом, а Массена трактирщиком. Просто Бог не наградил Нея полководческим даром. Да и не слышал я никогда, чтобы Нея обвиняли в безжалостности, как Даву, например, который как раз и был стратегом, и Наполеон его терпел.
А вот наиболее талантливыми я считаю Даву, Ланна, Массена и Сен-Сира.

 Отправлено: 02.04.12 19:40. Заголовок: Владимир67 пишет: А ..

Владимир67 пишет:

цитата:

А кто это ?

А какая разница? Обсуждается версия, а не автор.


Владимир67 пишет:

цитата:

Я сказал то, что сказал (точнее, написал)

Владимир67, Вы хорошо разбираетесь именно в "наполеонике"? Просто Ваш ответ - это одни общие слова, без каких-либо аргументов, либо указаний на литературу, которую стОит по этому вопросу прочитать.

 Отправлено: 02.04.12 20:01. Заголовок: Диоген пишет: А как..

Диоген пишет:

цитата:

А какая разница? Обсуждается версия, а не автор.

А еще на заборе пишут. Написанное тоже обсудить ?

цитата:

Владимир67, Вы хорошо разбираетесь именно в "наполеонике"? Просто Ваш ответ - это одни общие слова, без каких-либо аргументов, либо указаний на литературу, которую стОит по этому вопросу прочитать.

Я не вижу смысла обсуждать каждую ерунду из сети. Причем, количество ерунды, по мере приближении даты официальных празднеств, будет множиться и множиться - ибо каждый "уважающий себя блоггер" будет спешить высказать "свою версию".
Просто со стороны выглядит примерно так:
- ....тут интересная версия происхождения ветра высказана - ветер дует, потому что деревья качаются ! Как коротко и емко высказано ! Голова !
- Ну это же полная ерунда ! Фактор ветра, это результат разного рода физических процессов в атмосфере, в основе которых - разница давления, движение воздушных масс...
- Нет, это слишком заумно. Мне бы коротко и ясно, и ЧТОБ НОВИЗНА была !

Ну а почитать...
Покойный профессор Д.Чандлер "Военные компании Наполеона" и комбриг Левицкий Н.Н. "Полководческое искусство Наполеона".
А вообще книг и статей на эту тему очень много.