Отправлено: 04.07.09 15:06. Заголовок: Советское военное планирование в предвоенный период (продолжение)

Советское военное планирование в предвоенный период (продолжение)

 Отправлено: 30.03.16 09:04. Заголовок: Jugin пишет: Вот эт..

Jugin пишет:

цитата:

Вот этим заканчиваются все безумные версии - откровенным бессмысленным бредом.

Т.е. вы признаете, что ПМР не военный союз, а параллельные ему гарантии Бельгии от СССР будут выгодны АиФ?

 Отправлено: 30.03.16 10:10. Заголовок: Лангольер пишет: Т...

Лангольер пишет:

цитата:

Т.е. вы признаете, что ПМР не военный союз, а параллельные ему гарантии Бельгии от СССР будут выгодны АиФ?

Бредите...

 Отправлено: 30.03.16 18:16. Заголовок: Jugin пишет 19.03.1..

цитата:

Jugin пишет 19.03.16 19:29 А после столь долгих лет писаний о 2МВ пора бы знать, что Германия 1 сентября напала на военный соз в составе Англии, Франции и Польши. Для особо забывчивых напомню, что последний вариант союза Англии и Польши был подписан 25 августа 1939 г. Jugin пишет 20.03.16 10:15 в реальном 1939 г. нападение Германии на Польшу обозначало и нападение на АиФ, с которыми Польша была в союзе, Jugin пишет 20.03.16 11:46 Германия напала на антигитлеровский союз. Jugin пишет 20.03.16 16:36 Германия напала на Польшу, которая находилась в союзе с Англией и Францией, что и вызвало вступление в войну АиФ. Jugin пишет 20.03.16 20:00. Я заявил, что Германия напала на союз Англии, Франции и Польши. Jugin пишет 23.03.16 19:48 Все-таки Lob идиот. Это клинический диагноз, это не оскорбление. Доказательством чего является неумение понять, что произошло нападение на военный союз, в результате которого Англия объявила войну Германии. Lob пишет 25.03.16 17:57 Прекрасно. Ну наконец-то. Значит - военный союз. Jugin несколько раз повторил. Но есть проблема. Германия тоже член военного союза. Стальной пакт называется. Заключен 22.05.39. Исторический факт. То, что Jugin несколько раз подряд напирал на то, что Англия член военного союза, и при этом ни разу не упомянул про то, что Германия тоже член военного союза, может иметь несколько объяснений. 1. Jugin про это ничего не знает. 2. Jugin враль. Ну так как, Jugin? Признаетесь в первом или назовете дату нападения союза Германии и Италии на союз Англии, Франции,Польши? "Ответ" Jugin Круто! Я еще ни слова не написал о том, что Земля круглая, а Волга впадает в Каспийское море. Как в голове враля лба ( с маленькой буквы, с большой это называть после его вранья как-то неудобно) все то, о чем я не написал является доказательством моего вранья о нападении Англии на Германию даже представить не берусь, ибо это уже за пределами любого проявления разума. ……………………………. Все же смешно, когда оппонент является дураком, к тому же ленивым дураком, которому даже лень посмотреть, что же сделала Италия [ где союз?]с 1 по 3 сентября. Но я человек добрый, жалею убогих, а потому могу напомнить, что Италия не объявила войны Польше, не поддержала Германию[ где союз?], а сказал о том, что она соблюдает нейтралитет, и напала на союз Франции и Англии только 10 июня 1940 г., когда Италия объявила войну АиФ. Lob пишет 26.03.16 15:06 Э-э-э, не съезжайте на одиночную страну, господин враль. Вы пять постов подряд орали, что считаются только военные союзы, а никак не отдельная страна. Так что извольте отвечать - когда союз Германия-Италия напал на союз Англия-Франция-Польша. Не съезжайте с темы. Jugin отвечает Солнышком голову напекло, болезный!? Врать не надоело? Или можете, неуважаемый врун, процитировать, где я так писал? А ведь не может, ибо врун умеет только врать. А если не хватает ума понять, что написано, то это к доктору. Хотя, судя по всему, уже поздно. Деградация стала необратимой,

Ну что, кто-нибудь будет возражать, что Jugin слил этот вопрос?
А ведь классно орет, болезный, какими только эпитетами меня не обзывает.
Хорошо я его прищемил.

Потому что враль обязательно запутается.
так и здесь - надо назвать даты
либо :
Германия-Англия
либо:
Германия-Италия против Англии-Польши-Франции.

В реальной жизни все просто
"Когда Англия напала на Германию" ответ - 03.09.39

Ответ занимает восемь символов.

Jugin же орет как резаный, и многочисленным словоблудием пытается скрыть свое ... ну, в общем, все поняли.

 Отправлено: 30.03.16 18:42. Заголовок: Lob пишет: Ну что, ..

Lob пишет:

цитата:

Ну что, кто-нибудь будет возражать, что Jugin слил этот вопрос?

Вы что подразумеваете под словом "слил"? То, что я не утверждал, что считаются только военные союзы, как врали Вы? Или то, что я с самого начала утверждал. что ни Германия, ни СССР не могут быть объектом нападения пока сами на кого-то не нападут? Или уже просто не понимаете написанного даже в самых простых словах?
Lob пишет:

цитата:

В реальной жизни все просто "Когда Англия напала на Германию" ответ - 03.09.39

В реальной жизни Англия НЕ НАПАЛА на Германию. В реальной жизни 3.09.1939 г. Англия объявила войну Германии. В реальной жизни Англия объявила войну Германии в ответ на германское нападение на Польшу, на союзника Англии. В реальной жизни Англия объявила войну, защищаясь, а не нападая. Но какое дело лбам до реальной жизни, если реальная жизнь противоречит идеологическим догматам.

 Отправлено: 30.03.16 19:14. Заголовок: Jugin пишет: В реал..

Jugin пишет:

цитата:

В реальной жизни Англия НЕ НАПАЛА на Германию. В реальной жизни 3.09.1939 г. Англия объявила войну Германии. В реальной жизни Англия объявила войну Германии в ответ на германское нападение на Польшу, на союзника Англии. В реальной жизни Англия объявила войну, защищаясь, а не нападая. Но какое дело лбам до реальной жизни, если реальная жизнь противоречит идеологическим догматам.

Ага, с "союзами" снова , естественно временно, покончено. Гибкий Вы наш. ТО без них никак, то без них вполне свободно.
Теперь объясните, как можно объявить войну стране, с которой нет сухопутных границ, нет военного конфликта, и при этом не напасть.

 Отправлено: 30.03.16 21:35. Заголовок: Lob пишет: как можн..

Lob пишет:

цитата:

как можно объявить войну стране, с которой нет сухопутных границ, нет военного конфликта, и при этом не напасть.

Военный конфликт есть (обусловленный военным союзом), поэтому войну объявить можно "легко и непринужденно" (с). А вот для того, чтобы напасть, нужна как минимум общая граница или посылка экспедиционных сил в страну, имеющую общую границу с враждующей стороной (что мы и видели во Франции). То есть союз с Польшей какбэ был, но и Мюнхен никто не отменял, поэтому бравые британские солдаты (коих на 01.09.39 было не так и много) в РечьПосполиту Польску, естественно, не поехали.

 Отправлено: 30.03.16 22:06. Заголовок: Boonie пишет: То ес..

Boonie пишет:

цитата:

То есть союз с Польшей какбэ был, но и Мюнхен никто не отменял,

а Мюнхен здесь причем?

 Отправлено: 30.03.16 23:17. Заголовок: Советское

Древопил пишет:

цитата:

а Мюнхен здесь причем?

Как это при чем. Це Европа. Цивилизованные. Должны были собраться еще раз и Гитлеру объявить по чем Польские потрошки. После Чешских.

 Отправлено: 30.03.16 23:37. Заголовок: Lob пишет: Ага, с &..

Lob пишет:

цитата:

Ага, с "союзами" снова , естественно временно, покончено

Русский язык совсем незнаком?
Jugin пишет:

цитата:

В реальной жизни Англия объявила войну Германии в ответ на германское нападение на Польшу, на союзника Англии.

Boonie пишет:

цитата:

То есть союз с Польшей какбэ был, но и Мюнхен никто не отменял, поэтому бравые британские солдаты (коих на 01.09.39 было не так и много) в РечьПосполиту Польску, естественно, не поехали.

Они, естественно, не поехали птому, что:
1. Их было не так уж много. Как Вы правильно заметили.
2. Они должны были действовать в другом месте.
3. А когда понадобилось, бравые британские солдаты поехали во Францию, в Норвегию и даже в Грецию, при этом в Грецию без единого шанса на победу в войне с Италией и Германией.
А гробить бравых британских солдат только для того, чтобы через 70 лет в СССР восхитились бравым идиотизмом английского правительства, чемберленам с черчиллями как-то в голову не пришло.
И Мюнхен к этому не имел ни малейшего отношения.

 Отправлено: 31.03.16 06:01. Заголовок: Jugin пишет: Бредит..

Jugin пишет:

цитата:

Бредите...

Нет, всего лишь задаю вполне корректный вопрос: является ли ПМР военным союзом? А он вам как серпом ...

 Отправлено: 31.03.16 09:54. Заголовок: Лангольер пишет: Не..

Лангольер пишет:

цитата:

Нет, всего лишь задаю вполне корректный вопрос: является ли ПМР военным союзом?

Опять??????? Никак не можете понять, что я пишу? Да, является. Попробуйте запомнить это. Или запишите это где-нибудь и читайте каждый раз, когда опять появится желание задавать один и тот же вопрос.

 Отправлено: 31.03.16 10:55. Заголовок: Советское

Jugin пишет:

цитата:

2. Они должны были действовать в другом месте. 3. А когда понадобилось, бравые британские солдаты поехали во Францию, в Норвегию и даже в Грецию, при этом в Грецию без единого шанса на победу в войне с Италией и Германией. А гробить бравых британских солдат только для того, чтобы через 70 лет в СССР восхитились бравым идиотизмом английского правительства, чемберленам с черчиллями как-то в голову не пришло.

Понятно. Не будут воевать за Польшу, Прибалтику, Турцию и далее по списку, а будут воевать в другом месте за Францию, Норвегию, Грецию и все. Список закончился.

 Отправлено: 31.03.16 20:48. Заголовок: Jugin пишет: И Мюн..

Jugin пишет:

цитата:

И Мюнхен к этому не имел ни малейшего отношения.

То есть то, что Польшу попросту отдали на растерзание Гитлеру, не имеет отношения к английской "политике умиротворения", вследствие которой и было заключено Мюнхенское соглашение (скорее верится в то, что это была тонкая английская месть за непоследовательную политику Польши, которая то входила в Малую Антанту, то стала искать сговора с Германией в расчетах получить Тешинскую Силезию, а то и чего побольше от Чехословакии).

 Отправлено: 31.03.16 22:33. Заголовок: Boonie пишет: То ес..

Boonie пишет:

цитата:

То есть то, что Польшу попросту отдали на растерзание Гитлеру, не имеет отношения к английской "политике умиротворения", вследствие которой и было заключено Мюнхенское соглашение (скорее верится в то, что это была тонкая английская месть за непоследовательную политику Польши, которая то входила в Малую Антанту, то стала искать сговора с Германией в расчетах получить Тешинскую Силезию, а то и чего побольше от Чехословакии).

Т.е., то, что Польшу не отдали на растерзание, а начали войну с Германии в ход которой Франция была разгромлена, а Англия воевала 6 лет, в том числе год в одиночестве, хотя могли бы и не начинать войну, говорит о том, что Мюнхен к этому имеет только то отношение, что он показал, что с Гитлером договариваться нельзя. И никакого больше. И политика умиротворения закончилась в марте 1939 г.
Впрочем, Польша тоже не искала союза с Германией, а Тешинскую область отобрала не в союзе с Германией, а воспользовавшись слабостью Чехословакии, ровно так же, как в свое время сама Чехословакия отобрала Тешинскую область, воспользовавшись слабостью Польши.

 Отправлено: 31.03.16 22:44. Заголовок: Jugin пишет: И поли..

Jugin пишет:

цитата:

И политика умиротворения закончилась в марте 1939 г.

А война началась в сентябре. Т.е. гарантии Польше давались Великобританией еще в период политики умиротворения.

цитата:

Впрочем, Польша тоже не искала союза с Германией...

Поскольку понимала, что это бессмысленно - все равно Гитлер оторвал бы хотя бы минимально необходимые ему территории.

цитата:

...а Тешинскую область отобрала не в союзе с Германией

Сговор и союз - какбэ разные понятия.

 Отправлено: 01.04.16 09:05. Заголовок: Jugin пишет: Да, яв..

Jugin пишет:

цитата:

Да, является. Попробуйте запомнить это.

А условия вступления в войну в качестве союзника вы процитируете из ПМР или предлагаете вам на слово поверить?

 Отправлено: 01.04.16 10:18. Заголовок: Лангольер пишет: А ..

Лангольер пишет:

цитата:

А условия вступления в войну в качестве союзника вы процитируете из ПМР или предлагаете вам на слово поверить?

А что обозначает эта фраза относительно условий вступления в войну Италии? Можно на дату 18 сентября 1939 г. Когда СССР вступил в войну с Польшей на стороне Германии, а вот Италия как-то нет. И на 11 июня 1940 г. Желательно при этом процитировать условия, записанные в договоре, которые за это время изменились)))) Это просто необходимо для лучшего понимания того, что Вы хотите сказать.
А верить мне на слово я не предлагаю, лучше просто рассматривать факты, чего Вы не делаете принципиально.

 Отправлено: 02.04.16 08:53. Заголовок: Jugin пишет: Это пр..

Jugin пишет:

цитата:

Это просто необходимо для лучшего понимания того, что Вы хотите сказать.

Все просто - определяющей документ как "военный союз" характеристикой является наличие в нем условий вступления в войну. В "Стальном пакте" они есть (ст.3), в ПМР - нет. Т.о., СССР "вступил в войну с Польшей" не на стороне Германии, а на своей собственной; Италия не вступила в войну с Польшей, поскольку посчитала, что Германия еще не "попала в воинские осложнения с другой властью или с другими властями".

 Отправлено: 02.04.16 09:42. Заголовок: Лангольер пишет: Вс..

Лангольер пишет:

цитата:

Все просто - определяющей документ как "военный союз" характеристикой является наличие в нем условий вступления в войну.

Бред. Англия и Россия вступили в 1МВ союзниками, не имея вообще никакого подписанного договора ни о каком союзе.
Лангольер пишет:

цитата:

В "Стальном пакте" они есть (ст.3), в ПМР - нет. Т.о., СССР "вступил в войну с Польшей" не на стороне Германии, а на своей собственной;

Чушь собачья. СССР воевал с Польшей тогда, когда с Польшей воевала Германия и координировал свои действия с Германией.
Лангольер пишет:

цитата:

Италия не вступила в войну с Польшей, поскольку посчитала, что Германия еще не "попала в воинские осложнения с другой властью или с другими властями".

Ага. А в июне 1940 г., когда войну с Францией Германия уже выиграла, вдруг "попала в воинские осложнения с другой властью или с другими властями".
И Ваш отказ ответить ясно на мой вопрос, как ответил я, говорит о том, что даже Вы понимаете, что Ваши выдумки не имеют никакого отношения к реальности.
Но все равно спасибо. Посмеялся.

 Отправлено: 02.04.16 11:10. Заголовок: Jugin пишет: Бред. ..

Jugin пишет:

цитата:

Бред. Англия и Россия вступили в 1МВ союзниками, не имея вообще никакого подписанного договора ни о каком союзе.

Э-э-э. А как же Антанта?Россия вступила в ПМВ согласно Франко-Русскому союзу 1892 года, Англия вступила, исходя из собственных интересов, хотя не имела перед Францией никаких прямых обязательств.

 Отправлено: 02.04.16 11:42. Заголовок: Boonie пишет: Э-э-э..

Boonie пишет:

цитата:

Э-э-э. А как же Антанта?

А Антанта в порядке. Даже войну выиграла.
Boonie пишет:

цитата:

Россия вступила в ПМВ согласно Франко-Русскому союзу 1892 года, Англия вступила, исходя из собственных интересов, хотя не имела перед Францией никаких прямых обязательств.

И что самое удивительное для лангольеров, они были при этом военными союзниками.
Кстати, в 1МВ, как и во все остальные и даже не мировые, все вступали и вступают исходя из своих собственных интересов.

 Отправлено: 03.04.16 07:44. Заголовок: Jugin пишет: Англия..

Jugin пишет:

цитата:

Англия и Россия вступили в 1МВ союзниками, не имея вообще никакого подписанного договора ни о каком союзе.

Занятный кульбит - мол, ПМР это военный союз потому, что вступить в войну можно и без военного союза. У меня аж слезы от смеха выступили.

цитата:

СССР воевал с Польшей тогда, когда с Польшей воевала Германия и координировал свои действия с Германией.

А саму Польшу вы в союзники Германии при разделе Чехословакии записываете или как? Но пока мы беседуем, напомню, лишь о не/противоречивости ПМР гипотетическому документу о военном союзе с АиФ, например такому:
Скрытый текст

Договор о взаимопомощи (23.08-3.09.1939) Статья 1. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии против любого из договаривающихся государств. Статья 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь следующим европейским государствам: Бельгии, Греции, Турции (Голландии, Швейцарии), в случае агрессии против этих государств. Статья 3. Англия, Франция, СССР подтверждают, что указанные выше статьи никоим образом не затрагивают политического курса, существующего в настоящее время между каждым из трех участников договора и Германией. ... Практический смысл для АиФ: 1) Военный - ограничение ТВД для Германии в войне с АиФ. 2) Политический - предотвращение перерастания ПМР в полноценный военный союз. Практический смысл для СССР: 1) Военный - отсутствие упреждения в развертывании войск со стороны потенциального противника. 2) Политический - повод для вмешательства в ход будущей войны между АиФ и Германией.

 Отправлено: 03.04.16 09:59. Заголовок: Лангольер пишет: За..

Лангольер пишет:

цитата:

Занятный кульбит - мол, ПМР это военный союз потому, что вступить в войну можно и без военного союза. У меня аж слезы от смеха выступили.

Ну смех без причины - это для Вас нормально. Особенно если учесть, что речь шла о другом - о том, что военный союз может быть оформлен по-разному, а не только так, как хочет Лангольер
Лангольер пишет:

цитата:

А саму Польшу вы в союзники Германии при разделе Чехословакии записываете или как?

Не записываю. Никакого согласования и никакого радела Чехословакии между Польшей и Германией не было, ни о чем он не договаривались, никакие границы между собой они не устанавливали.
Лангольер пишет:

цитата:

Но пока мы беседуем, напомню, лишь о не/противоречивости ПМР гипотетическому документу о военном союзе с АиФ, например такому: Скрытый текст

А я напомню, что Вы так и не ответили на вопрос, в отличие от меня, что заставляет глубоко плевать на все Ваши напоминания и считать все Ваши "аргументы" набором бессмысленностей, цель которых скрыть невероятную глупость Вашей идеи.

 Отправлено: 03.04.16 17:29. Заголовок: Boonie пишет: Военн..

Boonie пишет:

цитата:

Военный конфликт есть (обусловленный военным союзом), поэтому войну объявить можно "легко и непринужденно" (с). А вот для того, чтобы напасть, нужна как минимум общая граница или посылка экспедиционных сил в страну, имеющую общую границу с враждующей стороной (что мы и видели во Франции).

Военный конфликт между Англией и Германией 1.09.39?
Напоминаю, военный конфликт, это ведение военный действий без объявления состояния войны. Как у нас с грузинами в августе 2008. С убитыми и ранеными. 1-2.09.39 никакого военного конфликта между англичанами и немцами не было. Никакого. Поэтому объявление войны Англией Германии это чистое нападение. Да, обусловленное военным союзом. Да, договором, о котором немцы были прямо оповещены. В этом смысл любого военного союза - если нападут на одного из членов союза, то остальные нападут на напавшего. Вот Англия свои официальные обязательства и выполнила - напала на Германию.

 Отправлено: 03.04.16 20:25. Заголовок: Jugin пишет: А Антан..

Jugin пишет:

цитата:

А Антанта

Лангольер пишет:

цитата:

А саму Польшу

Lob пишет:

цитата:

Вот Англия

Вы бы еще Куала-Лумпур вспомнили.
Тема уже слилась?
Могу напомнить, о чем.
Вот на сайте МО РФ выложили карту плана "Барбароссы".
Размер (в jpg!!!!!) - 42 МЕГАбайт!!!!
Даю фрагмент по ЗапОВО (в сильно уменьшенном виде):



(Кстати, если всмотреться в нее в увеличенном виде, то заметно, что это склейка карт, изданных в Польше до 1939 г.).

Но, думаю, здесь масштаб достаточный, чтобы понять....
Внимание, вопрос! "Понять" - что?
Кто-то может ответить?
Время пошло!

 Отправлено: 03.04.16 20:26. Заголовок: Lob пишет: Напомина..

Lob пишет:

цитата:

Напоминаю, военный конфликт, это ведение военный действий без объявления состояния войны.

Не факт. Это суженное толкование. Расширенное: http://dic.academic.ru/dic.nsf/emergency/340/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

 Отправлено: 04.04.16 10:55. Заголовок: Jugin пишет: речь ш..

Jugin пишет:

цитата:

речь шла о другом - о том, что военный союз может быть оформлен по-разному,

Так каков критерий того, является ли конкретное оформление военным союзом? Я свою т.з. высказал (наличие условия вступления в войну), а вы в ответ чушь спороли - мол, военный союз может быть и без военного союза.

цитата:

Не записываю. Никакого согласования и никакого радела Чехословакии между Польшей и Германией не было, ни о чем он не договаривались, никакие границы между собой они не устанавливали.

Да-да, германские войска в Судетах и польские в Заользье практически одновременно случайно оказались. Вы уж или крестик снимите - типа "военный союз может быть оформлен по-разному", или трусы наденьте - не было никаких военных союзов.

цитата:

А я напомню, что Вы так и не ответили на вопрос,

Пожалуйста, повторите вопрос (подразумевающий однозначный ответ, т.е. заданный в корректной форме).

 Отправлено: 04.04.16 12:39. Заголовок: Лангольер пишет: Та..

Лангольер пишет:

цитата:

Так каков критерий того, является ли конкретное оформление военным союзом?

Наличие общих целей и способы их достижения, которые предусматривают и совместные военные действия против той или иной страны. Для ПМР общие цели - территориальный передел Европы, способ достижения - война. Совместные военные действия - Польша, проводка рейдеров.
Лангольер пишет:

цитата:

Я свою т.з. высказал (наличие условия вступления в войну), а вы в ответ чушь спороли - мол, военный союз может быть и без военного союза.

если Вы полагаете, что наличие Антанты - это чушь, то, может, пора заняться чем-то другим, менее обременяющим Ваш интеллект, например, собирать фантики, а не писать на военно-историческом форуме?
Лангольер пишет:

цитата:

Да-да, германские войска в Судетах и польские в Заользье практически одновременно случайно оказались.

Это у Вас все случайно получается, а у меня как-то все совершенно закономерно. И закономерно поляки радостно воспользовались немецкими действиями в Судетах, оттяпав Тешинскую область. Но при этом не было ни совместных действий, ни совместных договоренностей о "сферах влияния" и прочей чуши. Если с этим не согласны, процитируйте договора между Польшей и Германией, по которым они делят Чехословакию. И огромная просьба: избавьте меня от Вашей "логики". Ограничьтесь документами.
Лангольер пишет:

цитата:

Пожалуйста, повторите вопрос (подразумевающий однозначный ответ, т.е. заданный в корректной форме).

!. Существовал ли военный союз между Германией и Италией 18 сентября 1939 г. Ответ - да/нет.
2. Существовал ли военный союз между Германией и Италией 11 июня 1940 г.
3. Если существовал в обоих случаях, то какие статьи договора изменились так, что они позволяли в 1939 г. не объявлять Италией войну АиФ, а в 1940 г. объявлять.
Хотя бы на это ответьте.

 Отправлено: 04.04.16 18:15. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Но, думаю, здесь масштаб достаточный, чтобы понять.... Внимание, вопрос! "Понять" - что? Кто-то может ответить?

Чего там понимать.
У немцев кружки дивизий маленькие, у русских большие.
Это значит, что у немцев выше плотность, то есть их элементарно больше.

 Отправлено: 04.04.16 18:20. Заголовок: Boonie пишет: Не фа..

Boonie пишет:

цитата:

Не факт. Это суженное толкование. Расширенное

Словарь это не совсем то.
Может быть, помните, как я ругался с gem по одному закону. Я цитировал закон, а gem в ответ цитировал словарь. И действительно, словарь и закон давали разные понимания термина.
Только вопрос в том - суд будет судить по закону или словарю?

 Отправлено: 04.04.16 20:20. Заголовок: 2 Лангольер & all

gem как-то в марте писал Лангольеру:
«Вы нацист. Представлять себе, что англичанин вульгарис вместе с избивающим
его бандитом кинется тузить пусть бандита, но из конкурирующей [с 1-м бандитом]
шайки - это верх неуважения к англосаксам как к нации.
Впрочем, много лет тому назад Вам это уже говорили. »
Был неправ. Приношу извинения. Действительно обозвал.
Прошу считать первые два слова в «» сильнейшей степенью сарказма,
утрирования и маразма. Несуществующими. Опускайте Большую Круглую.
От остальных же слов не отказываюсь. Считая их верными.
Lob пишет:

цитата:

кто-нибудь будет возражать, что Jugin слил этот вопрос?

Я! А какой вопрос ув. Jugin подверг Вашей любимой сантехнической
процедуре? Я давно не влезал в распознавание феерической демагогической
чепухи от Вашей «тройки нападения на здравый смысл».
Lob пишет:

цитата:

В реальной жизни все просто "Когда Англия напала на Германию" ответ - 03.09.39

Интересная у Вас реальность...
Что-то жутковата она. Плоская, как ... Не хочу.
В нашей реальности (нормальных людей) Ваши вопрос-ответ звучат так:
Когда Англия в союзе с Францией, выполняя данные Польше гарантии,
объявила войну гитлеровской Германии и начала против нее военные
действия? Ответ: 03.09.1939.
Boonie пишет:

цитата:

Мюнхен никто не отменял

«Мюнхен» как политика закончился в марте 1939. Нет больше
такой политики, нет страны ЧС, поэтому Мюнхен - совершенно лишний в
Вашем заявлении.
Boonie пишет:

цитата:

поэтому бравые британские солдаты... в РечьПосполиту Польску, естественно, не поехали.

И слово «поэтому» - тоже лишнее. И солдат «по морю» никто и не
собирался посылать «на утоп», и самих солдат, конечно, мало.
Однако войны ведутся не только пехотинцами, пусть и донельзя бравыми.
Вот теперь ПОЭТОМУ 1) в ходе операции Пекин корабли польского ВМФ
(3 ЭМ) заранее (30.08) ушли в Англию, а ПЛ Орел, «натянув нос» КБФ,
прорвалась туда позднее, остальные ценные корабли интернировались
в Швеции, но 1 ЭМ погиб 03.09 при бомбежке Хеля,
2) а U-30 утопила лайнер Атения.
На море война началась сразу.
Boonie пишет:

цитата:

А вот для того, чтобы напасть, нужна как минимум общая граница или посылка экспедиционных сил в страну, имеющую общую границу с враждующей стороной

«Как минимум» этими силами могут быть ВВС и ВМФ. Примененные непосредственно
против врага. Что и наблюдали.
Древопил пишет:

цитата:

а Мюнхен здесь причем?

Мысленно я Вам аплодировал.
Boonie пишет:

цитата:

Польшу попросту отдали на растерзание Гитлеру

Т.е. морская блокада Германии и война, полученная ей при полном нежелании
фюрера воевать с Францией в 1939 - это «отдать»?
Бандит, взявший заложника и убивший его - будет уничтожен.
Об этом и писали Гитлеру чемберлены в ночь на 26.08, подтвердили
ультиматумом 01.09 - и выполнили свои обещания.
Не притворяйтесь, marat, эта простая полицейская мысь даже Вам
ясна отчетливо.
Скрытый текст

То, что гарантии независимости Польши были не выполнены сразу после уничтожения бандита - не вина чемберленов. Force majeure.

Lob пишет:

цитата:

объясните, как можно объявить войну стране, с которой нет сухопутных границ, нет военного конфликта, и при этом не напасть.

У Гондураса спросите. Он это делал 2 раза:
и в Первую, и во Вторую

 Отправлено: 04.04.16 20:21. Заголовок: Советское

Jugin пишет:

цитата:

Это у Вас все случайно получается, а у меня как-то все совершенно закономерно. И закономерно поляки радостно воспользовались немецкими действиями в Судетах, оттяпав Тешинскую область. Но при этом не было ни совместных действий, ни совместных договоренностей о "сферах влияния" и прочей чуши. Если с этим не согласны, процитируйте договора между Польшей и Германией, по которым они делят Чехословакию. И огромная просьба: избавьте меня от Вашей "логики". Ограничьтесь документами.

Так поляки его. Документ то секретный. Приложение к Польско-Германскому секретному пакту Молотова-Риббентропа. Съели с перепугу. Когда Гитлер на них напал защищая от поляков Чехословацкую целостность и суверенитет.

 Отправлено: 05.04.16 20:35. Заголовок: 2 Boonie

Boonie пишет:

цитата:

Jugin пишет:  цитата: И политика умиротворения закончилась в марте 1939 г. А война началась в сентябре. Т.е. гарантии Польше давались Великобританией еще в период политики умиротворения.

Что с того, если б это (гарантии) имело место в период политики умиротворения??!
Что Вы этим хотели сказать?
Но такого не было, поскольку Англия публично пообещала быть гарантом
независимости Польши 31.03.39, 6.04.39 стороны договорились
оформить эту гарантию в виде альянса (союза в переводе
с французского, бывшего тогда общепризнаным языком дипломатии).
(Вы слышите наконец про alliance, гг. Lob и Лангольер?)
25.08.39 этот документ, названный сторонами пактом, был подписан.
О чем было немедленно сообщено фюреру.
Отсюда 26.08.39 последовал стоп вермахту, несмотря на
радость от ПМР и отсутствия двух фронтов,а фюрер удалился к
любимым коврам. Стрёмно ему было, параноику. 1918-й он помнил...
Вот Сталин про Восточный фронт в 1914 - то ли не вспомнил, то ли все-таки
был несколько... неумен. Вопреки нынешним своим апологетам.
Boonie пишет:

цитата:

Сговор и союз - какбэ разные понятия.

По сути - нет, формально - скорее да. Только не было ни того, ни другого.
Если Вам известны противоречащие моему заявлению факты - будьте добры
их сообщить.

 Отправлено: 06.04.16 04:01. Заголовок: Коллеги, на "пам..

Коллеги, на "памяти народа" есть шифровка 125 сд по формированию УРовских частей. Заинтересовал п. 4 относительно призывников. Это что за призывники?
http://shot.qip.ru/00QcHZ-2OPovQFFq/

 Отправлено: 06.04.16 08:32. Заголовок: Юрист пишет: Коллег..

Юрист пишет:

цитата:

Коллеги, на "памяти народа" есть шифровка 125 сд по формированию УРовских частей. Заинтересовал п. 4 относительно призывников. Это что за призывники?

В середине мая 1941 были призваны дополнительно из запаса некоторые категории военнослужащих с особо "дефицитными" ВУСами. УРовские части были в их числе. Не следует путать с БУС. Это отдельной статьёй.

 Отправлено: 06.04.16 10:32. Заголовок: kommandor пишет: В ..

kommandor пишет:

цитата:

В середине мая 1941 были призваны дополнительно из запаса некоторые категории военнослужащих с особо "дефицитными" ВУСами.

Призваны на сборы?

 Отправлено: 06.04.16 11:15. Заголовок: Юрист пишет: Призва..

Юрист пишет:

цитата:

Призваны на сборы?

Да.

 Отправлено: 06.04.16 13:43. Заголовок: Юрист пишет: Коллег..

Юрист пишет:

цитата:

Коллеги, на "памяти народа" есть шифровка 125 сд по формированию УРовских частей. Заинтересовал п. 4 относительно призывников. Это что за призывники?

Весь док выложите?

 Отправлено: 07.04.16 05:27. Заголовок: прибалт пишет: Весь..

прибалт пишет:

цитата:

Весь док выложите?

Не проблема, я и пытался весь , но получилось только ссылку на второй лист сделать. Вот первый.
http://shot.qip.ru/00QcHZ-2OPovQFFr/

 Отправлено: 07.04.16 10:02. Заголовок: Юрист Спасибо...

Юрист Спасибо.