Приписываемую троллем глупость (неучет боеготовых экипажей) МС не мог совершить (и не совершал) никогда. Потому что с 2004 буквально вдалбливал неофитам: ...главная составляющая боевой авиации - это не самолеты, а летчики.
Отправлено: 14.02.18 20:54. Заголовок: gem пишет: Как види..
gem пишет:
цитата:
Как видите, тролль нагло лжет.
Дятел таки не понял о чем ему писали. gem пишет:
цитата:
Не знаю, при чем здесь облыгание Солонина, но не поделитесь ли с ним (с нами, на МС у Вас идеосинкразия) тем точнейшим источником, о котором Вы знаете, а он, написавши целую главу - нет?
Так это МС должно быть стыдно, что такую ...ерунду написал, не зная целого пласта информации.
Поддакивая троллю, Вы их сочли числом 67. Чему верить, дорогая редакция? Ну ладно. Полк новеньких "чаек" c умелыми пилотами. Пусть их будет 63. Наконец, 23 морально устарелых "ишака", на которых со времен Зимней войны, я уверен, летать научились. О стареньких штурмовичках говорить не будем: в углу поля стоят. Линеечкой, на страх врагу. Получаем ровно 150 пилотов. Оп-паньки... Кого ж на МиГах учить? Минус 18 человек, по мнению тролля? Вообще-то на 3 боеготовых полка положено ~190 пилотов. Ну-ка... Боеготовность аж 79%!! Не у каждого гешвадера такая, поискать надо... Да даже по-троллячьи (132) - 69% будет. А Вы (с троллем, с троллем) жалуетесь...
Дурака учить только портить. Почитайте Михаила Тимина. Не МС, однозначно не кочегар на авиационную тему.
Отправлено: 15.02.18 14:34. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет:
цитата:
Бред МС
Это Ваше, троллячье мнение. Не основанное ни на чем. Кроме шакальего желания унизить, дискредитировать, оболгать. Вы ничем не можете опровергнуть то, что МС написал о 8-й САД. Помните, в детстве Вы смотрели комедию "Антон Иванович сердится"? 1941 года. Единственное ее достоинство (при взгляде через десятилетия) - чуть веселила людей в войну и напоминала (пусть фальшиво) о мирной жизни. Там играл один (достойный вечного поминания) артист - Сергей Мартинсон (роль - "композитор" Керосинов). Керосинов привычно ныл о том, что вся музыка великих композиторов - чушь и пыль, а вот его музыка - шедевр! Доводы нормальных музыкантов ему были ... как мои для Вас с гуся вода. Когда же вздорная опереточная дива проиграла на рояле и попыталась спеть заказанную ему арию для оперетки - оказалось, что это чуть аранжированная "По улице ходила/Большая Крокодила..." Вся Ваша деятельность, marat - и здесь, и у Хоакса - это исполнение "Крокодилы" и ее восхваление. Причем "пресмыкающегося", написанного даже не Вами, а такими же, только прибарахлившимися на заказах керосиновыми. И все Ваши "доводы" против нормальных добросовестных исследователей ("некомпетентный" Бобылев, "бред") - керосиновщина. marat пишет:
цитата:
Может кто и сможет извлечь пользу
Я смогу! Вы не понимаете, что приводите инфу, убивающую Вашу (не Вашу) совместно с М.Тиминым Крокодилу. По крайней мере, в статье https://warspot.ru/4661-esli-by-v-boy-shli-odni-stariki Я уж не стану многократно тыкать Вас пятаком в то, что летчики 170-го ИАП (Вам, балбесу, этот № ничего не подсказал) - НЕ летчики 15-го и 31-го. Они даже служат в разных дивизиях. И начали летать в разное время. Ну, аналитический (от слова...) ум у Вас такой. Короче - Тиминские доводы по 170-му ИАП никак не опровергают, а скорее подтверждают правоту МС по 8-й САД. Начну с того, что повторю для ленивых и троллей примечания к Приложению №2 книги Солонина. gem цитирует:
цитата:
в столбце «Всего» приведено количество боеготовых экипажей, указанное в сводной таблице «Характеристика ВВС западных приграничных военных округов (по состоянию на 1 июня 1941 года)», не считая экипажи, которые "переучивались или вводились в строй по прибытии из училищ".
То есть малоопытные летчики, об уровне боевой подготовки которых плачет Тимин, в планах БД ВВС РККА ПРОСТО НЕ УЧИТЫВАЛИСЬ. Первый удар по врагу должны были нанести (или выдержать, если верить лживым сказкам фальсификаторов-керосиновых) не менее 3-3,5 тысяч боеготовых летчиков таких полков, как 31-й и 15-й. Скрытый текст
Молодые из таких, как 170-й, постепенно заменяли бы их потери. А поскольку имелось минимум трехкратное превосходство над немцами - планировали (возвращаемся, черт побери троллей, к теме), что при таком размене (три за одного, вспомните планируемые ГШ за год войны 100% потери) - молодые начнут воевать практически в "чистом небе".
Любое другое немыслимое решение использовать 170-й было бы 100% вредительским, вражеским, предательским. (Без всяких смайликов). И потому - невозможным. Даже тролли презирают Козинкина с его повальным предательством - разве не так? Прервемся.
Отправлено: 15.02.18 14:49. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет:
цитата:
Где он пишет о качестве летного состава?
Так он даже не читает то, чтопишет Солонин на основе подлинных официальных документов!! Ну шакал, ну прохвост! Не откажу себе в удовольствии , еще разок: Солонин комментирует: в столбце «Всего» приведено количество боеготовых экипажей, указан- ное в сводной таблице «Характеристика ВВС западных приграничных военных округов (по состоянию на 1 июня 1941 года)», не считая экипажи, которые "переучивались или вводились в строй по прибытии из училищ". Отползайте, керосинов...
Лангольер
Сообщение: 965
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
3
Отправлено: 15.02.18 18:02. Заголовок: gem пишет: Вы не зн..
gem пишет:
цитата:
Вы не знаете логики, marat - арифметики. Как Вы решите этот силлогизм?
Мне не трудно повторить склеротику: 1) Суждения без умозаключения не являются силлогизмом по определению. 2) Выражение «решить силлогизм» некорректно.
цитата:
Подготовка к БД не есть то же самое, что числовая оценка БГ. Вы поразитесь, но оценка БГ авиации другого государства на утро одного летнего дня была в основном ниже, чем та же величина в ВВС СССР. В западных округах (фронтах).
Вы боевые задачи и сроки их выполнения для «ВВС СССР на утро одного летнего дня» не стесняйтесь указывать. Без этого общее соотношение относительно исправных самолетов и относительно здоровых летчиков (экипажей) будет оценкой лишь боеспособности, но никак не боеготовности.
Отправлено: 15.02.18 18:25. Заголовок: gem пишет: Так он д..
gem пишет:
цитата:
Так он даже не читает то, что пишет Солонин на основе подлинных официальных документов!!
Он не пишет, он тупо копипастит цифры и сдабривает навозом своего мнения. Но вы давно не чувствуете вкуса, потому как другого и не пробовали. Организм безнадежно отравлен.
Продолжим изучение "пласта информации" в статье Тимина. Не будем говорить о боевых делах 170-го: это совершенно другая тема. Мы же о планировании, лежавшем в основе боевой подготовки ВВС? Провал в производстве И-16 поздних типов и двигателей М-63 заводами № 21 и № 19 не позволил в срок выполнить укомплектование полка боевыми самолётами, и в результате личный состав в 1940 году учебно-боевой подготовкой практически не занимался. Провал планировался т.Кагановичем в его наркомате, причем сменивший его т.Шахурин слишком безропотно "брал под козырек", за что и отсидел с 1946 по 1953 практически "от звонка до звонка". Дело было не в производстве И-16. Их в 1940 было выпущено рекордное количество: ~2700. Без мотора планер никуда не полетит. А М-62 и М-63 был абсолютно недоведенной вещью, хотя им планировали заменить все М-25 на "ишаках". После 4-х катастроф и 10 тяжелых аварий более 600 движков вернули на завод, а в октябре 1940 М-63 с моторесурсом не больше 60 ч - вообще сняли с производства. Как хладнокровно писал (оцените советский слог!) Маслов в https://www.e-reading.club/chapter.php/1008293/95/Maslov_-_Korol_istrebiteley._Boevye_samolety_Polikarpova.html Постепенно пришло понимание, что внедрение новых двигателей при недостаточном их качестве и надежности оказалось поспешным. О как! Тимин никак о таком планировании не пишет. 60 драгоценных (будущих) летчиков полгода (!) сидят на земле. И не только будущих! В полку, как следует из контекста, служат еще 17 - профессионалов! - которым снег и грязь на аэродроме мешает вывозить молодых на имеющихся (!) в части УТИ-4. Всё как у Солонина. Есть тысячи самолетов и летчиков - нет уборочной техники, бензина, бензозаправщиков etc. Нет авиации как системы. Наконец, вяло копошащиеся 2 месяца молодые собирают 11+15=26 И-16, еще через 2 месяца грязь подсыхает - и начинаются полеты! Практически БЕЗ боевых стрельб. Старого буксировщика конусов - тоже нет. Но совсем уж необъяснимо - что нет клочка земли, который можно всласть поштурмовать. Тоже входит в умения летчика-истребителя. Ну что ж, грянуло. Сколько в полку самолетов, если один-таки угроблен салагой? 25? Ошибаетесь, товарищи. 23, а 2 (о которых автор не упоминает), очевидно, сильно небоеспособны. И явно в них не лампочка на панели перегорела. Ну, хорошо, даже отлично: 92% исправность - голубая мечта люфтваффе. Понятно, что на фронт летят 17 профи и самые способные из зеленых. Шестеро. Не учитывая их пока, имеем 1700%/23 ~ 74% БГ. Напоминаю, что у 15-го и 31-го ИАПов она близка к 80%. Причин рыдать у автора, а главное, у тролля - никаких. Тимин же делает вывод: Несомненно, 170-й ИАП продемонстрировал прекрасные результаты (1) в условиях количественного и качественного превосходства немецкой авиации (2), что стало следствием использования в боевых действиях в качестве рядовых пилотов хорошо подготовленного кадрового командного состава полка. (3) Этот пример является наглядной иллюстрацией того, что при определённых условиях развития ВВС Красной армии в предвоенный период, а именно – в случае отказа от скачкообразного увеличения численности авиационных частей и массового выпуска из училищ слабо подготовленных лётчиков, «сталинские соколы» могли нанести противнику куда более ощутимые потери, а при благоприятной обстановке – и не дать противнику завоевать господство в воздухе на советско-германском фронте… (4) 1. Конечно, прекрасные! Кто же рискнет сомневаться в абсолютной истинности рапортов вернувшихся с задания советских летчиков! 2. "Количественное превосходство" - намеренная наглая фальсификация автора, его немцы так и не добились в 1941 (они умели создавать это превосходство в бою, в то время как наши истребители охраняли далеко в тылу свой аэродром). "Качественное" - мягко говоря, вопрос спорный. Кроме того, "Возьмем количеством!!" (с: Поликарпов). 3. Принадлежность к командному составу не означает опыт и сверхталант. Уверен, летчики 8-й САД - орденоносцы, прошедшие 1-2-3 войны, не отличались в худшую сторону от капитанов 170-го ИАП. Правильный вывод из текста - учиться на истребителя надо основательно, долго и упорно. "Но это же примитифф! Это Вам любой скажет!" 4. Успех в борьбе в воздухе определяется не только умениями хорошо летать и стрелять. Самолеты летают не стаями. При таком управлении авиацией, её техническом оснащении, как в 1941, ВВС РККА ждало неминуемое тяжелое поражение - разве что реальный счет у наших асов был бы побольше. До завтра.
Отправлено: 15.02.18 19:26. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет:
цитата:
Он не пишет, он тупо копипастит цифры и сдабривает навозом своего мнения. Но вы давно не чувствуете вкуса, потому как другого и не пробовали. Организм безнадежно отравлен.
Ни одного аргумента. Керосинов, Вы мне надоели. Вас вздернули за хвост, и Вы тупо визжите. Отползайте в свое шизофреническое болото для тупых фальсификаторов.
Продолжим изучение "пласта информации" в статье Тимина.
Если дядя дурак, то это навсегда. Изучайте, но у дурака и раздор дурацкий.
Лангольер
Сообщение: 966
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
3
Отправлено: 16.02.18 10:16. Заголовок: gem пишет: Мне не т..
gem пишет:
цитата:
Мне не трудно спросить: Вы читали приведенный мною Вам в ссылке курс логики?
Просмотрел (как и информацию от студентов, приведенную вами ранее), но мне остался непонятен мотив приведения вами данной ссылки. В ней силлогизм все также состоит как минимум из трех суждений (двух посылок и умозаключения), что все также подтверждает глупость вашей фразы, цитирую: Силлогизм же содержится в двух моих логических посылках. И далее, в отличие от "студентов" (явно ошибочно употребивших), в ней вообще не применяется вами употребляемое выражение "решить силлогизм". Понимаю, что больно - но, на мой взгляд, лучше все же признать ошибку, чем скатываться в мазохизм.
цитата:
Учите применяемые термины.
Именно на них опираясь, я и пишу: БГ есть БС в заданный срок. Т.к. вы указываете конкретный временной период ("на утро 22.06.41"), это значит, что из числа боеспособной авиации Германии на Восточном фронте какая-то ее часть была боеготова со сроками от "БД с началом утра" до "БД до окончания утра". И, как я понимаю, утверждаете, что у СССР часть готовой вести некие БД авиации утром 22.06.41 от общего числа боеспособной на Западном фронте была выше, чем у Германии?
Отправлено: 16.02.18 14:21. Заголовок: marat пишет: К нему!..
marat пишет:
цитата:
К нему! (Накипело).
А вы значит неосознанно? Т.е. когда вы говорите, то бредите? Понятно же: сходите и попросите кого-нибудь объяснить! По мне вас учить - так только портить. Вы мне надоели. Вы же давно не чувствуете вкуса, потому как другого и не пробовали. Так как Ваш организм давно и безнадежно отравлен. Но Вы пишите, пишите, ваше мнение очень важно для общества. Для общества вашей обычной среды где Вам нравится пропагандон МС/ВС. Так что можете не утруждаться. Вы ноль, ваши стоны до меня просто не доходят. Что же вам остается? Известно - троллите. Или страуса изображайте. Хотя бы предупреждайте, что интересуетесь сферическим конем в вакууме, а не реальными событиями. Вы ж все украли и без зазрения совести используете. Требую авторских отчислений! Я же читал ваши писульки когда-то и давно понял, что все это напрасная трата времени. Так что травки попей, фельдшера вызови - пусть капельницу поставит. Пусть наполнит вашу одну извилину, и ту от фуражки. Неужели так трудно догадаться? Что многоуровневое планирование ближе к истине. Читать не пробовали? Хотя это вряд ли. Не царское это дело. Для начала Вы бы ликбез для своих придурков на форуме провели что ли. Но вы не парьтесь, вас этому все равно не обучали. Вам, судя по вашему уровню, вполне. Нервы полечить надо. Спокойней. Сколько можно лицезреть ваши влажные фантазии? Опять? Изучайте правильно. Хотя... давно известно, что у любого дурака и раздор дурацкий. Т.е если дядя дурак, то это навсегда. Звания же не гарантируют компетентности. Мда. Не знаю, но все же выскажусь. Рука-лицо. Объясняю другим: видно же, что он не пишет, он тупо копипастит цифры и сдабривает навозом своего мнения. Мощно задвинув. Но опять мимо кассы, правда. И в очередной раз лишь одни слезы бессилия. Сказать-то вам нечего, получается. Так что разрешаю: в мое отсутствие меня можете даже бить.
Отправлено: 16.02.18 16:00. Заголовок: 2 Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
мне остался непонятен мотив приведения вами данной ссылки.
Мотив простой, проще Крокодилы: я дал Вам возможность убедиться, что в курсе логики, написанном кириллицей по русски, встречается словосочетание "решение силлогизмов". Ну, дал. Вы не взяли. Разговор закончен.
Отправлено: 16.02.18 16:33. Заголовок: 2 Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
Именно на них опираясь
Вы извините, но разбираться в Вашем косноязычном тексте мне недосуг. Поэтому изложу разделяемые мной взгляды Солонина на боеготовность авиасоединений. Для примера с советской стороны будем основываться на данных по 8-й САД, в которой, по данным прибалт'а, летало на 67 МиГах, 72 "чайках" и 11 "ишаках" ровно 150 боеготовых пилотов. Почему - боеготовых? "...скажу: кто на И-16 научился летать, тот на любом самолете сможет — очень строгая машина" (воспоминания из книг Драбкина). Таким было общее мнение доживших до Победы пилотов истребительной авиации. То же относится к МиГам, на которых "слабый летчик вообще не мог летать". Что касается "чаек", то финны, затрофеившие 6 штук еще во время Зимней войны, не перевели их в разведывательные или учебные самолеты, а воевали на них до сентября 1944 , нахваливая простоту пилотирования очень маневренного истребителя. Увы, не без успехов... По штату трем полкам (2-мя формирующимися даже не интересуемся) 8-й полагалось ~ 190 машин. В дивизии их было больше (~230), но зачем учитывать самолеты в якобы нераспакованных ящиках? Итак, боеготовность 15000%/190 ~ 79%. УжОс? "Все в сравненьи познается". (с: ... Декарт, Ницше,... ВС, МС). Заглянем к немцам.
Отправлено: 16.02.18 17:14. Заголовок: 2 Лангольер & all
Заглянули. Поскольку количество боеготовых (и НЕ страдающих поносом, псориазом, переломами, похмельем... etc.) Солонину, конечно, неизвестно, он упрощает дело и принимает 1 исправный самолет - 1 боеготовый летчик. На неисправном же летать нельзя? И слабых, в общем, нет. Скрытый текст
Как бы не так... 6 мессеров одной из групп на посадке в Польше незадолго до 22.06 переломали шасси и приземлились "на брюхо". Для сравнения: 6 молодых из 170-го ИАПа, о слабой летной подготовке которого усердно плакалЪ Тимин, безаварийно перелетели из ОрВО к фронту. На И-16. Э?
Смотрим Приложение №3 к книге - против авиации ПрибОВО воевали 1-й АК и частично - 8-й и 2-й. У первого на числящиеся 164 Ме был 131 исправный (80% БГ), у двух других суммарно 400 и 346 (87%) соответственно. Сильно впечатляет по сравнению с БГ~79% у 8-й САД? Вообще-то у немцев были гешвадеры и похуже. Солонин в тексте приводит № KG, у которой в строю осталось 32 машины. Будут вопросы - задавайте. А еще лучше - выкиньте солонофобию и прочтите книгу. Кроме прочего - это хорошее, литературное чтение. Исаев и рядом не валялся. P.S. Конечно же, речь всюду идет о потенциальной БГ, "на бумаге". Фактическую же БГ показали итоги войны в воздухе за 22.06 и последующие дни.
Как мне кажется борьба с Германией к лету 1941 г просто напросто не была подготовлена как организационно, так и технически.
Где-то правильно. Если бы "была подготовлена", то и разгрома не было бы. Но к чему-то же готовились? Поэтому marat здесь лжет, выдавая неправильные термины: 1. Не "к лету 1941", а конкретно "к 22.06.41". 2. Не "борьба с Германией", а надо определиться в ее виде: "оборона" или "нападение"? Любая армия к "обороне" обязана быть готова.
КА не была слабой. Именно поэтому в начальный период войны ставилась задача борьбы за инициативу. Другое дело что вмешалось политическое руководство, не разбиравшееся в военном деле настоящим образом.
Лангольер
Сообщение: 967
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
3
Мотив простой, проще Крокодилы: я дал Вам возможность убедиться, что в курсе логики, написанном кириллицей по русски, встречается словосочетание "решение силлогизмов".
Зачем же вы так откровенно врете? Нет по второй вашей ссылке (Книга V Силлогизмы) такого словосочетания, а само определение силлогизма опровергает ваше доморощенное: Силлогизм же содержится в двух моих логических посылках: … после изложения которых я и предлагаю Вам решить его.
цитата:
Вы извините, но разбираться в Вашем косноязычном тексте мне недосуг. ... P.S. Конечно же, речь всюду идет о потенциальной БГ, "на бумаге". Фактическую же БГ показали итоги войны в воздухе за 22.06 и последующие дни.
Ну, наконец-то дошло - ваши простыни уже давно поднадоели. По существу - ваша "потенциальная, на бумаге БГ" это и есть БС. А "фактическая", т.е. нормальная - это сколько было готово к конкретным БД на конкретный срок (в вашем случае утром 22.06.41). Не "кто на И-16 научился", не "действовать по-боевому", а заранее приписанные к самолетам летчики (экипажи), причем с заранее определенными задачами. Это, конечно, упрощенно, за исключением готовности остальной материально-технической базы etc.
Lob
Сообщение: 1712
Зарегистрирован: 23.08.09
Откуда: Красноярск
Репутация:
3
P.S. Конечно же, речь всюду идет о потенциальной БГ, "на бумаге". Фактическую же БГ показали итоги войны в воздухе за 22.06 и последующие дни.
В составе трех воздушных флотов люфтваффе на 22.06.41 были следующие ударные самолеты Марка-количество-грузоподьемность тонн - общая грузоподьемность тонн Ju-88A - 514 - 2,4 - 1233,6 He-111H - 274 - 3,0 - 822,0 He-111P - 2 - 3,0 - 6,0 Do-17Z - 133 - 0,7 - 93,1 Ju-87B - 273 - 0,5 - 136,5 Bf-110 - 105 - 0,6 - 63,0 Итого самолеты люфтваффе могли за раз поднять примерно 2354 тонны бомб
Авиация четырех граничащих с Германией и Румынией округов, включая подчиненные части АДД насчитывала Марка-количество-грузоподьемность тонн - общая грузоподьемность тонн Ар-2 - 92 - 1,5 - 138,0 Пе-2 - 184 - 0,6 - 110,4 СБ - 1297 - 0,6 - 778,2 Як-2 - 85 - 0,9 - 76,5 Як-4 - 36 - 0,6 - 21,6 Ил-2 - 18 - 0,5 - 9,0 Су-2 - 209 0,4 - 83,6 ДБ-3Ф - 518 - 1 - 518,0 ТБ-3 - 131 - 3,8 - 497,8 ТБ-7 - 9 - 5 - 45,0 Таким образом, советская авиация могла за раз поднять 2278 тонн бомб.
Учитывая, что, благодаря "раздутым штатам", немцы летали чаще, не должны удивлять цифры тоннажа бомб, сброшенных на противника на советско-германском фронте ( в тоннах) 1941 ВВС 66371 люфтваффе 129405 1942 ВВС 152015 люфтваффе 288108 1943 ВВС 181801 люфтваффе 283752 1944 ВВС 178181 люфтваффе 55508 ( за первые четыре месяца)
Отправлено: 17.02.18 16:28. Заголовок: Lob пишет: Таким об..
Lob пишет:
цитата:
Таким образом, советская авиация могла за раз поднять 2278 тонн бомб.
С учетом что Пе-2, Су-2. Як-2/4 частично не использовались(не было персонала для них), ТБ-7 вообще не летали в первые дни войны, Ил-2 вообще использовались в начале июля (4 шап из ХВО) все значительно интереснее...
Отправлено: 22.02.18 10:57. Заголовок: Немного цитат по теме
Как следует воевать с Германией:
цитата:
19 мая по радио Черчилль заявил: «Армии должны отказаться от мысли сопротивляться наступлению, находясь в железобетонных укреплениях или укрываясь за естественными преградами, и должны понять, что действительное мастерство может быть проявлено только путем ожесточенного и безжалостного наступления».
цитата:
21 мая в речи во французском сенате Рейно, указав, что прорыв на реке Маас, происшедший по вине французского командования был главной причиной неудачи в Бельгии и Северной Франции, заявил: «…Наше классическое понятие о ведении войны столкнулось с новой концепцией, в основе которой лежит не только массовое применение бронетанковых дивизий при поддержке боевых самолетов, но и дезорганизация нашего тыла глубокими рейдами, парашютистами, которые захватили в Бельгии самый сильный форт Льежа. Чтобы выправить положение, мы должны прежде всего подумать о новых методах ведения войны и принять немедленные решения... Смерть является слишком легким наказанием за ошибки, которые вредят жизненным интересам страны».
цитата:
Так например «Французское наставление по использованию крупных войсковых соединений 1937 года» по этому поводу давало следующие определенные указания: «§ 108. Наступление является предпочтительным способом действий. Оно заключается в движении вперед, предпринятом возможно более мощными силами и средствами с целью достичь противника, заставить его уступить местность и, в конце концов, принудить его отказаться от борьбы, нанося ему тяжелые потери, способные сокрушить его моральные силы и материальные средства. Только наступление позволяет достигнуть решительных результатов в бою»
цитата:
«§ 111. Общая или местная оборона есть способ действий, который избирается для данного момента начальником, не считающим возможным предпринять наступление на всем протяжении фронта или на известных участках своей полосы действий... Этот способ действий не может дать решительных результатов. Как только обусловившие оборону недостаточные силы будут пополнены, начальник должен перейти в наступление с целью сокрушить не приятельские силы»
цитата:
«Английский устав полевой службы». В разделе «О принципах войны» устав говорил: «Поскольку победа не может быть одержана пассивной обороной, одним из принципов войны является то, что нужно предпринимать наступательные действия каждый раз, когда только обстоятельства благоприятствуют этому».
цитата:
Методы ведения войны, боя и операции не являются абстрактными. Она обусловливаются рядом причин, причем среди них одной из важнейших является соотношение сил, которое устанавливается как в масштабе ведения войны в целом, так и на отдельных фронтах и театрах военных действий. Добиться общего превосходства сил в войне в целом, а на решающем пункте, в решающий момент обеспечить подавляющее превосходство сил в частности — это и есть важнейшая задача как политического, так и военного руководства войной.
цитата:
Германская армия разгромила поляков, имея в целом более чем двойное превосходство над польскими армиями. В операциях на территории Бельгии, Голландии и Северной Франции 24—25 голландско-бельгийским дивизиям, 12 дивизиям английской экспедиционной армии и 16—20 французским противостояли 90—95 германских дивизий, располагавших к тому же решительным превосходством в артиллерийском, танковом и авиационном вооружении. Можно ли было ожидать иного исхода операций в таких условиях, да еще в обстановке, когда германские армии имели возможность бить своих противников порознь, не давая им возможности создать организованный и сплошной фронт?
цитата:
Не в том было дело, что англо-французский блок вообще не имел достаточных военных сил для борьбы с Германией, а в том, что он не выставил этих сил в момент перехода немцев к решительным действиям. Это и есть основная причина военной катастрофы, постигшей англо-французский блок.
Сухопутные силы Красной Армии в составе - 198 сд, 61 тд, 31 мд, 13 кд (всего 303 дивизии и 74 артполка РГК) распределить следующим образом: Главные силы в составе 163 сд, 58 тд, 30 мд, и 7 кд (всего 258 дивизий) и 53 артполка РНК иметь на Западе, из них в составе Северного, Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов - 136 сд, 44 тд, 23 мд, 7 кд (всего 210 дивизий) и 53 артполка РГК; в составе резерва Главного командования за Юго-Западным и Западным фронтами - 27 сд, 14 тд, 7 мд (всего 48 дивизий);
цитата: Мотив простой, проще Крокодилы: я дал Вам возможность убедиться, что в курсе логики, написанном кириллицей по русски, встречается словосочетание "решение силлогизмов".
Зачем же вы так откровенно врете? Нет по второй вашей ссылке (Книга V Силлогизмы) такого словосочетания, а само определение силлогизма опровергает ваше доморощенное: Силлогизм же содержится в двух моих логических посылках: … после изложения которых я и предлагаю Вам решить его.
В книге V растолковано, как именно решать силлогизмы. ВСЁ сочинение (хоть поинтересовались бы, кто автор!) называется (надпись на обложке) Льюис Кэррол Символическая логика КАК РЕШАТЬ СИЛЛОГИЗМЫ http://vzms.org/Carrol/menu.htm В оригинале шрифт гораздо более крупный. Надеюсь, Вы знаете, чем зарабатывал на жизнь автор "Алисы..."? Неудивительно, что Вы вообще пишете глупость за глупостью: Лангольер пишет:
цитата:
А "фактическая", т.е. нормальная - это сколько было готово к конкретным БД на конкретный срок (в вашем случае утром 22.06.41). Не "кто на И-16 научился", не "действовать по-боевому", а заранее приписанные к самолетам летчики (экипажи), причем с заранее определенными задачами. Это, конечно, упрощенно, за исключением готовности остальной материально-технической базы etc.
ИМЕННО ЭТО ПИШЕТ И ОБСЧИТЫВАЕТ СОЛОНИН. Сколько экипажей и самолетов, типы последних. И другого глобуса метода для лангольеров нет ни у него, ни у его критиков и "критиков". Первых я, правда, как-то не припомню. А, да! Ваш нетленный В.Суворов! Скрытый текст
Во многом расходящийся с МС по взглядам. Например, о "могучей РККА". Вот только записал он это на 2 десятилетия раньше появления книг МС. И больше, вроде бы, не повторяет.
Не вина МС, что корректно (с принятым методом) проведенные оценки дают дикие ошибки именно и только для советских ВВС. Для англичан и французов, как показал тот же Солонин - не дают, борьба в воздухе была приблизительно равной. Для финнов не дают. Для румын (!!!!!!!) не дают. Причина очевидна для него и, после доказательств - для меня. Потому что это были советские ВВС, ВВС тоталитарного государства. И победить смогли лишь многократным превосходством над противником, тоталитарным в рейхе в основном только в смысле физического уничтожения мирных людей и крикливой пропаганды. И победить не без помощи союзников. С чудовищными при таком соотношении сил потерями. Оцените итоги воздушной войны Израиля с Египтом и Сирией. Азиатскими сатрапиями. И результаты войны Японии и в Корее ничуть не опровергают вывод. В воздушной войне побеждают свободные люди. Все это изложено в книгах Солонина. На частных примерах войны во Франции, Зимней войны и катастрофы 1941. И нафига вам подорожная, коль вы неграмотны? Это я (АБС) о том, что вы не читали то, что вам мощно, компактно, "на блюдечке" выложил МС. Подите прочь. Надоели. Lob пишет:
цитата:
Авиация четырех граничащих с Германией и Румынией округов,
Совершенно верно!!!! И Солонин проделал те же расчеты, что и Вы. Соотношение бомбовых нагрузок оказалось у него много хуже, чем у Вас. Он специально исключил из рассмотрения ТБ-3 (замучают "разоблачениями" типа "старье берем!" и, естественно, "он фсё фрёт!"). И, как и Вы, не учитывал легких штурмовиков, уж 1,5 ц бомб-то носивших! А было их ~2400. Больше, чем всех исправных самолетов Люфтваффе на востоке. (И уцелевшие из них летали как миленькие до 1945! А в неизвестном - для нас - монголо-китайском пограничном конфликте 1947 - вообще дрались!) И вообще - официально считалось, что у Германии до 10 тыс самолетов на ее восточном фронте. Какие уж там 2,5 кт! Ответ простой: гипноз успешного первого удара по мирно спящим. Не путайте с низкой оценкой просто удара по (неспящим) аэродромам, данным в ПБ воевавшими на Х-Г летчиками. Расчет - на внезапность. Lob пишет:
цитата:
благодаря "раздутым штатам", немцы летали чаще
А почему бы нам перед войной не раздуть слегка штаты авиаполков? А потому что в планах прикрытия (!) написано не то полтора, не то два вылета в день. Черт с тем, кто это придумал. Почему комдивы не возмутились?! Бензин? И об этом все есть у Солонина. Реально получалось ~0,5. И так буквально всю войну. Скрытый текст
Возьмем самый правдивый (по отзывам ветеранов) фильм "про войну": "В бой идут одни старики". Лето. Вероятно, 1943-44. Они ж вылетают раз в день, хотя пришло новое пополнение! Они разучивают смуглянку - хотя еще световой день, у них что - фашисты на фронте закончились? Да что кино! У Драбкина: воюет с 1943, 86 боевых вылетов.
Lob пишет:
цитата:
не должны удивлять цифры тоннажа бомб
А вот меня - удивляло. Как и многое другое, типа "неоправданно разместили на границе" и "не успели подойти к границе". Пока ответ не был найден. marat пишет:
цитата:
Как следует воевать с Германией:
Наглядно показано (кроме дурных пинков по Англии), что ПУ-39 не был единственным в мире сокровищем, и СССР - не родина слонов. Спасибо Паулю. marat пишет:
цитата:
всего 99 дивизий. Надеюсь после этого вопли о прикртытии сотнями дивизий десятка главных сил прекратятся.
Дохлые надежды. Ор в уши фальсификаторам про 18 армий, прикрывающих 5, не превратится никогда. Тем более что шулера в многотысячный раз болтают о 22 июня. А интерес к планам РККА (Сталина) на 6 июля не исчезнет никогда. Не надейтесь. Говорите это себе почаще.
Отправлено: 22.02.18 17:07. Заголовок: gem пишет: С чудов..
gem пишет:
цитата:
С чудовищными при таком соотношении сил потерями.
потери советских ВВС за войну-43 или 46 тысяч боевых потерь. потери люфтваффе на ост-фронте-24 или 28 тысяч боевых потерь. а по поводу потерь 41 года-я вам уже указывал что примерно половина советских самолетов была потеряна в результате общего отступления. если бы линия фронта была статична-то потери советских ВВС были бы вдвое меньше. понимэ? gem пишет:
цитата:
В воздушной войне побеждают свободные люди.
да? а Гитлер писал что славяне не способны к воздушной войне. ваше утверждение-примерно такого же уровня аргументации. Х-Г достаточно интересный пример войны в воздухе. то ли японцы были тоталитарны до неприличия. то ли советские пилоты с 39 года-попали в цепи. gem пишет:
цитата:
И результаты войны Японии
так у Японии ресурсы были ограничены. боевая подготовка японских пилотов в нормальных условиях-как бы была очень даже неплохой.
потери советских ВВС за войну-43 или 46 тысяч боевых потерь. потери люфтваффе на ост-фронте-24 или 28 тысяч боевых потерь.
Источникам \и сказок о 24-28 тысячах только боевых потерь на Восточном фронте не поделитесь? А то я люблю читать юморные книги. Древопил пишет:
цитата:
а по поводу потерь 41 года-я вам уже указывал что примерно половина советских самолетов была потеряна в результате общего отступления. если бы линия фронта была статична-то потери советских ВВС были бы вдвое меньше. понимэ?
1. Опять хотелось бы источники сей цифири. 2. А Вы ъоть поняли, что написали? Что героические сталинские соколы бежали так быстро, что не только не дрались с немцами, а и просто от страха бросали самолеты, боясь даже га них улететь к себе же в тыл? Древопил пишет:
цитата:
Х-Г достаточно интересный пример войны в воздухе. то ли японцы были тоталитарны до неприличия. то ли советские пилоты с 39 года-попали в цепи.
То ли на Х-Г отправили лучших советских летчиков, которые воевали с абсолютно рядовыми японскими в с не слишком большим успехом.
Отправлено: 22.02.18 18:08. Заголовок: Jugin пишет: А Вы ..
Jugin пишет:
цитата:
А Вы ъоть поняли, что написали?
да разумеется. самолет оставленный на аэродроме-совсем не обязательно-исправен. да и пилотов могло элементарно не быть рядом для проведения эвакуации. потери матчасти при отступлениях-вполне обыденная вещь. цифра потерь 41 года расчетна. где то мне попадалась. искать по новой лень. Jugin пишет:
цитата:
Источникам \и сказок о 24-28 тысячах только боевых потерь на Восточном фронте не поделитесь?
это суммированные потери люфтваффе. также цитирую по памяти. ан массе они разумеется боевые. Jugin пишет:
цитата:
которые воевали с абсолютно рядовыми японскими
вполне себе с опытом войны. с современной матчастью и отличной выучкой.
Отправлено: 22.02.18 18:13. Заголовок: gem пишет: В возду..
gem пишет:
цитата:
В воздушной войне побеждают свободные люди.
В ходе Вьетнамской войны авиация ВВС, ВМС и КМП США выполняла множество разнообразных задач, играя значительную роль в боевых действиях. Основными местами базирования были аэродромы в Таиланде, Южном Вьетнаме, а также авианосцы в Тонкинском заливе.
По американским данным с 1962 по 1973 год ВВС, ВМС и КМП США потеряли в Юго-Восточной Азии 3339 самолётов всех типов (в том числе 2430 по боевым и 909 по небоевым причинам)[75]Армейская авиация США потеряла 405 самолётов. Таким образом, США признали потерю 3744 самолётов всех типов.[76] Потери БПЛА по американским данным составили 578 единиц.[77][78] По северовьетнамским данным, за всю войну только над ДРВ был сбит 4181 американский самолёт и беспилотный разведчик[79] Потери вертолётов по американским данным составили 5086 машин из 11827 задействованных, в которых погибло 3906 пилотов, членов экипажа и пассажиров, не считая южновьетнамских пассажиров.[80]. Таким образом по американским данным США потеряли во Вьетнаме 9408 самолётов, вертолётов и БПЛА. Кроме того только китайские перехватчики сбили более 300 американских разведывательных автоматических дрейфующих аэростатов.[81]
Южный Вьетнам потерял в ходе войны около 2500 самолётов и вертолётов.[82]
Северный Вьетнам в ходе войны по боевым и небоевым причинам потерял 134—146 самолётов.[83][84] При этом после окончания войны ДРВ многократно восполнило потери трофейными самолётами и вертолётами американского производства (одних только «Хьюи» северовьетнамцы захватили более 400 штук)
Отправлено: 22.02.18 19:05. Заголовок: Древопил пишет: да ..
Древопил пишет:
цитата:
да разумеется. самолет оставленный на аэродроме-совсем не обязательно-исправен.
Древопил пишет:
цитата:
примерно половина советских самолетов была потеряна в результате общего отступления.
Вот и выяснилось, что половина потерянных самолетов были неисправны. Чем мне нравятся защитинички людоедов, так это тем, что при их защите людоеды выглядят еще гаже. Древопил пишет:
цитата:
цифра потерь 41 года расчетна. где то мне попадалась. искать по новой лень.
Дык, кто мешает еще раз воспользоваться источником - собственным пальцем? Древопил пишет:
цитата:
это суммированные потери люфтваффе. также цитирую по памяти. ан массе они разумеется боевые.
Т.е. просто несете первую пришедшую в голову чушь? А зачем??? Древопил пишет:
цитата:
вполне себе с опытом войны. с современной матчастью и отличной выучкой.
С опытом войны с каким ВВС? И все равно ведь это были не специально отобранные асы.
Дохлые надежды. Ор в уши фальсификаторам про 18 армий, прикрывающих 5, не превратится никогда. Тем более что шулера в многотысячный раз болтают о 22 июня. А интерес к планам РККА (Сталина) на 6 июля не исчезнет никогда. Не надейтесь. Говорите это себе почаще.
Дятел, это из плана прикрытия. Он один что на 22 июня, что 7 феврабря.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 23
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, еще разок: 
, нахваливая простоту 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума