Лекция №1. моя субъективная оценка - 5.
Берндт Бонвеч. "Вторая мировая война. Судьбы СССр и Германии".
Тезисы.
1. СССр расплачивался за международное признание низким уровнем жизни граждан.
Военные расходы = низкий уровень жизни. Победа в войне привела к окончательному международному признанию СССр.
2. Просчёты Сталина стали убеждениями многих людей.
3. После войны произошел переход от фактической неспособности защитить граждан страны на перекладывание части вины за это на коллаборационистов.
4. В долгосрочной послевоенной ретроспективе побеждённые (Германия, Финляндия и т.д.) оказались в лучшем положении, чем победители (СССр/Россия).
5. Конфронтация после войны - дело рук двух сторон.
6. Сегодняшний статус России не тот, что у СССр.
7. Сегодняшней России отчасти мешает победа во ВМВ, т.к. она рождает иллюзорную ностальгию по СССр, возврат к которому является эволюционным тупиком.
Вопросы:
а) Были ли сепаратные переговоры СССр и Германии осенью 1941?
ответ - По мнению Бонвеча, таких переговоров не велось. Прежде всего, в силу незаинтересованности Германии.
б) Альтернативные варианты выхода Германии из войны?!
ответ - Совместное управление Геманией союзной администрацией. Без разделения страны.
в) Идентичны ли социальные проблемы в Германии и СССр после войны?
ответ - Да. В первое время, идентичны.
г) Денацификация в Германии = Декоммунизация в СССр???
ответ - Нет, не равны, и сравнение некорректно. Декоммунизация в постсоветской России была бы возможна только при
неком оккупационном режиме, ибо имперская инерция и значительное число просоветски настроенных граждан, делали этот процесс невозможным.
д) Трудно ли изучать нацистский режим без первоисточников? (намёк на грифованность нацистского "первача".)
Конечно трудно,... что
ярко выявляет конъюктуру научной среды.
------------------------------------------------------------------------------
Лекция, в целом, хорошо выявила "научную конъюктуру" самого лектора и пошла ему в актив.
Автор хорошо знаком с нашими первоисточниками и отлично говорит по-русски.