Сообщение: 304
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 14.04.11 14:12. Заголовок: Бронетранспортеры в Красной Армии
Создал тему, прочитав на форуме некоторые утверждения…
«…Бронетранспортеры - это бронированные грузовики, для доставки пехоты к переднему краю...»
«...БМП-1. Она была предназначена для перевозки личного состава и для огневой поддержки спешенной пехоты. В этом было её главное отличие от бронетранспортеров, которые огневую поддержку пехоте не оказывали и как боевые единицы должны были воевать только в исключительно благоприятных условиях...
…Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП) и боевая машина десанта (БМД). Разница заключается в задачах, которые возлагались на машины в ходе проектирования. БТР, в основном, разрабатывался как транспортное средство пехоты, в то время, как на БМП и БМД дополнительно возлагались задачи поддержки пехоты огнем орудия и ПКТ в наступлении и обороне…http://ru.wikipedia.org<\/u><\/a>...»
Сообщение: 305
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 14.04.11 14:14. Заголовок: …а также некоторые т..
…а также некоторые теоретические работы начала 30-х годов (спасибо Закорецкому за эту возможность) и закончив «Боевым Уставом бронетанковых и механизированных войск Красной Армии» 1944 г…
В. Крыжановский МОТО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ПЕXОТА (Боевое использование и применение пехоты мехсоединений) Государственное военное издательство, Москва — 1934
Под моторизацией подразумевается насыщение армии колесным механическим транспортом, главным образом автомашинами. Под механизацией подразумевается насыщение армии боевыми машинами, в частности танками, как наиболее эффективным видом боевых машин.
*** «…Задача 2-й волны: защита 1-й волны (танки) от контратаки, возведение передовой противотанковой базы. В ее состав должны войти боевые и разведывательные танки, противотанковые части и по возможности пехота в бронированных транспортерах. Одновременно пехота и разведтанки производят очистку района» (Фуллер, Операции механизированных сил, 1932 г)
Таким образом, по Фуллеру на пехоту мехсоединений возлагается выполнение задач обеспечивающего характера, очень важных для успеха действий танков. Это основное положение Фуллера несомненно верно.
…Целесообразнее в этих видах боя сковать главные силы противника с фронта силою стрелковых частей, обеспечив этим захлестывающий удар во фланг и тыл противника главными силами механизированных соединений (танков). Активные действия пехоты на бронетранспортерах смогут лучше обеспечить выполнение этой задачи, чем пассивная защита противотанковых баз.
Как уже упоминалось, органически включаемая в мехсоединения пехота (по мнению Фуллера) должна располагать транспортерами, обеспечивающими равную с танками подвижность, скорость и проходимость, а также возможность прохождения на транспортерах без спешивания через район расположение противника.
Этой цели вполне удовлетворяет полностью бронированный английский гусеничный бронетранспортер на шасси танка Виккерс или трактора Драгон. На таких бронетранспортерах и должна быть входящая в мех-соединение пехота и лишь в случае отсутствия или недостатка таких бронетранспортеров возможно иметь мото-мехпехоту на автомашинах повышенной проходимости. Эти последние должны быть обязательно бронированы с бортов.
Мото-мехпехота на колесных автотранспортерах (автомашинах) ведет бой исключительно в спешенных боевых порядках. При наличии же гусеничных бронетранспортеров, при соответствующей конструкции последних мото-мехпехота может вести бой не только в пешем строю, но и на транспортерах по методам, близким к методам танкового боя.
Оба последние обстоятельства сильно повышают общий темп наступательного боя мото-мехпехоты, доводя его до скорости боя чисто механизированных частей (при наличии гусеничных бронеавтотранспортеров).
Следовательно положительными свойствами мото-мехпехоты, располагающей автотранспортерами, являются ее большая оперативная и тактическая подвижность, большая огневая и ударная сила, самостоятельность действия, способность очищать, закреплять и удерживать пространство.
Ее недостатки: некоторая зависимость от дорог, времени суток, от материальной части, снабжения горючим, необходимость значительных сил на прикрытие автомашин после выгрузки, трудность маскировки на марше и наконец — уязвимость с воздуха и от засад наземного противника.
Пехота, располагающая гусеничными бронеавтотранспортерами обладает, правда, по сравнению с мото-мехпехотой на авто-транспортерах несколько меньшей маршевой подвижностью, но она независима от дорог в такой же мере, как танки не требует значительного прикрытия транспортеров после высадки пехоты, меньше чем моторизованная пехота уязвима от засад и обладает более высокой тактической подвижностью.
…Из характера этих задач видно, что основным ядром такой пехотной части должны быть стрелково-пулеметные подразделения. Чтобы не стеснить подвижности мехсоединения, такая часть мото-мехпехоты должна по мнению автора в качестве транспортного средства иметь исключительно бронированные гусеничные транспортеры (например предложенные Фуллером транспортеры на шасси английского легкого, ныне переименованного англичанами в средний, танка Виккерс).
Если на таком транспортере будет смонтирован танковый пулемет, то это обеспечит движение без спешивания, например в наступательном бою при движении батальона вслед за танками для прикрытия сборного пункта мехсоединений.»
Создал тему, прочитав на форуме некоторые утверждения…
Нет, ну если рассматривать абстрактно, то БТР очень даже нужны. Но если приложить его к СССР в период ВОв то получается, что нет. Потому что это расход ресурса (как человеческого - , ремонтники, шоферы/мехводы, командиры БТР, пулеметчик, обучение пехоты действиям с БТР и пр., так и материальных - запчасти, бензин, снабжение). Поэтому хорошо быть здоровым и богатым, т.е. иметь БТР, сау, авианаводчиков и т.д., но жить приходится по средствам. Вспомните, сколько лет после войны вводили эти самые БТР и обучались воевать с них.
Сообщение: 684
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 15.04.11 11:45. Заголовок: Вот что пишет о том,..
Вот что пишет о том, каким должен быть бронетранспортер Миддельдорф:
цитата:
Бронетранспортеры. Главным боевым средством мотопехоты является бронетранспортер. Он должен быть не только бронированным транспортным средством, а в полном смысле боевой машиной. Средний бронетранспортер периода прошлой войны был лишь импровизацией. Несмотря на это, он в основном оправдал себя. Однако недостаточная проходимость его, особенно по грязи и снегу, малая удельная мощность двигателя (менее 14 л. с. на тонну веса), слабое вооружение и прежде всего недостаточная бронезащита не могут удовлетворить требованиям будущей войны.
Для мотопехоты необходима боевая машина, не уступающая по проходимости танку. Такой машиной может быть лишь гусеничная машина, обладающая высокой скоростью, порядка 70 км/час, хорошей приемистостью и большой подвижностью. Кроме этого необходимо, чтобы удельная мощность двигателя была не менее 20 л. с. на тонну веса, а запас хода при движении вне дорог составлял около 400 км.
Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, [88] что при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее. Для этого необходимо, чтобы лобовая броня бронетранспортера защищала от огня противотанковых орудий, а бортовая и кормовая — от огня противотанковых ружей и осколков снарядов. Уменьшение веса при сохранении равной броневой защиты может быть достигнуто за счет придания корпусу бронетранспортера обтекаемой формы. Высота бронетранспортера не должна превышать 2 м.
При обеспечении надежной защиты десанта бронетранспортера от поражающего действия атомного оружия следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов. Только в этом случае мотопехота сможет, не спешиваясь, эффективно поддерживать бой танковых подразделений и вести борьбу с истребителями танков. Не уничтоженные танками очаги сопротивления должны уничтожаться мотопехотой с бронетранспортеров. В ближнем бою нельзя терять времени на высадку. Противника следует уничтожать огнем с бронетранспортеров. Быстрое спешивание для ведения ближнего боя допустимо лишь в исключительных случаях.
Для защиты от поражающего действия ударной волны и светового излучения при атомных взрывах, а также от обстрела с самолетов и воздушных разрывов артиллерийских [89] снарядов необходимо, чтобы открытые бронетранспортеры могли быстро закрываться подвижной бронекрышей. Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете». [90]
Стандартный бронетранспортер для мотопехоты должен иметь бортовой крупнокалиберный пулемет, приспособленный для ведения огня по наземным и воздушным целям. Помимо двух мест в кабине необходимо иметь боевое отделение на 8 человек, в котором можно было бы также разместить боеприпасы и различное имущество.
На бронетранспортере необходимо иметь в качестве бортового вооружения также и другие виды тяжелого оружия мотопехоты. Бортовое вооружение должно быть установлено так, чтобы его можно было быстро снять и использовать для ведения боя в пеших боевых порядках.
Каждый бронетранспортер необходимо дополнительно снабдить еще одним пулеметом, причем на бронетранспортерах, вооруженных минометом, этот пулемет следует устанавливать на носовой части.
Само собой разумеется, что бронетранспортер должен быть оснащен самыми современными радиосредствами, приборами ночного видения и оборудованием для постановки дымовых завес. [91]
В результате выполнения изложенных требований мотопехота получит настоящую боевую машину, соответствующую ее назначению и задачам.
Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: ООО «Издательство Полигон»; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. — 448 с. Первое издание в СССР 1956 г.
Сообщение: 311
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 15.04.11 12:00. Заголовок: :sm66: Ага, изучал ..
Ага, изучал читал... Он пишет, основываясь на опыте прошедшей войны и не боится ядерной войны... только с толщиной брони переборщил.
цитата:
Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет.
Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк.
Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты.
Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете».
Только у нас его, наверное, конструкторы заказчики плохо читали (если читали) - потому-то и ездит сейчас пехота на броне...
Я к тому, что чем толще броня - тем больше вес... А так, конечно, сделан (Мардер) "как по заказу" - но, по-моему, это уже БМП. А вообще-то, топик про БТР в Красной Армии (до сентября 1945) и тактику их применения.
Сообщение: 313
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 15.04.11 14:38. Заголовок: RVK пишет: Не совсе..
RVK пишет:
цитата:
Не совсем понял: 1. Почему именно до сентября 1945 г., это ограничение по дата у Вас впервые? Война с Японией?
Я имел в виду - Красная Армия - период до- и во время 2-й мировой войны... чтобы не очень отвлекаться, а дальше - уж куда фантазия заведет. RVK пишет:
цитата:
А это как... Шерман пишет: цитата:…Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП)
Это не я придумал писал - это цитаты, взятые мной из постов на форуме - когда некоторые писатели по истории 2-й мировой считали, что БТР - это всего лишь... (см. начало топика) - вот я и хочу в этом разобраться... с помощью коллектива.
Сообщение: 687
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 15.04.11 14:48. Заголовок: Шерман пишет: Я име..
Шерман пишет:
цитата:
Я имел в виду - Красная Армия - период до- и во время 2-й мировой войны... чтобы не очень отвлекаться, а дальше - уж куда фантазия заведет
цитата:
Это не я придумал писал - это цитаты, взятые мной из постов на форуме - когда некоторые писатели по истории 2-й мировой считали, что БТР - это всего лишь... (см. начало топика) - вот я и хочу в этом разобраться... с помощью коллектива.
Я Вас понял не сразу, прошу прошения. Для оценки роли БТР во ВМВ Миддельдорф (чью книгу я привел выше) вполне подходит. Только послевоенные БТР (а потом и БМП) все сделали разные: СССР, США отличные друг от друга и не такие как Миддельдорф и только Германия пришла к "Мардер".
Сообщение: 314
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 15.04.11 14:56. Заголовок: RVK пишет: Для оцен..
RVK пишет:
цитата:
Для оценки роли БТР во ВМВ Миддельдорф (чью книгу я привел выше) вполне подходит.
Согласен, хорошая книга. Но все же хотелось бы поподробнее разобрать тактику.
RVK пишет:
цитата:
и не такие как Миддельдорф и только Германия пришла к "Мардер".
Вот и я говорю (с иронией) - небось не читали наши (советские) заказчики Миддельдорфа... Кстати, в связи с этим, интересная фотография: http://pics.qip.ru/002Tcc-3002iJq/
P.S. Эк я Вас запутал вначале... ну, еще немного уточнения про РККА (КА) в заголовке - имелось ввиду что с 1946 уже была СА.
Плавать уже не может, а защищенность всё равно хуже
В точку! Тут нельзя переборщить, впрочем как и не до... На мой взгляд способность плавать для БТР и БМП одна из важнейших ТТХ, по той концепции, когда их создавали. RVK пишет:
цитата:
Для оценки роли БТР во ВМВ Миддельдорф (чью книгу я привел выше) вполне подходит
Однако все оценки для войны 1960-80 гг., а сейчас война совсем другая. Для своего времени, безусловно все оценено правильно, а вот теперь? Посмотрите, как НАТО-вцы щелкают ливийскую бронетехнику...
Сообщение: 690
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 15.04.11 21:35. Заголовок: KUF пишет: На мой в..
KUF пишет:
цитата:
На мой взгляд способность плавать для БТР и БМП одна из важнейших ТТХ
Это важно для европейского ТВД, а для других ТВД уже спорно. Если ПТ-76/БТР-50 плавает отлично, БТР-60/70/80 нормально, то БМП-1/2 плавают отвратительно - безопасно только на спокойной воде и медленно.
Сообщение: 691
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 16.04.11 06:37. Заголовок: Админ пишет: Так им..
Админ пишет:
цитата:
Так им главное "тихие речки" форсировать с хода. Большего и не ждут.
Поскольку БМП-1/2 передвигаются на воде за счет перематывания гусениц, то их скорость максимум 5-6 км/ч, соответственно любое течение заметно сносит машину и приходится или форсировать реку под углом или борясь с течением терять время. К тому же размещение МТУ справа от водителя приходить к крену машины на воде - на правы борт, а это при ничтожном запасе плавучести у БМП-1/2 уже проблема. У морской пехоты на вооружении только ПТ-76 и БТР-70/80, БМП-1/2 по морю плавать не может. Любое увеличение бронезащиты БМП-1/2 приводит к потери плавучести, вот и подумаешь а так ли она нужна? Или в концепции "Мардер" что-то есть?
KUF отличный рисунок разреза машины! Зная про водомет, а это на мой взгляд лучший движитель для амфибии на воде (см. ПТ-76 и др.), я и не писал про БМП-3. Кроме этого размещение МТУ в корме не меняет дифферент на плаву машины с десантом и без - а это очень хорошо! И про БМП-3Ф я в курсе. Однако, я не писал про БМП-3 по причине отсутствия у меня информации о результатах её эксплуатации в частях, т.е. о том как конкретно ведет себя машина не на испытаниях, а в жизни. Если у кого-нибудь есть такая информация будет очень интересно почитать.
Армия любой страны имеет свои особенности и древние традиции, сохраняемые веками. К числу таких вековых традиций российской армии к сожалению относится косность армейской мысли, инертность и странная "приторможенность" в изучении своего, а уж тем более чужого боевого опыта. Так было после русско-японской войны, когда за оставшиеся до начала мировой войны десять лет так и не были внедрены необходимые новшества, так было и после серии гитлеровских "блицкригов" в Европе перед нападением Германии на СССР, так происходит и сейчас.
Опыт крупнейших военных компаний последних десятилетий - афганской, югославской, чеченской и двух иракских - остается зачастую невостребованным.
Максимум для чего он используется - для "научного" обоснования грызни в верхних эшелонах военного руководства и ВПК, по результатам которой происходит очередное перераспределение должностей, главкоматов и бюджетных ассигнований.
После Первой Чеченской войны проводились достаточно интересные исследования и научные конференции, на которых изучался и обобщался опыт применения в том числе и бронетехники, однако публикации, посвященные анализу этого опыта, вышли в свет мизерными тиражами и исключительно в закрытых изданиях, так что с ними не смогли ознакомиться даже некоторые из специалистов, не говоря уже об офицерах в строевых частях. Зато не преминули возможностью высказаться в открытой прессе по данной проблематике западные эксперты, правда в большинстве своем их публикации носили весьма предвзятый характер, их целевой аудиторией явно являлись потенциальные покупатели российской бронетехники.
Некоторое удивление вызывает и то обстоятельство, что даже в итоговых докладах высшего командного состава, подготовленных видимо ведущими техническими специалистами, основное внимание уделялось не принципиальным проблемам и перспективным концепциям, а перечислению мелких конструктивных недоработок и дефектов изготовления существующей бронетехники.
Автор данной небольшой статьи совершенно не претендует на всеобъемлющий охват проблемы, вынесенной в заголовок, равно как и на обладание некими абсолютными, сокровенными познаниями в этой сфере. Если хоть кто-то из читателей после прочтения этой статьи задумается, сделает для себя какие-то выводы, придет к новым идеям, а может даже и применит их на практике, то можно будет считать, что статья была написана не зря.
Здесь мы минимально рассмотрим опыт применения бронетехники в ходе боевых действий в Чечне в 1995 году и попытаемся определить - какие усовершенствования техники необходимы и какие новые бронированные боевые машины могли бы быть созданы исходя из полученного боевого опыта.
Сразу оговорюсь, что безусловно заслуживает изучения и практика применения бронетехники в 1999-2001 годах, однако автор хуже знаком с этим периодом и поэтому не рискнет выносить малообоснованные суждения в отсутствие личного опыта.
Пренебрежительное отношение к боевому опыту Первой Чеченской обычно оправдывается тем, что это мол была "ненастоящая" война и вроде как даже не война, а полицейская операция.
Однако по оценке ряда специалистов, бои за Грозный в 1995 году по своей интенсивности превосходили бои за крупные европейские города в 1945 году (в то числе - и бои за Берлин).
Согласно официальной статистике безвозвратные потери бронетехники в ходе боев превысили 10%, сколько реально было поражено и временно выведено из строя - сказать сложно, видимо реальными данными не располагает никто, хотя некоторые из участников событий оценивали это количество примерно в 50%.
Кроме того, как ни называй эти боевые действия, но другого относительно современного опыта ведения штурма крупных населенных пунктов у российской армии все равно нет и, надеюсь, в ближайшем будущем не появится. Да и боевые действия в горах до Чечни российская армия вела только в Афганистане и на другой в большинстве своем технике.
В ходе боев в Чечне в 1995-1996 годах имеющаяся бронетехника использовалась как правило в трех основных вариантах - как транспорт и средство огневой поддержки штурмовых групп в городских боях, также как транспорт и средство огневой поддержки мобильных соединений (групп) в горной местности, и наконец как средство усиления стационарных позиций, блоков и т.д. Причем в последнем качестве использовали зачастую даже малоприспособленную для этого технику, например МТЛБ.
Рассмотрим статистику потерь бронетехники по типам и зонам поражения. В целом в большинстве случаев в городских условиях любая бронетехника - от танков до БТР - поражалась из засад и как правило с кормовых ракурсов, в борта и крышу.
При ведении лобовых атак на открытой местности имели место и поражения в фронтальной проекции. Для ведения огня по бронетехнике чеченцы использовали практически все, что можно - от автоматов разных типов и гранатометов до артсистем и танковых орудий, в дальнейшем широкое распространение получила практика установки на дорогах импровизированных фугасов.
Что же касается конкретных типов, то вся самоходная артиллерия потерь практически не несла, поскольку в силу слабости бронирования она либо использовалась с закрытых позиций, либо вообще отводилась в тыл; фактов подрыва на дорогах автору также неизвестно;
- ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков, при этом благодаря значительной эффективной дальности огня артсистем они имели возможность "не подставляться" на дистанции, опасные для применения по ним пехотных противотанковых средств; несмотря на свое относительно слабое бронирование они несли меньшие по сравнению с другими типами бронетехники потери даже после того, как европейские "доброжелатели" снабдили чеченцев печатными пособиями, в которых рекомендовалось в первую очередь выводить из строя именно ЗСУ; характерным для первых месяцев боевых действий было поражение "Тунгусок" в пусковые ЗУР, поскольку они небронированы, а приказа на выгрузку ракет перед вводом в бой не поступало - скорее всего по причине традиционного российского головотяпства; и "Шилки" и "Тунгуски" поражались чаще всего в башню, в ходовую (с потерей хода) были поражены совокупно только три машины;
- БМД всех типов поражались в борта, крышу, корму корпуса и башни, лоб корпуса; удивительно, но не было зафиксировано ни одного случая поражения БМД в лоб башни - видимо сказывались ее малые размеры и усиленное бронирование в этой части; ходовая практически не поражалась - видимо в силу малых размеров ее элементов;
- БМП всех типов и БРМ на их базе поражались практически со всех ракурсов, особенно часто огонь велся по механикам-водителям и по кормовым дверям, в которых у БМП-1 и БМП-2 находятся топливные баки;
из числа БМП-3 были поражены девять, из них семь потеряны безвозвратно, в оставшихся двух случаях в одном - шальным осколком влетевшим через лючок была повреждена гидравлическая система и потерян ход, во втором - было два попадания из РПГ в правый борт, но машина своим ходом вышла из под огня;
- БРДМ и БТР поражались также со всех ракурсов, зачастую огонь концентрировался на моторном отсеке и местах механика-водителя и командира машины;
- танки Т-72, Т-80 и некоторые более ранние модели поражались в основном в борта, крышу и с кормовых ракурсов, кроме того для Т-72 были характерны поражения ослабленной зоны вокруг смотровых приборов механика-водителя в лобовом бронелисте;
- в отношении тягачей МТЛБ, БРЭМ и прочей вспомогательной бронетехники нельзя говорить о некоторых статистических закономерностях, поскольку они поражались достаточно случайно и эпизодически.
Что касается способов поражения разных типов бронетехники, то они, как уже говорилось выше, отличались большим разнообразием. Наиболее массовым оружием, применявшимся чеченцами против бронетехники, были ручные противотанковые гранатометы различных типов с кумулятивными гранатами (чаще надкалиберными). Достаточно сказать, что 98% официальных потерь танков всех типов составили как раз случаи поражения кумулятивными боеприпасами в места, не прикрытые динамической защитой.
Легкобронированная техника понесла от кумулятивных гранат не менее впечатляющие потери. Неудивительно, что уже после первых боестолкновений сами бойцы начали дооборудовать свои боевые машины импровизированными противокумулятивными экранами, для чего использовались мешки с грунтом, ящики и даже сетка-рабица, снятая с заборов. Автору известен случай, когда в качестве такого экрана успешно использовались ветви густого кустарника. Кстати, эффективность разнообразных самодельных экранов была вполне приемлемой.
Следует особо отметить многочисленные случаи поражения легкой бронетехники от огня стрелкового оружия.
Автору довелось лично наблюдать БТР-70 с пробоинами в борту от автоматных пуль калибра 7.62 мм, при этом сердечники некоторых пуль застряли в броне, пробив ее.
Огнем станковых пулеметов и СВД, не говоря уже о ДШК, "Утесах" и КПВТ, вполне успешно поражались БТР, БРДМ, БМП и БМД, бронетехника на их базе.
Огнем АК и ручных пулеметов калибра 7.62 мм в ряде случаев (малые дистанции, характерные для уличных боев) успешно поражались в борт и крышу БТР и БМД, в борт, крышу и корму - БМП-1 и БМП-2. Учитывая упомянутый выше печальный опыт поражения гидросистемы на БМП-3 - не исключено что и по ней огонь из стрелкового оружия в корму мог бы быть эффективен. Случаев поражения бронетехники боеприпасами калибра 5.45 мм автору неизвестно.
Отдельно надо упомянуть, хотя это и не относится впрямую к нашей теме, потери бронетехники от разгильдяйства личного состава - нарушений правил вождения, столкновений и даже утоплений (это в горной местности-то!) бронетехники. Вопреки распространенному мнению, такие потери были ничуть не меннее впечатляющими, чем от огневого воздействия противника - для примера только по ЗСУ "Шилка" они составили 8% от всех невозвратных потерь! В принципе, такой показатель - это еще один гвозь в крышку гроба существующей системы комплектования армии.
В целом по изложенному могут быть сделаны следующие общие выводы:
- необходимо осознание того, что основная масса бронетехники, создававшаяся в рамках концепции применения в глобальном ядерном конфликте, не отвечает современным требованиям даже условий ограниченных (локальных) конфликтов, что показал еще опыт боевых действий в Афганистане;
- бронирование практически всех легких боевых машин следует признать недостаточным, принцип дифференцированного бронирования (усиление брони лобовой проекции корпуса и башни) для таких машин в современных условиях можно считать устаревшим;
- явно недостаточна также защита всех типов бронетехники от кумулятивных боеприпасов, как альтернатива достаточно дорогой динамической защите вполне успешно могут применяться съемные легкие противокумулятивные экраны, для крепления которых необходимо предусмотреть штатные точки на корпусах и башнях бронетехники;
- артиллерийское вооружение российской бронетехники по результатам боев может быть признано вполне достаточным практически во всех случаях боевого применения (естественно за исключением явно устаревших артсистем БМП/БМД-1 и некоторых других);
- пулеметное вооружение бронетехники в ряде случаев явно недостаточно эффективно, в частности возможно целесообразно усиление пулеметного вооружения танков и МТЛБ (замена пулеметов на крупнокалиберные), а также замена в ряде случаев (БТР, БРМ) крупнокалиберных пулеметов на автоматические пушки, пусть и меньшего калибра (23 мм);
- инженерное обеспечение бронетехники, находящейся на вооружении российской армии, явно не соответствует даже минимальным эксплуатационным требованиям - корпуса якобы плавающей бронетехники не обладают даже минимальной герметичностью и запасом плавучести, системы пожаротушения как правило ничего не могут потушить и т.д.
Далее рассмотрим перспективы усовершенствования имеющихся типов бронетехники и моменты, которые желательно учитывать при разработке новых ее образцов, а также концептуальные особенности ныне не существующих типов, создание которых в ближайшей перспективе видится целесообразным.
По перспективным образцам:
БТР. Необходимо создание колесных БТР с более пулестойким круговым бронированием, защищающим экипаж, десант и двигатель от огня стрелкового оружия калибра до 12.7 мм со всех ракурсов и дистанций. Днище корпуса БТР целесообразно выполнять корытообразной формы, с подкреплениями для обеспечения большей стойкости от подрыва на минах и импровизированных фугасах. По практике, существующая конструкция ходовой части четырехмостовых колесных БТР позволяет продолжить движение даже после подрыва в том случае, если не будут поражены двигатель, трансмиссия и экипаж.
Применяемая традиционно на отечественных БТР схема десантирования через люки в бортах и крыше создает излишние опасности и неудобства как при спешивании десанта, так и при возвращении на борт, особенно в случае экстренной эвакуации раненых и т.д.
Для устранения этого недостатка целесообразно изменить общую компоновку боевой машины, перенеся двигатель (двигатели) в переднюю часть корпуса или под пол боевого отделения ("автобусный" плоский дизель), а всю корму корпуса отвести под дверь (двери, аппарель) для десанта.
Также следует обратить внимание на укоренившуюся еще с афганской кампании традицию размещать десант сверху на броне.
В условиях, когда бой ведется не в городе (маловероятно поражение сверху) и вряд ли будет применяться оружие массового поражения - открытые бронированные машины имеют полное право на существование.
При этом десант имеет существенно лучший обзор и условия для ведения огня и спешивания.
Для реализации таких возможностей может быть создана конструкция БТР с легкосъемной крышей десантного отделения, в этом случае штатная несъемная крыша должна остаться только над боевым, моторно-трансмиссионным отделениями и отделением управления.
БМП. Требования по бронированию перспективных БМП в целом аналогичны требованиям к усилению бронирования БТР.
Конструкцию десантных люков БМП-3 следует признать неудачной, поскольку при спешивании мотострелков (в отличии от десантирования из БМП-2) верхняя часть тела не прикрывается корпусом БМП, а кроме того люки достаточно узкие, что затрудняет покидание машины в зимнем обмундировании, да и просто создает трудности для рослых бойцов. В боекомплект перспективных артсистем крупного калибра для БМП желательно введение шрапнельного выстрела. В дальнейшем прии проектировании БМП следует отказаться от размещения топливных баков в корме и в дверях десантного отделения.
БМД. В целом опыт применения БМД в Чечне наглядно продемонстрировал ошибочность принятых тактических концепций как использования ВДВ в целом, так и их бронетехники в частности. Высокие потери этого типа боевых машин были вызваны в том числе и тем, что части ВДВ применялись зачастую для решения таких задач, где их применение было совершенно неоправданно.
Фактически командование рассматривало (и использовало) части ВДВ как совего рода "особо крутую" мотопехоту, каковой они естественно не являлись. Применение штатной бронетехники ВДВ в Чечне (за исключением САУ) видимо следует признать ошибкой. В силу этого сложно сделать правильные выводы о перспективах данного класса боевых машин. В общем плане можно только предположить целесообразность усиления бронирования и улучшения условий размещения десанта. Возможно также имеет смысл возвращение к открытым или полуоткрытым боевым машинам для ВДВ.
Танки. По основным танкам должны быть сделаны выводы об усилении защиты от кумулятивных боеприпасов, в особенности бортов, кормовой части корпуса и башни. Возможно целесообразно наряду с увеличением калибра танковых пушек включение в их боекомплект фугасных боеприпасов повышенной мощности и шрапнельных гранат нового поколения с готовыми поражающими элементами малого калибра. В целом же перспектива использования основных танков в боях в городах и в горной местности выглядит несколько сомнительной.
По концептуально новым типам:
Штурмовое орудие. Самоходная артиллерийская установка, по защищенности аналогичная, а по подвижности - приближающаяся к основному танку, но имеющая увеличенный боекомплект и существенно более могущественную артсистему. Отсутствие подобных боевых машин вынуждало применять в ходе боев в Грозном в 1995 году танки в несвойственной им роли штурмовых САУ. При этом малый возимый боекомплект танков компенсировался за счет ротации по принципу "отстрелялся - ушел". В качестве основного вооружения перспективной штурмовой САУ может быть использована проектируемая танковая пушка калибра 145-155 мм или же более крупнокалиберная низкоимпульсная артсистема калибром вплоть до 203 мм. Такая артустановка может использоваться как для качественного усиления танковых соединений, так и для огневой поддержки мотосрелков с дальних дистанций и в городских условиях.
Машина огневой поддержки. Легкие боевые машины, имеющие в качестве основного воороужения два-четыре автоматические орудия малого калибра с высоким темпом огня доказали свою эффективность еще в ходе афганской кампании. Справедливости ради следует сказать, что опыт применения ЗСУ и ЗПРК в Чечне привел через десять лет к определенным результатам - в 2005 году на вооружение российской армии была принята БМПТ (боевая машина поддержки танков). Однако данная машина создана на танковом шасси с соответсвующим уровнем защиты, что следует признать избыточным, а подвижность такой машины - несколько недостаточной. Кроме того, комплекс вооружения БМПТ включает достаточно дорогостоящие и уязвимые ракетные и электронные компоненты. Вместе с тем, известен опыт вполне успешного использования в армиях Приднестровской республики и Абхазии в этом качестве установок ЗУ-23-2, открыто смонтированных на тягачах МТЛБ. Исходя из этого, наиболее разумным в плане общей целесообразности видится создание боевой машины с бронированием и подвижностью, аналогичными перспективной БМП и вооруженной автоматической артустановкой с двумя-четырьмя орудиями калибра 23-30 мм. При этом приборные комплексы машины должны быть оптимизированы для ведения огня по наземным целям, но не следует исключать возможность и ведения огня по малоскоростным воздушным целям.
Тяжелая БМП. Исходя из боевого опыта армии обороны Израиля, полученного в схожих условиях, а также из опыта боев при штурме Грозного в 1995 году, может иметь смысл создание тяжелой БМП, компоновочно аналогичной израильскому танку "Меркава". Такая БМП при бронировании и подвижности, аналогичной основному танку, должна иметь десантное отделение на шесть-восемь пехотинцев и в качестве основного вооружения - артсистему, аналогичную по могуществу орудиям "Нона"/"Вена". В качестве дополнительного вооружения может быть использован боевой модуль "Клевер" или дистанционно управляемые пулеметные установки, а также автоматический гранатомет.
Легкий танк. Вопреки устоявшемуся мнению, легкие танки в настоящее время имеют полное право на существование. Перспективная машина такого класса должна быть плавающей и аэротранспортабельной. Легкий танк может использоваться для качественного усиления подразделений ВДВ и морской пехоты, а также в качестве мощной БРМ, средства огневой поддержки мотострелковой роты (батальона) и противотанкового средства. В Чечне в качестве эрзац-танков подразделения ВДВ использовали штатные самоходные орудия "Нона", естественно совершенно не приспособленные к данной роли. Также в последнее время были разработаны и приняты на вооружение САУ на базе БМП-3 с практически танковым вооружением. Не следует забывать и о том, что сама БМП-3 ведет свою родословную от несостоявшегося в серийном производстве проекта легкого танка, чем и обусловнены особенности ее компоновки.
Если учесть то обстоятельство, что при отсутствии средств днамической защиты и противокумулятивных экранов основные танки и существенно более легкобронированные машины поражались практически с одинаковым успехом - следует признать, что перспективный легкий танк при бронировании и общей массе несколько больше БМП может нести вооружение примерно равное вооружению основного танка, но быть при этом существенно дешевле его в производстве и эксплуатации.
Самоходный миномет. В боях в 1995 году чеченцы вполне успешно применяли для огневых налетов импровизированные самодвижущиеся минометы - обычно в кузове КАМАЗа устанавливались два ротных миномета калибра 82 мм, там же размещались расчеты и возимый боекомплект. Исходя из опыта их применения можно сделать вывод, что вполне оправдано создание легкобронированной боевой машины, имеющей в качестве основного вооружения два 82 мм автоматических миномета "Василек" или же один-два миномета калибра 120 мм. В качестве шасси для такой артсистемы может быть использован МТЛБ. Также возможно создание подвижной минометной установки калибра 120 мм на шасси автомобиля повышенной проходимости класса УАЗ, при этом может быть использован штатный батальонный миномет, для ведения огня опускаемый гидравлической системой на грунт.
Орудие высокой мобильности. В условиях горной местности и подвижной войны, когда операции противоборствующих сторон носили в основном набеговый характер, особое значение приобретала активная оперативная артиллерийская поддержка калибрами полкового-дивизионного уровня мотострелковых подразделений и маневренных групп. Имеющаяся на вооружении российской армии как буксируемая, так и самоходная артиллерия соответсвующих калибров не обладает достаточной мобильностью, чтобы своевременно оказываться в нужном месте. Частично этот недостаток может быть компенсирован дальнобойными артсистемами с управляемыми боеприпасами, но это решение существенно дороже и требует наличия эффективных систем связи и целеуказания. Однако оптимальным видится создание САУ с установленным открыто на колесном плавающем шасси орудием достаточного калибра. Подобная колесная САУ с мощной гаубицей-пушкой выпускалась ранее в Чехословакии.
В нашем случае существенно более легкая система может быть создана путем использования шасси БТР-80 или БТР-90 с установкой открыто качающейся части 152 (155) мм гаубицы "Пат", или же путем адаптации к данным задачам самоходной пушки калибра 130 мм комплекса "Берег".
Легкая РСЗО. Для целей огневой поддержки мобильных групп в горах и штурмовых групп в городских условиях может оказаться весьма полезной легкая и мобильная РСЗО малого калибра, которая могла бы быть использована для оперативного подавления вновь вскрытых целей в небольшой тактической глубине в интересах ротного-батальонного звена. Подобные системы в буксируемом варианте были созданы в США, на вооружении ВДВ состоит также буксируемая система существенно большего калибра (140 мм), при значителдьном огневом могуществе обладающая неудовлетворительной подвижностью, значительной массой и достаточно сложная в эксплуатации. Вместе с тем в целом ряде локальных конфликтов на постсоветском пространстве в качестве импровизированных РСЗО успешно использовались установки блоков авиационных НАР С-5 на различных самоходных шасси. Легкая РСЗО может быть создана с использованием таких или подобных пусковых для малокалиберных ракет на шасси перспективных БМП и БТР, а также в облегченном варианте - на базе автомашин повышенной проходимости класса УАЗ.
Большая часть из перечисленных концептуально новых типов бронетехники отличается от ныне производимых образцов ориентацией на меньшую стоимость производства и эксплуатации при вполне приемлемой боевой эффективности. Можно предположить, что подобная техника будет пользоваться спросом и на международном рынке оружия, в том числе и у стран с ограниченными возможностями военного бюджета.
Кроме того, ряд предлагаемых новых типов может быть получен путем модернизации имеющихся в наличии образцов, например в качестве шасси для перспективного штурмового орудия можно использовать устаревшие основные танки, а для мобильных легких артсистем - соответственно устаревшие колесные БТР.
В целом же, учитывая общее падение качества как призывного контингента российской армии, так и офицерского кадра, усугубляемое многолетними проблемами с обеспечением надлежащего качества хранения, ремонта и эксплуатации бронетехники, можно полагать целесообразным разработку и принятие на вооружение упрощенных, "мобилизационных" образцов вооружений, освоение и ремонт которых был бы доступен личному составу практически любой квалитфикации, а производство было бы возможно с привличением мощностей неспециализированных "гражданских" предприятий и обходилось бы дешевле при сопоставимой боевой эффективности. Это позволит при сокращении накладных расходов сохранить на приемлемом уровне качественные и количественные показатели укомплектованности частей и соединений российской армии бронетехникой. В дальнейшем, после преодоления существующих трудностей, может быт осуществлен возврат к сложной бронетехнике самых современных образцов, а накопленные запасы "мобилизационных" образцов могут быть легко реализованы в страны третьего мира.
Корявцев П.М. Уроки Чечни и перспективы развития бронетехники. С-Пб.: 2006.
Сообщение: 702
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 20.04.11 11:37. Заголовок: Главный вопрос, к ав..
Шерман интересная статья, спасибо.
Главный вопрос, к автору статьи разумеется: Шерман пишет:
цитата:
- необходимо осознание того, что основная масса бронетехники, создававшаяся в рамках концепции применения в глобальном ядерном конфликте, не отвечает современным требованиям даже условий ограниченных (локальных) конфликтов, что показал еще опыт боевых действий в Афганистане;
Какие это современные требования? После ответа на него я думаю многое проясниться.
Шерман пишет:
цитата:
БТР. Необходимо создание колесных БТР с более пулестойким круговым бронированием, защищающим экипаж, десант и двигатель от огня стрелкового оружия калибра до 12.7 мм со всех ракурсов и дистанций.
БПМ-97.
Шерман пишет:
цитата:
Штурмовое орудие.
Я не совсем понял автора: башня есть или нет? Если есть в чем тогда отличие от танка и зачем она? Основной танк + САУ недостаточно?
Тут или общие слова или туман. Понятно дело, что в публичной статье никто и никогда такие вещи полностью не озвучит. Это же результаты НИР, причем грифованного.
Сообщение: 325
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.04.11 13:45. Заголовок: Вернемся к истокам: ..
Вернемся к истокам:
из "Боевого устава бронетанковых и механизированных войск Красной Армии" (1944, часть 1)
"...2. ТИПЫ МАШИН
7.Машины в зависимости от своего предназначения разделяются на: - боевые - строевые - транспортные - специальные
8. Боевыми называются машины, предназначенные для ведения боя и несущие на себе вооружение.
9. Строевыми называются штатные машины, предназначенные для перевозки личного состава и вооружения моторизованных войск.
…14. К боевым машинам относятся: - танки - бронеавтомобили - самоходные орудия - бронетранспортеры - специальные машины боевого назначения.
ГЛАВА 11 Действия бронеавтомобилей, бронетранспортеров и моторизованной пехоты на автомашинах.
463. Бронетранспортеры используются для перевозки пехоты (десантов) на поле боя и для ведения тактической разведки. В маневренных видах боя бронетранспортеры могут быть использованы для ведения боевой разведки, в особенности до начала атаки, и на флангах боевого порядка в бою.
464. Бронетранспортеры с пехотой (десантом) применяют боевые порядки, установленные для танковых подразделений. При сопровождении атаки танков бронетранспортеры с пехотой на поле боя двигаются в 200 – 300 м за танками. При движении бронетранспортеры для уменьшения потерь укрываются от огня противника за танками и используют укрытые подступы, не уклоняясь, однако, от указанного направления атаки.
465. При сопровождении атаки танков десант бронетранспортера обязан: - указывать танкам цели, которые мешают продвижению бронетранспортера, - вести огонь по противотанковым орудиям противника и его расчетам с хода или спешиваясь и снова производя посадку, как только орудие будет уничтожено или подавлено, - уничтожать огневые точки и живую силу пехоты, не уничтоженную танками, - уничтожать истребителей танков, - помогать танкам преодолевать препятствия, прикрывая их огнем и проделывая для них проходы, - в случае аварии танка прикрывать его во время ремонта, если исправления требуют непродолжительного времени, в противном случае продолжать сопровождение других танков, - отражать контратаку танков противника из-за укрытия.
466. Содействуя танкам в борьбе с противотанковыми орудиями, бронетранспортер стремится скрытно выйти во фланг противнику. Если этот маневр произвести невозможно, а уничтожить противотанковую пушку огнем с фронта не удается, десант бронетранспортера для уничтожения орудия противника спешивается. Спешивание производится также и в тех случаях, когда танки не могут продолжать движения из-за огня противника или встреченного препятствия.
467. Водитель бронетранспортера в бою не спешивается. Когда десант спешивается, водитель отводит машину в ближайшее укрытие (в 100-200 м от места спешивания десанта) и внимательно следит за сигналами командира, находясь в постоянной готовности подать бронетранспортер для посадки десанта.
468. В преследовании, во встречном бою, при контратаках в обороне и при действиях из засад бронетранспортеры с десантом могут внезапно атаковать противника с коротких дистанций, ведя огонь с хода и дерзко врываясь в боевые порядки противника. В зависимости от обстановки, десант действует с машины, или спешившись."
468. В преследовании, во встречном бою, при контратаках в обороне и при действиях из засад бронетранспортеры с десантом могут внезапно атаковать противника с коротких дистанций, ведя огонь с хода и дерзко врываясь в боевые порядки противника. В зависимости от обстановки, десант действует с машины, или спешившись.
Сообщение: 707
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 20.04.11 14:37. Заголовок: Шерман пишет: Это к..
Шерман пишет:
цитата:
Это кому... и в каком контексте?
Да это без контекста, так сказать наболело. Просто про такую гибкость: десант действует с машины, или спешившись, которая должна быть в зависимости от обстановки, "командир ведь обязан думать а не просто шашкой махать", многие забывают. И спешиваться надо не всегда!
Сообщение: 327
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.04.11 14:49. Заголовок: RVK пишет: многие з..
RVK пишет:
цитата:
многие забывают. И спешиваться надо не всегда!
Тут и думать особо не надо - уставы для того и пишутся ("кровью") Наболело, понимаю...
Так я и тему специально для этого открыл - потому что не забывают, ане знают, увы.
БТР - боевая машина, предназначенная для ведения боя и несущая на себе вооружение... ну, а дальше - детали, в зависимости от...
цитата:
При сопровождении атаки танков десант бронетранспортера обязан:
- вести огонь по противотанковым орудиям противника и его расчетам с хода или спешиваясь и снова производя посадку, как только орудие будет уничтожено или подавлено,
- уничтожать огневые точки и живую силу пехоты, не уничтоженную танками,
- уничтожать истребителей танков,
- помогать танкам преодолевать препятствия, прикрывая их огнем и проделывая для них проходы,
- в случае аварии танка прикрывать его во время ремонта, если исправления требуют непродолжительного времени, в противном случае продолжать сопровождение других танков,
- отражать контратаку танков противника из-за укрытия.
Автору довелось лично наблюдать БТР-70 с пробоинами в борту от автоматных пуль калибра 7.62 мм, при этом сердечники некоторых пуль застряли в броне, пробив ее.
На новых 80-х и 90-х БТР эта проблема решена двуслойным/разнесённым бронированием.
Отправлено: 25.04.11 19:39. Заголовок: RVK пишет: Если у к..
RVK пишет:
цитата:
Если у кого-нибудь есть такая информация
Немного было в "Танкомастере" -http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_5.php Увы, я не сухопутчик, поэтому, в отличие от космической техники, не имею доступа к информации из войск по этому вопросу. С уважением Ю.
Сообщение: 722
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 25.04.11 22:00. Заголовок: KUF спасибо. Но я им..
KUF спасибо. Но я имел ввиду отчеты по эксплуатации и боевому применению БМП-3. И я сам понимаю, что такая информация , пока машина ещё относительно свежая и более новой нет, не для открытой печати, да опыта такого почти нет: в войсках её мало и в крупном конфликте она не участвовала.
Теоретические предпосылки появления БТР в немецкой армии:
Guderian Н. «Achtung — Panzer!» Die Entwicklung der Panzerwaffe, ihre Kampftaktik und ihre operativen Möglichkeiten. — Stuttgart, 1937.
"...В настоящее время Франция ввела драгунскую бригаду на полугусеничных бронемашинах как составную часть Division legere mechanique (легкой механизированной дивизии). Цель та же. Известно, что с тех самых пор, как у них впервые появились танки, французы твердо были убеждены, что танкам требуется постоянная пехотная поддержка, и последовательно держались этой линии, создавая специальные формирования для оперативного развертывания.
Для того чтобы провести танковую атаку на хорошей скорости, а затем, не теряя времени, развить и закрепить любой достигнутый успех, требуются два условия: боевая техника и транспортные средства должны иметь скорость, отвечающую требованиям момента, но, кроме этого, нужна еще специализированная тактическая подготовка и постоянная практика.
...У нас нет бронированных транспортных средств повышенной проходимости, пригодных для транспортировки. Поэтому те из наших пехотных частей, которые предназначены для совместных действий с танками, передвигаются частично на мотоциклах, частично на грузовиках повышенной проходимости.
...Как мы уже указывали, основная задача моторизованной пехоты поддержки — следовать за атакующими танками на той же скорости и без промедления развивать и завершать достигнутые ими успехи. Они должны вести огонь большой плотности, поэтому их нужно укомплектовать значительным количеством пулеметов и патронов.
...Что нам нужно — так это современная пехота, способная быстро передвигаться, обладающая значительной огневой мощью, специально оснащенная, организованная и обученная постоянному взаимодействию с танками.
...Сопровождать успешную атаку танков пешим ходом для пехотинцев физически утомительно; для этой цели они должны быть специально натренированы и обеспечены легким снаряжением и удобным обмундированием.
Быстрее всего и наиболее эффективно можно развить успех танковой атаки с помощью моторизованной пехоты, особенно если ее транспортные средства бронированы и обладают повышенной проходимостью, как французские Dragons portes.
Если такие стрелковые части объединены с танками в одно постоянное формирование, это должно служить образованию армейского товарищества в мирное время — товарищества, которое окажется бесценным, когда мы захотим добиться победы на поле битвы. Его моральные преимущества должны быть, по крайней мере, так же значительны, как и тактические..."
Сообщение: 420
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.05.11 12:06. Заголовок: Кстати - и в КА были..
Кстати - и в КА были некоторые командиры (танковых бригад), которые именно сплоченность танковых и мотострелковых подразделений (боевое товарищество) отмечали как очень важный аргумент - при попытках вышестоящих командиров раздробить бригаду и забрать мотострелков (особенно танкодесантную роту)... для выполнения "отдельных задач".
Отличное фото и рисунки! Мне очень нравится первый рисунок - почти квинтэссенция немецкого применения БТР, ИМХО. На нём кстати хорошо видно, что при десантировании через борт тело солдата во-первых в начале прыжка находится высоко от земли, а во-вторых весь прыжок тело солдата "ометает" собой большую площадь - всё это увеличивает вероятность поражения солдата при сосредоточенном на БТР ружейно-пулеметной огне, даже если этот огонь ведется с большой дистанции. Кстати английские БТР значительно ниже немецких.
Сообщение: 425
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.05.11 19:45. Заголовок: RVK пишет: всё это ..
RVK пишет:
цитата:
всё это увеличивает вероятность поражения солдата при сосредоточенном на БТР ружейно-пулеметной огне, даже если этот огонь ведется с большой дистанции. Кстати английские БТР значительно ниже немецких.
1. У немцев есть (в БТР) задние двери, но почему-то ими не пользуются для высадки.
2. Да, именно так - 1,5 м высота - за счет компоновки (двигатель по центру машины) против 1,6 - 1,75 у немцев. При этом вместимость БТР "Брен" = 8 человек (2 + 6).
Сообщение: 431
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 23.05.11 13:21. Заголовок: Еще немного из Гудер..
Еще немного из Гудериана (осмысление опыта):
"Panzer — Marsch!" Munchen, 1956; русский перевод: «Танки — вперёд!» М.: Воениздат, 1957.
"... ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С МОТОПЕХОТОЙ
Для полного использования боевых, возможностей танковых и моторизованных дивизий было необходимо ставить им задачи на большую глубину. В условиях маневренной войны этим дивизиям часто случалось проходить через районы, которые еще не были полностью очищены от противника.
Поэтому далеко за линией фронта, особенно на флангах, часто завязывались отдельные бои с противником, еще оказывавшим сопротивление.
Мотопехота, передвигавшаяся в начале войны на обычных транспортных автомобилях и мотоциклах, попадала в тяжелое положение, так как в бою она не могла быстро следовать за танками на машинах, не обладавших достаточной проходимостью и не защищенных от огня противника.
Во время кампании во Франции только несколько рот имело защищенные легкой броней полугусеничные машины. Позднее в состав каждой танковой дивизии был введен моторизованный батальон на бронетранспортерах.
Такие батальоны предназначались в первую очередь для взаимодействия с танками.
При этом применялась особая тактика. Пехотинцы вели огонь по небольшим группам противника с машин, а при сильном сопротивлении противника спешивались. Это напоминало действия кавалерии, которая также вела бой в конном или в пешем строю, причем лошади служили ей средством передвижения как в походе, так и на поле боя.
Такой способ ведения боя привел к изменению организации моторизованных частей, ибо обстановка, когда все зависело от скорости и когда необходимо было вести бой с машин, требовала новой организации и соответствующего вооружения.
Вооружение стало монтироваться на машинах так, чтобы обеспечивалась возможность ведения огня с ходу.
Сначала для этого предназначался только пулемет. Вскоре к нему присоединились 20-мм зенитные пушки и минометы. Затем машины командиров рот и взводов были вооружены 37-мм противотанковой пушкой. Впоследствии каждая рота получила по взводу с двумя 75-мм пушками. Отдельные машины были вооружены 280-мм реактивными установками.
Постепенно моторизованные части превращались в механизированные.
Бронетранспортер сверху был открыт, чтобы все солдаты могли вести огонь из стрелкового оружия, лучше видеть и слышать, и быстро высаживаться из машины.
Таким образом, стрелки могли одновременно использовать движение и повышенную проходимость своих машин, их броневую защиту и вооружение.
Кроме того, они могли вести бой и как обычные пехотинцы.
Благодаря радиосвязи обеспечивалось гибкое управление войсками.
Успехи этого нового способа ведения боя и небольшие потери позволили выдвинуть требование о том, чтобы все моторизованные полки были полностью обеспечены бронетранспортерами. К сожалению, в связи с недостатком горючего это требование до конца войны так и не было выполнено.
Главная задача мотопехотных батальонов на бронетранспортерах - сопровождать танки в наступлении.
Помощь мотопехоты была особенно необходима:
а) при ведении боя на непросматриваемой пересеченной местности, в лесах, при преодолении водных преград и в боях за населенные пункты;
б) при преодолении противотанковых районов или минных полей, прикрываемых огнем противника;
в) при танковых атаках в ночное время.
Решение о том, когда моторизованная пехота (на машинах, или спешившись) должна выдвигаться за боевые порядки первого эшелона танковых подразделений, в большинстве случаев принималось мотопехотными командирами самостоятельно, так как принятие этого решения - каждый раз зависело от местности и силы сопротивления противника на отдельных участках.
Чем быстрее использовались результаты огня артиллерии и танков и чем дольше удавалось мотопехоте усиливать и поддерживать их огонь своими средствами, тем легче было выполнить задачи наступления.
Действия спешившейся мотопехоты были такими же, как и действия штурмовых групп. Она должна была выбивать противника с занимаемых им позиций, уничтожать истребителей танков и противотанковые орудия, особенно на обратных скатах, а также во взаимодействии с саперами устранять различные заграждения и прокладывать путь для танков.
Как только путь для дальнейшего продвижения танков становился свободным, первой за ними следовала мотопехота, остававшаяся на машинах. Спешившаяся мотопехота собиралась у подтягиваемых за ней машин и немедленно продолжала движение вперед.
Батальон на бронетранспортерах имел значительно больший, радиус действия, чем танки. Поэтому он в рамках взаимодействия мог выполнять самостоятельные задачи, например немедленно продолжать преследование на большой скорости, уничтожать, подходящие резервы и отходящие транспортные колонны и т.п.
Особенно большое значение имело также занятие ключевых позиций (возвышенностей, перекрестков дорог, населенных пунктов) до того, как противник на них закрепится и вновь организует оборону, а также захват и удержание плацдармов. Действия их при этом по возможности поддерживались танками.
В обороне и при отходе мотопехота на бронетранспортерах выполняла следующие задачи:
а) поддержка танков во время контратак с целью ликвидации прорвавшегося противника; б) прикрытие флангов или быстрое занятие промежуточных рубежей; в) нанесение ударов во фланг и тыл прорвавшегося противника.
Связь между танками и мотопехотой обеспечивалась с помощью радио, трассирующих пуль и условных сигналов, но лучше всего она осуществлялась путем личного контакта между командирами.
Тесное взаимодействие всегда достигалось там, где танковые и мотопехотные командиры находились в непосредственной близости друг от друга и имели опыт совместных боевых действий.
И здесь взаимное доверие являлось предпосылкой успеха."
Сообщение: 769
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
-1
Отправлено: 23.05.11 13:48. Заголовок: Шерман пишет: Это н..
Шерман пишет:
цитата:
Это напоминало действия кавалерии, которая также вела бой в конном или в пешем строю, причем лошади служили ей средством передвижения как в походе, так и на поле боя.
Драгуны или казаки.
Шерман пишет:
цитата:
Бронетранспортер сверху был открыт, чтобы все солдаты могли вести огонь из стрелкового оружия
Для этого отсутствие крыши не обязательно.
Шерман пишет:
цитата:
лучше видеть и слышать, и быстро высаживаться из машины.
А вот этому крыша будет мешать.
Я бы еще вот это выделил: Шерман пишет:
цитата:
Чем быстрее использовались результаты огня артиллерии и танков и чем дольше удавалось мотопехоте усиливать и поддерживать их огонь своими средствами, тем легче было выполнить задачи наступления.
Шерман пишет:
цитата:
Связь между танками и мотопехотой обеспечивалась с помощью радио, трассирующих пуль и условных сигналов, но лучше всего она осуществлялась путем личного контакта между командирами.
Тесное взаимодействие всегда достигалось там, где танковые и мотопехотные командиры находились в непосредственной близости друг от друга и имели опыт совместных боевых действий.
И здесь взаимное доверие являлось предпосылкой успеха.
Первые бронетранспортеры КА получила осенью 1941 г (330 английских БТР "Брен" ("Universal Carrier").
Некоторые считают, что была и своя машина, но действительно к началу войны Советский Союз не имел своих БТР, если не считать опытных образцов безоружного и малоподвижного, скорее санитарного транспортера БА-22 (1937 - 1939 гг.) на слабом шасси ГАЗ-ААА (6 х 4) с весьма ограниченной проходимостью. Да и дойчи не всегда так красиво воевали, как на картинках Ханса Лиска....
Первый образец бронетранспортера для перевозки личного состава был построен на базе Т-26 в 1933 году. Проект машины разработали слушатели ВАММ. Опытный экземпляр транспортера поступил на НИАП для испытаний в конце августа 1933 года.
На бронетранспортере, получившем индекс ТР-1, использовалось шасси танка Т-26 обр. 1931 года. Вместо штатного устанавливался 6-цилиндровый двигатель «Геркулес», объединенный в блок с коробкой передач. При этом моторно-трансмиссионное отделение располагалось в передней части корпуса машины. В кормовой части бронетранспортера находилась бронированная кабина с толщиной стенок 6—7 мм.
В транспортере перевозилось 16 человек, 14 из которых размещались в бронекабине. Бойцы сидели в ней, тесно прижавшись плечами друг к другу и упираясь коленями в сидящих напротив. Стволы винтовок, поставленных на пол, едва не достигали потолка кабины. Несмотря на то, что в стенках бронекабины имелись амбразуры для ведения огня из винтовок, пользоваться ими было можно лишь когда в ней находилось не более пяти человек.
Бронетранспортер имел много недостатков: плохой доступ к двигателю, негерметичный пол кабины, приводивший к захлестыванию ее водой при преодолении даже незначительных водных препятствий, никуда не годное освещение, неудобный вход и выход из кабины через одностворчатую кормовую дверь. Кроме того, при движении по пересеченной местности с полной нагрузкой (полная боевая масса — 9445 кг) двигатель традиционно быстро перегревался.
Тем не менее, по результатам испытаний был сделан следующий вывод:
«ТР-1 весьма удобен для мехсоединений. Моторная группа Геркулес надежнее мотора Т-26... Необходимо уменьшить вес машины и улучшить комфортность в кабине, для чего возможно пойти на некоторое уменьшение числа перевозимых бойцов...»
Однако дальнейшие совершенствования бронетранспортера ТР-1 не проводились, так как уже велась разработка новых машин на базе однобашенного танка Т-26.
О ходе и результатах этих работ можно почерпнуть информацию из докладной записки начальника УММ РККА Н.А.Халепского, датированной сентябрем 1935 года. «Заводом опытного машиностроения им.Кирова (завод № 185) в течение последних трех лет по заказу АБТУ разработаны четыре образца транспортеров на базе Т-26.
В настоящее время изготовлены и прошли заводские и полигонные испытания следующие образцы: 1. Транспортер для пехоты на 10 чел. ТР-4; 2. Tранспортер для подвоза артснарядов к танкам ТР-4-1; 3. Tанк — цистерна ТЦ-26. Кроме того, разработан проект ремонтного танка ТР-4-2.
Все машины имеют вес, превышающий вес Т-26.
В конструктивном отношении: 1. Все машины в связи с установкой корпуса большего объема имеют измененное расположение масляных радиаторов, что привело к ухудшению охлаждения. 2. Увеличившаяся опорная база по сравнению с Т-26 также отрицательно влияет на работу агрегатов машины ТР. По данным испытаний машин ТР и ТР-4-1 двигатели их все время перегревались и несмотря на принятые меры охлаждение их не доведено до нормального. Последнее подтверждается еще тем, что в 1934 году машины ТР-4 во время учений в Татищево не могли быть полностью использованы вследствие высокого температурного режима. 3. По внешнему виду машины типа ТР имеют прямоугольную рубку с вертикальной броней и представляют большую мишень. 4. По пулестойкости ТР слабее Т-26 (10 мм).
ТР-4-1 помимо общих недостатков имеет малое количество подвозимых снарядов (3 комплекта 45 мм или 2—76 мм).
Кроме того, все машины типа ТР обладают, по сравнению с линейными, пониженной проходимостью и по прочности деталей работают в более напряженных условиях.
Разработанный проект ТР-4-2 (ремонтный танк) полностью переносит на себя указанные недостатки.
Докладывая вышеупомянутое прошу не начинать перенесенное на 1936 год строительство опытного образца ТР-4-3, а изготовленные и испытанные образцы машин ТР поставить на консервацию. Полагаю, что дальнейшая работа по проектированию новых специальных машин на базе Т-26 с весом, превышающим его вес, является нецелесообразным».
К подобному заключению начальника ГАБТУ добавить что-либо трудно. Можно лишь сказать, что после 1935 года никакого нового проектирования бронетранспортеров на базе танка Т-26 не проводилось.
Некоторые считают, что была и своя машина, но действительно к началу войны Советский Союз не имел своих БТР
Действительно, в производстве и на вооружении был только полу-БТР - это Т-20 "Комсомолец" - легкий полубронированный артиллерийский тягач \ транспортер (по характеристикам близкий английскому "Universal Carrier"). Выпущено их в 1937-1941 почти 8 тысяч штук.
Почему на его базе не стали производить легкий БТР для мотопехоты - пока для меня загадка.
Правда, его использовали и как транспортер (но без полного бронирования функциональность его ограничена) и как базу для САУ.
На фото - морская пехота на марше (Севастополь, 1941):
Правда, его использовали и как транспортер (но без полного бронирования функциональность его ограничена)
Это точно, вот иллюстрация ...
Бронетранспортер ТР-4 был разработан на базе танка Т-26 КВ Опытного завода Сисцмаштреста им.С.М.Кирова (завод № 185) в 1933 г. Выло изготовлено три образца, один из которых прошел испытания на II МВТ полигоне в конце 1933 г. - начале 1934 г. На вооружение БТР не принимался и в серийном производстве не состоял. Машина была предназначалась для перевозки десанта из пятнадцати человек, который располагался в бронированной кабине, размещенной в средней части машины вместо подбашенной коробки и башни танка. Моторное отделение, расположенное в задней части корпуса, было изолировано от десантного специальной перегородкой, в которой для доступа к двигателю имелись два люка. Экипаж бронетранспортера состоял из одного человека — водителя. Он размещался у правого борта и вел наблюдение за местностью через смотровой люк, закрывавшийся броневой крышкой со смотровой щелью и триплексом.
Сообщение: 809
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 08.09.11 10:56. Заголовок: Шерман пишет: в про..
Шерман пишет:
цитата:
в производстве и на вооружении был только полу-БТР - это Т-20 "Комсомолец" - легкий полубронированный артиллерийский тягач \ транспортер
Подвиг тракториста:
«Наградить орденом Красной Звезды красноармейца Манькова Григория Федоровича 1908 г.р. - водителя трактора 291-го противотанкового дивизиона 413-й сд. В РККА с 20.08.1941г. Призван - Узбекская ССР Ташкентская обл. Хавастский РВК.
Краткое описание подвига.
Противник численно превосходящими силами с танками и пехотой 18 ноября 1941г. после ожесточенных боев, применив авиацию к 15.00 окружил село Кубашево. Орудие непрерывно вело уничтожающий огонь по танкам и пехоте противника. Но фашисты осыпая минометным, пулеметным и артиллерийским огнем продвигались вперед.
Орудие было подбито огнем противника. Командир орудия получил приказ вывести орудие из окружения. Красноармеец водитель трактора Маньков Григорий Федорович, несмотря на сильный пулеметный и артиллерийский огонь, подъехал к орудию, взял орудие и расчет и вывел из окружения.
Выходя из окружения водитель Маньков и политрук батареи тов. Пахомов в ста метрах увидели экипаж вражеского танка одевающего гусеницу и приняли решение уничтожить фашистский танк вместе с экипажем.
Тов. Пахомов взяв с собой противотанковые гранаты ползком стал продвигаться к фашистскому танку, водитель т. Маньков его продвижение прикрывал пулеметным огнем из трактора «Комсомолец».
Задача была блестяще выполнена, фашистский танк вместе с экипажем был уничтожен и т.т. Маньков и Пахомов стали продвигаться с орудием и расчетом дальше.
В это время по ним был открыт пулеметный и артиллерийский огонь из других танков противника. В результате чего трактор «Комсомолец» получил много пробоин, но водитель тов. Маньков продолжал идти все время вперед и вперед и спас трактор «Комсомолец», 45-мм орудие и его расчет».
Сообщение: 817
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 09.09.11 17:43. Заголовок: Вот и Исаев "под..
Вот и Исаев "подтянул" свои знания:
цитата:
...1-я танковая дивизия была сформирована в Германии одной из первых и к 1941 г. оставалась на острие прогресса. Сделав большой шаг вперед в формировании самостоятельных механизированных соединений и к их сбалансированному составу, немцы были на пути к новой тактике.
Важным дополнением к танкам стали БТРы. Они не могли выжить на поле боя под огнем противотанковых пушек. Однако БТРы защищали пехоту от разрывов снарядов и бомб (за исключением маловероятных прямых попаданий, разумеется).
Соответственно в танковой дивизии формировалась так называемая «бронегруппа» из танков и мотопехоты на БТР. Такая группа могла преодолевать заградительный огонь артиллерии и прорываться вместе с танками в глубину обороны, обеспечивая в атаке поддержку танков, захватывая и удерживая ключевые пункты на местности.
Также «бронегруппа» была практически неуязвима для дезорганизованного противника, у которого осталось только стрелковое оружие.
Окончательно тактика «бронегрупп» сформировалась во второй половине войны, когда помимо БТРов появились САУ, в том числе гаубичные «Веспе» и «Хуммель». Танки и БТРы получили поддержку артиллерии, которая могла пробиваться вместе с ними через заградительный огонь артиллерии. В 1941 г. бронированными САУ были самоходки на шасси Pz.I со 150-мм тяжелым пехотным орудием. Их в 1-й танковой дивизии было 6 штук.
К началу войны с СССР 1-я танковая дивизия была одним из немногих соединений, которые могли формировать полноценные «бронегруппы». В ней было два батальона мотопехоты, полностью оснащенные БТР «Ганомаг».
Один батальон на БТР «Ганомаг» был в 10-й танковой дивизии в группе армий «Центр». В остальных германских танковых дивизиях было в лучшем случае по одной роте на БТРах, пригодной только для мелких тактических задач.
В некоторых из танковых дивизий Вермахта на Восточном фронте БТРов в мотопехотных полках не было вовсе.
В 1-й танковой дивизии было 125 БТРов всех типов.
(Из книжки "От границы до Ленинграда")
***
Про золотое сечение "сбалансированный состав" - пока на прежнем уроне.
Не учитывает и не пишет о том, что изначально тактика боевого применения БТР в германских танковых дивизиях предполагала атаку пехоты не спешиваясь с БТР. БТР шли во второй линии, следом за танками, и спешивали мотопехоту уже после преодоления первой полосы обороны противника. Таким образом, БТР защищали пехоту не только от заградительного огня артиллерии противника, но и от его стрелкового огня. Естественно, это было возможно только при атаке неподготовленной в инженерном отношении обороны противника и при отсутствии сосредоточенной на направлении удара ПТО.
Сообщение: 819
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 10.09.11 23:25. Заголовок: Админ пишет: что из..
Админ пишет:
цитата:
что изначально тактика боевого применения
У него (ИА) с тактикой вообще большие проблемы.
Но по БТР - уже троечку можно поставить... Поскольку первая фраза, вынесенная в заголовок темы - это креатив ИА («…Бронетранспортеры - это бронированные грузовики, для доставки пехоты к переднему краю...»).
---------
Кстати, "бронегруппа" - это тоже креатив ИА? Или я что-то упустил...
Уважаемые господа, здесь (на форуме) мы делимся знаниями (с) и пытаемся найти истину?
Я несколько раз писал здесь, о том, что русский язык для русских офицеров - предмет №1...
Шерман пишет:
цитата:
"бронегруппа" - это тоже креатив ИА?
Вы понимаете разницу между Kampfgruppe и бронегруппой?
Или, как написал кто-то в соседней теме - если кто-то не понял, что хотел сказать Исаев, то он (читатель) - дурак... А его (ИА) почитатели "расшифруют" вам нечленораздельную речь своего кумира?
----------
Понятие " бронегруппа" актуально для современной армии, но имеет совсем другой смысл.
Сообщение: 1438
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 13.09.11 07:04. Заголовок: Шерман пишет: Вы по..
Шерман пишет:
цитата:
Вы понимаете разницу между Kampfgruppe и бронегруппой?
А причём тут Kampfgruppe?
Вы спросили о бронегруппе. Вам дали примеры из других работ.
цитата:
Ее боевой состав может выглядеть следующим образом:
— первая танковая боевая группа состоит из двух танковых батальонов и батальона мотопехоты на бронетранспортерах;
— вторая танковая боевая группа объединяет два батальона мотопехоты на бронетранспортерах и танковый батальон;
— третья танковая боевая группа включает танковый батальон и батальон мотопехоты на бронетранспортерах.
Кроме того, в составе танковых боевых групп следует иметь соответствующее количество артиллерии, саперов, зенитных средств и т. д.
В бою в зависимости от обстановки и условий местности боевые группы могут иметь и другой состав. Так, например, может возникнуть необходимость создания в дивизии только двух сильных боевых групп. Штаб третьей боевой группы должен находиться в готовности на случай выполнения особых задач, например для управления передовым или тыльным отрядом, для регулирования движения и других подобных задач.
Сообщение: 822
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 13.09.11 09:04. Заголовок: RVK пишет: Вы спрос..
RVK пишет:
цитата:
Вы спросили о бронегруппе. Вам дали примеры из других работ.
Я спросил не "о бронегруппе", а о том, что - ИА придумал еще один неологизм?
Т.е. термины бронегруппа и танковая боевая группа - означают (в Вашем понимании) одно и то же?
И Вы можете привести примеры 1939-45 годов, где употребляются эти термины?
RVK пишет:
цитата:
А причём тут Kampfgruppe?
При том, что переводится это слово так - боевая группа.
RVK пишет:
цитата:
(книга 1956 года).
Направленная, скажем так, в будущее. Но даже там нет понятия "бронегруппа". Ферштейн?
А Ваш любимый Миддельдорф пишет (там же):
цитата:
Таким образом, для ведения боя в танковой дивизии могут быть созданы танковые боевые группы смешанного состава, включающие подразделения всех родов войск, или однородные танковые боевые группы, состоящие только из танков и мотопехоты.
Однако, как правило, целесообразнее создавать боевые группы смешанного состава.
В принципе любая танковая боевая группа должна усиливаться артиллерией, саперами и зенитной артиллерией. Это вытекает из требования обеспечения самостоятельности боевой группы при ведении боевых действий в составе танковой дивизии...
В современных условиях основной тактической единицей танковой дивизии является боевая группа. Это объясняется следующими причинами:
— сильные по составу боевые группы вследствие роста возможностей танковых подразделений, связанного с увеличением количества и повышением качества вооружения, а также с улучшением маневренности боевых средств, часто смогут выполнять задачи, возлагавшиеся ранее на танковую дивизию;
— командование дивизии зачастую будет не в состоянии управлять боем с учетом детального анализа боевой обстановки; это является следствием большой скоротечности боевых действий и высокой подвижности частей и подразделений в бою;
— командование танковой дивизии не в состоянии детально организовать взаимодействие между танками и мотопехотой, являющееся решающим фактором современного боя;
— взаимодействие между танками и мотопехотой в смешанной боевой группе может быть различным.
Сообщение: 823
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 13.09.11 10:27. Заголовок: RVK пишет: И как эт..
RVK пишет:
цитата:
И как это непосредственно связано с бронегруппой или с танковой боевой группой?
Как? Очень просто: так называемая (надо, кстати глянуть оригинал на немецком) "танковая боевая группа" - это "боевая группа" создаваемая в танковой дивизии \ корпусе.
Прибалт прав: именно "боевые (кампф) группы" создавались во всех дивизиях и корпусах, для решения конкретных задач.
RVK пишет:
цитата:
Я вообще-то сразу написал, что есть близкий термин
Я это прекрасно знаю. Но вопрос в другом (третий вариант пояснения): откуда ИА взял термин "бронегруппа" (сам придумал или есть источник)?
--------
В современной армии (СА и РА) бронегруппа - это уровень батальона.
Сообщение: 1367
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 26.03.12 12:28. Заголовок: ??? В СССР любой, пр..
??? В СССР любой, предложивший переделывать массово линейные 25-30-тонные танки в БТР в военное время, был бы в течение нескольких часов отправлен в соответствующее ведомства товарища в очках.
был бы в течение нескольких часов отправлен в соответствующее ведомства товарища в очках.
----------
Значит, танков все-таки не хватало, или не понимали до конца роли бронированной мотопехоты (при этом и обычных грузовиков для мотострелков не хватало всю войну).
Как говорили (и писали) во времена СССР : "два мира - две системы"...
Значит, танков все-таки не хватало, или не понимали до конца роли бронированной мотопехоты (при этом и обычных грузовиков для мотострелков не хватало всю войну).
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно четко представлять и понимать систему приоритетов и отчетности в СССР. Главная задача для промышленности - обеспечение армии танками во все возрастающем количестве. Потому как их все время не хватало. Мотопехота того времени вела бой спешившись, а все вариации БТР играли роль средства доставки к переднему краю (+ ту или иную роль огневой поддержки). Спрашивается, зачем уменьшать выпуск линейных машин (которых и так все время не хватает) ради выпуска "недо-танков" (в представлении тогдашних советских военных и все САУ были "недо-танками"), если ту же пехоту можно посадить на броню тех же самых линейных танков и точно так же доставить к месту боя ?! Вопросы же "почему все время нехватало", "почему считали недо-танками", "почему жизнь хорошо обученного пехотинца так низко ценилась" и т.д., и т.п. - это уже вопросы не к промышленности.
Зам Народного Комиссара Обороны Союза С.С.Р. Маршал Советского Союза Кулик "4" июня 1941 года.
Тактико-технические требования на проектирование колесного бронированного транспортера
Назначение
Бронированный транспортер предназначается для перевозки отделения - 11 человек мотопехоты с вооружением (кроме водителя и пулеметчика) в составе мотодивизии и для подвозки боеприпасов в район боевых действий.
Предъявляемые требования
1. Транспортер спроектировать на базе 2-х осного шасси с двумя ведущими осями типа ГАЗ-62 с двигателем ГАЗ-11.
2. Кузов бронированный с открытым верхом (с тентом), бронированной кабиной водителя и установкой в кузове зенитного пулемета “ДС” на погоне. Боекомплект для пулемета 4-5 коробок с лентами.
3. Бронирование толщиной 10-8 мм.
4. Вес транспортера при полной нагрузке в 11 человек с вооружением и экипажем не должен превышать 5,2 тонны.
5. Требования по динамике, проходимости, скорости, запасу хода и удельному давлению не ниже, чем к бронеавтомобилю ЛБ-62.
6. В кузове предусмотреть крепление носилок с тяжелоранеными.
7. Конструкция сидений в кузове должна обеспечивать перевозку боеприпасов и других грузов, для чего задний борт должен откидываться.
8. Шины должны быть пулестойкими типа шин “ГК”
9. Окраска должна быть камуфлированная и огнестойкая.
10. Тактико-технические требования уточняются после рассмотрения технического проекта ГАБТУ и ГАУ Красной Армии.
Заместитель начальника ГАБТУ Красной Армии Генерал-майор технических войск (Лебедев)
Заместитель начальника бронетанкового управления ГАБТУ Красной Армии военинженер 1 ранга (Алымов)
Сообщение: 1135
Зарегистрирован: 09.02.11
Откуда: Россия
Репутация:
2
Награды:
Отправлено: 20.04.12 16:07. Заголовок: Даа, это не лечится...
Даа, это не лечится...
В.ДЫМАРСКИЙ – Разъясните, пожалуйста, Саше, который нас спрашивает, видимо услышав сегодня и не один раз про кавалерию. А как вообще-то действовала во время такой войны кавалерия? "Грубо говоря – спрашивает Саша – как мотопехота?".
А.ИСАЕВ – Да, она действовала как мотопехота, как мотопехота ездит на грузовиках, но если высаживается и идет в бой пешим порядком, то считается, что действовала кавалерия. Случаи атак в конном строю они, можно сказать и можно посчитать по пальцам, они, например, под Сталинградом в ноябре 42 года рубили румын, отступающих, но это в общем то исключительный случай.
Но это очень редко происходило и в принципе лошади, так же как и автомашине в мотопехоте использовались не для того, что бы ездить на поле боя.
Я даже секрет открою, БТРы немецкие они не предназначались для того, что бы ездить по полю бою, они должны были преодолеть заградительный огонь и дальше высадить людей, а сами где-нибудь заныкаться, чтоб не вылезать на поле боя, где их неизбежно, там не заляжешь.
Есть много фотографий, где мотоциклисты точно так же действовали – оставляли мотоциклы в тылу и спешивались и ходили в атаку как обычная пехота. Тут задача именно маневр…
– Да, проходимость больше, она могла глубже уходить, поэтому в последствии в 44-м году у нас кавалерию использовали для того, что бы прорваться как можно дальше и образовать внешний фронт окружения. Потому что она может идти дольше и меньше зависеть от горючего. Но в 42 году нужна была и ударная сила, что бы подойти к какому-нибудь городу, обладать достаточным количеством, как тогда выражались, активных штыков, что его взять. и достаточным количеством, опять же, артиллерии, что бы подавить систему обороны.
А когда бригада тысяча триста человек, кавалерийская дивизия тысяч пять, то это в общем ни в какое сравнение с танковой армией, которая сорок тысяч человек это не шло.
Отправлено: 24.04.12 11:39. Заголовок: Шерман пишет: у нас..
Шерман пишет:
цитата:
у нас кавалерию использовали для того, что бы прорваться как можно дальше
Сие еще тов. Тухачевский в т.н. "Глубокой операции" обосновал. Даже и испльзовали на практике еще до ВОВ. Вот пример - боестолкновения в Гродно 20-22 сентября 1939 года в ходе Польского похода РККА между подразделениями польских войск, жандармерии и ополчением и подвижными передовыми группами РККА. Оборону города осуществляли польские отряды, которыми официально руководил генерал Вацлав Пжезьдзецкий, а фактически — заместитель коменданта города Роман Савицкий и майор Бенедикт Серафин. Наступление на город вели подразделения конно-механизированной группы под командованием комкора И. В. Болдина и танковый батальон майора Ф. И. Квитко.
Любишь ты вопросы задавать... Забыл про "гусар летучих" спросить... но уваж. профессор KUF напомнил.
Речь идет о 2-й войне (Великой и Отечественной) - какие на... драгуны. Одни казаки и остались (вот они всю войну с шашками наголо успешно провоевали, даже против танков).
В общем, в данном вопросе читай Боевой устав, Строевой устав, Тактику конницы (можно и мемуары - там тоже масса примеров конных атак), а не ИА.
---
Кстати, в послевоенных Уставах кавалерии - то же самое.
Притом, что со времен образования регулярных армий были полки изначально предназначенные к ведению боя как в конном, так и в спешенном строю. Это были драгуны, например. И они были всадники, а не ездили на телегах: Шерман пишет:
цитата:
... то кавалерия должна состоять не из всадников, а стрелков, ездящих на телегах (до соприкосновения с противником)
Драгуны это был контрпример из истории РИ к Вашему высказыванию о телегах, уважаемый... Хотя кавалерия РККА была наиболее близка к драгунам. Согласны? Даже винтовку в РККА приняли драгунскую.
Шерман пишет:
цитата:
( и не сотвори себе кумира).
И с антикумиром тоже лучше поосторожнее. P.S. Только причем тут мой кумир и военная история (я так понимаю Вы Исаева подразумеваете)? Вы домысливаете.
Последний рейд назывался Надьканижским и длился он с 27 марта по 4 апреля 1945 года. Цель его состояла в том, чтобы после захвата венгерского города Надьканижа выйти в тылы противника и отрезать ему пути отхода. Противник имел цель через Австрию увести свою живую силу и технику в Германию. Весна была в разгаре. Стояли теплые солнечные дни. Лес уже оделся в зеленый наряд, цвели сады... 45-й кавполк, которым я командовал, получил приказ очистить лес от мелких групп и одиночных солдат противника и преследовать отступающего врага. В 50 километрах юго-восточнее города Надьканижа мы натолкнулись на немецкую колонну, состоящую из 18 танков и большого количества автомашин, груженных военной техникой. Их сопровождали пехотинцы-десантники. Вся колонна гитлеровцев не имела возможности продолжать свое отступление из-за отсутствия бензина. Гитлеровцы, чтобы спасти свою живую силу и часть техники, сливали остатки бензина из трех танков в один - четвертый. Взвесив создавшуюся ситуацию, я приказал артиллеристам своего полка произвести огневой налет по колонне, охватив обстрелом всю колонну от первого до последнего танка, с тем чтобы пригвоздить пехоту к танкам и не дать ей возможности покинуть их. Когда наши артиллеристы произвели огневой налет, я приказал всему полку на галопе атаковать противника. Наши казаки дрались с лихой казачьей удалью. Для немцев этот казачий налет был настолько неожиданным, что они не успели даже завести моторы своих боевых машин. В этом бою наш полк захватил большие трофеи: 18 танков и столько же автомашин и другой техники...
Сообщение: 1857
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 27.04.12 15:32. Заголовок: Шерман пишет: Это к..
Шерман пишет:
цитата:
Это как? Влияние некоторых писателей на неокрепшие умы значительно ( из моей практики обучения детей истории). И Вы туда же...
Желание некоторых оспорить это влияние приводит к перекосам и скоропалительным выводам. Я об этом.
Шерман пишет:
цитата:
Во что трансформировалась тяжелая кавалерия, надеюсь, знаете?
Предполагаю.
Шерман пишет:
цитата:
Нет, конечно.
--------
В общем, почитайте хотя бы учебник по тактике (37-го года), иначе дискуссия не интересна.
Вот один из примеров действий как по учебнику:
Чем этот конкретный пример атаки колонны в тылу противоречит действиям в основном в спешенном порядке на поле боя, особенно при прорыве полосы обороны (хотя и там возможна атака в конной строю, есть примеры)? И к кому же по-Вашему наиболее близка кавалерия РККА времен ВОВ: кирасиры, драгуны, уланы, гусары, казаки (конные, есть еще и пластуны)?
...Боевое крещение все же не обошлось без казусов. Об одном из таких казусов, смешном и забавном, рассказал мне командир первого эскадрона Николай Сапунов.
«Героем» боя за хутор Надежный неожиданно стал молодой казак-сабельник Алавердиев, казах по национальности.
Выскочив из рощи и развернувшись, эскадрон на галопе пошел в сабельную атаку. Казак Алавердиев почему-то решил, что работать, рубить шашкой ему удобней и сподручней двумя руками, как рубят топором. Сила удара больше.
И вот он видит впереди себя бегущего гитлеровца. Казак шенкелем чуть подвертывает коня, шашкой делает замах над головой и, крякнув, — хрясь! Но что такое? Гитлеровец не упал, он столбом стоит. С трудом переводя дыхание, Алавердиев, остановив и крутнув лошадь, ничего не понимает. В руках у него нет шашки. Она обо что-то металлическое ударилась — аж искры брызнули! — скользнула в сторону от головы немца и вырвалась из рук.
Как позднее понял казак, немец успел поднять над головой автомат и удар клинка пришелся по нему. Оба они — и казак, и гитлеровец — обалделые и ошалелые, теперь смотрели друг на друга, не зная, что предпринять далее. Они хлопали глазами: один небесноголубыми, другой раскосыми и темными, как ночь.
У гитлеровца в руках был автомат. Подними он его, нажми на спусковой крючок, и — прощайся с жизнью, казак Алавердиев. Но немец не поднимал автомат. Его руки, словно плети, висели у бедер. Алавердиев, считай, был безоружен. О карабине, притороченном к седлу, он, наверное, забыл. Его взгляд был прикован сейчас к шашке, его шашке, которая лежала на земле у ног не зарубленного им врага. «Вырвалась проклятая!» — Ты! — хрипло крикнул казах и, резко выбросив руку по направлению к гитлеровцу, ткнул пальцем в ноги. Тот вздрогнул. — Подавай моя шабля! Немец испуганно поглядел вниз и понял, чего требует от него конник с раскосыми монгольскими глазами. Он наклонился, поднял шашку и подал ее хозяину. Сам же быстро забежал за круп лошади. Казак, получив из рук врага свою саблю, оглянулся. И ни с того ни с сего вдруг сказал: — Зпасиба. Но тут же застыдился: кого он благодарит? И, сделав страшные глаза, погрозил немцу кулаком: — У-у, фашиска мордя! И опять смягчился. Миролюбиво добавил: — Ладно, рубать твоя дурья башка моя больше не будет. Иди плен. Туда! Не сказав больше ни слова, Алавердиев повернул коня и, дико гикнув, поскакал догонять свой эскадрон, который вел бой в хуторе...
Сообщение: 1862
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 03.05.12 20:42. Заголовок: А вот у того же Исае..
А вот у того же Исаева, Антисуворов. Десять мифов Второй мировой, глава 5: С шашками на танки:
цитата:
Более того, в польской кавалерии конная атака не являлась регламентированным видом боевых действий. Согласно «Общей инструкции для боя» 1930 г., кавалерия должна была совершать марши в конном строю, а сражаться — в пешем. На практике, разумеется, встречались исключения. Например, если противник застигнут врасплох или деморализован... Головная застава отряда обнаружила батальон немецкой пехоты, находившийся на привале в 300–400 м от опушки леса. Поляки решили атаковать этого противника в конном строю, используя эффект внезапности. По старинной команде «szable dlon!» (сабли вон!) уланы быстро и слаженно обнажили клинки, заблиставшие в красных лучах заходящего солнца. В атаке участвовал командир 18-го полка полковник Масталеж. Повинуясь сигналу трубы, уланы стремительно понеслись на врага. Расчет на внезапность атаки оказался верным: не ожидавшие атаки немцы в панике бросились врассыпную по полю. Кавалеристы беспощадно рубили бегущих пехотинцев саблями... Польские кавалеристы не атаковали танки, а сами подверглись атаке бронемашин в процессе рубки зазевавшегося батальона. В аналогичной ситуации обычная пехота или спешенная кавалерия понесла бы вполне сравнимые потери. Более того, ситуация с фланговым обстрелом из орудия могла стать пикантной и для выехавшего на поле взвода танков.
В общем по ситуации, прям как в к/ф "Чапаев": - Эээ, а ведь ты врешь Василий Иванович! Если надо то ты всегда сам впереди идешь! Чапаев: - Да, но так то если надо!
Исаева, Антисуворов. Десять мифов Второй мировой, глава 5: С шашками на танки
Да, нормальная глава, достаточно взвешенная, в принципе. НО. Если бы не писалась в полемическом задоре.
В противном случае он бы использовал более серьезные источники, нежели...
цитата:
«Общей инструкции для боя» 1930
Плюс там довольно много неточностей, увы.
RVK пишет:
цитата:
если противник застигнут врасплох или деморализован...
Это, скажем так, не исключение, а основа для боя в конном строю (поскольку основная оперативная задача конницы - ввод в прорыв, преследование и действие на коммуникациях противника).
Сообщение: 1864
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
3
Отправлено: 04.05.12 13:51. Заголовок: Шерман пишет: Если ..
Шерман пишет:
цитата:
Если бы не писалась в полемическом задоре.
Так вся книга такая, название говорит само за себя.
Шерман пишет:
цитата:
Плюс там довольно много неточностей, увы.
Это во всех работах так. Я привык считать литературу на такие темы (исследования различные) как приглашение к диалогу или хотя бы к размышлению, а не как "истина в последней инстанции".
Шерман пишет:
цитата:
Это, скажем так, не исключение, а основа для боя в конном строю (поскольку основная оперативная задача конницы - ввод в прорыв, преследование и действие на коммуникациях противника).
Именно. В остальных случаях зачастую спешиваться надо. Мотопехота на БТР несколько другое, она может себе позволить большие "вольности" так сказать.
Сообщение: 4134
Настроение: Готов к труду, обороне и наступлению
Зарегистрирован: 25.03.09
Репутация:
2
Отправлено: 03.06.14 21:23. Заголовок: Шерман пишет: У нем..
Шерман пишет:
цитата:
У немцев есть (в БТР) задние двери, но почему-то ими не пользуются для высадки.
Их использовали для высадки если нельзя спешиваться сверху, под огнём обычно. В ином случае бойцы прыгали сверху ибо так можно покинуть машину почти всем сразу, собственно на рисунке у Лиска это и показано.
цитата:
Я даже секрет открою, БТРы немецкие они не предназначались для того, что бы ездить по полю бою, они должны были преодолеть заградительный огонь и дальше высадить людей, а сами где-нибудь заныкаться, чтоб не вылезать на поле боя, где их неизбежно, там не заляжешь.
На их базе делали кучу машин поддержки которые вели бой в порядках мотопехоты, сапёрные тащили имущество сапёров и.т.д. Собственно возможность преодолеть заградительный огонь это одна из основ. Далее мотопехота конечно должна спешиваться (если не стоит задача порыва в глубину и обхода опорных пунктов), дабы поддержать танки либо действовать самой при поддержке БТР поддержки типа Sd.Kfz.250/7/8/9 (81-мм миномёт, 75-мм орудие, 20-мм АЗП) аналогичные были на базе Sd. Kfz.251.
Отправлено: 24.11.14 19:08. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
дабы поддержать танки либо действовать самой при поддержке БТР поддержки типа Sd.Kfz.250/7/8/9 (81-мм миномёт, 75-мм орудие, 20-мм АЗП)
Да м мы могли поддержать танки и пехоту 10 000 броневиков с ручным пулеметом. Практическая скорострельность 80 в минуту. А у Максима 300. То есть в 4 раза. С Максимом их надо было всего 2500 штук. А 10 000 штук с Максимом. Эквивалентны 40 000 штук. Отсюда вывод. На БТР и легких танках должен стоять Максим. Вот такие у нас дела были на 22 июня 1941 года. И все это ТТХ заказанное военными. К своему неправильному штату. 10 000 это грубо вмете с пулеметными танками.
Отправлено: 24.11.14 19:08. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
Ктырь пишет:
цитата:
Далее мотопехота конечно должна спешиваться
А если она спешивается. То дешевле ее на машине возить. А на 22 июня 1941 года еще дешевле была конная пехота. Рота танков и пара рот конницы механизированный батальон в дивизии. Батальон танков и пара эскадронов мехполк в корпусе. Танковый полк и пара конных мехбригада в армии. Дешево и сердито. И всего хватало. И танков, и лошадей, и средств связи то есть этих же лошадей, и личного состава. Естественно с роты до бригады. Штатно должны входить орудия, минометы, станковые пулеметы. Штатно с отделения до батареи. Кстати она и была всю войну. В виде облегченной кавалерии. Но со старой пехотной ошибкой. Приданными средствами усиления. То ли кавалерия приблудилась к средствам. То ли средства при ней блуждают. Непонятно.
Сообщение: 4676
Настроение: Готов к труду, обороне и наступлению
Зарегистрирован: 25.03.09
Репутация:
2
Отправлено: 24.11.14 20:19. Заголовок: юррий пишет: Да м м..
юррий пишет:
цитата:
Да м мы могли поддержать танки и пехоту 10 000 броневиков с ручным пулеметом.
В смысле? А где они? БТР это немного другое не БА совсем, или вы решили поддерживать с помощью 10 тысяч БА-10? Что-то у вас пробелы какие-то в плане вооружения армий периода ВМВ, выясните хотя бы что такое БТР, миномёт, автоматическая пушка, орудие с низкой баллистикой (типа нашей полковушки немцы на БТР применяли). Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться.
цитата:
А если она спешивается. То дешевле ее на машине возить.
Нет, моторизованное подразделение и механизированное это совершенно разные вещи вообще. Почитайте для чего немцы ввели БТР в армии что от него хотели и как применяли. А то вы так договоритесь до того что нужно сейчас изъять из нашей РА БТР и БМП да на грузовики всех пересадить.
Отправлено: 28.11.14 18:59. Заголовок: юррий пишет: Да м м..
юррий пишет:
цитата:
Да м мы могли поддержать танки и пехоту 10 000 броневиков с ручным пулеметом.
Вы сначала разберитесь, для чего служили бронеавтомобили в РККА, в каких частях они числились? И мог ли советский бронеавтомобиль вообще идти за танками по полю боя?
Отправлено: 28.11.14 19:06. Заголовок: юррий пишет: А на ..
юррий пишет:
цитата:
А на 22 июня 1941 года еще дешевле была конная пехота.
Вы в этом уверены? юррий пишет:
цитата:
И всего хватало. И танков, и лошадей
Станками проблем было меньше. Танк делали за несколько дней на заводе, после чего он сразу мог идти в бой. Но лошади, в отличие от завода, не могут сократить срок беременности, а жеребята начать расти быстрее, чем заложе но природой. юррий пишет:
цитата:
и личного состава.
А вот с этим хуже. При спешивании боевой состав кавалерийского подразделения сокращается ровно на одну треть. Да и на поле боя всадника видно "за версту".
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Да и на поле боя всадника видно "за версту".
И как мы видим из донесения Федоренко. Автомашин у нас в избытке. И на 22 июня 1941 года их было в избытке. Их нужно было по 400 на дивизию на 300 дивизий это 120 000. Еще 30 000 на каждый ствол артиллерии не вошедшей в дивизию. И еще 30 000 в автобаты корпусные, армейские. окружные западных округов. Получается 180 000. У нас же было 250 000. То есть у нас было лишних в армии на 22 июня 1941 года 70 000 авто. Причина катастрофы не в отсутствии авто. А в штате части сверху до низу.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры В Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Да и на поле боя всадника видно "за версту".
А если бы этот всадник без головы взял бы кадровую кавдивизию. И мотострелковал ее. То есть сделал эскадрон на дух кухнях и автомобильный тыл. То он укложился бы в 200 машин и это вместе с танковым полком. А если на трех кухнях эскадрон. То это уже не мотострелковая конница, а механизированная. И он укладывается в 250 машин с танковым полком. Это при заложенных средствах усиления. Но лучше добавить полсотни машин и сделать полноценные артдивизионы. Получается 2000 лошадей полк.Вот считаем эскадрон в 570 человек. 4 авто овес, 2 патроны, 2 пища, 2 мины, 6 снаряды, 4 санитарных. 20 на полк. Значит нужно 60 перевалочных. Плюсом 10 санитарныхи и 1 на 7 под горючее вместе с танками 40. Итого 170. 10 ремонт, смазка, ветошь. И остальные в дивизионе. И выходим на 200 авто с небольшим хвостиком. То есть на механизированную кавдивизию мотострелков. И есть кубик. Мотокавполк,танковый полк, артдивизион на авто. Из которых можно собирать что угодно. Добавляя или уменьшая перевалочные машины. Только и всего. Причина катастрофы. Как мы видим штат части.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Да и на поле боя всадника видно "за версту".
И этот всадник без головы попытавшись сделать мотострелковую и танковую дивизии выходит на 1500 машин. И тогда он начинает фантазировать и делать альтернативную историю. А что бы было. Если бы Сталин напал первым. И в итоге он получил в сухом остатке машины. А мотострелков, танков и механизации тут нет.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Да и на поле боя всадника видно "за версту
17.07.41. Секрктно. Федоренко. Корпусов нет. Остались в двух по 600 авто, в одном 900, и еще в одном 1400. За версту видать всадника без голвы. Машины есть значит есть мотопехотизация, моторизация и механизация. А корпусов нет. Такие мотострелковые и мехчасти может создать только всадник без головы. Машины есть. А мотострелковых и мехчастей нет. Вы не думали над этим. Зачем это делать то было.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
всадника видно "за версту".
Всадник без головы. Так точнее будет. Известное произведение. В 1939 во время польской кампании наша армия на равных может схлестнуться с Вермахтом. Все есть и пехота и кавалерия, и танки. Проходит полтора года и у нас ничего нет. Стрелковые части удар даже охранных и кавдивизий не держат. На равных и за полным, явным превосходством в силах и средствах терпят поражение. Кавалерии нет. Мотострелковых нет. Механизированных нет. Танковых нет. У нас ничего нет. И тогда всадник имеет имя. И это Ворошилов, Буденный, Кулик, Шапошников, Тимошенко, Мерецков и Жуков всю эту бордель закрепил. Вот этот семиглавый всадник. Роль Сталина в этом процессе ничтожна. Считаю что Сталин не генерировал идеи. А лишь был супермашиной по перебору вариантов. И из предложенного г выбирал наилучшие. Должен кто то еще быть. Он должен быть вхож к Сталину. На противоходе закреплять результат. Дебатов. Может это был Мехлис или кто из политиканов. А может кто из этих семерых был просто чем обижен. Обойден звездой, чином, положением. Это мое. Личное. Субъективное. Мнение. На основе чтения мемуаров. А если была бы голова. Было бы все иначе. Об этом напишу вам в 407 посту.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетранспортеры и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Да и на поле боя всадника видно "за версту
Здесь одни плюсы. Не надо лезть на дерево с биноклем. Расстояние между боевым охранением и частью увеличивается. И они друг друга видят на большем расстоянии впрочем как и противника. И соответственно выигрыш времени после обнаружения противником. Для спешивания. Перехода в атаку или занятия обороны. А ваше за версту на поле боя. Это Челубей с Пересветом. На поле Куликовом.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
А вот с этим хуже. При спешивании боевой состав кавалерийского подразделения сокращается ровно на одну треть
Не уверен где то мне попадалось в мемуарах. Бросили поводья. Спорить не буду искать надо. Там шла речь о 10-12. А это значит десятая часть. Да это и не важно. Потому что машиной то вы в 41-м и десятой части от поводочных. Мотопехоты никуда не доставили. Так что поводья выигрывают спор у числящихся на бумажке мотострелков. Не так ли.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
zamok пишет:
цитата:
Но лошади, в отличие от завода, не могут сократить срок беременности, а жеребята начать расти быстрее, чем заложе но природой.
А как же без жеребцов кобылы жеребыми становились. И куда мерины разбежались. И какая же была у нас численность жеребого и не жеребого поголовья. Неужто меньше танков, БА и машин вместе взятых. Меня терзают смутные сомненья в вашей осведомленности по теме.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Вы сначала разберитесь, для чего служили бронеавтомобили в РККА, в каких частях они числились? И мог ли советский бронеавтомобиль вообще идти за танками по полю боя?
Несомненно. Смотрим Немиров. Все танки на дороге поля боя. Значит мог идти за танком. Где он числился в мехкорпусе. Как мы видим уважаемый замок. Теория с действительностью не стыкуется. И начетничество в военных училищах и академиях генштаба. Не способствуют усвоению фактов. Грешат, грешат наши военные. Всегда у них лошадь то бишь теория. Впереди телеги.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться.
Там. Станковые пулеметы Максима. На бронетехнике и пулеметных танках. На тачанках пулеметы непрактичны нет атак крупных масс конницы и пехоты. Впрочем также они малопригодны на одноКОЛКЕ и ПАРНОЙ повозке ДВА. Получается что они берут только так называемый лотковый БК. 10 коробок по 250. И здесь заложена принципиальная ошибка штата. Которая привела к катастрофе 22 июня 1941 года. У них на фото не только БТР, но и танки навьючены по полной. Так что разумнее не тачанка. А телега и повозка. И обязательно унификация. Парная, так парная. Одинарная так одинарная. Я вообще то за телегу и запасных лошадей. И машину вместо комплексных начиная с полка. Это сокращало лошадей, обоз.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
Ктырь пишет:
цитата:
Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться.
Там. На БА и пулеметных танках. Пулеметы Максима должны быть. Это такой станковый пулемет. Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет. Но реальная скорострельность по сравнению с стоявшим на вооружении в 4-е раза выше. Убойная дальность выше. Так что при такой плотности огня из 37 мм орудия и РZ сразу не попадешь. Поднимешь голову прицелиться. Вжик-тебя и нету.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
БТР это немного другое не БА совсем
Используются они одинаково. Для поддержки пехоты. Одно средство везет пехоту. А другое рядом едет. Но это отличие несущественно. Вот пример из мемуаров. Мы шли со скоростью 70 км в сутки. Это наша пехота вытворяла такое. На БТР то столько в день не давали. Так что их принципиальное отличие. Это декларируемое использование. На практике оказалось фетишем. И тогда остаются два отличия. Это пулемет. У них реальная скорострельность за 300 в минуту. А у нас 80. И тройной БК едет с отделением. И вот здесь и заложена катастрофа 22 июня 1941 года. В пулемете и БК. Да еще ДШК 430 штук в Т-40 всунули. При полном превосходстве авиации противника. Единственное средство ПВО малой дальности. Выкинули в металлолом. В количестве 1/8 от имеющихся. Вот здесь и заложены причины катастрофы.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
В смысле?
Смысл в том что имеющиеся БА и легкие танки. Эквивалентны 2000-3000 тысячам со станковым пулеметом. А если их могли наклепать 10-15 тысяч. То со станковым пулеметом они были эквивалентны 40-50 тысячам. В этом и смысл. В станковом пулемете Максима.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
А то вы так договоритесь до того что нужно сейчас изъять из нашей РА БТР и БМП да на грузовики всех пересадить
Не договорюсь. Потому что тут тысячи данных. Тут не меньше года копать надо. По вехам. По сегодняшним технологиям по цене близко. У машины численность больше. Вот одна веха. Тогда машина взводу. И 5-к БМП поддерживает атаку. А тогда БМП то другую компоновку иметь должен. Он должен закатывать взводу все. А тогда это Т-28 пятибашенный. Сколько у него там у БМП 2-7,62 мм. Слабоваты. 30 мм- боекомплект маловат похоже. 122мм миномет-пушка самое то. Во всяком случае во время атаки они не должны дать гранатометчику шанс высунуться. На ближнем расстоянии как вроде бы да. Я в армии то не служил. С какого расстоянии противотанковые средства работают сейчас. Вот таким и должно быть оружие у БМП. И БК чтоб хватало на время атаки. Соответствует у нее БК уставу. Или опять ТТХ заложили среднее беспробойное одну минуту живучести в современном бою. И это только один параметр. Для разбора. А их тысячи. Так что не договорюсь.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Нет, моторизованное подразделение и механизированное это совершенно разные вещи вообще. Почитайте для чего немцы ввели БТР в армии что от него хотели и как применяли
Да похоже это одно и то же. И главное этот БТР до Курской был механизированным средством. А после Курской стал моторизованным. Вы не находите.
Отправлено: 29.11.14 15:41. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
В смысле? А где они? БТР это немного другое не БА совсем, или вы решили поддерживать с помощью 10 тысяч БА-10? Что-то у вас пробелы какие-то в плане вооружения армий периода ВМВ, выясните хотя бы что такое БТР, миномёт, автоматическая пушка, орудие с низкой баллистикой (типа нашей полковушки немцы на БТР применяли). Какие там пулемёты, так и до тачанок можно договориться.
И еще раз. Владимирский. На Киевском направлении. Полковая школа при поддержке бронероты ОРБ дивизии и далее по тексту. Фельдмаршал. Похоже на то. Что они чихали. На ваши познания.
Автомашин у нас в избытке. И на 22 июня 1941 года их было в избытке.
Да что вы говорите? А вот по докладу АБТУ, на 15.6.41 г. некомплект автомобилей, по штатам мирного времени - 77635 ед. Некомплект, по штатам военного времени, с учетом поступления мобилизованной техники, - 243994 ед. В РККА, к началу войны, 272140 автомобилей. Из них, 23,3% требуют среднего или капитального ремонта. Так что, все ваши рассуждения о необходимом штатном количестве базируются на ложной точке отсчета. В РККА был гигантский дефицит автомобилей и запасных частей к ним.
юррий пишет:
цитата:
Еще 30 000 на каждый ствол артиллерии не вошедшей в дивизию.
К началу войны в РККА был только один автомобиль, который, с натяжкой, удовлетворял артиллеристов, в качестве орудийного тягача, - ЗИС-22. Остальные типы грузовиков для артиллерии не годились.
юррий пишет:
цитата:
А как же без жеребцов кобылы жеребыми становились.
Основное пополнение конского состава армия получала с конезаводов. Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая. Возглавлял ее все тот же Буденный. На конезаводах были специальные жеребцы - производители. В войсках жеребцов было очень мало.
юррий пишет:
цитата:
Это вы о телетанках Тухачевского или о жеребых курсантах танковых училищ.
Посмотрите на динамику производства танков на заводах промышленности и на динамику увеличения поголовья на конных заводах. Для выпуска и сборки одного танка требуется несколько дней. Беременность лошади - 11,5 месяцев.
юррий пишет:
цитата:
Все танки на дороге поля боя. Значит мог идти за танком.
Вы правильно отметили - на дороге. На пересеченной местности проходимость БА стремилась к нулю, а на поле боя была нулевая.
юррий пишет:
цитата:
Где он числился в мехкорпусе.
Вот именно - где числились, причем, не только в мехкорпусах. БА в РККА предназначались для разведки и связи. Использовать их для поддержки танков или пехоты никому бы в голову не пришло.
юррий пишет:
цитата:
Впрочем также они малопригодны на одноКОЛКЕ
Именно только на одноколке. 2-осная фура по пересеченной местности на поле боя, да еще и под пулями, просто не пройдет. Первый же окоп станет для нее непреодолимым препятствием.
юррий пишет:
цитата:
Пулеметы Максима должны быть. Это такой станковый пулемет. Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет.
Пулемет Максим, для установки в бронеобъекты, абсолютно не пригоден. У него большие габариты. Для него нужно много воды (несколько бидонов в запасе). Для подачи ленты нужен отдельный человек, который будет следить, что бы не было перекосов. Да и извлекать/устанавливать эту "дуру" не просто. Пользоваться им вне бронеобъекта, без станка, невозможно.
юррий пишет:
цитата:
Используются они одинаково. Для поддержки пехоты. Одно средство везет пехоту. А другое рядом едет. Но это отличие несущественно.
Это очень существенно. Оба средства не предназначены для поддержки пехоты. БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. Заметьте, у немцев, только один мотопехотны батальон на БТР. Остальные на автомобилях.
БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв.
В этой же теме приводили цитаты из "Боевого устава бронетанковых и механизированных войск Красной Армии" (1944, часть 1)
цитата:
468. В преследовании, во встречном бою, при контратаках в обороне и при действиях из засад бронетранспортеры с десантом могут внезапно атаковать противника с коротких дистанций, ведя огонь с хода и дерзко врываясь в боевые порядки противника. В зависимости от обстановки, десант действует с машины, или спешившись."
БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. Заметьте, у немцев, только один мотопехотны батальон на БТР.
Дровишки откуда? Это было всего или в войсках? Или их еще надо было мобилизовать?
юррий пишет:
цитата:
И мотострелковал ее.
Это из программы ЦПШ? Вы русский язык учили в школе? Это что за термин такой
юррий пишет:
цитата:
В 1939 во время польской кампании наша армия на равных может схлестнуться с Вермахтом. Все есть и пехота и кавалерия, и танки.
Это с какого перепугу? Откуда такой вывод? Что в 1939 г. РККА с Вермахтом воевали, что бы сделать такой вывод?
юррий пишет:
цитата:
Меня терзают смутные сомненья в вашей осведомленности по теме.
юррий пишет:
цитата:
Это вы о телетанках Тухачевского
Эт у меня такое впечатление, что Вы где-то что-то слышали и недопоняли....Телетанки тут при чем? их что при Тухочевском только делали? И за 2-3 дня? Вы бредите....
юррий пишет:
цитата:
Там. Станковые пулеметы Максима. На бронетехнике и пулеметных танках.
Эт на каких танках Максимы стояли? Вы вообще читаете, что пишете?
юррий пишет:
цитата:
Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет.
Бред....
zamok пишет:
цитата:
Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая.
Не правы....военно-конными заводами ведало Управление военно-конных заводов НКО, которое как раз и курировал Буденный.
Отправлено: 02.12.14 13:00. Заголовок: Djankoy пишет: Не п..
Djankoy пишет:
цитата:
Не правы....военно-конными заводами ведало Управление военно-конных заводов НКО, которое как раз и курировал Буденный.
Военно-конные заводы были не в состоянии обеспечить потребности РККА даже в мирный период. Посему, пополнение шло и с заводов Наркомзема, членом коллегии которого, Буденный и был с 1935 г. Пополнение конского состава шло за счет поставок из военных конных заводов и покупки лошадей ремонтными комиссиями в коневодческих хозяйствах всех зон Советского Союза. Покупали лошадей заводских и лучших местных пород в возрасте от 3 до 8 лет. При правильном телосложении и отсутствии заболеваний и пороков ремонтные лошади должны были иметь высоту в холке не ниже: 147 см - верховые (лошади местных пород - не ниже 142 см), 151 см - артиллерийские, 145 см - вьючные и 136 см - обозные.Коневодство в СССРhttp://konevodstvo.su/books/item/f00/s00/z0000008/st048.shtml. Во время войны ремонтных лошадей закупали еще и в Монголии.
Отправлено: 02.12.14 13:04. Заголовок: RVK пишет: Не тольк..
RVK пишет:
цитата:
Не только, см. устав выше.
Выше написано: «467. Водитель бронетранспортёра в бою не спешивается. Когда десант спешивается, водитель отводит машину в ближайшее укрытие (в 100—200 м от места спешивания десанта) и внимательно следит за сигналами командира, находясь в постоянной готовности немедленно подать бронетранспортёр для посадки десанта.» Не надо забывать - устав появился в 1944 г. Опыта применения БТР в мотострелковых войсках - 0. Применялись они только в разведывательных частях и подразделениях, да для охраны штабов.
Отправлено: 02.12.14 13:19. Заголовок: RVK пишет: Это коне..
RVK пишет:
цитата:
Это конечно картины, но мне нравятся и суть отражают, и к деталям художник внимателен:
Вынужден не согласиться с вами. На такой скорости бросать гранату просто не возможно. Невозможно даже привстать - посмотрите, как кидает этот БТР. Езда вдоль окопа чреватеа нехорошими последствиями, как то прицельный ответный огонь в упор (с движущегося БТР, да еще на скорости, прицельный огонь не возможен), возможность получить ручную гранату в отделение десанта. Не лишне напомнить, что Мосинка пробивала 10 мм броню на дальности до 200 м. Ну а 8 мм, да в упор.... Впрочем, в данной ситуации, пехотинцам проще упасть на дно окопа. Немцы их просто не увидят. А после, вести огонь в догонку.
Отправлено: 02.12.14 15:24. Заголовок: zamok пишет: Выше н..
zamok пишет:
цитата:
Выше написано: «467. Водитель бронетранспортёра в бою не спешивается. Когда десант спешивается
Это не противоречит тому, что десант может спешиваться, а может действовать с машины. zamok пишет:
цитата:
Опыта применения БТР в мотострелковых войсках - 0. Применялись они только в разведывательных частях и подразделениях, да для охраны штабов.
БТР также состояли на вооружении мотоциклетных полков и батальонов. Также разведывательные части вполне себе воевали, почему Вы считаете что опыт пусть даже и разведывательных частей ничего не стоит?
Основное пополнение конского состава армия получала с конезаводов. Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая. Возглавлял ее все тот же Буденный.
Я конечно понимаю, что в СССР того времени Генеральный комиссар Госбезопасности мог руководить Наркоматом водного транспорта, но Маршал Советского Союза Буденный С.М. никогда не руководил управлением коневодства Наркомата сельского хозяйства)))
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Это очень существенно. Оба средства не предназначены для поддержки пехоты. БТР служит только для доставки пехоты к полю боя или для следования пехоты за танками, когда они преодолевают не до конца подавленную оборону и уходят в прорыв. Заметьте, у немцев, только один мотопехотны батальон на БТР. Остальные на автомобилях.
В Вермахте до Курской чихали на ваши предназначенья. И это очень сушественно было в маневренной войне.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Пулемет Максим, для установки в бронеобъекты, абсолютно не пригоден. У него большие габариты. Для него нужно много воды (несколько бидонов в запасе). Для подачи ленты нужен отдельный человек, который будет следить, что бы не было перекосов. Да и извлекать/устанавливать эту "дуру" не просто. Пользоваться им вне бронеобъекта, без станка, невозможно
Гуглим. БА Гражданской и ПМВ. Ого. Двухбашенный. Два Максима. Интересно как они этот Максим абсолютно непригодный для установки в бронеобекты ставили. И бидонов не видно. Так вот расчет. Отдельных людей для подачи, слежения, перекосов нет. Перекосов не было. И никто ее не извлекает. Да и зачеи это. А вот окошечко повыше надо прорезать. Для стрельбы по самолетам.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Именно только на одноколке. 2-осная фура по пересеченной местности на поле боя, да еще и под пулями, просто не пройдет. Первый же окоп станет для нее непреодолимым препятствием
Опыт войны опровергает ваше мнение. БК на скорострельность. Вы везете металлолом. И тогда повозка. Смотрим парная почти 100% и тогда унификация. Никаких колок и телег одинарных. Хотя я за одну лошадь и телегу. Сокращало лошадей пополам. Но это уже альтернативная история. И потом почему не пройдет то. Она что наискосок по полю боя носится. У фуры такая же база как и у телеги. И потом лошадь дернет мой повозочный падает в повозку. А ваш одноколочный в ваш же окоп. Вырытый вами специально для моей повозки. И это на поле боя не смешно.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Вы правильно отметили - на дороге. На пересеченной местности проходимость БА стремилась к нулю, а на поле боя была нулевая
Оборона Киева. Читаем. В атаку по перепаханному снарядами не сжатому полю. Нас обогнали БА петляя между воронок, стреляя из пулеметов. Типовой штамп мемуаров.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Для выпуска и сборки одного танка требуется несколько дней. Беременность лошади - 11,5 месяцев
Вы опять пропустили не беременных курсантов танковых училищь. И время формирования танковых корпусов. Из собранного за несколько дней танка. Между танкоднем и мехкорпусом. Не беременный курсант. И сроки, сроки. Лошадиные сроки.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Основное пополнение конского состава армия получала с конезаводов. Для этого, при Наркоме сельского хозяйства была целая отрасль - коневодческая. Возглавлял ее все тот же Буденный. На конезаводах были специальные жеребцы - производители. В войсках жеребцов было очень мало.
Уважаемы замок. Я застал своих дедов и бабок прошедших войну. И прекрасно помню все их разговоры о артельных лошадях в военное время. Парить репу о комплектовании армии лошадьми будете моим внукам. Когда меня не будет.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
piton83 пишет:
цитата:
К началу войны в РККА был только один автомобиль, который, с натяжкой, удовлетворял артиллеристов, в качестве орудийного тягача, - ЗИС-22. Остальные типы грузовиков для артиллерии не годились.
Гуглим за вас. ЗИС простой. 2 тонны на крюке. 3 тонны грузоподъемность. Высокая проходимость. Поэтому часто использовался для буксировки орудий. Я вообще то бросил грубо на БК на ствол. Тяга у них была.
Отправлено: 02.12.14 18:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Так что, все ваши рассуждения о необходимом штатном количестве базируются на ложной точке отсчета
Вы вот что сделайте. Для нахождения точки. Возьмите самый безмашинный штат дивизии в войну. Поделите его на состав. Узнаете количество авто справлявшегося с перевозками на единицу личного состава. И путем нехитрых манипуляций узнаете потребное количество авто в дивизии на 22 июня по штату и реальное для 9000 человек. Найдете для себя не ложную точку и нам будет интересно.
Сообщение: 2401
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 02.12.14 21:51. Заголовок: zamok пишет: На так..
zamok пишет:
цитата:
На такой скорости бросать гранату просто не возможно. Невозможно даже привстать - посмотрите, как кидает этот БТР.
Художник несколько приукрасил, прибавил динамики.
zamok пишет:
цитата:
Езда вдоль окопа чреватеа нехорошими последствиями, как то прицельный ответный огонь в упор
Из винтовки против солдат в БТР с пулеметом? Смело. Вот на картине доже из ПТР не стреляют.
zamok пишет:
цитата:
с движущегося БТР, да еще на скорости, прицельный огонь не возможен
С ходу он и не нужен. Противники ошарашены быстротой и огонь не ведут.
zamok пишет:
цитата:
возможность получить ручную гранату в отделение десанта
Вероятность этого крайне мала: противник ошарашен и закинуть гранату в малоразмерный движущийся БТР крайне сложно.
zamok пишет:
цитата:
Впрочем, в данной ситуации, пехотинцам проще упасть на дно окопа. Немцы их просто не увидят. А после, вести огонь в догонку.
Если будет сопротивление, то прорвавшиеся немцы спешатся и откуют с тыла оборонявшихся. И никакого подвода боеприпасов уже не будет - немцы в тактическом тылу.
Смотрим парная почти 100% и тогда унификация. Никаких колок и телег одинарных. Хотя я за одну лошадь и телегу.
Вы предлагаете унифицировать одноколки и повозки? Что в них унифицировать? Колеса, хомуты, упряжь и так одинаковы? Так что унифицировать - узлы и агрегаты? Одну лошадь в телегу (у военных повозка)? Тогда повозка повезет меньше нормативных 500 кг. Значит, придется добавлять повозки. Это потребует дополнительных лошадей и возниц.юррий пишет:
цитата:
И потом почему не пройдет то. Она что наискосок по полю боя носится.
Не знаю, как насчет наискось, но вот как двухосная повозка будет через траншею переваливать? Попробуйте это себе представить. Тогда поймете, почему в Средней Азии были распространены не 4 колесные повозки, а 2-колесные арбы. Подсказываю - там арыков очень много, а мостов через них не наделаешь. юррий пишет:
цитата:
У фуры такая же база как и у телеги.
И каким же документом регламентирована колесная база телеги? С стандартной повозкой все ясно - ее выпускают на заводе, согласно конструкторской документации. Неужели и сельский умелец работал по той же документации? юррий пишет:
цитата:
А ваш одноколочный в ваш же окоп. Вырытый вами специально для моей повозки.
Окопы на поле боя роют для других целей. И почему ездовой обязательно должен из нее вывалиться? юррий пишет:
цитата:
Оборона Киева. Читаем.
Дайте ссылку - прочитаем. юррий пишет:
цитата:
Вы опять пропустили не беременных курсантов танковых училищь.
Да ладно вам. Время обучения что в танковом, что в кавалерийском училище одинаково. Но вот время на подготовку танкиста и кавалериста - разное. В моей практике подготовка наводчика на Т-64А за 5 дней и оператора пусковой ЗРК Круг за 7 дней. За это время новобранец еще не научится держаться в седле. А ведь ему еще и "руку поставить (для рубки) надо. Почитайте мемуары Жукова и Горбатова, которые начинали свою службу именно солдатами в кавалерии. юррий пишет:
цитата:
Я застал своих дедов и бабок прошедших войну.
Ой ли. Сомневаюсь, что бы они рассказывали вам о проблемах с комплектованием РККА лошадьми. Я такой рассказ, например, слышал один только раз, от брата деда. ему в батарею дали монгольских лошадок. Но, так, как они были низкорослы и слабосильны (правда выносливы), приходилось запрягать по 8, а не по 6. Это, пожалуй, единственный раз, когда он знал, откуда поступили лошади - из артели или конного завода. юррий пишет:
цитата:
ЗИС простой. 2 тонны на крюке. 3 тонны грузоподъемность. Высокая проходимость.
ЗИС-5 мог буксировать до 3,5 тонн. Но, только по дорогам с твердым покрытием. На грунтовых дорогах его грузоподьемность уменьшалась. Вы правы, что среди однотипных автомобилей, проходимость ЗИСа была выше. Но, она не дотягивала до автомобилей с повышенной проходимостью. Все же, ни переднего ведущего моста, ни демультипликатора, ни лебедки у него не было. Посему, эти автомобили если и применялись в качестве тягачей, то только в зенитной артиллерии. юррий пишет:
цитата:
Вы вот что сделайте. Для нахождения точки. Возьмите самый безмашинный штат дивизии в войну.
Чем давать глупые советы, вы разберитесь, сколько, чего, откуда и куда должны перевозить грузовые автомобили. Тогда поймете, что делить количество людей на количество автомобилей - задачка для первого класса школы. А нам надо разбираться с основами наук, именуемыми тактика и логистика.
RVK пишет:
цитата:
Художник несколько приукрасил, прибавил динамики.
Что преукрасил - согласен, что несколько - категорически нет. Мне все же довелось поездить на грузовых автомобилях в условиях бездорожья. Кстати, и пострелять на ходу. Уже при скорости 10-15 км/час на грунтовой дорогое стрелять практически невозможно. Необходимо держаться, как минимум, одной рукой за что нибудь. Стрельба может вестись в приблизительном направлении. RVK пишет:
цитата:
Из винтовки против солдат в БТР с пулеметом? Смело.
А что вас так удивляет? пулемет ведет не прицельный огонь по принципу "в белый свет". Пули над головой пехотинцев не свищут. Для сидящих в БТР пехотинец в окопе малозаметная цель, в которую просто невозможно прицелится. А вот для пехотинца, сидящего в окопе, торчащие из-за брони - прекрасная цель, да и прицелится он может. RVK пишет:
цитата:
Вот на картине доже из ПТР не стреляют.
Именно, что на картинке. Уважающие себя ПТРщики из траншеи стрелять не будут. Они оборудуют окоп, позволяющий стрелять в секторе не менее 180о. В том положении, в котором они нарисованы они могут стрелять в довольно узком секторе и в лоб бронетехнике. Да и бегать с длинным "дрыном" по траншее... RVK пишет:
цитата:
закинуть гранату в малоразмерный движущийся БТР крайне сложно.
Это с такого то расстояния? Да и бросать надо не РПГ, а обычную ручную.
RVK пишет:
цитата:
Если будет сопротивление, то прорвавшиеся немцы спешатся и откуют с тыла оборонявшихся.
А вот тут я сомневаюсь. Если касательно картинки - то для этого, немцам надо преодолеть сначала окоп. Т.е. атаковать его с фронта. Если оттолкнутся от тактики - если пехота на БТР перевалила линию окопов, то разворачиваться она не будет - пойдет в прорыв вслед за танками, обходя возникшие узлы сопротивления.
Сообщение: 4678
Настроение: Готов к труду, обороне и наступлению
Зарегистрирован: 25.03.09
Репутация:
2
Отправлено: 03.12.14 13:41. Заголовок: piton83 пишет: Это ..
piton83 пишет:
цитата:
Это несерьезно.
Да конечно чушь какая-то, тем паче что Т-64 посложнее чем Т-72. Я на Т-62 приемлемых результатов достиг через несколько месяцев (правда переучивался с Т-72). Хотя конечно смотря чему научить пытались, если тракториста танк водить то, это более интересно.
юррий пишет:
цитата:
Там. Станковые пулеметы Максима. На бронетехнике и пулеметных танках. На тачанках пулеметы непрактичны нет атак крупных масс конницы и пехоты. Впрочем также они малопригодны на одноКОЛКЕ и ПАРНОЙ повозке ДВА. Получается что они берут только так называемый лотковый БК. 10 коробок по 250. И здесь заложена принципиальная ошибка штата. Которая привела к катастрофе 22 июня 1941 года. У них на фото не только БТР, но и танки навьючены по полной. Так что разумнее не тачанка. А телега и повозка. И обязательно унификация. Парная, так парная. Одинарная так одинарная. Я вообще то за телегу и запасных лошадей. И машину вместо комплексных начиная с полка. Это сокращало лошадей, обоз.
Юрий давайте договоримся что более бред писать не будет про максимы, лошадей и прочую белеберду. Вот это вот что вы выше написали к немецким БТР отношения не имеет, так-то у них и свои лошади были.
цитата:
Там. На БА и пулеметных танках. Пулеметы Максима должны быть. Это такой станковый пулемет. Весом 64 кг. Но здесь он едет на бронетехнике. И вес роли не играет. Но реальная скорострельность по сравнению с стоявшим на вооружении в 4-е раза выше. Убойная дальность выше. Так что при такой плотности огня из 37 мм орудия и РZ сразу не попадешь. Поднимешь голову прицелиться. Вжик-тебя и нету
Опять херь какая-то. При чём тут БА и пулеметные танки?!! Это есть и у немцев и даже у бельгийцев каких-нибудь, какое это отношение имеет к действиям передовых отрядов в кои включали роты на БТР? А?
Давайте я вам объясню что такое БТР в понимании Вермахта на 1941 год. Разрабатывались для нужд Вермахта две платформы - SdKfz 250 лёгкий БТР и SdKfz 251 - средний БТР для перевозки пехоты при действиях во взаимодействии с танковыми отрядами. ОБЕ платформы полугусеничные, обе предназначены не только для использования в качестве БТР линейных механизированных подразделений (в в 1941 году это только рота - по одной в дивизии), но и для создания на их базе различных машин поддержки, для усиления специальных подразделений (к примеру сапёров) бронеплатформой способной работать в непосредственном контакте с противником. Далее, на этой же платформе создавались машины поддержки с 20-мм автоматическими пушками, 81-мм миномётами, 75-мм пушками низкой баллистики, 37-мм пушками ПТо и.т.д. Всё это работает в механизированной роте на БТР входящей в состав мотопехотного (позже его стали называть механизированным) полк танковой дивизии, никакого отношения всё это к "пехоте" не имеет, и все выше бредни про какие-то там БА и пулеметные танки тут вообще не при делах. Машины поддержки на базе БТР предназначены лишь поддержки линейных БТР в случае если танки кои идут впереди бронегруппы не могут поддержать мехроту, либо что вероятнее есть ожившие огневые точки, те.е придают мехроте некую самостоятельность Оборону ломаю танкисты коих поддерживает пара артдивизионов, 88-мм зенитки, и авиация. В такой схеме действий нет месту несущимся вперёд БТР с пулемётами наперевес, вы вообще не вкуриваете как они работали. Пулемёт это скорее оборонительное оружие, ибо задача БТР быстро и без лишних потерь доставить бойцов в глубь обороны не задерживаясь на перестрелки, и высадить их там. Машины поддержки могут поддержать своим куда более мощным вооружением ведущую бой мотопехоту, скажем обработать из 20-мм АЗП брустверы, избу и.т.д. миномётные БТР могут выкуривать пехоту из траншей и.т.д. саперные БТР, БТР для подвозки боеприпасов, БТР передовых артиллерийских наводчиков занимаются своим делом и опять же никаким боком к БА (хоть к немецким коих у них было много самых разных, хоть к советским). Никакие, лошади, максимы, БА и пулеметные танки тут вообще не при делах, всё это уже Вермахт прожевал и выплюнул. БТР нужны для работы во взаимодействии с танками, это нихера не лошадь и не грузовик. У немцев их мало, всего-то по роте в танковой дивизии (в 1ТД две роты), работают они в передовых отрядах во взимодвестви с танкми образую бронегруппы уходящие в глубь обороны советских войск, либо для воздействия на фланги при обходах. В РККА в годы войны пехоту возили на броне танков (в Вермахте тоже от бедности так делали постоянно), это мягко говоря не то, нет возможности использовать мехподразделение, нет собственных машин поддержки, запасы бойцов минимальные и.т.д. В итоге по опыту ВМВ и прочим моментам сейчас БТР и машина поддержки на его базе частично слились в одно целое в виде БМП, пехота подвозится, спешивается, а сама машина её поддерживает. В годы ВМВ всё было куда победнее, но у некторых армий (типа РККА) вообще нихрена не имелось, и никаким БА и тачанками тут не выкрутишься.
цитата:
Не договорюсь. Потому что тут тысячи данных. Тут не меньше года копать надо.
Так уже договорились. Копать? Что копать? Есть подразделение на БТР периода ВМВ и есть наше на БТР (по идее на БМП, но от бедности или ещё каких причин бывают на БТР).
цитата:
Это многочисленные пулеметные БА и пулеметные танки.
Игру в подкидного идиота прекращаем, хорошо? БА и пулеметные танки есть везде (в Вермахте их тоже хватает), они к БТР никакого отношения не имеют, пехоту возить не могут и быть многофункциональной платформой тоже не предназначены.
цитата:
Используются они одинаково. Для поддержки пехоты. Одно средство везет пехоту. А другое рядом едет. Но это отличие несущественно. Вот пример из мемуаров. Мы шли со скоростью 70 км в сутки. Это наша пехота вытворяла такое. На БТР то столько в день не давали. Так что их принципиальное отличие. Это декларируемое использование. На практике оказалось фетишем. И тогда остаются два отличия. Это пулемет. У них реальная скорострельность за 300 в минуту. А у нас 80. И тройной БК едет с отделением. И вот здесь и заложена катастрофа 22 июня 1941 года. В пулемете и БК. Да еще ДШК 430 штук в Т-40 всунули. При полном превосходстве авиации противника. Единственное средство ПВО малой дальности. Выкинули в металлолом. В количестве 1/8 от имеющихся. Вот здесь и заложены причины катастрофы.
Повторяю игру в подкидного идиоты прекратите. Используются они с колоссальной разницей, ибо БТР находятся на вооружении механизированных рот в мотопехотных батальонах танковых дивизий и более нигде.
цитата:
В Вермахте до Курской чихали на ваши предназначенья. И это очень сушественно было в маневренной войне.
Пр чём тут Курск? И на что они чихали? В любых прорывах в 1943, 44, 45 немцы использовали БТР аналогично тому как они их применяли в 1941-42, к примеру в 1945 в Венгрии подразделения на БТР взаимодействуют с танкистами, в 1945 в Арденнах - тоже впереди вместе с танками.
Вынужден не согласиться с вами. На такой скорости бросать гранату просто не возможно.
На какой такой? В этих условиях (воронки, траншеи, каменистый грунт и.т.д.) там дай Бог км 10 в час, задача стоит не попасть сразу во всех комиссаров и политруков, а только прижать противника. Метнуть гранату высунувшись из "корыта" БТР нет никаких проблем, попадёт или нет другой вопрос, но точно прижмёт (особенно если метать сразу с нескольких машин), РПГ на вооружении у противника нет, ПТР ещё нет либо не хватает, немцы ничем не рискуют ибо впереди них и так идут танки. Данные рисунки Лиска относятся ЕМНИП к боям на Керченском полуострове 1942 г. где мы потерпели самое с страшное поражение (в относительном плане сил и средств, положения войск и.т.д.) в ходе войны.
Кстати читал я вроде воспоминания наших бойцов что немцы метали гранаты с БТР по траншеям.
цитата:
Именно, что на картинке. Уважающие себя ПТРщики из траншеи стрелять не будут. Они оборудуют окоп, позволяющий стрелять в секторе не менее 180о. В том положении, в котором они нарисованы они могут стрелять в довольно узком секторе и в лоб бронетехнике. Да и бегать с длинным "дрыном" по траншее...
Рота ПТР в окопе? ПТР применяли весьма по разному и в самых разных количествах, отдельный окоп это вообще негодно, выбрать и правильно оборудовать участок под те же пулеметные гнезда, ПТР прежде всего задача и командира взвода, роты. Так-то конечно были бы все умные и сообразительные война такой кровавой не оказалось бы.
цитата:
Это с такого то расстояния? Да и бросать надо не РПГ, а обычную ручную.
Большая часть бойцов с любого расстояния никуда не попадёт, там чай не иностранный легион обороняется, а какие-нибудь вчерашние пастухи из деревень Грузии и Армении (этих ЕМНИП было много под Керчью половина разбежались сами), некоторые такие "гренадёры" даже подойти и положить на броню гранату не смогут, обязательно споткнуться или ещё чего.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Игру в подкидного идиота прекращаем, хорошо
Хорошо. Хорошо. Но я то вас понимаю. Что у вас самый хороший БТР. Для вашей самой хорошей тактики. С самым хорошим вооружением. А вы то меня не понимаете. Мне он не нужен. У меня 10 000 БА. Это облегчить вес. А это значит броню изначально на один мм меньше, скобы и подножку, Максим. Под мою тактику. И они у меня везут 100 000. И даже этого не нужно. У меня было 40 кавдивизий это 400 000 бойцов. Которые не уступают в скорости вашим БТР. И мне нужен только Максим в этом БА. Я не собираюсь придавать их танкам. Я их все засуну в полки и дивизии. Приграничные. И в 5 часов утра они у меня начнут бои. И к обеду. К подходу моих СД вы останетесь без снарядов в своих артполках. А тот кто сделает такой же как у вас БТР. Проиграет. Выигрыш не в БТРах и применении танков при поддержке ваших БТРов был. А в том что мои танки схлеснулись с вашими 88 мм ками. Я теряю 10 000 металлолома и 30 000 личного состава. Но разворачиваю армию. Там где и надо. И потом не забывайте. Что ваш БТР хорош потому что нет саперов в батальоне. 200 дивизий, 600 полков, 1800 батальонов. Даже если ничего не менять 22 июня. Эти батальоны отходя поставят по одной мине. И вашей тактики нет. Как и ваших БТРов. Ваш БТР и ваша тактика хороши потому. Что у меня нет сапера в батальоне. Вы это понимаете. Я вот понимаю. И так и пишу. Не было никакой теории блицкрига Гудериана. Которую он своровал у Тухачевского. Просто вам повезло. Сапера в батальоне у меня не было.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
В РККА в годы войны пехоту возили на броне танков (в Вермахте тоже от бедности так делали постоянно), это мягко говоря не то
А все таки возили. Значит и на БА возить можно. Скобы навариваем и ступеньки откидные. Броню уменьшаем. Нет без Максима все это выглядит несерьезно. Ну раз договорились. Все ставлю плечевую пушку Гочкиса в добавок РП. Я же говорю мой БА как БТР лучше вашего. У вас как пехота будет покидать ваш 250 не знаете. У вас там и дверки нет. Через борт надо лезть. А мои как горох из стручка. А чтобы еще быстрей десантировались. Командир БА дергает за рычаг, подножка поворачивается и они десантируются. Это уже БМД. И все одновременно и БА и БТР, и БМД. А у вас какое то узкое, однобокое применение платформы.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Далее, на этой же платформе создавались машины поддержки с 20-мм автоматическими пушками, 81-мм миномётами, 75-мм пушками низкой баллистики, 37-мм пушками ПТо и.т.д. Всё это работает в механизированной роте на БТР входящей в состав мотопехотного (позже его стали называть механизированным) полк танковой дивизии
Согласен. Когда у меня все это появилось. Не баллистика. А полковушка и остальные на дуплексе веса то нормального. Мои повозки. Танки только в Берлине и догнали.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
подразделений (к примеру сапёров) бронеплатформой способной работать в непосредственном контакте с противником
И заметим я с вами не спорю что 250 в 41-м хорош и ни у кого их нет. Но вы заблуждаетесь. Саперы не могут работать с платформы. Вылазить надо. А тогда возка и прикрытие. Это слишком большие затраты. Мои саперы батальонные будут на 2-х парных повозках. В одной лопаты в другой взрывчатка. Для прикрытия дам им отделение СП Максима. А кстати сколько ваш 250 стоит то. Укладываюсь я со своим хозяйством в стоимость переднего колеса вашего 250-го.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Юрий давайте договоримся что более бред писать не будет про максимы, лошадей и прочую белеберду. Вот это вот что вы выше написали к немецким БТР отношения не имеет, так-то у них и свои лошади были.
Договорились. Но мой БА в качестве БТР лучше вашего 250-го.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Чем давать глупые советы, вы разберитесь, сколько, чего, откуда и куда должны перевозить грузовые автомобили. Тогда поймете, что делить количество людей на количество автомобилей - задачка для первого класса школы. А нам надо разбираться с основами наук, именуемыми тактика и логистика
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
zamok пишет:
цитата:
Посему, эти автомобили если и применялись в качестве тягачей, то только в зенитной артиллерии
Они применялись везде. Но в зенитной артиллерии их не потеряли. А дальше по ходу войны их не применяли массово как арттягач не посему. А потому что их не было. Была допущена грубейшая ошибка. Товарищи решили прыгать по окопам на арбе и с ППШ. И начали выпускать ППШ и не только. А выпуск машин упал. А нужны были не ППШ и Т-40. А ЗИС-5 и полуторка.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Ой ли. Сомневаюсь, что бы они рассказывали вам о проблемах с комплектованием РККА лошадьми. Я такой рассказ, например, слышал один только раз, от брата деда. ему в батарею дали монгольских лошадок. Но, так, как они были низкорослы и слабосильны (правда выносливы), приходилось запрягать по 8, а не по 6. Это, пожалуй, единственный раз, когда он знал, откуда поступили лошади - из артели или конного завода.
Так это я помню рассказ то. А после монгольских лошадей всегда вот если бы да кабы. Мы бы щас пиво пили. Помню, помню.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Да ладно вам. Время обучения что в танковом, что в кавалерийском училище одинаково. Но вот время на подготовку танкиста и кавалериста - разное. В моей практике подготовка наводчика на Т-64А за 5 дней и оператора пусковой ЗРК Круг за 7 дней. За это время новобранец еще не научится держаться в седле. А ведь ему еще и "руку поставить (для рубки) надо. Почитайте мемуары Жукова и Горбатова, которые начинали свою службу именно солдатами в кавалерии. юррий пишет:
Да некогда. Танковый биатлон смотрю. Но я вам верю. По танковому биатлону тоже выходит. Что разное.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный транспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Окопы на поле боя роют для других целей. И почему ездовой обязательно должен из нее вывалиться?
Потому что у вас колеса от арбы по окопам прыгать. В уставе рисунок колки и предвоенные фото колеса от телеги. И днище плоское. А вот на фото Иркутского училища 1904 года колеса действительно от арбы. Но не по окопам прыгать, а высота повозки поднята. Сделана пулеметная, закрытая повозка в которой лента в ящике стоя помещалась. И похоже их там было 12 коробков и это так называемый носимый БК расчета. А у нас в 41-м с колесом от телеги 4 коробка при пулемете на колке. Больше не всунешь. Да и падать он будет даже на дороге. Так что по окопам не ездили. И теперь понятно разночтение мемуаристов. Они все ПМВ прошли и была эта пулеметная колка и везде фигурирует 12 лент 3000 патрон. А по факту оказалось 10 и 2500. Мемуаристы к этому времени командармы танковые. Вот и налепили в мемуарах.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Не знаю, как насчет наискось, но вот как двухосная повозка будет через траншею переваливать? Попробуйте это себе представить. Тогда поймете, почему в Средней Азии были распространены не 4 колесные повозки, а 2-колесные арбы. Подсказываю - там арыков очень много, а мостов через них не наделаешь
И еще подсказки устав там с фото колки. И еще есть ссылка у нас на форуме. Сибирский сайт. Там Иркутское училище перед войной 1904 года. Там тоже колка. Посмотрите колку из устава 41-го года и 1904-го. Тогда поймете как она по окопам должна ездить.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
zamok пишет:
цитата:
Вы предлагаете унифицировать одноколки и повозки? Что в них унифицировать? Колеса, хомуты, упряжь и так одинаковы? Так что унифицировать - узлы и агрегаты? Одну лошадь в телегу (у военных повозка)? Тогда повозка повезет меньше нормативных 500 кг. Значит, придется добавлять повозки. Это потребует дополнительных лошадей и возниц.юррий пишет
Упряж разная. Парная значит на запасных экономим. Вообще то кто озвучивал 4,5 центнера. Но даже если и 5 центнеров. Одна лошадь везет 4 центнера. Для простоты круглые цифры берем и читателю понятно. 5000 лошадей в дивизии на 200 дивизий=1 миллиону лошадок. А одна лошадь это 500 000. Вдвое. А разновес 100 кг на телегу парной и одинарной. 1\5 по весу и пополам по поголовью лошадей это большая разница. Здесь вы ошибаетесь. Но унификацию перед войной можно было провести только парной повозкой.
Отправлено: 07.12.14 04:31. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
некоторые такие "гренадёры" даже подойти и положить на броню гранату не смогут, обязательно споткнуться или ещё чего
И еще байка о гранатах. Роте выдали гранаты и инструктаж. Граната отдельно, запал отдельно. Что делает рота. Все вкручивают запал, засовывают гранату в сумку, и пытаются весь день гранату выковырнуть. Каждый делает это в отдельности. К вечеру все независимо приходят к общему знаменателю. Гранаты переворачиваются в подсумке чекой вниз. В ремешке сверлится еще дырка. И на этом о гранатах забыли. Вспомнили через полгода и отобрали. Один ухитрился инструкции соблюдать. Хранил запал отдельно и все вертел его и довертелся. Дернул. Хорошо без гранаты. Вот и верь инструкциям. После этого.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Djankoy пишет:
цитата:
Вы вообще читаете, что пишете
Djankoy пишет:
цитата:
Бред....
Djankoy пишет:
цитата:
из программы ЦПШ
Djankoy пишет:
цитата:
Дровишки откуда
Всегда приятно пообщаться с собеседником. Который глубоко погрузился в тему. Вы как считаете. Чтобы они в этом Ганомаге не вываливались при езде по окопам. Им лучше дверку заварить сзади в Ганомаге. Или саму пехоту крепить цепью там, пояс с крючком как у альпиниста. Какое применяемое действие будет рациональнее. К технике или расчету.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Их использовали для высадки если нельзя спешиваться сверху, под огнём обычно. В ином случае бойцы прыгали сверху ибо так можно покинуть машину почти всем сразу, собственно на рисунке у Лиска это и показано.
Да что там у Лиска. В метро на экскалаторе поучительнее. Особенно в первый раз и с кошелками. Да и не в первый раз задом спрыгивать желающих не особо.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
Шерман пишет:
цитата:
Это, скажем так, не исключение, а основа для боя в конном строю (поскольку основная оперативная задача конницы - ввод в прорыв, преследование и действие на коммуникациях противника).
Так каков штат, структура и средства усиления. Таковы и задачи.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
Да, так и было (на оперативном уровне). И, как Вы правильно заметили, это было и 1939, и в 1941-43, а не "в последствии в 44-м году
Так никто и не мешал в 41-м стратегическому применению. Тех же мехкорпусов из за спины Костенко на северо-запад. А их использовали в лоб на юге. Наполеоны. А в 44-м имея шесть танковых армий. Зачем огород городить.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
А когда бригада тысяча триста человек, кавалерийская дивизия тысяч пять, то это в общем ни в какое сравнение с танковой армией, которая сорок тысяч человек это не шло.
Да глубоко и талантливо. И главное не поспоришь. Ведь если ее кавдивизию делают легкой 5-и тысячной. Она никогда не станет 40-а тысячной танковой армией. В этом и фокус.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
BP_TOR пишет:
цитата:
Гудериан Танки-вперед!-1957 с.201-202 Танковые боевые группы с.108 Рис.12 Боевой порядок танковой боевой группы в наступлении
RVK пишет:
цитата:
Точно. Миддельдорф это первый кто на ум пришёл. Можно ещё посмотреть его "Внимание, танки!" 1937 г.
Так как в итоге они пришли к контратакам для восстановления линии обороны. И тактике использования преимуществ орудия одиночным танком с закрытых позиций. Пожалй время на этот бред не буду тратить.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
Для того чтобы провести танковую атаку на хорошей скорости, а затем, не теряя времени, развить и закрепить любой достигнутый успех, требуются два условия: боевая техника и транспортные средства должны иметь скорость, отвечающую требованиям момента, но, кроме этого, нужна еще специализированная тактическая подготовка и постоянная практика
Да нужны два условия на каждую единицу машина с горючим и БК. И отсутствие противника.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военны автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армией
Шерман пишет:
цитата:
Это позволит при сокращении накладных расходов сохранить на приемлемом уровне качественные и количественные показатели укомплектованности частей и соединений российской армии бронетехникой. В дальнейшем, после преодоления существующих трудностей, может быт осуществлен возврат к сложной бронетехнике самых современных образцов, а накопленные запасы "мобилизационных" образцов могут быть легко реализованы в страны
Вообще то это делается наоборот. Армия делается на новейшей технике. Чтобы соответствующая наша часть могла на равных противостоять НАТОвской. А для локального конфликта делаются необходимое количество бригад или в этой же армии или ВВ. С 37 мм зенитным орудием, гаубицами Д-1, гаубицами Шнейдера и Круппа 1909 года на старых шасси и так далее. И это дешевле. Чем всю армию захламлять. Теоретики Исхерсона.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
Легкая РСЗО. Для целей огневой поддержки мобильных групп в горах и штурмовых групп в городских условиях может оказаться весьма полезной легкая и мобильная РСЗО малого калибра, которая могла бы быть использована для оперативного подавления вновь вскрытых целей в небольшой тактической глубине в интересах ротного-батальонного звена. Подобные системы в буксируемом варианте были созданы в США, на вооружении ВДВ состоит также буксируемая система существенно большего калибра (140 мм),
Война в горах и война в городе разные вещи. И если вы хотите еще одну войну в городе развязать. В своем городе. То вы должны понимать. Что придется все восстанавливать. И тогда для подавления противника есть только одно средство зенитное 37 мм орудие. На любом БТР и БМП. Все остальное жилой фонд покрушит.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
создание САУ с установленным открыто на колесном плавающем шасси орудием достаточного калибра. Подобная колесная САУ с мощной гаубицей-пушкой выпускалась ранее в Чехословакии.
В нашем случае существенно более легкая система может быть создана путем использования шасси БТР-80 или БТР-90 с установкой открыто качающейся части 152 (155) мм гаубицы "Пат", или же путем адаптации к данным задачам самоходной пушки калибра 130 мм комплекса "Берег".
Дешевле гаубицу Д-1 использовать. И таскать ее имеющимися наличными БМП и БТР. Если они у вас не приспособлены без гаубицы воевать.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
Самоходный миномет.
Они есть минометы поддержки. А делать чисто отдельную минометную машину. Когда есть серийная БМП и БМД с минометным БК. Легче завести эти БМП и БМД вместо БЛМП. И написать на ней для тупых. Машина минометной поддержки. Аршинными буквами. И дать ей минометный БК. Причина катастрофы 22 июня штат части.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
следует признать, что перспективный легкий танк при бронировании и общей массе несколько больше БМП может нести вооружение примерно равное вооружению основного танка, но быть при этом существенно дешевле его в производстве и эксплуатации.
Так то оно так. Но вот в Великую Отечественную эти легкие Т-26 и БТ удвоили бронирование. И в итоге от них отказались. Т-70 от танкетки дорос до САУ. А дешевизна его в производстве и эксплуатации считается не к танку. А к БТР, БМП и БМД. По боевому применению он им конкуренцию составляет. И даже если он дешевле. От пехоты отказываемся. А без пехоты дешевле в эти БТР, БМП и БМД оружия насовать и еще одного оператора. И получится легкий Т-28 и Т-35. А это уже все было. Теоретики Исхерсона.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
Тяжелая БМП. Исходя из боевого опыта армии обороны Израиля, полученного в схожих условиях, а также из опыта боев при штурме Грозного в 1995 году, может иметь смысл создание тяжелой БМП
Хорошая тяжелая БМП. Но это опять всю жизнь ну не менее десятков лет воевать. А она за это время устареет. Град, Смерч и Ураган надежней. Применил отстроил. Через 20 лет у вас процветающий край. Ну тут на любителя. Можно и веками воевать. Были же в истории столетние войны.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
аналогичными перспективной БМП и вооруженной автоматической артустановкой с двумя-четырьмя орудиями калибра 23-30 мм. При этом приборные комплексы машины должны быть оптимизированы для ведения огня по наземным целям, но не следует исключать возможность и ведения огня по малоскоростным воздушным целям.
Оружие двойного назначения всегда делается наоборот. Начиная с 20мм счетверенных автоматов Вермахта. Прежде всего он должен попасть по летящей цели, а по наземной он попадет. А вот наоборот. Делают только теоретики Исхерсона.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
или же более крупнокалиберная низкоимпульсная артсистема калибром вплоть до 203 мм. Такая артустановка может использоваться как для качественного усиления танковых соединений, так и для огневой поддержки мотосрелков с дальних дистанций и в городских условиях.
А какой смысл такую систему делать при дальности 20 км. Есть Точка-у. Дальность 100 км. Вес снаряда такой же. Отрабатывай любую головную часть. И оператора заведи в танковое соединение. Какой смысл приближать артсистему сомнительную на 80 км вперед. Здесь надо внимательно считать стоимость. И не только производства. Но и всех средств обеспечения. И в бою и мирное время.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
. В силу этого сложно сделать правильные выводы о перспективах данного класса боевых машин.
И что сложного. Если хотите без потерь то не применяйте легкие БТ как танки. А если применяете как танки то смотрим % потерь. Такой же как и у танков. А тогда стоимость единицы к единице. Проблема то. И потом по броне. Когда пытаются все хорошо забронировать. Всегда получается танк.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетранспортеры и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Шерман пишет:
цитата:
- ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков, при этом благодаря значительной эффективной дальности огня артсистем они имели возможность "не подставляться" на дистанции, опасные для применения по ним пехотных противотанковых средств; несмотря на свое относительно слабое бронирование они несли меньшие по сравнению с другими типами бронетехники потери даже после того, как европейские "доброжелатели" снабдили чеченцев печатными пособиями, в которых рекомендовалось в первую очередь выводить из строя именно ЗСУ;
Шерман пишет:
цитата:
а также замена в ряде случаев (БТР, БРМ) крупнокалиберных пулеметов на автоматические пушки, пусть и меньшего калибра (23 мм);
Нестыковка. В применении или оружии. Во всяком случае непонятно.
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
RVK пишет:
цитата:
Неполноприводные БА лучше колесной-гусеничных БТР? Вы шутите
Нет. Я их сделал колесными по дорогам ездить. В отличие от вас по окопам, лесам,грязи. Затраты одни. Вам они не пригодятся. Мои 10 000 колесных БА. Атакуют в 5 часов утра, захваченные вами 10 мостов. 1000-ю БА каждый. Вашим хорошим гусеничным придется форсироват Неман в лесисто-болотистой местности. И ездить согласно вашему лучшему ТТХ. А мои по дорогам. Мои лучше. Применять их надо правильно. В штате они должны быть приграничных дивизий. Отсюда вывод. Причина катастрофы штат.
Сообщение: 4697
Настроение: Готов к труду, обороне и наступлению
Зарегистрирован: 25.03.09
Репутация:
2
Отправлено: 16.12.14 23:49. Заголовок: юррий пишет: А вот..
юррий пишет:
цитата:
А вот Гудериан и Мидельхоф настаивают на обратном. Ну да ученого учить. Только портить.
Для боя (в глубине обороны) должна спешиваться, БТР это не БМП а лишь средство доставки, для сопровождения танков. Лёгкие заслоны можно и так сбивать, обеспечение ввода в прорыв бронегруппы с ротой (батальоном) на БТР и танками проводит вся дивизия. А вот далее, уже в глубине обороны панцергренадёры (как их называли с 1943) должны уже сами решать задачи - своими силами, и если обстановка того требует они спешиваются и захватывают позиции той же артиллерии. Как раз у Миддельдорфа вроде описывались случаи как они бросали с мотопехоту на фланг наших позиций, где она спешивалась и просачивалась к позициям артиллерии давая возможность танкам пробить фронт.
цитата:
Да что там у Лиска. В метро на экскалаторе поучительнее. Особенно в первый раз и с кошелками. Да и не в первый раз задом спрыгивать желающих не особо.
Вы игру в подкидного идиота походу продолжаете. Машина тормозит у укрытия (если есть конечно), а не выкидывает бойцов на ходу как пачку сигарет из окна. Это не поезд, скорость движения за танками невелика, ибо не шоссе. Там в БТР не только стрелки, но и пулеметчик, основная огневая единица их отделения, ему нужно самому выгрузится с дрыном и ещё патроны со вторым номером. Подготовленные бойцы сделают это всё в темпе, незачем их выкидывать на ходу.
цитата:
Договорились. Но мой БА в качестве БТР лучше вашего 250-го.
ЮРРРИЙ у вашего БА просто негде перевозить половину отделения мотопехотинцев со всем их вооружением. Это всего лишь сраный БА которых хватает у всех армия мира, и в том же Вермахте ими никто мотопехотные роты не комплектует. В годы войны БА сохранились только в разведротах (речь про Вермахт), в СССР их производство вообще почти прекратили (исключая мелкие БА-64 опять же для разведчиков), их замену - Т-60, ленд-лизовские валентайны (ЕМНИП часто шли в разведподразделения) никто не рассматривал как что-то похожее на БТР.
цитата:
И заметим я с вами не спорю что 250 в 41-м хорош и ни у кого их нет. Но вы заблуждаетесь. Саперы не могут работать с платформы. Вылазить надо. А тогда возка и прикрытие.
Вы видимо чем тяжело больны? Что-то с головой? ЕСТЕСТВЕННО САПЁРЫ СПЕШИВАЮТСЯ, ибо саперный БТР им нужен только для быстрой доставки к месту работы и перевозки снаряги, в отличие от грузовика в пехоте он более устойчив к огню противника и обладает куда большей проходимостью чем типовой двухосный грузовик. Саперные БТР есть только в танковой дивизии Вермахта, у пехоты Вермахта, горных стрелков, парашютистов и.т.д их нет, ибо они не имеют танков.
цитата:
Мои саперы батальонные будут на 2-х парных повозках. В одной лопаты в другой взрывчатка. Для прикрытия дам им отделение СП Максима. А кстати сколько ваш 250 стоит то. Укладываюсь я со своим хозяйством в стоимость переднего колеса вашего 250-го.
Ваши сапёры будут в заднице (вместе с пехотой) ибо речь о работе сапёров танковой дивизии (так называемые панцерпионир) а не пехотной, в пехотной они передвигаются на грузовиках и лошадках ибо нет задачи работать вместе с передовыми отрядами танкистов.
цитата:
И что сложного. Если хотите без потерь то не применяйте легкие БТ как танки. А если применяете как танки то смотрим % потерь. Такой же как и у танков. А тогда стоимость единицы к единице. Проблема то. И потом по броне. Когда пытаются все хорошо забронировать. Всегда получается танк.
Хотите, не хотите. А вы курсе что люди в годы ВМВ (не только в РККА) уже "чуток" соображали как применять БА ибо их ещё чуть ли не с англо-бурской использовали? БА и БТР это сильно разные вещи. Уважаемый юррий, вам бы убрать одну букву из имени, да почитать пару лет (минимум) о вооружениях разных армий года так с 1900. И не отлынивайте, тактику применения тоже изучайте. Потом можно будет продолжить, а сейчас разговор с вами это покруче комеди клаб. Более безграмотного человека на форумах такой направленности я лично не встречал пока.
Сообщение: 2414
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
4
Отправлено: 17.12.14 07:15. Заголовок: Ктырь пишет: Как ра..
Ктырь пишет:
цитата:
Как раз у Миддельдорфа вроде описывались случаи как они бросали с мотопехоту на фланг наших позиций, где она спешивалась и просачивалась к позициям артиллерии давая возможность танкам пробить фронт.
Там все возможные комбинации применения мотопехоты и пехоты с танками описаны.
Сообщение: 4700
Настроение: Готов к труду, обороне и наступлению
Зарегистрирован: 25.03.09
Репутация:
2
Отправлено: 17.12.14 10:21. Заголовок: RVK пишет: Там все ..
RVK пишет:
цитата:
Там все возможные комбинации применения мотопехоты и пехоты с танками описаны.
Да там много примеров, его книга довольно критический разбор опыта Вермахта. Только наш собеседник даже двери найти не может в БТР, словно в Юрьев день с цепи сорвался, какие уж тут тактические примеры. Решил БА заменить БТР (то-то у нас заказывали по ленд-лиз строго БТР и никаких бесполезных БА), это просто бронесотона какой-то.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
RVK пишет:
цитата:
Там все возможные комбинации применения мотопехоты и пехоты с танками описаны
RVK пишет:
цитата:
Да я читал его посты: половина мне непонятно что хотел автор изложить, а половина похожа на на шутку или стеб
Как вы не комбинируйте и не стебайтесь. Не проедете и не проползете. Вы сразу натыкаетесь на ДШК, 2-е 45 мм и 2-е полковушки. На контратаку тремя взводами легких минометов, автоматчиков и саперным. Далее 4-е 122 мм гаубицы, 6 минометов 82 мм, 4-е 45 мм орудия, три роты развед, автоматчиков и саперов. Каждая с 2-я 82 мм минометом, 2-я 45 мм орудиями и Максимами. Далее 2-а 37 мм орудия и 18 Максимов роты ПВО. Забыл про тыловые роты во главе с зам по тылу и политруком старшинами, связистами, поварами и ездовыми. Никто не побежит 227 в виде зам по тылу и политрука. Все будут воевать. И с флангов будет атака такой же оравой. Тут же дивизион 120 мм минометов согласно ТТХ их применения. Далее развед, автоматчиков и сапбаты. Каждый с 2-я минометами 82 мм, 2-я 45-ками, Максимами. Потом дивизионы по 12 орудий 45 мм ПТО, Легкоартиллерийский, Зенад, батальон ПВО Максимов Это вместо разбежавшихся УРов. А уж потом 2-а дивизиона 122 и 152 мм гаубиц. И это если комкор ничего не пришлет. Тут по территории дивизии ездить негде. Не то что высадится из Ганомага. Везде Максимы ПВО на треноге. Негде у меня высаживаться. Напутал Миддельсдорф.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
ЮРРРИЙ у вашего БА просто негде перевозить половину отделения мотопехотинцев со всем их вооружением. Это всего лишь сраный БА которых хватает у всех армия мира, и в том же Вермахте ими никто мотопехотные роты не комплектует
Ну как же это негде. Уменьшаем броню. Привариваем сбоку два уголка. Прикручиваем доску болтами и получается подножка как у грузовой машины. По пять человек с каждой стороны. Ставим Максим на одних дисках к ДТ выигрываем 100 кг веса. Делаем багажник сзади для 82 мм миномета. И вперед. А вот мотопехотные роты мы им не будем комплектовать. Для этого нужен БТР. Поэтому мы его дадим кавдивизии. Он у нас будет по шоссе воевать с вашими Ганомагами. А кавалеристы между дорог. Чтоб отучить вас с Гудерианом и Миддельсдорфом от фланговых спешиваний. Вот так будет правильно БА использовать.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Для боя (в глубине обороны) должна спешиваться
Правильно. Вот они у вас и спрыгнут под Луцком. Потому что согласно тактике никто не бросает 135-ю стрелковую дивизию во встречный бой без окопов против танкового корпуса. Согласно тактике 75-я СД отводится по Припяти. 45-я и 62-я фронт держат. 87-я, 124-я, 41-я и 215-я левый фланг. И чем сильнее пружина сожмется к Ковелю. Тем сильнее она распрямится. Физика. А 135-я и бригада ПТО Москаленко обороняют Луцк. И все не противоречит вашей Гудериана и Миддельдорфа тактике спешивания для боя в глубине. Однако остаются вопросы. Дорога до Луцка разбита ночной бомбардировкой ТБ-3, СБ весь день гнобят ваш Ганомаг под прикрытием И-16, БК и горючего нет. С севера не у меня фланг открыт 60 км, а у вас. 6 пехотных дивизий надо только до Луцка фланг держать. И 31-й СК не у дел первые 5 дней. Вот такая получается картина спешенного боя в глубокой обороне. Вот такая тактика. На первом месте штат. А тактика, организация, стратегия все на втором. Потому что противник разворачивает одну дивизию и в любом месте Устилуг. Не может батальон, полк и дивизия противостоять противнику даже при равном соотношении. Потому что в бой в 62-й СД вступили 270 человек от 12,5 тысяч. Вот поэтому ваш Ганомаг и ехал все лето. Не с кем было бой в глубине вести. Я так и пишу. Вам с Гудерианом и Миддельсдорфом. Авантюристам от истории. Крупно повезло. Только и всего. И тактика тут. Как и бред авантюристов Гудериана и Миддельсдорфа. Как и ваш Ганомаг. Ни при кухне. Сапера у меня в батальоне не было.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
И не отлынивайте, тактику применения тоже изучайте. Потом можно будет продолжить, а сейчас разговор с вами это покруче комеди клаб
Как мы видим Рокоссовский 22 июня к вечеру занял оборону в Луцке. Уплотнив своей мотопехотой полки ПТО 31-го и 36-го СК. И вы с Гудерианом и Миддельсдорфом в раздумье как атаковать теперь артиллерию спешенными или на Ганомагах. Есть время на тактику. Перебрасываем имеющиеся полста ТБ-3 к фронту доводим плечом бомбовую нагрузку до 4 тонн. И ночью наносим удар по шоссе Владимир-Волынск-Луцк. Делаем вашему Ганомагу еще одну ямку. Чтобы у вас начались проблемы с БК, горючим и питанием. У вас с Миддельсдорфом крюк в 300 км. А у нас все в Луцке и дивизионных складах Киверцы. Вот такая простая тактика.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Хотите, не хотите. А вы курсе что люди в годы ВМВ (не только в РККА) уже "чуток" соображали как применять БА ибо их ещё чуть ли не с англо-бурской использовали? БА и БТР это сильно разные вещи. Уважаемый юррий, вам бы убрать одну букву из имени, да почитать пару лет (минимум) о вооружениях разных армий года так с 1900. И не отлынивайте, тактику применения тоже изучайте
После того как мы направили ваш Ганомаг на Луцк. У нас есть время на изучение тактики. Тактика состоит из Суворовской и Кутузовской стратегии и Чапаевской практики. Мы будем воевать с Ганомагами пол Луцком, а не под Войницей. Выкопаем вашему Ганомагу воздушную ямку. С Велицка и Млынова до Луцка это И-16 будет висеть над полем боя 400 км. А ваш мессер над вашим Ганомагом 660-460=200 то есть вдвое меньше. И три полка СБ с Коростеня будут весь день ваш Ганомаг гнобить под прикрытием И-16. Далее шлем телеграмму Рокоссовскому чтобы он не строил из себя великого полководца переменного аллюра. А спокойно позавтракал. Собрал на имеющиеся машины все что может и занял оборону в Луцке. А то с этим переменным аллюром приедет после обеда Жуков и посчитает оставшиеся от гулага зубы. И Рокоссовский 22-го к вечеру уже сидит в обороне Луцка. Вот такая простая тактика.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
Ктырь пишет:
цитата:
И не отлынивайте, тактику применения тоже изучайте. Потом можно будет продолжить, а сейчас разговор с вами это покруче комеди клаб. Более безграмотного человека на форумах такой направленности я лично не встречал пока
Уважаемый Ктырь. Так как вы не соизволили заварить дверку и пристегнуть расчет карабинами. Ваш Ганомаг свалился в ямку вырытую моими батальонными саперами. У вас появилось время для изучения тактики. Первым делом на БА ставится пулемет Максим. Можно ДШК но у нас их нет. Мы 160 ДШК поставленных на Т-40 снимаем отдаем в батальоны, Т-40 в металлолом. Далее уменьшаем броню и за счет этого делаем подножку из доски на 10 человек. Сзади делаем ему багажник как у Остина в ПМВ под 82 мм миномет и мины. И тогда новый БА тактику применения с ног на голову перевернет. С броней на миллиметр меньше. Он будет применяться как пехотный танк при поддержке 82 мм миномета и Максима с практичной скорострельностью 300 в мин. Далее все БА с 14 после заявления ТАСС. Когда засекли переброску танковых дивизий. Будут переданы погранзаставам, комендатурам и погранотрядам. Так же как и разведбаты стрелковых дивизийй 31-го СК. Согласно изучаемой нами тактике они завяжут бои с 4-х утра. Плюсы потери металлолома большие ЛС минимальные. Противник истратит БК и к обеду поедет за новым навстречу вводимым Ганомагам. 15 СК будет спокойно до 8 часов завтракать чтобы понять куда выдвигаться. Торопиться некуда. Потому что у дивизий 31 СК 18 числа изъяли по полку и дали их резервом. Комдивам и комкору 15 СК. Перебросили их 1500 машинами 31 СК. Который у нас 22 июня спокойно завтракает в местах дислокации, а не везет 1500 машин овса, вторую неделю. Далее согласно нашей тактике мы завяжем встречные бои за мосты и плацдармы. Далее за ключевые пункты Малориту, Любомль и Владимир-Волынск. Согласно ТТХ вашего Ганомага он может нас атаковать только Любомль-Ковель, Малорита-Ковель по Брестскому шоссе, Владимир-Волынский-Ковель, Владимир-Волынский-Луцк. Напрямую Влодава-Ковель ваш Ганомаг нас не может атаковать. Согласно вашему Гудериану и Миддельсдорфу должны быть 2 два условия. Шоссе и фланг. Шоссе для мобильности высокопроходимого гусенечного чуда-юда. Фланг для спешивания в глубине атаки. Держим 3 три места. 31-й СК не только позавтракает. Но и поужинает в местах дислокации. И 23 и 24 июня 31-й СК согласно нашей тактике будем завтракать и ужинать на месте. Потому что перед носом ваших Ганомагов я заверну 75-ю СД по Припяти, а 87-ю и 124-ю СД по шоссе на Луцк. Чтобы вашим Ганомагам придать мобильность до Луцка. Под переброшенные артполки ПТО завтракающих в местах дислокации 31-го и 36-го СК. И не забывайте объезжать ямки после оптимизации 124 и 87 СД. А то останетесь без Ганомагов. Вот такая у Чапая будет тактика.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
Ктырь пишет:
цитата:
Решил БА заменить БТР (то-то у нас заказывали по ленд-лиз строго БТР и никаких бесполезных БА), это просто бронесотона какой-то.
Да не меняюю я ваши БТР, БМП и БМД на БА. Это вы мне приписываете. Тема у нас о Красной Армии. У меня их не было чтобы заменить. Я вам пытаюсь объяснить что они мне не нужны. Потому что годом ранее у меня 40 кадровых кавдивизий. Которые не уступают в подвижности вашему Ганомагу. Читайте мотопехоте и мотострелкам. Зачем мне делать мотострелков и механизированные войска на машинах. Если у меня нет Ганомага. Но у меня есть 40 кавдивизий. Кадровых. Из которых я в течении пары месяцев могу сделать любой уклон. От танкового и механизированного до противотанкового и мотострелкового. Без Ганомага городить огород бессмысленно.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
RVK пишет:
цитата:
Машина тормозит у укрытия (если есть конечно), а не выкидывает бойцов на ходу как пачку сигарет из окна. Это не поезд, скорость движения за танками невелика, ибо не шоссе. Там в БТР не только стрелки, но и пулеметчик, основная огневая единица их отделения, ему нужно самому выгрузится с дрыном и ещё патроны со вторым номером. Подготовленные бойцы сделают это всё в темпе, незачем их выкидывать на ходу
Ну если вы с Гудерианои и Миддельсдорфом настаиваете. То я пожалуй не буду в этом году на полигонные стрельбы тратиться. По стоящему и так попадут. Казармы будут в Любомле, Пище, Владимире-Волынском, Рава-Русской, Немируве строить. И заметим Ктырь с вашей допещерной Миддельсдорсофской тактикой. У меня в Красной Армии пошла сплошная экономия. И все с жильем. И заметим согласно ПП.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Миддельдорфа вроде описывались случаи как они бросали с мотопехоту на фланг наших позиций, где она спешивалась и просачивалась к позициям артиллерии давая возможность танкам пробить фронт.
Вы с Миддельдорфом не читаете что я пишу. Я полковушки перевел взводом в батальон. А минометы собрал в полковую батарею 6 штук 82 мм миномета с БК. Они вас сразу накроют. Далее вас атакуют развед, саперная и рота автоматчиков. Каждая с 2 сорокопятками и 2 миномнтами 82 мм и пулеметами Максима. Далее вместо полковушек у нас 4 орудия 122 мм гаубица. Которой мы изменили в 35 инструкцию по руководству. И она стреляет картечью и полубронебойной стальной гранатой. Неполным зарядом. Прямой наводкой. Картечь мы высыпали. Стенки у снаряда толще сделали. И у нас полубронебойнвя граната. На неполном прыгает наводку надо исправлять. Это не принципиально. Потому что вот у вас читаем. Вы остановили свой Ганомаг высадить пехоту. Тут то ему и конец придет. Далее мы отказались от комплексного. И у нас рота ПВО Максимов 18 штук. И отделение 2 из них при батарее. Ну а чтобы вы меня с Миддельсдорфом не доставали своими фланговыми атаками на Ганомагах. Пожалуй заведу штатно в каждый артдивизион пару максимов на треноге. Далее пока вы атакуете мои гаубицы во фланг с Миддельсдорфом. Мой полковой взвод ПТО 2 орудия 37 мм закатывают ваши Ганомаги в лоб. Со скоростью 240 снарядов в минуту. Читаем у вас выгружают ящики для пулеметов. Я же говорю на ходу ящики будете с Миддельсдорфом выкидывать. А не то я из вашего высокомобильного Ганомага. Решето сделаю. Я просто пишу вам причина катастрофы штат части. А не ваш устаревший на 41-й год Ганомаг. И тактика применения Миддельсдорфа и Гудериана. Из века каменного топора. И пока я это все писал к прорыву подошел дивизион 120 мм минометов 12 штук. С минами весом 16 кг. Советую вам прявить мобильность с выгрузкой.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
Хотите, не хотите. А вы курсе что люди в годы ВМВ (не только в РККА) уже "чуток" соображали как применять БА ибо их ещё чуть ли не с англо-бурской использовали? БА и БТР это сильно разные вещи
Я понимаю что вы служили в советской армии. И у вас постоянно происходит перено во времени. Не собираюсь я менять БТР, БМП и БМД на свои хорошие БА. Я ваи пишу о другом. Мне они в 41-м не нужны. У меня годом ранее 40 кадровых кавалерийских дивизий. Которые не уступают по мобильности вашему Ганомагу. Мне остается сделать им автотыл. Оптимизировать потому что у меня нет зенитных средств. Выход есть уменьшить и засунуть максимально все в полк. И придать им танки и ПТО. Стандартным небольшим батальоном и дивизионом. Зачем мне огород городить в 41-м с мотострелковизацией.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
А вот далее, уже в глубине обороны панцергренадёры (как их называли с 1943) должны уже сами решать задачи - своими силами, и если обстановка того требует они спешиваются и захватывают позиции той же артиллерии. Как раз у Миддельдорфа вроде описывались случаи как они бросали с мотопехоту на фланг наших позиций, где она спешивалась и просачивалась к позициям артиллерии давая возможность танкам пробить фронт.
Итак. Ваша высокомобильная пехота уже один раз спешилась около ямки отрытой моими батальонными саперами. При ударе во фланг читайте с Миддельдорфом мой пост 407. У меня в батальоне ДШК, полковушки, взвод легких минометов, взвод автоматчиков, взвод саперов. Читайте я вас буду во фланг атаковать, а не вы меня. Читайте ТТХ полковушки и ДШК. И меняйте ширину прорыва своей боевой группы. ДШК и полковушки ваши ганомаги покрошат. И это только на батальонном уровне. До полка я еще не дочитал. Выходит Ктырь что вы со своим 250-м и теорией Гудериана и Миддельсдорфа. Превращаетесь в высокозатратный обоз. Из высокомобильного то. Вот так мой сапер, ДШК и полковушка выкопали вам высокомобильную ямку. Причина катастрофы штат. А не никчемная теория Гудериана и Миддельсдорфа.
Отправлено: 31.12.14 05:22. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии.
Ктырь пишет:
цитата:
Вы игру в подкидного идиота походу продолжаете
Нет. Вы просто любуетесь своим Ганомагом. А в это время мои батальонные саперы. Взвод саперов читайте пост 407. Через овражек срыли за полчаса склон и заминировали. Ваш Ганомаг носом ткнется и вся ваша пехота полетит и дверкой последнего так хлобыснет. Что он моих саперов догонит. Дальше ваш Ганомаг будет лететь вниз и набрав скорость ткнется в обратный срытый скат. И если у вас еще кто то остался выпадет через заднюю дверку. Вот я и спросил. Что лучше дверку заварить или как альпинистов их пристегнуть. Не будешь же их высаживать около каждой ямы. Это же у вас БТРризированные мобильные войска. Я вам просто на вашего Гудериана и Мидельдорфа. Привожу в своем изложении АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА СУВОРОВА. Пришел, увидел, выкопал ямку.
Сообщение: 4774
Настроение: Готов к труду, обороне и наступлению
Зарегистрирован: 25.03.09
Репутация:
2
Отправлено: 31.12.14 06:13. Заголовок: Вы хоть зарегистриру..
цитата:
...А в это время мои батальонные саперы...
Похоже это надолго, вы покруче незабвенного loka будете, тот хоть в диалоге участвовал, вам собеседники вообще не нужны.
Вы хоть зарегистрируйтесь для начала, что можно обсуждать с человеком который даже этого не может? А в плане ваших сообщений по БТР периода ВМВ большего бреда никогда не читал, образовываться вы не хотите, постоянно новую ересь тискаете в темы, вероятно вы форумом сильно ошиблись, тут не любят альтернативную историю про то как вы что там куда-то "приварите".
Идите уже с миром. И с наступающим вас Новым Годом.
Отправлено: 04.01.15 19:08. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
постоянно новую ересь тискаете в темы, вероятно вы форумом сильно ошиблись, тут не любят альтернативную историю про то как вы что там куда-то "приварите".
Коперника за ересь тоже сожгли на костре средневековым форумом. Так Коперника все знают. А дремучий средневековый форум канул в небытие.
Коперника за ересь тоже сожгли на костре средневековым форумом.
Коперника сожгли на костре?! Вы бесподобны юррий!
Сын смотрел мультик смешарики, так там была изумительно подходящая сюда фраза: Я даже не знаю чему больше удивляться: Вашей изобретательности или Вашей неосведомленности.
Отправлено: 05.01.15 18:15. Заголовок: Бронетехника и военный автотранспорт. Бронетранспортеры в Красной Армии
Ктырь пишет:
цитата:
А в плане ваших сообщений по БТР периода ВМВ большего бреда никогда не читал, образовываться вы не хотите, постоянно новую ересь
Какая ересь то. Я вообще вторую неделю вместо того чтобы мемуары читать изучаю ваш Ганомаг. В Википендии написано. Что это не БТР, а бронированный трактор Sd Kzf 11.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет