Отправлено: 21.06.11 23:16. Заголовок: Свирин, Йентц и Pz III. Реалии и вымыслы. (продолжение)

Начало спора в теме про книгу Уланова и Шеина.
Во избежании дальнейшего оффтопа предлагается обсудить отдельно.

Итак спор идет по двум позициям.

1. Слова Свирина из книги "Броневой щит Сталина": "На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость 69,7 км/ч".
Может ли Свирин эти свои слова как-то подтвердить?

2. По некоторым данным, требующим проверки, танк Pz III модификации G, с установленной на нем 10-ти ступенчатой коробкой передач мог развивать скорость 67,9 км/ч.
Утверждающие ссылаются на Йентца.
Таким образом однозначно утверждается, что это была не рекордная максимальная скорость для танка этой модификации, а вполне себе серийная вещь.

После выяснения источника "откровения" Свирина можно обсудить и вероятность того, что какое-то количество серийных танков Pz III могли развивать максимальную скорость в 67,9 км/ч.

Рассмотрим разного рода документы и отчеты, произведем расчеты, приведем мнения специалистов относительно характеристик и графиков.

 Отправлено: 01.10.12 10:52. Заголовок: Ник. пишет: Наши де..

Ник. пишет:

цитата:

Наши деды и не виноваты, а виновато во всем преступное большевистское руководство. Виновато в том, что организовало дело так, что при всех ++++ получило небывалый в истории разгром. Вот этих преступников у власти вся эта компашка реально и выгораживает. И случилось так, что вся их мерзость очень кстати пришлась ко двору нынешней власти в момент "закручивания гаек". Стало модным хвалить и совок и его преступных руководителей. И наши "правильные пацаны", почувствовав вкусную кормушку, наплевали на совесть и пошли строчить.

Согласен со всем постом - выразили суть происходящего. Сформулировали кратко и точно. Прижали "правильных" к стеночке.
Обидно что именно после этого дали бан.
Админ пишет:

цитата:

Ограничиваю доступ на форум до Нового года. Ибо надоело делать замечания по поводу хамства и читать циклический флуд (тема о "70 км в час" микроскопична и не стоит даже десятка комментов).

Я бы давал бан идиотам, что засирают темы бредятиной вроде такой
Lob пишет:

цитата:

это как раз расчетные данные. Неужели сложно понять после стольких повторений - раз таблица , значит расчет.

И приводит таблицу, где чёрным по белому написано "результаты обстрела" "броневой лист упал на землю".

 Отправлено: 01.10.12 12:16. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

И приводит таблицу

Проблема человека, включившего дурака , а заодно "подкорректировавшего" пост оппонента, состоит в том, что его действительно могут принять за дурака.

 Отправлено: 01.10.12 15:13. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Обидно что именно после этого дали бан.

Бан дали не "после этого", а по совокупности. Игнорировать замечания модератора по меньшей мере глупо.

stalker 716 пишет:

цитата:

Я бы давал бан идиотам, что засирают темы бредятиной

Не вопрос. Тут уже было несколько "просветителей", которые после неудачного для них "проповедования" удалялись и создавали "свои форумы". Вы можете пойти тем же путём (банить будете кого захотите), если Вам не нравится атмосфера здесь.

 Отправлено: 01.10.12 18:42. Заголовок: По совокупности? А к..

По совокупности?
А как быть с постоянными провокациями со стороны оппонентов? Вот Веселов прибежал за мной сюда с милитеры, и сразу начал провоцировать. Раз на милитере удалось спровоцировать, то почему бы не заткнуть рот и здесь? Владимир67 содержание его последних постов в этой теме - прямой повод для бана. А Lob, с упорством идиота, продолжает писать чушь, на которую уже ответили - зачем? как не провоцирует меня на то чтобы дать определение его умственных способностей?

************************

 Отправлено: 02.10.12 08:15. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

По совокупности?

Точно.

stalker 716 пишет:

цитата:

А как быть с постоянными провокациями со стороны оппонентов?

На то и есть модератор, чтобы отделить провокации от неприятия мнения оппонента. Текстовки Ника давно уже должны были привести к сносу профиля и он здесь периодически пишет только благодаря моему доброму сердцу.

stalker 716 пишет:

цитата:

Вот Веселов прибежал за мной сюда с милитеры, и сразу начал провоцировать.

Может быть Вам стоит посмотреть на себя более критически.

stalker 716 пишет:

цитата:

Раз на милитере удалось спровоцировать, то почему бы не заткнуть рот и здесь?

Не вижу в Ваших постах никакой позиции, которую пытаются "заткнуть" неутомимые провокаторы. А самое печальное, что не вижу в Ваших сообщениях прогресса по части углубления фундаментальных знаний.

stalker 716 пишет:

цитата:

Владимир67 содержание его последних постов в этой теме - прямой повод для бана.

История пикировки Владимир67 с пользователем "Ник" уходит в глубь 21-го столетия и не в пользу покинувшего нас питерца.

stalker 716 пишет:

цитата:

А Lob, с упорством идиота, продолжает писать чушь, на которую уже ответили - зачем?

Практически на всех "массовых" форумах слова "идиот" уже достаточно для бана. Более того. Забанить могут даже за скепсис по поводу умственных способностей. Вам же дают возможность достаточно спокойно постить спорные, а зачастую и пограничные точки зрения. Так не жалуйтесь на вполне ожидаемое сопротивление со стороны других пользователей. Благо, компания у нас небольшая и "ровно дышащая".

stalker 716 пишет:

цитата:

бросает перчатку

Любое дальнейшее обсуждение политики модерирования приведёт к автоматическому бану.

 Отправлено: 02.10.12 08:51. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

А как быть с постоянными провокациями со стороны оппонентов?

Бедный несчастный Сталкер! Все-то его провоцируют и только и мечтают, как бы ему рот заткнуть...
Только в чем эти "провокации"заключаются?
Вспоминается такой случай: на экзамене преподаватель задал студенту ряд вопросов, на которые тот не смог дать вразумительных ответов. Вдруг, после очередного вопроса, студент обматерил преподавателя и выбежал из аудитории, громко хлопнув дверью. Когда шло разбирательство его поступка, студент заявил: "Он сам меня спровоцировал. Видит же, что я не знаю ответов на его вопросы, и все равно их задает, чтобы меня дураком выставить".
С точки зрения этого студента я вас действительно "провоцировал", указывая на ваши глупейшие ошибки и задавая вопросы, на которые вы, в силу слабости технических и военных знаний не в состоянии ответить. Однако у упомянутого студента был простой способ прекратить "издевательство" преподавателя - честно сказать: "Я к экзамену не готов", получить свой неуд и спокойно идти готовиться к пересдаче. Точно так же и у вас есть простой способ прекратить "провокации" - признать, что в данный момент уровень ваших знаний не позволяет вести спор на равных с оппонентами и отправиться повышать уровень этих знаний.
Теперь по теме обсуждения.
Признаюсь честно, когда я впервые увидел упоминание о скорости "трешки" в 69,7 км/час, я как-то не особо впечатлился. Ход мыслей при этом был примерно таков: "Максимально облегчив машину, "изнасиловав" движок, да на особо подготовленном и вылизанном мерном километре можно такой результат достичь. Но вот серийная машина, да на обычном шоссе..." Но в ходе дискуссии я убедился в том, что:
1.Расчеты показывают, такая скорость вполне достижима для полностью укомплектованного танка, со стандартным двигателем на самой обычной дороге.
2.Сами немцы в техническую документацию ставили расчетную цифру 67 км/час, стало быть серийная машина вполне могла показать и несколько большую реальную скорость.
3.Ведущий немецкий специалист по танкам не находит ничего странного, что русским удалось разогнать "трешку" до 69,7 км/час.
4.В документах, предназначенных для наших военных, встречается цифра 70 км/час. Поскольку я не считаю составителей этих документов идиотами, поставивших в документ непроверенную цифру из немецкой документации, значит на испытаниях такая скорость действительно была достигнута.
Как видите, в моем случае все ваши потуги привели к результату, прямо противоположному желаемому. Думаю, я не один такой.
Ну и последнее: ваши постоянные упоминания о "резунистах" и "антирезунистах" и попытки перевести спор в идеологическую плоскость тоже могут дать нежелательный результат. Вдумчивый читатель, оценив уровень знаний и манеру вести дискуссию сторонников и противников "великого учения", может прийти к выводу, что не все в порядке с этим самым учением.

 Отправлено: 02.10.12 09:30. Заголовок: 1. Расчёты показываю..

1. Расчёты показывают что мощности не хватает. Но есть желающие натянуть сову на глобус. И рассуждающие нагло до примитива - если при указанных величинах выходит что мощности не хватает, будем нагло требовать других величин. Это или троллизм, либо тупость. Не исключаю и третий вариант - поклонение перед арийской идеологией, что и объясняет веру в то что нибелунги создали ходовую танка опередившую развитие танкостроения на десятки лет (правда только у одного танка); и также упорное желание выдать результаты испытаний в Казани, как работу тупорылых русских не сумевших отрегулировать арийский танк как надо.
2. Сами немцы признали ошибки конструкторов запретив ездить быстрее 40 км/ч. (поклоннику вундервафлей привет!)
3. Что вы врёте? Кто и где?
4. В документах, предназначенных для наших военных, встречается цифра 55 км/ч. Поскольку я не считаю составителей этих документов идиотами, поставивших в документ непроверенную цифру из немецкой документации, значит на испытаниях такая скорость действительно была достигнута.

Ну и последнее, среди возражающих мне по данному вопросу, нет ни одного согласного с концепцией В.Суворова. Вдумчивый читатель, может придти к выводу, кто возражает В.Суворову.

 Отправлено: 02.10.12 09:39. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Ну и последнее, среди возражающих мне по данному вопросу, нет ни одного согласного с концепцией В.Суворова. Вдумчивый читатель, может придти к выводу, кто возражает В.Суворову.

Вот тут Вы совершенно правы. Ни одному суворовца-технаря я еще не встречал.
Пс Вы постоянно твердите, что расчеты показывают недостаток мощности, притом, когда Вым показывают четкие и ясные ошибки в Ваших формулах, полностью критику игнорируете. Чего ж Вы после этого хотите.

 Отправлено: 02.10.12 11:39. Заголовок: Lob пишет: Вым пок..

` Lob пишет:

цитата:

Вым показывают четкие и ясные ошибки в Ваших формулах, полностью критику игнорируете.

stalker 716 пишет:
[quote]есть желающие натянуть сову на глобус. И рассуждающие нагло до примитива - если при указанных величинах выходит что мощности не хватает, будем нагло требовать других величин. Это или троллизм, либо тупость. Не исключаю и третий вариант - поклонение перед арийской идеологией, что и объясняет веру в то что нибелунги создали ходовую танка опередившую развитие танкостроения на десятки лет (правда только у одного танка); и также упорное желание выдать результаты испытаний в Казани, как работу тупорылых русских не сумевших отрегулировать арийский танк как надо.

 Отправлено: 02.10.12 11:42. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

1. Расчёты показывают что мощности не хватает. Но есть желающие натянуть сову на глобус.

Ваши расчеты выполнены с грубыми ошибками (дважды посчитаны потери в ходовой части, использовано вместо диапазона сопротивлений ХЧ среднее значение и т.д.). Исправление одной единственной из этих ошибок уже показывает, что мощности хватает.
Не буду обвинять вас в сознательном натягивании совы на глобус, поскольку вполне допускаю, что вы просто не поняли написанного мной на эту тему выше.

stalker 716 пишет:

цитата:

2. Сами немцы признали ошибки конструкторов запретив ездить быстрее 40 км/ч.

Вот именно. Создав танк, "способный ездить" со скоростью не менее 67 км/час, немцы "запретили ездить" быстрее 40 км/час, чтобы не подвергать повышенному износу агрегаты танка.
И тут не стану обвинять вас в сознательном натягивании совы на глобус, поскольку предполагаю, что вы просто не понимаете, что если в одной инструкции стоит макс. скорость 67 км/час, а в другой, более поздней инструкции имеется запрещение развивать скорость выше 40 км/час, это означаете, что танк может развить скорость 67 км/час, но делать этого не следует.

stalker 716 пишет:

цитата:

3. Что вы врёте? Кто и где?

Цитирую перевод (не дословный) приведенного вами ответа Йентца:
"Спасибо за сведения о русских испытания Т-III.
Максимальная скорость 67 км/час основана на расчетах..."
Внимание, вопрос: что сказал ведущий немецкий специалист по танкам о русских испытаниях? Сообщил ли он, что скорость в 69,7 недостижима в принципе?
Снова не стану обвинять вас в сознательном натягивании совы на глобус, поскольку вижу, что вы просто не понимаете - раз Йентц ничего не говорит о возможности/невозможности достижения скорости 69,7 км/час, он не видит в это чего-то необычного.

stalker 716 пишет:

цитата:

4. В документах, предназначенных для наших военных, встречается цифра 55 км/ч.

Вы отрицаете наличие документов, предназначенных для наших военных, в которых была указана скорость немецкого танка 70 км/час?
Опять не стану обвинять вас в сознательном натягивании совы на глобус, поскольку вполне допускаю, что вы просто не понимаете, что если в одном документе указана какая-то скорость для "трешки вообще" или какой-то ее модификации, это вовсе не означает, что написанная в другом документе скорость для другой конкретной модификации ошибочна.

 Отправлено: 02.10.12 12:22. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Вдумчивый читатель, может придти к выводу, кто возражает В.Суворову.

Точно так же вдумчивый читатель способен сделать вывод, о тех кто поддерживает Резуна по этому - Ник. пишет:

цитата:

Мразота ваш Свинин.

Согласитесь, что это не есть речь человека претендующего на наличие ума и культуры. Я Вас, несмотря на все разногласия с Вашей позицией, уважаю. И потому мой Вам совет stalker - бойтесь таких попутчиков. Именно попутчиков. Посмотрите - ничего конструктивного на протяжении всей темы он не внес. Политические заявления - так у нас любой бомж расскажет Вам и не такое. А вот впечатление от вдумчивой и аргументированной позиции сторонников Резуна они портят напрочь.

 Отправлено: 02.10.12 13:24. Заголовок: В.Веселов пишет: Ва..

В.Веселов пишет:

цитата:

Ваши расчеты выполнены с грубыми ошибками (дважды посчитаны потери в ходовой части, использовано вместо диапазона сопротивлений ХЧ среднее значение и т.д.).

Болтать не мешки таскать! Читайте Сергеева, формулу приводил.
В.Веселов пишет:

цитата:

Вот именно. Создав танк, "способный ездить" со скоростью не менее 67 км/час

Брехня. Хоть сто раз скажи халва... . Запретили ездить свыше 40 км/ч. Когда изучите математику узнаете что 55 свыше 40. Выше сорока бандажи на ходу разрушались и танк улетал в кювет.

 Отправлено: 02.10.12 14:10. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

И рассуждающие нагло до примитива - если при указанных величинах выходит что мощности не хватает, будем нагло требовать других величин. Это или троллизм, либо тупость.

Объясняю на пальцах - Вы заявляете, что при кпд трансмиссии 0,75 при прочих параметрах танк не может развить больше 62 км/ч на асфальте. С этим я не спорю. Я объясняю Вам, что в книжке, на которую Вы с умным видом ссылаетесь, взят кпд для советских танков. Вы делаете вид, что этого не понимаете. Тогда я разъясняю еще примитивнее. Немецкий двигатель тройки в 12 литров развивает мощность 300 лошадей, а 47 литровый двигатель БТ развивает мощность в 400 лошадей. Перед нами очевидная разница в уровне технологий, понятная любому старшекласнику, и только Вы впрямую ее отрицаете. Что после этого о Вас думать?
Далее. Разница в уровне технологий означает, что кпд трансмиссии у немецких танков будет заметно выше, чем у советских, то есть Ваш коэффициент 0,75 для советских танков надо в Вашей формуле увеличить. Я даже объясняю самое примитивное - основное, явно видимое глазу и уму отличие немецкой трансмиссии от советской в том, что немцы вместо бортового фрикциона используют планетарную передачу. Планетарная передача намного сложнее в изготовлении и сделана исключительно с одной целью - заметно поднять кпд трансмиссии . Вы опять делает вид что не понимаете. И что после такого я должен о Вас думать?
Я просто предлагаю в Вашей формуле кпд бортового фрикциона 0,93 заменить на кпд планетарной передачи 0,99, то есть увеличить общий кпд трансмисии с 0,75 до 0,81. В этом случае Ваша формула дает максимальную скорость 67 км/час. Возразить Вам нечего и с этого момента Вы уже неделю беспрерывно ругаетесь, обзываете меня по разному, а по сути Вам возразить нечего, ведь моя логика понятна любому старшекласнику. Поэтому Вы ругаетесь на мою упертость и неиформативность моих постов , не объясняя причин, без каких-либо обоснований, просто кричите пустопорожним криком именно потому что по сути Вам возразить нечего., только продолжать указывать про книжку о советских танках.

 Отправлено: 02.10.12 14:23. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Болтать не мешки таскать! Читайте Сергеева, формулу приводил.

Ну вот, как я и предполагал, вы просто не поняли того, что я написал. Хотя я излагал все предельно примитивно и доходчиво.
Давайте расставим точки над Й: я утверждаю, что делая расчет по формуле из Сергеева, вы использовали среднее значение коэффициента сопротивления ходовой части (fхч) равное 0,03.
У вас есть конкретные возражения на это мое конкретное утверждение?

stalker 716 пишет:

цитата:

Брехня. Хоть сто раз скажи халва... . Запретили ездить свыше 40 км/ч. Когда изучите математику узнаете что 55 свыше 40.

Вообще-то и 67 выше 40, ну и что? Объясните, пожалуйста, каким образом из того, что немцы ограничили скорость движения сорока километрами в час, следует, что максимальная скорость танка была 55 км/час, и никак не могла быть 67 км/час?

stalker 716 пишет:

цитата:

Выше сорока бандажи на ходу разрушались и танк улетал в кювет.

Каким же тогда образом удалось в Казани разогнать танк до 45 км/час и не "улететь в кювет?

Хочу так же спросить, два последних пункта, а именно:
"3.Ведущий немецкий специалист по танкам не находит ничего странного, что русским удалось разогнать "трешку" до 69,7 км/час.
4.В документах, предназначенных для наших военных, встречается цифра 70 км/час. Поскольку я не считаю составителей этих документов идиотами, поставивших в документ непроверенную цифру из немецкой документации, значит на испытаниях такая скорость действительно была достигнута",
вы больше не оспариваете?

 Отправлено: 02.10.12 14:55. Заголовок: Lob пишет: Объясняю..

Lob пишет:

цитата:

Объясняю на пальцах...

Знаете, именно "объяснения на пальцах" Сталкер, судя по всему понимает. Именно с помощью этого метода удалось его сдвинуть с первоначального утверждения "макс. скорость танка равна утроенной удельной мощности, стало быть тройка не могла разогнаться выше 45 км/час". Сначала он усвоил более точную формулу из Антонова и поднял планку до 55 км/час, а потом и формулы из Сергеева, так что предел теперь 62 км/час. Но это явно последний рубеж - потому как от 62 до 69,7 совсем мало осталось. Так что теперь и объяснения на пальцах вряд ли помогут.
Как писал Гашек: "Бывает, знаете, найдёт на человека такой столбняк. Старый Рампа-трактирщик на Виноградах говаривал, когда у него просили взаймы, что порой человек становится глух, как чурбан".

 Отправлено: 02.10.12 14:58. Заголовок: Lob пишет: Вы заявл..

Lob пишет:

цитата:

Вы заявляете, что при кпд трансмиссии 0,75 при прочих параметрах танк не может развить больше 62 км/ч на асфальте. С этим я не спорю. Я объясняю Вам, что в книжке, на которую Вы с умным видом ссылаетесь, взят кпд для советских танков.

Хайль гитлер по ночам не кричите? Бреднями о арийском превосходстве не страдаете?

цитата:

И рассуждающие нагло до примитива - если при указанных величинах выходит что мощности не хватает, будем нагло требовать других величин. Это или троллизм, либо тупость.

Читайте Сергеева. Когда выложите расчёт по указанной формуле, доказывающий что мощности хватало, тогда и будем беседовать. А пока ваше натягивание совы на глобус раздражает.
Объясняю в ..надцатый раз, для тех кто не смог понять с первого раза - книга Сергеева напечатана в 1973 году, по ней учили в советском высшем военном заведении, в ней был учтён опыт современного на тот момент уровня развития мирового танкостроения. По формуле из этой книги следует, что на тот момент развития техники для достижения скорости в 67 км/ч требовалось больше мощности, чем обладал немецкий танк сконструированный до Второй мировой войны.
Бла-бла-бла фанатиков уже достало не по детски!
Выкладывайте документ откуда Свирин высосал 69,7 км/ч, или предъявите расчёт по Сергееву доказывающий что немецкая трёшка могла разогнаться НА ЩЕБЁНКЕ (sensored) до 69,7 км/ч.

 Отправлено: 02.10.12 15:00. Заголовок: В.Веселов пишет: Им..

В.Веселов пишет:

цитата:

Именно с помощью этого метода удалось его сдвинуть с первоначального утверждения "макс. скорость танка равна утроенной удельной мощности, стало быть тройка не могла разогнаться выше 45 км/час".

Ваша наглая ложь уже утомляет. Прочитайте внимательно, или попросите соседа, чтобы он вам разъяснил что написал тогда сталкер.

 Отправлено: 02.10.12 15:42. Заголовок: Как приятно быть пра..

Как приятно быть правым очевидно и для всех
Lob пишет

цитата:

Вы ругаетесь на мою упертость и неиформативность моих постов , не объясняя причин, без каких-либо обоснований, просто кричите пустопорожним криком именно потому что по сути Вам возразить нечего., только продолжать указывать про книжку о советских танках.

Stalker716 отвечает:

цитата:

Читайте Сергеева.

Прекрасно зная, что про планетарные передачи на немцких танках там ни полслова.
Про планетарную передачу снова молчок.
Это слив,сталкер.

 Отправлено: 02.10.12 16:00. Заголовок: Lob пишет: Прекрасн..

Lob пишет:

цитата:

Прекрасно зная, что про планетарные передачи на немцких танках там ни полслова. Про планетарную передачу снова молчок. Это слив,сталкер.

Это троллизм, и замусоривание темы словесной шелухой.
stalker 716 пишет:

цитата:

Выкладывайте документ откуда Свирин высосал 69,7 км/ч, или предъявите расчёт по Сергееву доказывающий что немецкая трёшка могла разогнаться НА ЩЕБЁНКЕ (sensored) до 69,7 км/ч.

 Отправлено: 02.10.12 17:26. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

предъявите расчёт по Сергееву доказывающий что немецкая трёшка могла разогнаться НА ЩЕБЁНКЕ (sensored) до 69,7 км/ч.

А зачем на щебёнке, когда у нас по условиям - гравий?

Lob пишет:

цитата:

Прекрасно зная, что про планетарные передачи на немцких танках там ни полслова. Про планетарную передачу снова молчок. Это слив,сталкер.

stalker 716 пишет:

цитата:

Это троллизм, и замусоривание темы словесной шелухой.

Увы, это незнание разницы между фрикционной и зубчатой передачей, сиречь незнание матчасти. Последняя сложнее технологически, но обладает более высоким КПД(0.98-0.99, против максимум 93% у фрикционов).

 Отправлено: 02.10.12 17:44. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Ваша наглая ложь уже утомляет. Прочитайте внимательно, или попросите соседа, чтобы он вам разъяснил что написал тогда сталкер.

На некоем форуме вы несколько раз выкладывали фрагмент страницы, на которой крупными буквами написано: "Приближенно можно считать, что максимальная скорость танка (в км/час) на коротком участке хорошей дороги численно равна утроенной удельной мощности двигателя (в л. с./т)". Я полагал, что делали это вы не просто так, а чтобы обосновать свое мнение. Судя по вашему возмущению, это не так - вы просто вставляли какую-то картинку, не задумываясь, что на ней имеется.
Ну что же, извините, что я слишком хорошо о вас думал...

 Отправлено: 02.10.12 17:52. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Хайль гитлер по ночам не кричите? Бреднями о арийском превосходстве не страдаете?

Слава богу не 37-й год, политического обвинения для доказательства своей позиции маловато будет.

 Отправлено: 02.10.12 22:23. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Хайль гитлер по ночам не кричите? Бреднями о арийском превосходстве не страдаете?

Что за бред?

 Отправлено: 03.10.12 14:12. Заголовок: Админ пишет: Что з..

Админ пишет:

цитата:

Что за бред?

Lob пишет:

цитата:

Объясняю на пальцах - Вы заявляете, что при кпд трансмиссии 0,75 при прочих параметрах танк не может развить больше 62 км/ч на асфальте. С этим я не спорю. Я объясняю Вам, что в книжке, на которую Вы с умным видом ссылаетесь, взят кпд для советских танков.

Объясняю на пальцах. Lob упорно, то есть не только в этом посте, утверждает превосходство арийской расы над недочеловеками из СССР, путём утверждения, что немецкие танкостроительные технологии были непостижимы для советских специалистов.

 Отправлено: 03.10.12 14:50. Заголовок: Seawolf пишет: Lob ..

Seawolf пишет:

цитата:

Lob пишет: цитата: Прекрасно зная, что про планетарные передачи на немцких танках там ни полслова. Про планетарную передачу снова молчок. Это слив,сталкер. stalker 716 пишет: цитата: Это троллизм, и замусоривание темы словесной шелухой. Увы, это незнание разницы между фрикционной и зубчатой передачей, сиречь незнание матчасти.

Lob пишет:

цитата:

Разница в уровне технологий означает, что кпд трансмиссии у немецких танков будет заметно выше, чем у советских, то есть Ваш коэффициент 0,75 для советских танков надо в Вашей формуле увеличить. Я даже объясняю самое примитивное - основное, явно видимое глазу и уму отличие немецкой трансмиссии от советской в том, что немцы вместо бортового фрикциона используют планетарную передачу. Планетарная передача намного сложнее в изготовлении и сделана исключительно с одной целью - заметно поднять кпд трансмиссии . Вы опять делает вид что не понимаете. И что после такого я должен о Вас думать? Я просто предлагаю в Вашей формуле кпд бортового фрикциона 0,93 заменить на кпд планетарной передачи 0,99, то есть увеличить общий кпд трансмисии с 0,75 до 0,81. В этом случае Ваша формула дает максимальную скорость 67 км/час. Возразить Вам нечего

Том Сойер не знал что значит слово гангрена, но ему нравилось как оно звучит - гангрррена!


"Быстроходными танками в насоящее время следует считать танки с максимальной скоростью свыше 60 км/ч и удельной мощностью порядка 20 л.с./т, а тихоходными - с максимальной скоростью до 40 км/ч и удельной мощностью менее 12 л.с./т." Сергеев 1973 год.
зы.
Скрытый текст

Видите у Антонова и др. в книге танк, на стр. 432, на рис. 438 указана величина потерь в бортовом фрикционе (и те кстати проявляются только при повороте, а вовсе не на гонках по прямой). Видите? Узрели - 1%. Вы совсем не обратили внимание на скан текста со следующей страницы, который я выкладывал ранее? Или не сумели понять, что там написано? Спросите у соседа что означают эти слова, пусть он вам их растолковывает! "примерно лишь 65-75% мощности расходуется по прямому назначению - на преодоление сопротивления движению, т.е. на полезную работу танка. Приведенные на рис. 438 данные о потерях мощности могут значительно отличаться от данных, которые получаются на том или ином конкретном танке" На рис. 438 указан КПД в 68%. Запомнили? Теперь уясните что вилка значений данных от 65% до 75% определяет диапазон разброса значений у разных танков. У какого то будет 65% у какого то 75%. И даже если бы был у бабки трёшки КПД 81% то она смогла бы дать на АСФАЛЬТЕ, на хорошем асфальте!!!! 67 км/ч. Но не на щебне или гравии. И уж тем более не 69,7 км/ч по гравию. И не пудрите мне мозги про наногравий, меня уже этим достал BP_TOR, который носится два года с фразой "лучшее использование мощности благодаря КПП с диапазоном 10" - и так и не удосужился разобраться в работе КПП! И не один соратник ему на эту ошибку не указывает - из корпоративной солидарности антирезунистов.

 Отправлено: 03.10.12 15:11. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Объясняю на пальцах. Lob упорно, то есть не только в этом посте, утверждает превосходство арийской расы над недочеловеками из СССР, путём утверждения, что немецкие танкостроительные технологии были непостижимы для советских специалистов.

Гуглите про механизм поворота типа «ЗК».

 Отправлено: 03.10.12 15:14. Заголовок: RVK пишет: Гуглите ..

RVK пишет:

цитата:

Гуглите про механизм поворота типа «ЗК».

Зачем? Разъясните?
Скрытый текст

цитата: Основными его преимуществами являлись: автоматическое увеличение крутящего момента на ведущих колесах при повороте по сравнению с прямолинейным движением;

 Отправлено: 03.10.12 15:23. Заголовок: Ещё в 1935-1936 года..

цитата:

Ещё в 1935-1936 годах учёные М.И. Кристи, Г.И. Зайчик и М.А. Крейнес предложили схему нового механизма поворота (МП) на основе несимметричных дифференциалов, названного впоследствии в честь авторов «группа механизмов типа Зайчика — Крейнеса», или «ЗК». Этот механизм, не имевший аналогов в мире, был изготовлен в металле и прошёл испытания на лёгком плавающем танке Т-38, однако из-за большой сложности конструкции, ограниченных технологических и производственных возможностей того времени практического применения не получил. Основными его преимуществами являлись: автоматическое увеличение крутящего момента на ведущих колёсах при повороте по сравнению с прямолинейным движением; устойчивое прямолинейное движение в любых условиях; создание тормозной силы без участия тормозов. Примененная на «Объекте 701» трансмиссия была спроектирована и изготовлена в 1943-1944 годах совместными усилиями ЧКЗ (Л.Б. Тевелев) и МВТУ имени Н.Э. Баумана. Подвижность тяжелого танка конструкторы пытались повысить за счёт использования наиболее экономичного среди других известных типов МП — планетарного МП типа «ЗК», который осуществлял автоматическое увеличение сил тяги при повороте как со стороны забегающего, так и со стороны отстающего борта. Для «Объекта 701» с малой удельной мощностью, равной 9,2 кВт (12,5 л.с./т), этот механизм поворота снизил потребную на поворот мощность, так как тормозная сила образовывалась выключением блокировочного фрикциона без участия тормозов, и поэтому мощность двигателя на трение в тормозах не расходовалась. (В 1945 году «за разработку конструкции новых механизмов управления танком» Сталинской премии II степени были удостоены научные сотрудники МВТУ: Г.И. Зайчик, М.К. Кристи К.Г. Левин и М.А. Крейнес.)

Это планетарный механизм поворота. Создать создали, но серийное производство до ИС-4 не наладили.

 Отправлено: 03.10.12 15:37. Заголовок: RVK пишет: Это план..

RVK пишет:

цитата:

Это планетарный механизм поворота. Создать создали, но серийное производство до ИС-4 не наладили.

А Lob уверяет, что данная технология была непостижима советским специалистам, и они не соображали как регулировать немецкий танк, и тем более не соображали как писать в 1954 (и в 1973) книги.
Кстати у меня постскриптум. тремя постами выше Было бы интересно прочесть Ваш комментарий.

 Отправлено: 03.10.12 16:23. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

А Lob уверяет, что данная технология была непостижима советским специалистам, и они не соображали как регулировать немецкий танк, и тем более не соображали как писать в 1954 (и в 1973) книги

Так опровергнуть меня проще просто - расскажите, в каких советских танках применялась планетарная передача. У немцев она была начиная с тройки. А Вам на это возразить нечего, вот и приходиться врать, что на советских танках второй мировой она была.
А врать нехорошо. Танки Вы не назовете, снова ругаться начнете.
Снова напоминаю, уж в который раз - ссылка на источник без объяснения, какое именно место источника имеет место к обсуждаемому вопросу, является убеганием в кусты. Вот и сейчас Вы туда убежали.

 Отправлено: 03.10.12 16:36. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Объясняю на пальцах. Lob упорно, то есть не только в этом посте, утверждает превосходство арийской расы над недочеловеками из СССР, путём утверждения, что немецкие танкостроительные технологии были непостижимы для советских специалистов.

Как из факта превосходства мерседеса над жигулями можно сделать те выводы, о которых говорит сталкер? Доказательства!

 Отправлено: 03.10.12 16:59. Заголовок: Я ждал ответа click..

Я ждал ответа click here
Но кто-то из кустов кричит.
Lob пишет:

цитата:

убеганием в кусты. Вот и сейчас Вы туда убежали.

 Отправлено: 03.10.12 18:24. Заголовок: RVK пишет: Это план..

RVK пишет:

цитата:

Это планетарный механизм поворота. Создать создали, но серийное производство до ИС-4 не наладили.

Можно вспомнить уникальный 4-х осный 12-тонный Яг-10. Тоже в 1932 г создали, в количестве 1(один) экземпляр на импортных деталях ходовой. Мы и англичане впереди планеты всей. Гордитесь, сталкер. :-)

 Отправлено: 03.10.12 21:04. Заголовок: Страна ждала героев ..

Страна ждала героев ...

 Отправлено: 04.10.12 07:25. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Кстати у меня постскриптум. тремя постами выше Было бы интересно прочесть Ваш комментарий.

stalker 716 пишет:

цитата:

Видите у Антонова и др. в книге танк, на стр. 432, на рис. 438 указана величина потерь в бортовом фрикционе

Это не бортовой фрикцион, а бортовая передача - обычный цилиндрический редуктор (то что в колесных машинах называют колесным редуктором):



Бортовая передача танка Т-70:
1 - ведущее колесо, 2 - шайба замочная, 3 - наружная пробка, 4 - болты крепления бортовой передачи к корпусу, 5 - кожух, 6 - внутренняя пробка, 7 - вал ведомой шестерни, 8 - ведомая шестерня, 9 - ведущая шестерня.

И вообще-то считается что КПД одного цилиндрического зубчатого зацепления 0,98.

У Антонова там не показаны потери в бортовых фрикционах/механизмах поворота.

marat пишет:

цитата:

Можно вспомнить уникальный 4-х осный 12-тонный Яг-10.

Ну уникальный это громко сказано, слишком громко.

 Отправлено: 04.10.12 08:24. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Объясняю на пальцах. Lob упорно, то есть не только в этом посте, утверждает превосходство арийской расы над недочеловеками из СССР, путём утверждения, что немецкие танкостроительные технологии были непостижимы для советских специалистов.

Глупость написали.

 Отправлено: 04.10.12 08:27. Заголовок: Если про картинку с ..

Если про картинку с потерями у Антонова на стр. 432, на рис. 438 у меня много вопросов:
1. Для начало потери в вентиляторе, его может не быть: эжекционная система охлаждения (правда тогда от ДВС на выпуске отбирается мощность для охлаждения, но в этом случае можно сократить потерю мощности на глушителе).
2. Потери в КП 6% - странно. Если передача крутящего момента через два цилиндрических зацепления, то 0,98*0,98=0,96 - 4%, 2% на подшипники и разбрызгивание масло - многовато. 6% это на заднем ходу, там в вальной КП три зубчатых зацепления. А на прямой передаче КПД вообще считают практически 1,0. КПД планетарной передачи 0,96...0,99.
3. Потери в конической передаче считают 3%, т.е. КПД 0,97.
4. Про бортовые передачи уже написал.
5. КПД гусеничного движителя не исследовал, у Сергеева другие цифры.

 Отправлено: 04.10.12 09:46. Заголовок: RVK пишет: Это не б..

RVK пишет:

цитата:

Это не бортовой фрикцион, а бортовая передача ... У Антонова там не показаны потери в бортовых фрикционах/механизмах поворота.

Там так и написано потери в бортовой передаче, а потери в механизмах поворота не указаны, значит скорее всего посчитаны вместе.
А по утверждению Lob приведу скан со стр.501 "Танк"


зы. И уж тем более при гонках по прямой на максимальную скорость, потерь мощности в поворотах быть не может.

ззы. Капиталистическое производство частного владельца служит получению прибыли, поэтому накрутить стоимость танка святое дело. Отсюда и усложнение механизмов. Если бы потери мощности в механизме поворота давали бы такой бешеный прирост скорости то и в БТ использовали бы другой механизм. Но поскольку не было никакой разницы, то в СССР и не стали усложнять производство.
А всякие поклонники вундервафлей выводят из "выеденного яйца" превосходство немецкого танкостроения. Уверяют, что нашим это было никак не осилить, в контексте "это же Европа, это же немцы, куда там всяким сиволапым до них".

 Отправлено: 04.10.12 10:27. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

предъявите расчёт по Сергееву доказывающий что немецкая трёшка могла разогнаться НА ЩЕБЁНКЕ (sensored) до 69,7 км/ч.

Я готов предоставить вам такой расчет, но чтобы вы потом не твердили, что я взял "не те цифры", прошу сообщить, какие именно значения вы использовали в своем расчете, в котором получили скорость 62 км/час.
Меня интересуют:
Вес танка (G)
Мощность двигателя без учета потерь (Nemax)
КПД трансмиссии (nтр)
КПД ходовой части (nх.ч.)
КПД моторной установки (nм.у.)
Обязуюсь не разбирать и не комментировать приведенные вами цифры, я только проверю, что они действительно дают на асфальте скорость 62 км/час, а потом использую ваши цифры в своем расчете.

 Отправлено: 04.10.12 10:36. Заголовок: stalker 716 пишет: ..

stalker 716 пишет:

цитата:

Там так и написано потери в бортовой передаче, а потери в механизмах поворота не указаны, значит скорее всего посчитаны вместе.

Вместе с чем? Там что рисунок только для прямолинейного движения? Вы читали, то что я написал?:
RVK пишет:

цитата:

И вообще-то считается что КПД одного цилиндрического зубчатого зацепления 0,98.

А там 1% или 0,99!
Вот в чём вопрос.

stalker 716 пишет:

цитата:

зы. И уж тем более при гонках по прямой на максимальную скорость, потерь мощности в поворотах быть не может.

А здесь Вы не правы. Подруливать придётся иначе на дороге машину не удержать. Вот Вам и потери.

stalker 716 пишет:

цитата:

Капиталистическое производство частного владельца служит получению прибыли, поэтому накрутить стоимость танка святое дело. Отсюда и усложнение механизмов. Если бы потери мощности в механизме поворота давали бы такой бешеный прирост скорости то и в БТ использовали бы другой механизм. Но поскольку не было никакой разницы, то в СССР и не стали усложнять производство.

Вы это с кем спорите? Кто писал про "бешеный прирост в скорости"?

stalker 716 пишет:

цитата:

Уверяют, что нашим это было никак не осилить

Вы уже забыли или не читали:
RVK пишет:

цитата:

Ещё в 1935-1936 годах учёные М.И. Кристи, Г.И. Зайчик и М.А. Крейнес предложили схему нового механизма поворота (МП) на основе несимметричных дифференциалов, названного впоследствии в честь авторов «группа механизмов типа Зайчика — Крейнеса», или «ЗК». Этот механизм, не имевший аналогов в мире, был изготовлен в металле и прошёл испытания на лёгком плавающем танке Т-38, однако из-за большой сложности конструкции, ограниченных технологических и производственных возможностей того времени практического применения не получил.