Отправлено: 10.01.15 18:50. Заголовок: Уроки словесности от юррия штатского

Разговоры о штатах и всём прочем. юррий прошу вас не стесняйтесь, здесь вы можете описывать любые свои проекты на любом количестве страниц.

 Отправлено: 13.01.15 15:25. Заголовок: Ктырь пишет: Это не..

Ктырь пишет:

цитата:

Это не то. Волков писал что те 27 миллионов нее какая-то куча, а уже из просеянных ранее фондов. Т.е. там нет дублирования, но могут быть иные ошибки (почему Админ и указал что оценивает количество погибших миллионов в 13-14)

Так три записи о моем прадеде я нашел на сайте, уже отсеенные, обработанные и оцифрованные. Т.е. это пропушенные дубли, а по брату бабушки ничего не нашел и еще знакомому по пропавшему безвести в июле 1941 тоже пусто. Это я все к тому до конца поименным подсчетом верной цифры не будет наверное. Хотя могу и ошибаться, ибо с этими данными сам не работал и вопрос лично не исследовал, так что я лучше промолчу.

 Отправлено: 13.01.15 15:51. Заголовок: Ктырь пишет: Выклад..

Ктырь пишет:

цитата:

Выкладывайте конечно, только не материалы из книг, а отчёты армейские о том как работает та или иная техника в тех или иных условиях. Насколько лучше себя показывают скажем американские М2 чем немецкие Sd Kfz 251 (благо у нас и трофеи были и лен-лиз).

Уже условие что именно выкладывать, ну ну. А что за армейские отчеты такие?

Ктырь пишет:

цитата:

Позднова-то чего?

Это значит поздно.

Ктырь пишет:

цитата:

Почему моя, немцы так считали и двигались в этом направлении создав в 1942 простой и надёжный RSO. Поздновато говорите? А когда нужно было?

Еще до войны. Об этом В.Освальд например писал.

Ктырь пишет:

цитата:

Не понял что вы написали. То что таскали без них лишь доказывает что с ними тоже отлично получалось. Не так ли?

Я написал, то что написал: справлялись с задачей и без полугусеничных. Из этого следует что данный пример, как пример обязательности и хорошей проходимости именно полугусеничных не подходит.
Или у Вас есть эти самые армейские отчеты?

Ктырь пишет:

цитата:

Да писал, а в чём вопрос ваш?

Я спрашивал: на основании чего Вы сделали вывод о том что разработчики Т14 думали о ее проходимости в последнюю очередь.

Ктырь пишет:

цитата:

Кстати, помимо необходимости реализовать это ведущую ось, что там ещё за недостатки?

Это главный недостаток. Еще можно вспомнить неэкономичный бензиновый двигатель.

Ктырь пишет:

цитата:

Я это не вам писал, тут человек указывает что понимаешь лишь ось может вывернуть поперёк движения. Вы представляете как Sd kfz 9 при таких условиях сможет вытаскивать и тянуть на крюке грузы весом тонн в 20, да не асфальту? Я нет.

Ктырь пишет:

цитата:

Мне другое непонятно, чем вам поворот гусеницами помешал? Или тоже передняя ось встала поперёк и заклинила всё движение?

Человек все верно написал. У этих немецких полугусеничных тягачей направление движения водитель изменил поворотом рулевого колеса. При повороте рулевого колеса через рулевой механизм поворачивались передние колеса - все пока как в обычном авто. И только при значительном повороте рулевого колеса подтормаживалась одна из гусениц - как у некоторых гусеничных машин. Т.е. при необходимости выехать из колеи или круто повернуть на грунте у Вас всегда, я подчеркиваю всегда, кроме подтормаживания одной гусениц будут уже повернуты передние неведущие колеса на значительный угол. Эти колеса, т.к. они неведущие, будут не помогать, а наоборот мешать выехать из колеи или повернуть на деформируемом грунте. Машина может и преодолеет это дополнительное сопротивление, а может и нет. А вот ведущая ось только помогает движению!
Вы что никогда не видели как ведут себя в подобных ситуациях неполно приводные авто?

 Отправлено: 13.01.15 15:51. Заголовок: Ктырь пишет: да плю..

Ктырь пишет:

цитата:

да плюс вообще вопрос стираемых в пыль заводов Германии не стоял бы. т.е. программы истребителей Рейху вообще никаким боком не нужны.

Вот интересно, германские заводы стираются в пыль тысячами бомбовозов, а Германии нужен не истребитель ПВО, а реактивный бомбардировщик.

 Отправлено: 13.01.15 15:56. Заголовок: юррий пишет: Не, не..

юррий пишет:

цитата:

Не, не. Вы мне ваше мнение не приписывайте.

Ну что Вы! Ни в коем случае! Я писал совсем о другом.

юррий пишет:

цитата:

А вот перед вами выбор. БТР или ваш идейный папа Миддельсдорф и Гудериан.

Ктырь берите БТР. Зачем Вам эти разложившиеся останки (я про Миддельдорфа и Гудериана), а такой БТР, к тому же не чешский послевоенный, а немецкий, раритет!

 Отправлено: 13.01.15 16:39. Заголовок: Ктырь пишет: чай не..

Ктырь пишет:

цитата:

чай не реактивный истребитель проектировать, а?

В каждом деле свои нюансы. Не уверен что конструктор реактивного истребителя с ходу учтет все тонкости проектирование полугусов. Это как бы опыт.
Ктырь пишет:

цитата:

Если только гусеничную, почему бы и нет? Это весьма разумно для Восточного фронта, и такие проекты не только были, но и в серию пошли.

Зато экономически затратно.
Ктырь пишет:

цитата:

Ну так видимо проблемы были настолько малы что даже 7-тонное орудие можно было тягать по грязи, а те же БТР ещё и гаубицу тянули иной раз. Было такое? Или токмо по асфальту ходили?

Можно и людей впрячь. Вот только в итоге немцы Москву не взяли, войну проиграли. И сами пишите, что к концу войны зачем-то начали разрабатывать и испытывать крякозябры(когда уже проиграли войну). С чего бы?
Ктырь пишет:

цитата:

А что есть данные что прошла плохо? Полигонов с грязью что ли у них не было?

А вы считаете впрягать в грузовики, полугусы людей есть хорошо? Вы считаете , что поломки из-за усилий на узлах при движении в грязи есть хорошо?
Впрочем, это вкусовщина. ИМХО, если бы были нормальные вездеходы в начале войны это могло увеличить наши потери.
Ктырь пишет:

цитата:

И вновь не ошибся ведь, я не только читаю но и понимаю то что мне пишут, стараюсь во всяком случае.

Вам пишут про выезд из колеи и прохождение поворотов на слабых грунтах. вы же пишите про прямолинейное движение пусть даже по грязи. Машина есть? Пробовали на заднеприводной зимой из колеи выезжать? Или в снегу повернуть?
Ктырь пишет:

цитата:

"Ходили" это значит "передвигались" я так выражаюсь, как угодно из колеи в колею, за колею, пустой или с 35-тонным трейлером или с 7-тонной зениткой на крюке и.т.д.

Откуда вам знать-то? Водили танки, полугусы с неведущей передней осью хорошо если на фото видели.
Ктырь пишет:

цитата:

Я это пишу потому что в 1940 никто при создании Т14 явно не задумывался о проходимости (уж точно далеко не в первую очередь), уж точно не более чем в 1942 году когда проектировали Шерман. А так-то можно поискать отчёты янки по немецким полугусам и их проходимости, ЕМНИП 8-тонный Sd kfz 7 они весьма хватили.

Вы то откуда черпаете информацию? Знакомы с конструкторами или так, из черепной коробки?
Эээ, где-то прочитал на форуме: МиГ-15 хороший истребитель, но я бы никогда не стал на нем летать. Хвалили в таком же ключе или собирались перенять решения?
Ктырь пишет:

цитата:

Я ничего не путаю, у меня на крюке 7-тонная зенитка, а грунт в виде жидкой грязи, но ведь только вперёд верно? Колёса вообще-то у полугусов управляемые, или по вашему у тяжеленного 18-тонника их вручную поворачивали? Вы эта, водителя не пробовали сжать в кабину чтобы он управлял поворотом передних колёс и не давал им встать поперёк движения?

Вы отличаете ведущее колесо от направляющего? Проще говоря вы понимаете, что если колесо крутится от мотора, то есть шанс зацепится за бровку колеи и повернуть машину. А если нет, то с чего бы машине повернуть? Тяги-то от колеса нет, толкают сзади гусеницы и все.

 Отправлено: 13.01.15 17:22. Заголовок: marat пишет: А если..

marat пишет:

цитата:

А если нет, то с чего бы машине повернуть? Тяги-то от колеса нет, толкают сзади гусеницы и все.

Есть подтормаживание отстающей гусеницы. Т.е. поворачивающий машину момент есть (от гусениц), но неведущая ось, к тому вынесенная вперед - база и соответственно плечо силы сопротивления от этой оси при повороте заметно, дает дополнительное сопротивление повороту. Этого дополнительного сопротивления нет у чисто гусеничной машины и у полугусеничной с ведущими колесами.

 Отправлено: 13.01.15 19:13. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

marat пишет:

цитата:

Можно и людей впрячь. Вот только в итоге немцы Москву не взяли, войну проиграли

Теория о холодной и морозной зиме. Красивее выглядит.

 Отправлено: 13.01.15 19:16. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

marat пишет:

цитата:

Впрочем, это вкусовщина. ИМХО, если бы были нормальные вездеходы в начале войны это могло увеличить наши потери

Каким образом.

 Отправлено: 13.01.15 19:27. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Да ещё получили БТР с грамотной бронировкой, а не гусеничную приставку к грузовику с 6-мм броней в виде коробки

Грамотно это 60 градусов или коробок. 60 градусов вашей 8 мм брони с возимым хламом равноценно 40 мм. А коробок берем взвод. А у вас полумера не вашим не нашим. Тогда уж два типа надо выпускать. А ваш бронетрактор ограниченными партиями направляющие РС, связь, штабной.

 Отправлено: 13.01.15 19:34. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

В 1941-то? В июне месяце? Есть конечно, вон те парни с БТР связного уже вызывают штуки, те скоро прилетят и по наводке с земли с помощью целеуказания (самое элементарное, скажем гаубицы обстреляют цель дымовыми снарядами) вынесут к хренам все фаготы бомбами со стержнями Динорта.

А кому же мы тогда пошлем в глубине во фланг. Наш БТР Ганомаг.

 Отправлено: 13.01.15 19:37. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Ах да, вот тут ещё разведчики доносят что на ближней станции Укурышево

Шифром из Урюпинска.

 Отправлено: 13.01.15 19:48. Заголовок: 22 июля 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Если же вы Гитлера\Сталина то я бы их обоих в одном концлагере держал , разрабатывали бы штаты для юррия

На одну доску. Ну это вы загнули. Сталин не смог в Киеве оставить 37 армию. А Гитлер смог Паулюса оставить в Сталинграде.

 Отправлено: 13.01.15 19:55. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Если же вы Гитлера\Сталина то я бы их обоих в одном концлагере держал , разрабатывали бы штаты для юррия.

RVK пишет:

цитата:

Я ни на кого. Я наоборот рад всех их ошибкам - это приближало нашу победу. А Вы на чьей стороне?

А я никак не пойму почему поражение за поражением. А они у меня в батальоне тайком воевать пристроились. Вы бы хоть штык трехгранный у Мосинки кирпичем. Поточили. Вояки.

 Отправлено: 13.01.15 20:04. Заголовок: юррий пишет: Каким ..

юррий пишет:

цитата:

Каким образом.

Повышением эффективности немцев.
юррий пишет:

цитата:

Теория о холодной и морозной зиме. Красивее выглядит.

Каждому кирпичику свое место.

 Отправлено: 13.01.15 20:28. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

marat пишет:

цитата:

Повышением эффективности немцев.

Теоретически выглядит красиво. А вот на практике от их еще большей эффективности общей и конкретной. Ничего уже не зависело. Все сводилось к нашей эффективности. Наши потери от нас самих стали в основном зависеть. Что не могли в 78-ю СД Белобородову дать полк РГК. Гаубиц 203 мм которые на Таймыр вывели. Могли. Гаубицы были. Снаряды были. Потери от нас в основном зависели. Нашей эффективности, а не противника.

 Отправлено: 13.01.15 20:36. Заголовок: юррий пишет: Грамот..

юррий пишет:

цитата:

Грамотно это 60 градусов или коробок. 60 градусов вашей 8 мм брони с возимым хламом равноценно 40 мм. А коробок берем взвод.

Ваши предложения по увеличению бронезащиты я даже комментировать не берусь.
По поводу БТР/БМП с повышенной бронезащитой можно посмотреть израильские переделки из Т-55, вообще об этом писал тот же Миддельдорф (какой удар от немца!), и кстати, именно немцы первые создали БМП Мардеры с повышенной бронезащитой.
По поводу размещения в БТР взвода - от этого отказались вначале 60-х: начиная с БТР-70 и БМП-1 десант размещается активно, т.е. каждый десантник имеет свою амбразуру для стрельбы. Ваше предложение это БТР-50: взвод солдат рядами на скамейках и сделан на основе танка - хоть броне и тонкая, но спереди большие углы наклона (до 80 градусов).

юррий пишет:

цитата:

А я никак не пойму почему поражение за поражением. А они у меня в батальоне тайком воевать пристроились. Вы бы хоть штык трехгранный у Мосинки кирпичем. Поточили. Вояки.

Вы сейчас с кем и о чем разговариваете?

 Отправлено: 13.01.15 21:47. Заголовок: RVK пишет: Так три ..

RVK пишет:

цитата:

Ктырь берите БТР. Зачем Вам эти разложившиеся останки (я про Миддельдорфа и Гудериана), а такой БТР, к тому же не чешский послевоенный, а немецкий, раритет!

Мда выбор прост. Беру БТР, у хорошего хозяина всё в хозяйстве сгниёт.

цитата:

Так три записи о моем прадеде я нашел на сайте, уже отсеенные, обработанные и оцифрованные. Т.е. это пропушенные дубли, а по брату бабушки ничего не нашел и еще знакомому по пропавшему безвести в июле 1941 тоже пусто. Это я все к тому до конца поименным подсчетом верной цифры не будет наверное. Хотя могу и ошибаться, ибо с этими данными сам не работал и вопрос лично не исследовал, так что я лучше промолчу.

Я вообще не про сайт речь вёл. Вы почитайте уже о чём речь шла в теме по 6ПД о чём писали Волков и Админ. Там много открытий чудных обсуждалось в своё время.

цитата:

Уже условие что именно выкладывать, ну ну. А что за армейские отчеты такие?

Что за ну-ну? Армейские отчёты это примерно так: дивизион нн-ского артполка использовал в прошедшей операции 7 типов тягачей они показали себя так-то и так-то, минусы, плюсы, пожелания. такие документы имеются целыми пластами, вот только нам они недоступны.

цитата:

Это значит поздно.

а поздно когда началось? В 1934? В 1942?

цитата:

Еще до войны. Об этом В.Освальд например писал.

О чём? До войны много чего и где хотели, в разных армиях, не всё сразу же.

цитата:

Я написал, то что написал: справлялись с задачей и без полугусеничных. Из этого следует что данный пример, как пример обязательности и хорошей проходимости именно полугусеничных не подходит. Или у Вас есть эти самые армейские отчеты?

Так и я написали то что написал, немцы справлялись с полугусеничными, неплохо получалось или как? Из этого следует что проходимость у них была как минимум годная.

цитата:

Я спрашивал: на основании чего Вы сделали вывод о том что разработчики Т14 думали о ее проходимости в последнюю очередь.

На основании отвратительной проходимости их БТТ созданной иной раз куда попозже чем Т14, данных о проходимости Т14 у меня нет. Предполагаю что разницы с немецкими имевшими ведущее колеса в гусеничном движителе, а у не переднюю ведущую ось была совсем невелика.

цитата:

Это главный недостаток.

Так я про Т14 спрашивал. Ещё раз перечитайте моё сообщение.

цитата:

Еще можно вспомнить неэкономичный бензиновый двигатель.

"неэкономичный бензиновый двигатель" это скорее гигантское благо если вы о немецких БТР речь вели, высокая надежность и отработанность конструкции, возможность проще запускаться в холодноватое время года и главное возможность получать топливо которое в Рейха худо-бедно имелось - синтетический сланцевый бензин.

цитата:

Человек все верно написал.

Что верно? Он что управлял Sd kfz 9 с прицепом в 20 тонн? Вы тоже нет? А вот в Вермахте их ЕМНИП более 2000 имелось, и как-то тягали грузы поболее их самих весом, а не только себя.

цитата:

При повороте рулевого колеса через рулевой механизм поворачивались передние колеса - все пока как в обычном авто. И только при значительном повороте рулевого колеса подтормаживалась одна из гусениц - как у некоторых гусеничных машин. Т.е. при необходимости выехать из колеи или круто повернуть на грунте у Вас всегда, я подчеркиваю всегда, кроме подтормаживания одной гусениц будут уже повернуты передние неведущие колеса на значительный угол.

Да-да это всё описано в сети, так даже там указано что эта техника работала на всех фронтах и была способна тащить грузы до 35-тонн. И вот тебе на, они что там совершали "значительные повороты" выламывая себе переднюю ось, а также руки водителя вместе с рулём?

цитата:

Эти колеса, т.к. они неведущие, будут не помогать, а наоборот мешать выехать из колеи или повернуть на деформируемом грунте. Машина может и преодолеет это дополнительное сопротивление, а может и нет. А вот ведущая ось только помогает движению!

Никто и не говорил что они не будут "мешать", но хотя бы не больше чем у заднеприводного ЗИЛ-130? Ведущее колесо у полугусов немецких находится в гусеничном движителе и значимая помеха повороту с помощью гусениц будет лишь если вывернуть переднюю ось поперёк движения. Чтобы этого не произошло есть водитель, ну это уже не говоря о том никаких "значительных поворотов" с грузом в виде какой-нибудь 7-тонной зенитки (при весе тягача в 10-тонн) по грязище никто не делал, это вам не ралли там скорости буксирования в тяжёлых дорожных условиях весьма малы. По автобану? Значительный поворот на скорости километров 30 с 7-тонным грузом-то? Не, а что Шумахерами Германия всегда конечны была богата, но всё же не опасно ли?

Это вот "дорога" осенью 1941

здесь что ли вы собрались "значительные повороты" совершать? Куда и зачем?

marat пишет:

цитата:

В каждом деле свои нюансы. Не уверен что конструктор реактивного истребителя с ходу учтет все тонкости проектирование полугусов. Это как бы опыт.

Нюансы конечно есть. Но сколько ресурсов это сжирало это просто невидаль, там же не один проект мастерили а кучу проработки велась, в серии оказались лишь самые толковые. Впрочем больше всего усилий отнимали двигатели, не зря у нас их в Англии закупали после войны, это блин не планер переоценить возможность разработки и производства реактивного двигателя сложно. Тем не менее, можно подумать у немцев был выбор.

цитата:

Зато экономически затратно.

Вроде их RSO был дешёвым решением, 28 тысяч собрали за 3 года. Мало что ли?

цитата:

Можно и людей впрячь. Вот только в итоге немцы Москву не взяли, войну проиграли.

Всё смешалось у марта люди, кони, тягачи, Москва. При чём тут Москва, тягачи, и люди? Вот люди у них под Москвой были без зимней одежды оказались это да проблема, не из-за тягачей же их проблемы там были. Эти тягачи и через 4 года где-нибудь в грязи Померании вся так же воевали и таскали грузы.

цитата:

И сами пишите, что к концу войны зачем-то начали разрабатывать и испытывать крякозябры(когда уже проиграли войну). С чего бы?

Всё серьезные проекты начались задолго до конца войны, иначе бы их не то что к 1944-45 не закончили, но и к 1947. К примеру: проект Me-262 (этот перехватчик крякозябр по вашему?) начат в 1938, баллистическая ракета V-2 идёт от ракеты А-2 это 1934 год и.т.д. и.т.п.

цитата:

А вы считаете впрягать в грузовики, полугусы людей есть хорошо? Вы считаете , что поломки из-за усилий на узлах при движении в грязи есть хорошо?

Ничего не понял про впряжение людей в полугусы. Какие мля "усилия на узлах"? Там чуть больше усилия и выломало бы всю переднюю ось, это мля тебе не жигуль, только на крюке тонн до 35 может быть. Колёс не мешали повороту полугуса абсолютно.

цитата:

Впрочем, это вкусовщина. ИМХО, если бы были нормальные вездеходы в начале войны это могло увеличить наши потери.

В начале войны им требовались только зимняя одежда и резервы. Одно проистекает из второго, никто ни думал что всё это понадобится так скоро. Я вот вообще не понимаю как они уцелели зимой-весной 1941-42. Не пробывали в шинельке часа три комполка на плацу послушать? А если воевать при хотя бы -10 в них, да человеку который вообще о морозах только слышал?
Впрочем меня всегда поражали наши сибиряки кои на поверку наиболее мерзлявые из всех россиян, тут как я заметил самые это жители приморских холодных городов типа Питера, Владика. Мурманска и.т.д.

цитата:

Вам пишут про выезд из колеи и прохождение поворотов на слабых грунтах. вы же пишите про прямолинейное движение пусть даже по грязи.

Так а я что пишу в ответ? Про возможность полугусов идти в тяжелых дорожных условиях с грузом. Полугусы это тебе не грузовик нихрена, у них ведущее колеса чуть ниже дверки в кабине да в гусеничном движителе. Так сказать "в передней трети", а ни "заднего расположения".

цитата:

Машина есть? Пробовали на заднеприводной зимой из колеи выезжать? Или в снегу повернуть?

Увы на полугусах не рулил , из тяжелых машин с задним проводом только ЗИЛ-130 водить приходилось, но это мягко говоря не то - у него нет гусениц и ведущее колесо не в передней части корпуса, а именно заднее. Я бы полугус с гусеничной машиной сравнил, ибо поворот (ЕМНИП более 6 градусов) у него осуществлялся с помощью гусениц.

Вот это "заднее ведущее колесо", в передней части корпуса за кабиной:

цитата:

Откуда вам знать-то? Водили танки, полугусы с неведущей передней осью хорошо если на фото видели.

Трактор гусеничный водил, танки нескольких типов, БМП, БТР. ИМХО полугус будет куда ближе к гусеничной технике чем к тому же 4X4 БТР. Надо будет покопаться в этой теме, по идее с учётом массовости этой техники какие-то отчёты и доклады остались, особенно интересны наши. У нас-то вообще БТР152 в серию пошёл.

цитата:

Вы то откуда черпаете информацию? Знакомы с конструкторами или так, из черепной коробки?

Информацию о чём я черпаю? Обычно из книг и из черепной коробки тоже. в неё нужно собирать информацию. Только не того типа владельцы которой танковые армии трофейным топливом по плану снабжают.

цитата:

Эээ, где-то прочитал на форуме: МиГ-15 хороший истребитель, но я бы никогда не стал на нем летать.

И я бы не стал, я наводчик, а прицел у МиГ 15 наверняка говнецо, вот у Сейбра говорят был хороший прицел.

цитата:

Хвалили в таком же ключе или собирались перенять решения?

Насчёт перенять вряд ли, у них свои были (видимо на их фоне сравнивали, ЕМНИП это на лонцентр выкладывали материал), правда были такие предложения по орудию 88-мм которое и таскал обычно сей тягач.

цитата:

Вы отличаете ведущее колесо от направляющего? Проще говоря вы понимаете, что если колесо крутится от мотора, то есть шанс зацепится за бровку колеи и повернуть машину.

Я много чего отличаю, ты хоть на картинки глянь отличатель мля заднеприводной , на длину гусениц и сколько там они занимают места.

цитата:

А если нет, то с чего бы машине повернуть? Тяги-то от колеса нет, толкают сзади гусеницы и все.

С того что там эти ведущие колёса что мёртвому припарка когда ведущее колесо гусениц буквально за кабиной, это примерно как к трактору ДТ-75 или БМП спереди пару колёс приделать, ох они им и помешают поворачивать-то.

цитата:

Вот интересно, германские заводы стираются в пыль тысячами бомбовозов, а Германии нужен не истребитель ПВО, а реактивный бомбардировщик.

Так мы же о войне против СССР говорили типа 1 на 1. Нет никаких бомбёжек, зато есть задача поддерживать войска, где эти Arado будут весам в тему. Ты там читай внримательно, я ещё про ночные истребители писал кои массово делали из Ju-88 в итоге угробив бомбардировочную авиацию, но если нет атак Ланкастеров по ночам, то и Ju-88в ПВО Рейха не нужны, не нужные дорогостоящие авиационные радары и прочее оборудование.

 Отправлено: 13.01.15 22:24. Заголовок: юррий пишет: У меня..

юррий пишет:

цитата:

У меня все на месте. А вот перед вами выбор. БТР или ваш идейный папа Миддельсдорф и Гудериан.

Я выберу БМП, а командовать будут Роммель с Гудерианом.

цитата:

На флангах нельзя ездить. №1 У меня в батальоне ДШК сделает с фланга из вашего Ганомага решето. Попутно. ДШК в батальоне изначально не Ганомаг решетить, а батальон от авиации прикрывать. №2 Легкие минометы 50 мм у меня собраны во взвод 9-ть штук при комбате. Дальность стрельбы 800 метров. Сразу летит 300 мин. Нельзя у меня на фланге ездить. Трактор то у вас с верху не бронирован.

Так ваши ДШК ещё вчера раскатали авиацией (попробуйте из ДШК Штуки и 88-е сбивать ), а сегодня танками и артиллерией. 50-мм миномёты говорите? Так они там же остались. Бронегруппа имеет своих передовых наводчиков авиации (писал уже вроде?) вызвали штуки и айда пошёл. Я вам сколько раз писал как действуют немцы? А вы всё про какие-то ДШК лепечете. Впереди танки, сзади или на флангах БТР, далее артдивизион с гаубицами, сверху авиация. Как вы собрались "воевать с БТР" не уничтожив все составляющие боевой группы танковой дивизии, считаете немцев кретинами? Танки они поставят в рощице, а БТР пойдут в атаку?

цитата:

Грамотно это 60 градусов или коробок. 60 градусов вашей 8 мм брони с возимым хламом равноценно 40 мм. А коробок берем взвод. А у вас полумера не вашим не нашим. Тогда уж два типа надо выпускать. А ваш бронетрактор ограниченными партиями направляющие РС, связь, штабной.

60 градусов я люблю в виде самогона, вы я смотрю тоже? Но при езде на БТР лучше столько (и такого) не пить.

цитата:

Теоретически выглядит красиво. А вот на практике от их еще большей эффективности общей и конкретной. Ничего уже не зависело. Все сводилось к нашей эффективности. Наши потери от нас самих стали в основном зависеть. Что не могли в 78-ю СД Белобородову дать полк РГК. Гаубиц 203 мм которые на Таймыр вывели. Могли. Гаубицы были. Снаряды были. Потери от нас в основном зависели. Нашей эффективности, а не противника.

Подвижность у 203-мм гаубиц невелика, масса большая + гусеничный ход. Остались бы все эти гаубицы по обочинам дорог. Нет юррий эти еле ползающие стволы правильно из армии убрали. А так-то в дивизии аж 305-мм гаубиы как-то попадали, толку-то.

 Отправлено: 13.01.15 22:46. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

RVK пишет:

цитата:

Ваши предложения по увеличению бронезащиты я даже комментировать не берусь

И не надо. Это не для слабонервных. Теория относительности Эйнштейна. Физика.

 Отправлено: 13.01.15 22:54. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

RVK пишет:

цитата:

размещается активно, т.е. каждый десантник имеет свою амбразуру для стрельбы. Ваше предложение это БТР-50:

А в Ганомаге нет амбразур. Стрелять можно только через открытую заднюю дверку. Едем на флангах боевой группы согласно Миддельсдорфу. Разворачиваемся под 90 градусов навстречу друг другу. И начинаем через заднюю дверку фланги обстреливать. Ну и хитрец этот Миддельсдорф.

 Отправлено: 13.01.15 23:00. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

RVK пишет:

цитата:

Вы сейчас с кем и о чем разговариваете

О Сталине, Гитлере и доске. Концлагере, штатах, штыке и тоске.

 Отправлено: 13.01.15 23:24. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Это вот "дорога" осенью 1941

marat пишет:

цитата:

Повышением эффективности немцев

marat на шинели смотрите. Тут никакая эффективность не поможет.

 Отправлено: 13.01.15 23:33. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Ничего не понял про впряжение людей в полугусы

marat пишет:

цитата:

Каждому кирпичику свое место

юррий пишет:

цитата:

Теория о холодной и морозной зиме. Красивее выглядит

Камень на камень, кирпич на кирпич это Бастилию строит, но не Ильич.

 Отправлено: 13.01.15 23:44. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

юррий пишет:

цитата:

Я выберу БМП, а командовать будут Роммель с Гудерианом

Командирами БТР пойдут. Тогда еще на батальон двоих возьмите. Когда все хорошо Манштейн силен. Когда все плохо Модель.

 Отправлено: 13.01.15 23:59. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Так ваши ДШК ещё вчера раскатали авиацией (попробуйте из ДШК Штуки и 88-е сбивать

№1 вам нужно создать штаб или запросить помощь зала, форума. Вы так скоро начнете заправляться трофейным бензином. №2 Штуки у Гудериана. Смотрите выше. Мы пока воюем с Кейтелем. №3 ДШК 88-е не берет. Летят выше и мимо. На аэродромы наверное. №4 На ваш вызов 88-е прибудут не скоро. Да с пролета бомбой в ДШК не попадешь. Это же не пикирование. №5 ДШК в каждом батальоне. На фланге вы попадаете под огонь ДШК соседнего батальона. Рядом с прорывом вашей танковой группы. №6 Ваш бомбовый удар мимо ДШК. №7 Будете атаковать. Или будете повторно вызывать 88-е. А пока пообедаем.

 Отправлено: 14.01.15 02:38. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Бронегруппа имеет своих передовых наводчиков авиации (писал уже вроде?) вызвали штуки и айда пошёл

Так и я вам писал. 1-е. №1 Штуки у Гудерианв, а не Клейста. 2-е. 88-е не прилетят, а если и прилетят то мало. Потому что №1 В каждом полку 2-ва 37 мм зенитных орудия. И пролетая над бугом в любом месте вы попадаете под огонь. Вчера сделали минимум 2-ва вылета. Значит обстреляны были 4-е раза. 600 орудий на боекомплект и на статистику расхд снарядов на сбитый. №2 Дивизион 76 мм Лендера 12 штук в СД По статистике то же самое. По обстрелам попали минимум 2-ды каждый. Расстояние по сравнению с полками увеличивается вдвое между зенитными дивизионами. Вероятность попадания под обстрел обратная пропорция. №3 Корпусной зенитный полк 24-е Лендера 78 мм. №4 Армейский зенитный полк 36-ть орудий Лендера 76 мм. №5 Два дивизиона 76 мм орудий Лендера по 12 орудий каждый авиадивизий. №6 Статистику и вероятность обстрела закладываем им как и СД, а может и выше. Вы же весь день вчера бомбили аэродромы, Ковель, Луцк, Любомль и Владимир-Волынск не так ли.

 Отправлено: 14.01.15 02:47. Заголовок: 22 июня 1941-1845. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

вызвали штуки и айда пошёл

Не надо баловаться. Потому что №1 каждый вызванный самолет будет дважды обстрелян 37 мм зенитными орудиями и №2 обстрелян один раз 76 мм зенитными орудиями. №3 снарядов к 76 мм полно. К 37 мм тоже есть. Делить будем не на всех поровну, а прежде всего полковым. №4 А дальше. Статистика. А это уже по вашей части. №5 Откуда вы ее выковыриваете то.

 Отправлено: 14.01.15 07:07. Заголовок: Ктырь пишет: Я вооб..

Ктырь пишет:

цитата:

Я вообще не про сайт речь вёл. Вы почитайте уже о чём речь шла в теме по 6ПД о чём писали Волков и Админ. Там много открытий чудных обсуждалось в своё время.

Читал, читал.

Ктырь пишет:

цитата:

Что за ну-ну? Армейские отчёты это примерно так: дивизион нн-ского артполка использовал в прошедшей операции 7 типов тягачей они показали себя так-то и так-то, минусы, плюсы, пожелания. такие документы имеются целыми пластами, вот только нам они недоступны.

Такие ни разу не попадались, отчеты НИИ 48 и 21 видел, а эти нет.

Ктырь пишет:

цитата:

а поздно когда началось? В 1934? В 1942?

С начала ВМВ, ИМХО.

Ктырь пишет:

цитата:

О чём?

О излишне большом типоразмерном ряде этих полугусеничных тягачей.

Ктырь пишет:

цитата:

Так и я написали то что написал, немцы справлялись с полугусеничными, неплохо получалось или как? Из этого следует что проходимость у них была как минимум годная.

В целом у немцев получилось плохо. Войну то они проиграли. И из этого ничего ничего не следует.

Ктырь пишет:

цитата:

На основании отвратительной проходимости их БТТ созданной иной раз куда попозже чем Т14, данных о проходимости Т14 у меня нет. Предполагаю что разницы с немецкими имевшими ведущее колеса в гусеничном движителе, а у не переднюю ведущую ось была совсем невелика.

А меня преподаватели с кафедр Колесные машины и Гусеничные машины Бауманского учили по другому. Ну Вам наверное виднее.

 Отправлено: 14.01.15 08:36. Заголовок: Ктырь пишет: "н..

Ктырь пишет:

цитата:

"неэкономичный бензиновый двигатель" это скорее гигантское благо если вы о немецких БТР речь вели, высокая надежность и отработанность конструкции, возможность проще запускаться в холодноватое время года и главное возможность получать топливо которое в Рейха худо-бедно имелось - синтетический сланцевый бензин.

Для Германии может быть, однако зачем они грузовик "Типовой дизель" во время войны разработали и начали на нескольких заводах производить?

 Отправлено: 14.01.15 08:40. Заголовок: юррий пишет: marat ..

юррий пишет:

цитата:

marat на шинели смотрите. Тут никакая эффективность не поможет.

Не надо доводить дело до зимы.
Ктырь пишет:

цитата:

Я много чего отличаю, ты хоть на картинки глянь отличатель мля заднеприводной , на длину гусениц и сколько там они занимают места.

И что? Проходимость определяется длиной гусениц? Тогда лучший транспорт - это паровоз, гусеница(рельсы) тыщи км.
Ктырь пишет:

цитата:

Информацию о чём я черпаю? Обычно из книг и из черепной коробки тоже. в неё нужно собирать информацию. Только не того типа владельцы которой танковые армии трофейным топливом по плану снабжают.

По тому, о чем вещаете. В данном случае чем руководствовались конструкторы при проектировании Т14.
Ктырь пишет:

цитата:

И я бы не стал, я наводчик, а прицел у МиГ 15 наверняка говнецо, вот у Сейбра говорят был хороший прицел.

Но самолет-то похвалили. Что и требовалось.
Ктырь пишет:

цитата:

С того что там эти ведущие колёса что мёртвому припарка когда ведущее колесо гусениц буквально за кабиной, это примерно как к трактору ДТ-75 или БМП спереди пару колёс приделать, ох они им и помешают поворачивать-то.

А вы приделывали и испытывали или опять из черепной коробки информацию взяли?
Вам же написали, что вынесенные вперед неведущие колеса создают лишнее сопротивление, мешающие повороту с помощью гусениц. Проще говоря это рычаг, через который колея воздействует на машину, затрудняя ей поворот.
http://webdav.qip.ru//%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82.png
Есть два момента - разница тяг гусениц создает поворачивающий момент М2 вокруг точки вращения О. Второй момент М1 возникает от сопротивления грунта колесам, препятствующим выходу из колеи/повороту на местности/ и также воздействует на машину. М1 может быть от незначительного на твердом грунте до существенного на слабых грунтах/колее. В любом случае наличие неведущих колес перед гусеницами ухудшает проходимость машины, прибавляя необходимость преодолевать сопротивление этой тележки с колесами, да еще с немаленьким плечом по отношению с центру вращения.

 Отправлено: 14.01.15 08:41. Заголовок: Ктырь пишет: здесь ..

Ктырь пишет:

цитата:

здесь что ли вы собрались "значительные повороты" совершать? Куда и зачем?

А вы покажите вообще как он поворачивает, с заносом.

 Отправлено: 14.01.15 08:49. Заголовок: Ктырь пишет: Всё см..

Ктырь пишет:

цитата:

Всё смешалось у марта люди, кони, тягачи, Москва. При чём тут Москва, тягачи, и люди? Вот люди у них под Москвой были без зимней одежды оказались это да проблема, не из-за тягачей же их проблемы там были. Эти тягачи и через 4 года где-нибудь в грязи Померании вся так же воевали и таскали грузы.

Не можете надергать фоток людей, толкающих технику в грязи?
Москва при том, что тягачи немцам нужны были не сами по себе, а с целью победы в войне. Поэтому плохой тягач у немцев при прочих равных очередной кирпичик в нашу победу.
Если вы по примеру некоторых думаете что причина может быть одна, то ошибаетесь. Хотя, впрочем, глобально причина одна - плохо подготовились к войне. И несовершенные тягачи один из кирпичиков этой подготовки(а, и так сойдет).

 Отправлено: 14.01.15 09:28. Заголовок: Ктырь пишет: И вот..

Ктырь пишет:

цитата:

И вот тебе на, они что там совершали "значительные повороты" выламывая себе переднюю ось, а также руки водителя вместе с рулём?

Там это где? В каких конкретно условиях?
Про выламывание осей это Вы сами придумали, я такого не писал. А по поводу выламывание рук Вы в курсе рекомендаций по хвату рулевого колеса автомобилей без усилителя рулевого управления при движении в колее или на местности? И зачем они?

Ктырь пишет:

цитата:

Никто и не говорил что они не будут "мешать", но хотя бы не больше чем у заднеприводного ЗИЛ-130? Ведущее колесо у полугусов немецких находится в гусеничном движителе и значимая помеха повороту с помощью гусениц будет лишь если вывернуть переднюю ось поперёк движения. Чтобы этого не произошло есть водитель, ну это уже не говоря о том никаких "значительных поворотов" с грузом в виде какой-нибудь 7-тонной зенитки (при весе тягача в 10-тонн) по грязище никто не делал, это вам не ралли там скорости буксирования в тяжёлых дорожных условиях весьма малы. По автобану? Значительный поворот на скорости километров 30 с 7-тонным грузом-то? Не, а что Шумахерами Германия всегда конечны была богата, но всё же не опасно ли?

Я Вам уже в который раз пишу, а Вы все никак понять не можете: выезд из колеи - надо выехать из колеи здесь, а не через цать метров и скорость при этом естественно минимальная. Речь о маневрировании в стесненных условиях (строения, глубокие кюветы и прочее), на Вашем же фото ниже широченная дорога, условия вполне нормальные: грязи мало, основание твердое, как раз чтобы до него достали узкие колеса и гусеницы и обеспечили тягу. Когда пишут тяжелые дорожные условия или разбитая грунтовая дорога это значит машины типа ЗИЛ-131, Урал-375 и др. в колее с грязью по центры колес, а фото и парке тоник вполне пройдет.
И потом Вы сторонник индуктивного метода в странной форме - от одного частного примера к общему выводу?

Ктырь пишет:

цитата:

Увы на полугусах не рулил , из тяжелых машин с задним проводом только ЗИЛ-130 водить приходилось, но это мягко говоря не то - у него нет гусениц и ведущее колесо не в передней части корпуса, а именно заднее. Я бы полугус с гусеничной машиной сравнил, ибо поворот (ЕМНИП более 6 градусов) у него осуществлялся с помощью гусениц. Вот это "заднее ведущее колесо", в передней части корпуса за кабиной:

Причем тут расположение ведущего колеса в гусеницы? А если бы оно было не впереди гусеницы, а сзади то что? Все бы изменилось? Нет. Вы не о том пишите. А поворот там осуществлялся в основном за счет передних управляемые колес, гусеницы лишь участвовали были крутых поворотах.

Ктырь пишет:

цитата:

Трактор гусеничный водил, танки нескольких типов, БМП, БТР. ИМХО полугус будет куда ближе к гусеничной технике чем к тому же 4X4 БТР.

К 4х4 не близко, согласен. Близко к 6х6 и 8х8, а не к танку.

Ктырь пишет:

цитата:

Обычно из книг

Это книги по теории движения колесных и гусеничных машин?

Ктырь пишет:

цитата:

С того что там эти ведущие колёса что мёртвому припарка когда ведущее колесо гусениц буквально за кабиной, это примерно как к трактору ДТ-75 или БМП спереди пару колёс приделать, ох они им и помешают поворачивать-то.

Повторюсь: Причем тут расположение ведущего колеса в гусеницы? А если бы оно было не впереди гусеницы, а сзади то что? Все бы изменилось? Нет. Вы не о том пишите. А поворот там осуществлялся в основном за счет передних управляемые колес, гусеницы лишь участвовали были крутых поворотах.

 Отправлено: 14.01.15 09:34. Заголовок: юррий пишет: А в Га..

юррий пишет:

цитата:

А в Ганомаге нет амбразур. Стрелять можно только через открытую заднюю дверку. Едем на флангах боевой группы согласно Миддельсдорфу. Разворачиваемся под 90 градусов навстречу друг другу. И начинаем через заднюю дверку фланги обстреливать. Ну и хитрец этот Миддельсдорф.

там не было крыше и стреляли поверх бортов.
Вы прям юморист!

 Отправлено: 14.01.15 09:56. Заголовок: RVK пишет: Там это ..

RVK пишет:

цитата:

Такие ни разу не попадались, отчеты НИИ 48 и 21 видел, а эти нет.

Я подозреваю что в отчётах фронтовых частей такого добра валом. Может кто-то уже выкладывал.

цитата:

С начала ВМВ, ИМХО.

Не понял. Поздно уже с начала войны? Ну так всё до войны продумать невозможно, верно?

цитата:

Там это где? В каких конкретно условиях? Про выламывание осей это Вы сами придумали, я такого не писал.

Ну это я конечно сгустил краски. Я к тому вёл речь, если ось станет серьезной помехой при работе в тяжелых дорожных условиях это 100% приведёт к поломкам ходовой, вы видели какая там конструкция?


Сразу отпочкуется если на крюке зенитка в 7-тонн, грязища и тут ещё оно "как плуг". Уверен этот момент на полигонах с поворотом, в том числе с грузом на крюке неоднократно обкатывался немцами. Принять на вооружение и активно использовать технику которая ломается от профильного использования? Видео бы найти как оно поворачивало в грязи.

цитата:

А по поводу выламывание рук Вы в курсе рекомендаций по хвату рулевого колеса автомобилей без усилителя рулевого управления при движении в колее или на местности? И зачем они?

Усилитель там имелся, вы как собрались колесо 18-тонника поворачивать? Не об этом речь а том что попытка тянуть на такой тяжёлой машине орудие и или трейлер большой массы да с грязевинкой весенней-осенней могу привести к выламыванию мешающе1 повороту передней оси. Я думаю этот момент немцы на полигонах обкатывали у них там весной где-нибудь в Померании и Восточной Пруссии тоже грязи хоть продавай.

цитата:

Я Вам уже в который раз пишу, а Вы все никак понять не можете: выезд из колеи - надо выехать из колеи здесь, а не через цать метров и скорость при этом естественно минимальная.

Вы про маневренность этой техники, тут я с вами и не спорил она средняя, во всяком случае будет явно хуже чем у того же семейства Т14. Но я речь веду о проходимости.

цитата:

Когда пишут тяжелые дорожные условия или разбитая грунтовая дорога это значит машины типа ЗИЛ-131, Урал-375 и др. в колее с грязью по центры колес, а фото и парке тоник вполне пройдет.

Я поищу такие. Сгодится?

Sd kfz 8


Явно весна, светит солнышко, дорогу развезло так что аж ручейки текут. Sd kfz 7 тащит на буксире грузовик Хеншель 33.




Урал водить приходилось, очень сомневаюсь что он будет лучше полугусов.

цитата:

Причем тут расположение ведущего колеса в гусеницы? А если бы оно было не впереди гусеницы, а сзади то что? Все бы изменилось? Нет. Вы не о том пишите.

При том что вместо "заднего ведущего колеса" у полугусов целый трактор от двери кабины начинается. При том что у полугусов немецких нет никакого заднего ведущего колеса (где находятся ведущие колёса гусениц не сильно важно. их места я лишь для разъяснения указал).

цитата:

А поворот там осуществлялся в основном за счет передних управляемые колес, гусеницы лишь участвовали были крутых поворотах.

У полугусов при повороте более 6-15 градусов (у разных шасси по разному) его уже делали "по тракторному" гусеницами враздрай. Видимо колёса применяли только на на дорогах с хорошим покрытием, и то с небольшим радиусом поворота.

цитата:

К 4х4 не близко, согласен. Близко к 6х6 и 8х8, а не к танку.

Не может такого быть, там по сути гусеничный трактор с небольшой пристроечкой спереди в виде одной оси. Даже убери эту ось вообще, он один хрен будет переть по грязи неплохо.

Вот что такое полугус в размерах мотоцикла:





Это самый маленький полугус в ВС Германии. Убери у него переднее колесо и один хрен он будет отлично работать, пропорции с полугусами практически те же самые.

цитата:

Для Германии может быть, однако зачем они грузовик "Типовой дизель" во время войны разработали и начали на нескольких заводах производить?

Почему в годы войны? Эти Einheitsdiesel довоенные ещё, к примеру тот же Magirus в 1938 уже производился. Большого распространения не получили ибо... Ибо всем дизельным программам армии перешли дорогу программы флота, большую часть этого топлива сжирали крайне многочисленные ПЛ (одна типовая семёрка типовая кушала ЕМНИП как батальон КВ за неделю активных БД), а там ещё катера пачками, и они все дизельные на тех же мощных дизелях MAN, многочисленные БДБ (дизеля Deutz) и.т.д. и.т.п. вообще использование дизельных машин имело смысл разве что в береговых частях флота, ибо снабжение одно, топливо есть.

цитата:

В целом у немцев получилось плохо. Войну то они проиграли. И из этого ничего ничего не следует.

Так войну они не из-за полусгусов проиграли, да и войны это не партия в шашки. Её можно выиграть скажем у маленькой страны в 3 миллиона имея миллионов 100, да толку-то? Это не военное искусство. Не так давно чеченцы тоже "проиграли", но я бы не сказал что мы выиграли. Есть слово "победили", оно подходит более-менее. А уж как и с какими проблемами это уже к шерифу.

 Отправлено: 14.01.15 10:01. Заголовок: marat пишет: Не мож..

marat пишет:

цитата:

Не надо доводить дело до зимы.

Сказал замёрзший в снегах у Суомуссалми. У нас зимой на полигонах постоянно люди обмораживаются, хотя лето ещё хуже кое в чём , постоянное нашествие дрищей, дезик мля повсюду.

цитата:

И что? Проходимость определяется длиной гусениц? Тогда лучший транспорт - это паровоз, гусеница(рельсы) тыщи км.

Площадью, чем больше длина тем больше площадь, можно (а часто и нужно) ещё ширину увеличивать если площадь выходит маловат-то и давление по каким-то причинам растёт.

цитата:

А вы покажите вообще как он поворачивает, с заносом.

Я бы сам с интересом глянул как они это делали. Поищем.

цитата:

Не можете надергать фоток людей, толкающих технику в грязи?

Грузовики? Мотоциклы? Ты хоть уясни чём речь в теме-то. Попробуй вон тот "средний" тягач Sd Kfz 7 весом в 10 тонн (на всех фото выше) потолкать.

цитата:

Но самолет-то похвалили. Что и требовалось.

Самолёт кстати и был отличный, движки вообще английские использовали, а это уже полсамолёта. Чего бы не написать о том что хорошо себя зарекомендовало? Миг 15 янки испытывали, я не помню там каких-то серьезных нареканий кроме примитивного прицела, очень хвалили ЕМНИП вертикальную маневренность машины. Самолёт это всё же не гусеничная техника, там столько моментов важны, да и пилота скажем МиГ29 всё же с водилой мотолыги не стоит сравнивать.

 Отправлено: 14.01.15 11:03. Заголовок: Вот хорошее фото, гр..

Подвозчик боеприпасов Sd Kfz 252 (на базе Sd Kfz 250)


Хорошее фото, грязь так грязь, унылые лица экипажа короче все дела.


Эх где-то я видел фото периода ВМВ с грязью по кузова грузовиков, будем искать.

 Отправлено: 14.01.15 14:34. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Хорошее фото, грязь так грязь, унылые лица экипажа короче все дела

Да от таких шинелей и особенно личиков наши потери не увеличатся. Да хоть ты супер ходовую сделай. Они вообще думают что они на Луну попали.

 Отправлено: 14.01.15 14:41. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

Ктырь пишет:

цитата:

Так ваши ДШК ещё вчера раскатали авиацией

Вчера они не попали в ДШК. Они попадут в него в конце 1941 года. Потому что им собрали 80 пулеметов на линкор Марат. Они к концу года только смогли попасть. Не попадут. Ни вчера, ни сегодня, ни завтра. №1 не ездите на флангах решето сделаю. №2 не посылайте БТР впереди танков решето сделаю.

 Отправлено: 14.01.15 14:48. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Уроки

RVK пишет:

цитата:

там не было крыше и стреляли поверх бортов. Вы прям юморист!

Вы наверное забыли. Что у меня снайперы при комбате. В окопах вырытых саперами. №1 Не высовывайтесь. А не то снайперы решето сделают. №2 можно трактористам стрелять из парабеллума в окошечко трактора. №3 на пулемете то вы скроили. Так что сидите там и не высовывайтесь. До самого глубокого фланга. №4 Спального места в лесу севернее Войницы.