Отправлено: 16.01.15 09:41. Заголовок: Приглашение напасть (продолжение)

Сливаем в этой теме две где обсуждается одно и тот же от интерпретации пальцесоса Черчилля до толщины в обхватате Исаева.

 Отправлено: 27.02.15 14:03. Заголовок: Лангольер пишет: Но..

Лангольер пишет:

цитата:

Но почему-то, когда я пишу о согласии Англии на советизацию всей Европы при нападении СССР в 1941 г. на Германию (ради ее разгрома) - вы яростно не соглашаетесь. Признайте уж коммунистическую сущность Черчилля, и дело с концом.

Признайте, признайте, как это уже сделал Лангольер, когда утверждает, что Англия согласилась на советизацию Европы в реальной истории путем заключения каких-то там договоров. Так что признайтесь, порадуйте Лангольера ))))))

 Отправлено: 01.03.15 13:18. Заголовок: Лучше признайте, как..

Лучше признайте, как это уже сделал Jugin, когда утверждает, что Англия в своих "лихорадочных поисках союзников" готова была весной 1941 г. предложить СССР советизировать пол-Европы, но Сталин якобы "не желал слушать". Так что признайтесь, порадуйте Jugina ))))))

 Отправлено: 01.03.15 13:20. Заголовок: Лангольер пишет: Лу..

Лангольер пишет:

цитата:

Лучше признайте, как это уже сделал Jugin, когда утверждает, что Англия в своих "лихорадочных поисках союзников" готова была весной 1941 г. предложить СССР советизировать пол-Европы, но Сталин якобы "не желал слушать". Так что признайтесь, порадуйте Jugina ))))))

А Вы нее пробовали не бредить, когда говорите о чьих-то идеях? Попробуйте, это гораздо интересней, чем то, что делаете Вы. Да и не будете выглядеть столь глупо все время.

 Отправлено: 02.03.15 10:32. Заголовок: Создайте макрос и за..

Jugin пишет:

цитата:

А Вы нее пробовали не бредить, когда говорите о чьих-то идеях? Попробуйте, это гораздо интересней, чем то, что делаете Вы. Да и не будете выглядеть столь глупо все время.

А вы не пробовали создать макрос и заказать резиновый штемпель с этой тирадой?

 Отправлено: 02.03.15 11:17. Заголовок: Лангольер пишет: А ..

Лангольер пишет:

цитата:

А вы не пробовали создать макрос и заказать резиновый штемпель с этой тирадой?

Да нужно бы. Специально для Вас. В слабой надежде остановить Ваше вранье о том, что я пишу. Но, увы, что-то мне подсказывает, что это не поможет.

 Отправлено: 03.03.15 13:19. Заголовок: Jugin пишет: В слаб..

Jugin пишет:

цитата:

В слабой надежде остановить Ваше вранье о том, что я пишу.

Вы пишите, что Черчилль в своих поисках был готов еще весной 1941 г. отдать Сталину то, что позже указал на салфетке в 1944 г. - но Сталин не желал слушать. Где тут мое вранье?

 Отправлено: 03.03.15 16:45. Заголовок: 2 Лангольер & all

цитата:

Лангольер пишет:  цитата: Но почему-то, когда я пишу о согласии Англии на советизацию всей Европы при нападении СССР в 1941 г. на Германию (ради ее разгрома) - вы яростно не соглашаетесь. (1) Признайте уж коммунистическую сущность Черчилля, и дело с концом. (2)

1. Зачем мне соглашаться с глупейшим враньем, которое принадлежит только
Вам и которое Вы пытаетесь мне приписать?
Это вранье очевидно даже Вам, поскольку в его «подтверждение» Вы никогда
не представите не то что документа, но даже заляпанной бараньим жиром и коньяком
салфетки.
2. (Обреченно) Зовите Рюмина... ПризнАю...
Скрытый текст

Ливонская война, 16 век, бойцы Ивана №4 взяли город: сохранились слова пытаемого кнутом, ослепленного маршала Гаспара фон Мюнстера: «Почему вы меня так долго не убиваете?». Ныне Мюнстер - город-побратим Рязани.

 Отправлено: 03.03.15 16:50. Заголовок: Лангольер пишет: Вы..

Лангольер пишет:

цитата:

Вы пишите, что Черчилль в своих поисках был готов еще весной 1941 г. отдать Сталину то, что позже указал на салфетке в 1944 г. - но Сталин не желал слушать. Где тут мое вранье?

Вот в этом и вранье. Я такого не пишу.
Кстати, в связи с тем, что я не понимаю, что же именно хотел отдать Черчилль согласно салфетке, я в принципе не могу такого сказать. Это на будущее.

 Отправлено: 05.03.15 12:17. Заголовок: gem пишет: Зачем мн..

gem пишет:

цитата:

Зачем мне соглашаться с глупейшим враньем, которое принадлежит только Вам и которое Вы пытаетесь мне приписать?

Это вам кажется - потому что хвост у вас виляет собакой: якобы Англия поддержит СССР как бы безоговорочно, но не при советизации всей Европы. Определитесь, сколько вешать в граммах.

Jugin пишет:

цитата:

Вот в этом и вранье. Я такого не пишу.

- Я у вас внятно спрашиваю: готов ли был Черчилль, для получения союзника, подписать свою "салфетку" весной 1941 г.?
- Такую ничего не значащую и ни к чему не обязывающую чушь Черчилль мог подписать когда-угодно.
- Если якобы мог, то почему не делал этого (подобного этому) в своих "лихорадочных поисках" весны 1941 г.?
- Не Черчилль не делал, а Сталин не желал слушать.
Повторяю: вы пишите, что Черчилль в своих поисках был готов еще весной 1941 г. отдать Сталину то, что позже указал на салфетке в 1944 г. - но Сталин не желал слушать. Где тут мое вранье?

 Отправлено: 05.03.15 13:05. Заголовок: Лангольер пишет: - ..

Лангольер пишет:

цитата:

- Я у вас внятно спрашиваю: готов ли был Черчилль, для получения союзника, подписать свою "салфетку" весной 1941 г.? - Такую ничего не значащую и ни к чему не обязывающую чушь Черчилль мог подписать когда-угодно. - Если якобы мог, то почему не делал этого (подобного этому) в своих "лихорадочных поисках" весны 1941 г.? - Не Черчилль не делал, а Сталин не желал слушать. Повторяю: вы пишите, что Черчилль в своих поисках был готов еще весной 1941 г. отдать Сталину то, что позже указал на салфетке в 1944 г. - но Сталин не желал слушать. Где тут мое вранье?

Еще раз: я пишу, что Черчилль мог подписать ничего не значащую и ни к чему не обязывающую чушь. Вы заявляете, что я пишу, что Черчилль готов был что-то отдать. Разницу не замечаете? Плохо..
КстиаЮ Вы так и не ответили, а что же Черчилль предлагал отдать Сталину. Подтвердив тем самым, что НИЧЕГО РЕАЛЬНОГО Черчилль Сталину не предлагал.

 Отправлено: 06.03.15 10:47. Заголовок: Отвечаю: Черчилль со..

Отвечаю: Черчилль собственноручно написал "ни к чему не обязывающую чушь" в 1944 г., в 1941 г. - ничего подобного не писал, молчал в тряпочку якобы в "лихорадочных поисках".
Вы говорите - это потому что Сталин якобы "не желал слушать", я говорю - вы несете бред сивой кобылы, т.к. не было самого звука.

 Отправлено: 06.03.15 11:03. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

якобы Англия поддержит СССР как бы безоговорочно, но не при советизации всей Европы. Определитесь

Давно уж. В который раз пишу одно и то же!!
Не якобы. Она так и сделала. И не как бы.
Где Вы видите в документах 1941-42 какие-то оговорки?
Их нет и даже из Вашего любимого объекта - обсосанного... пальца -
Вам их не высосать. А вот...
После того, как возникла угроза советизации. В конце 1943.
После. Еще раз: после. Когда проблема существования была
практически решена. Появились робкие попытки противодействия.
В Вашей Вселенной сфер было по-другому?
Попытки противодействия советизации частично удались.
Англия (и США) отстояла Финляндию, Иран, Турцию, Австрию и получила
от СССР обещание
устроить в других странах (Польше), контролируемых КА,
прозрачные демократические выборы с участием всех антинацистских сил.
Нормальные государства держат слово и обещания выполняют.
Прожженный циник Черчилль все-таки до конца не подозревал,
с государством какой степени ненормальности он встретился.

 Отправлено: 06.03.15 13:01. Заголовок: Приглашение напасть

gem пишет:

цитата:

Прожженный циник Черчилль все-таки до конца не подозревал, с государством какой степени ненормальности он встретился

Скорее наоборот. Государство не подозревало с каким прожженным циником оно встретилось. Который готов сидеть за железным занавесом до любой степени ненормальности.

 Отправлено: 06.03.15 13:07. Заголовок: Приглашение

gem пишет:

цитата:

Попытки противодействия советизации частично удались

А что советизация, советизация. Так сегодня общепризнанно, что у советов была самая либеральная конституция. Надо не строй менять и конституцию. А ввести два понятия. Многопартийность и частная собственность. Вместо предлагаемых реформ Косыгина. И мы проделали бы за 40 лет китайский путь. Без катаклизмов. Только и всего.

 Отправлено: 07.03.15 11:14. Заголовок: Лангольер пишет: От..

Лангольер пишет:

цитата:

Отвечаю: Черчилль собственноручно написал "ни к чему не обязывающую чушь" в 1944 г., в 1941 г. - ничего подобного не писал, молчал в тряпочку якобы в "лихорадочных поисках".

Опять неправда.
1. В 1941 г. Черчилль не молчал в тряпочку, а направил личное послание главе союзного Германии государства предупреждение о том, что Германия готова напасть на СССР, приглашая тем самым Сталина начать переговоры о совместной борьбе с агрессором.
2. Чушью является то, что Черчилль якобы что-то предлагал Сталину записью на салфетке. А он этой записью в условиях неотвратимого захвата СССР Восточной Европы пытался хоть как-то ограничить аппетиты Сталина, сохранив хоть что-то, 50%.
Ваше принципиальное нежелание знакомиться с реальной историей Вас опять подвело. История развивается не по выдуманным Вами схеме, а по своим законам, с которыми Вы даже знакомиться не желаете.
Лангольер пишет:

цитата:

Вы говорите - это потому что Сталин якобы "не желал слушать", я говорю - вы несете бред сивой кобылы, т.к. не было самого звука.

Нет, Вы это говорите потому, что с историей слабо знакомы и знакомиться с ней не хотите.

 Отправлено: 07.03.15 12:15. Заголовок: gem пишет: После то..

gem пишет:

цитата:

После того, как возникла угроза советизации. В конце 1943.

Это вы описываете реальность - нападение Германии, а у нас речь о гипотетическом нападении СССР, где у вас налицо противоречие: якобы Англия безусловно поддержит СССР, но в то же время не допустит угрозы советизации. Повторяю - определитесь, "сколько вешать в граммах".

Jugin пишет:

цитата:

приглашая тем самым Сталина начать переговоры о совместной борьбе с агрессором.

Это ваше предположение противоречит фактам: предложения Англии для СССР о последствиях сохранения им существующего нейтралитета или нападения на него Германии передавались без всяких приглашений.

 Отправлено: 07.03.15 12:34. Заголовок: Лангольер пишет: Эт..

Лангольер пишет:

цитата:

Это ваше предположение противоречит фактам: предложения Англии для СССР о последствиях сохранения им существующего нейтралитета или нападения на него Германии передавались без всяких приглашений.

1. Вы уже забыли о том, что идет речь? Что утверждали, что Черчилль ничего не писал, и тут же пишете, что что-то предлагал СССР при нападении на Германии? Склероз?
Кстати, не при нападении, а при угрозе нападения.
2. Так о нейтралитете говорил тогда, когда была угроза Англии, что СССР начнет с ней воевать. С чего бы что-то начинать предлагать Сталину не забирать всего, когда существует угроза для СССР, который к тому же и слушать ничего не хочет? А в 1944 г. Сталин слушал, ибо помнил лето 1941 г. Или делал вид, что что-то слушает.

 Отправлено: 08.03.15 11:09. Заголовок: Я русским по белому ..

Я русским по белому излагаю вам голые факты: Англия доводила до сведения СССР свою позицию при 1) Сохранении СССР существующего нейтралитета и 2) Нападении на него Германии. Для варианта 3) Нападение СССР на Германию - Англия молчала в тряпочку, хотя якобы находилась в состоянии "лихорадочного поиска".
Из этих фактов с необходимостью следует, что вариант 3 для СССР есть авантюра в сравнении с вариантами 1-2. Непонятно, с чем вы спорите.

 Отправлено: 08.03.15 12:57. Заголовок: Лангольер пишет: 1)..

Лангольер пишет:

цитата:

1) Сохранении СССР существующего нейтралитета и 2) Нападении на него Германии.

Вам сколько раз цитировать Криппса? Скажите сразу, сколько раз надо повторить. Речь шла о варианте, в котором СССР окажет сопротивление Германии. А про то, кто на кого нападет речь не шла.

 Отправлено: 08.03.15 17:49. Заголовок: 2 Лангольер

Лангольер пишет:

цитата:

у вас налицо противоречие: якобы Англия безусловно поддержит СССР, но в то же время не допустит угрозы советизации

Послушайте, я много могу стерпеть, но наглое троллячье выворачивание
моих взглядов наизнанку - это запредельно.
Англия постарается не допустить угрозы советизации с того, и только с того
момента, когда угроза ее существованию перестанет быть. Конец 1943. Точка.
Пшли вон, что бы Вами не управляло: дичайшая глупость или имперская подлость. Геть.

 Отправлено: 09.03.15 14:06. Заголовок: piton83 пишет: Речь..

piton83 пишет:

цитата:

Речь шла о варианте, в котором СССР окажет сопротивление Германии.

Нет, у вас склероз - речь шла о конкретных вариантах действий Германии, коим СССР окажет сопротивление.

gem пишет:

цитата:

Англия постарается не допустить угрозы советизации с того, и только с того момента, когда угроза ее существованию перестанет быть.

Критерии наличия/отсутствия "угрозы ее существования" назовите, пожалуйста.

 Отправлено: 09.03.15 20:09. Заголовок: Лангольер пишет: Не..

Лангольер пишет:

цитата:

Нет, у вас склероз - речь шла о конкретных вариантах действий Германии, коим СССР окажет сопротивление.

Превентивный удар по изготовившемуся врагу это не сопротивление?
Склероз ведь у Вас. Процитирую Криппса в очередной раз

цитата:

Таким образом, казалось бы, что развитие событий в Восточной Европе могло бы происходить по одному из двух вариантов. Другими словами, Гитлер мог бы покрыть свои потребности двояким образом: или путем соглашения с Советским Союзом, или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы попытаться захватить то, в чем он нуждается. Что касается первого варианта, то мне придется лишь заметить, что Великобританское правительство было бы, очевидно, поставлено перед необходимостью усилить свою блокаду везде, где это представится возможным. При втором варианте у нас был бы обоюдный интерес, ибо Великобритания уже противопоставляет свою силу силе Гитлера. В этом случае Великобританское правительство, исходя из своих собственных интересов, стремилось бы по мере сил оказать содействие с тем, чтобы помешать Гитлеру в достижении его цели, и в откладывании, таким образом, окончательной победы союзников. Мы приложили бы потому все старания, чтобы оказать содействие Советскому Союзу в его борьбе, причем помощь давалась бы нами в экономическом смысле или другим практическим способом, например, координированной воздушной деятельностью. \96\ Возможно, что Советское правительство считает положение все еще недостаточно установившимся и лишающим его возможности прийти к решению. Судя, однако, по множеству указаний, которые мы получили из источников обычно достоверных, подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года. Великобританское правительство, по крайней мере, рассматривает эту случайность как настолько вероятную, чтобы истребовать с его стороны самого тщательного обсуждения и исследования различных путей действия, которые могут понадобиться и которые, следовательно, могут оказать влияние на его будущие планы и распоряжения. Если бы Советский Союз предполагал принять первый вариант и тем самым составил бы источник снабжения Германии до предела своих возможностей и на остальную часть войны, то Великобританскому правительству пришлось бы явно основать свою политику на этом соображении. Если же, наоборот, Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление такому требованию или равнозначащему требованию на уступку такой территории, с которой можно было бы собрать требуемые запасы, то Великобританское правительство, конечно, могло бы пожелать остановиться на политике совершенно другого характера и предложить Соединенным Штатам избрать политику, следующую в том же направлении, как его собственная политика.

Где тут что-то сказано про условие кто на кого первый нападет? Нигде.
Марата в свое время я десять раз спрашивал прямо, но он так и не ответил. Желаете перебить его рекорд?

 Отправлено: 10.03.15 10:18. Заголовок: piton83 пишет: Где ..

piton83 пишет:

цитата:

Где тут что-то сказано про условие кто на кого первый нападет? Нигде.

Разуйте глаза: в начале абзаца, перед вашими выделениями, написано русским по белому: "При втором варианте", а чуть выше этот вариант конкретизирован: "... путем применения силы попытаться захватить".

 Отправлено: 10.03.15 11:03. Заголовок: 2 Лангольер

Лангольер пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: После того, как возникла угроза советизации. В конце 1943. Это вы описываете реальность - нападение Германии, а у нас речь о гипотетическом нападении СССР, где у вас налицо противоречие: якобы Англия безусловно поддержит СССР, но в то же время не допустит угрозы советизации.

Есть задача А и задача Б. Чтобы выполнить обе, необходимо решение А.
Без А не будет никакого Б. Разгром гитлеризма - задача А - автоматически
приобретает №0, сдерживание советизации - №1.
Мне надоела Ваша ложь. Ситуацию (виртуальную) нападения СССР на Германию
в 1941 я разъяснял Вам страницей выше. СССР готовился воевать минимум год -
со 100% потерями РККА. Но если б свершилось чудо (не знаю уже - доброе или злое) и
КА вышла бы к Одеру (через полгода, год, полтора, три) - правительство ЕВ
тем самым было бы избавлено от нолестепенных забот по защите собственно UK и
перешло бы к первостепенным заботам сопротивления весьма вероятной советизации
всей Европы. Задачи А и Б поменялись бы №№ (план Немыслимое, будьте любезны).
Ваше деланное непонимание могу объяснить только тем, что Вы надеетесь:
все заинтересованные читатели уже забыли то, что написано на предыдущей странице.
Дауны, по-Вашему.
Вы ошибаетесь, уверяю Вас. Так и доложьте.

 Отправлено: 10.03.15 16:06. Заголовок: Лангольер пишет: Ра..

Лангольер пишет:

цитата:

Разуйте глаза: в начале абзаца, перед вашими выделениями, написано русским по белому: "При втором варианте", а чуть выше этот вариант конкретизирован: "... путем применения силы попытаться захватить".

А где там написано что борьба Советского Союза должна начаться только после немецкого нападения? Правильно, нигде. Или у Вас превентивный удар это не борьба?

 Отправлено: 11.03.15 12:34. Заголовок: gem пишет: Но если ..

gem пишет:

цитата:

Но если б свершилось чудо (не знаю уже - доброе или злое) и КА вышла бы к Одеру (через полгода, год, полтора, три) - правительство ЕВ тем самым было бы избавлено от нолестепенных забот по защите собственно UK и перешло бы к первостепенным заботам сопротивления весьма вероятной советизации всей Европы.

Вот вы выдали критерий - выход к Одеру. Но в конце 1943 г. этого не было, а Англия уже озаботилась. Непрохонже.

piton83 пишет:

цитата:

Правильно, нигде.

Разуйте глаза: ... путем применения силы попытаться захватить.

 Отправлено: 11.03.15 19:25. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Критерии наличия/отсутствия "угрозы ее существования" назовите, пожалуйста.

1. "Морской лев" не состоится никогда.
2. Битва за Англию выиграна навсегда, ничто не помешает налетам на Германию.
3. Битва за Атлантику выиграна навсегда, U-бот становится одноразовым оружием.
А то и никаким.
4. На острове накапливаются миллионочисленные войска и техника, авиация и танки
для высадки. Причем противодействовать неизбежно будет меньшая и худшая
часть вермахта. Спасибо СССР.
Лангольер пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: После того, как возникла угроза советизации. В конце 1943. Это вы описываете реальность - нападение Германии, а у нас речь о гипотетическом нападении СССР, где у вас налицо противоречие: якобы Англия безусловно поддержит СССР, но в то же время не допустит угрозы советизации.

Приписанное мне Ваше собственное измышление.

 Отправлено: 11.03.15 19:40. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Вот вы выдали критерий - выход к Одеру. Но в конце 1943 г. этого не было, а Англия уже озаботилась. Непрохонже.

цитата:

Лангольер пишет:  цитата: gem пишет:  цитата: После того, как возникла угроза советизации. В конце 1943. Это вы описываете реальность - нападение Германии, а у нас речь о гипотетическом нападении СССР

Прыгаете, как зайчик. Было б забавно, но я Вам - не папа с мамой, и мы -
не на "ёлке". Надоело Вас ловить за пришитый хвостик.
Вы мечетесь от виртуального 1941 к реальному 1943 и обратно,
намеренно занимаясь тролляченьем.

цитата:

gem пишет:  цитата: Но если б свершилось чудо (не знаю уже - доброе или злое) и КА вышла бы к Одеру (через полгода, год, полтора, три)

ТРИ - хорошо видно? Надо было написать "через три года семь месяцев",
коль мы отсчитываем от 06.07.41??!!
Ну и наглая же Вы зверушка... Мне настолько за Вас стыдно...

 Отправлено: 13.03.15 09:54. Заголовок: gem пишет: Вы мечет..

gem пишет:

цитата:

Вы мечетесь от виртуального 1941 к реальному 1943 и обратно, намеренно занимаясь тролляченьем.

Оставив в стороне смешные пп. 1-3 "никогда-навсегда", отмечаем критерий п.4: "на острове накапливаются войска для высадки". Очевидно, что готовность к такой операции одновременно есть и констатация отсутствия угрозы существованию, и единственный реальный аргумент против советизации европейских государств. Т.е., при нападении СССР на Германию Англия вынуждена будет действовать так, чтобы затянуть эту войну (раздел сфер влияния с одной из сторон) как минимум до момента своей готовности к высадке.
Вы согласны с таким анализом, "наглая зверушка"?

 Отправлено: 13.03.15 15:11. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Оставив в стороне смешные пп. 1-3 "никогда-навсегда"

Умным англичанам тогда и сейчас пп.1-3 не казались, в отличие от Вас,
смешными. «Зажглась заря надежды» - этой фразой закончил 3-й том
Войны на море (до 31.12.43 вкл.) именитый историк Роскилл.
Без них (1-3) невозможно выполнение заслуженно полюбившегося Вам
п.4: без 1 - Англия оккупирована, без 2 - невозможно просто работать
промышленности, нет Л-Л, нельзя защитить накапливаемые войска
и технику, без 3 - нельзя перевезти сырье, войска и технику через океан.
Лангольер пишет:

цитата:

Очевидно, что готовность к такой операции одновременно есть и констатация отсутствия угрозы существованию

Слово «очевидно» означает лишь то, что обсуждаемое легко доказать.
(Второй раз в борьбе с Вами цитирую любимую математичку).
К доске!..
Уязвимое слово у Вас - "одновременно". Выполнение пп.1-3 обязано
быть непрерывным. Что бы ни появилось у рейха: Ме-262, Арадо,
лодки XXI серии, V-2 или бомба.
Лангольер пишет:

цитата:

и единственный реальный аргумент против советизации европейских государств

Эт точно. Но появившийся (о черт! сколько можно писать одно и то же!!!)
после 1943 и выполнения №№1-3.
А для скорейшего появления "аргумента" нужно НЕ
Лангольер пишет:

цитата:

действовать так, чтобы затянуть эту войну

а всемерно и усердно помогать СССР, чтоб он побольше набил
гитлеровцев и не давал рейху а) выдавать вундерваффе в
количествах и б) держать на Атлантическом валу громадные силы.
Лангольер пишет:

цитата:

Вы согласны с таким анализом

Это не анализ, а Ваше - с воздетой к небу
в кулачке дохлой брошюркой «фальсификаторы истории».
Лангольер пишет:

цитата:

при нападении СССР на Германию Англия вынуждена будет действовать так, чтобы затянуть эту войну

Да какое ей дело, кто напал??!! В 1000-й раз!!!!!
Ну, Гитлер напал, а РККА возьми да погони его к Берлину!!
Англии опять придется «затягивать»? Или все-таки «ускорять»??!!
Серьезные успехи РККА в 1941-42-43 приведут к тому, что
гитлеровцам придется все бросить на Восточный фронт.
Что всемерно облегчает выполнение №№1-4. 1 рейс Франс или
Куин Элизабет (5 суток) через океан - 1 перевезенная дивизия.
Утрирую, конечно, не все так просто - но!
Есть 4 случая. («Стояние на Угре Буге» - дурная фантастика.
Не те дяди во главе, не те армии).
1. Гитлер напал, РККА побежала. Мощная группировка немцев на западе.
2. ----------------, РККА наступает. Слабая ----------------------
3. СССР напал, ------------------- --------------------------------
4. ---------------, РККА побежала. Мощная ----------------------

В КАКОМ СЛУЧАЕ UK ВЫГОДНО "ЗАТЯГИВАТЬ"??!!
Даже в практически невозможных (и Черчилль это
знает) случаях №№2,3 надо немедленно бросаться через канал.
Тем самым И помогая СССР. А у Гитлера - мало сил у канала.
А в вероятных случаях №№1,4 - не надо гробить своих людей
немедленными штурмами, а усиленно - помогать СССР.
Ваша шеллаковая пластинка запилена 68 лет тому.
Сдайте ее в печальный музей коммунизма. В отдел «Патологическая лживость».
P.S. Слова «побежала» и «наступает» в данных №№2,3,4 не означает
скорости движения в 70 км/сутки. Не более ~ 100км/месяц.
Исправлено в 15:23.

 Отправлено: 13.03.15 17:08. Заголовок: Лангольер пишет: Т...

Лангольер пишет:

цитата:

Т.е., при нападении СССР на Германию Англия вынуждена будет действовать так, чтобы затянуть эту войну (раздел сфер влияния с одной из сторон) как минимум до момента своей готовности к высадке.

Уже сто раз говорено - СССР считался слабее Германии, поэтому для затягивания войны Англия должна помогать СССР. Что она и делала в действительности.

 Отправлено: 13.03.15 17:09. Заголовок: Лангольер пишет: Ра..

Лангольер пишет:

цитата:

Разуйте глаза: ... путем применения силы попытаться захватить.

Так ничего же не сказано про только после немецкого нападения. Сказано про применение силы. И Германия вела подготовку к такому применению силы, о чем англичане неоднократно сообщали в Москву.
Так почему превентивный удар это не борьба против немецкой попытки захвата?

 Отправлено: 15.03.15 11:50. Заголовок: gem пишет: Эт точно..

gem пишет:

цитата:

Эт точно. Но появившийся (о черт! сколько можно писать одно и то же!!!) после 1943 и выполнения №№1-3.

Правильно - Англии выгодна затяжная война, а СССР скоротечная. Лишь нападение Германии на СССР снимает это противоречие.

piton83 пишет:

цитата:

Так почему превентивный удар это не борьба против немецкой попытки захвата?

Потому что "попытка" - физическое действие, относительно которого иные действия делятся на "до" и "после".

 Отправлено: 15.03.15 15:21. Заголовок: Лангольер пишет: По..

Лангольер пишет:

цитата:

Потому что "попытка" - физическое действие, относительно которого иные действия делятся на "до" и "после".

Расшифруйте.

 Отправлено: 16.03.15 11:15. Заголовок: piton83 пишет: Расш..

piton83 пишет:

цитата:

Расшифруйте.

Предполагаю, что вам все ясно и вы элементарно дурака включили. Тем не менее, разжую:
Применение силы Германией - конкретное физическое действие. В записке говорится о поддержке Англией действий СССР лишь после этого конкретного действия Германии, а вы своим вопросом пытаетесь подверстать поддержку Англией действий СССР именно до этого конкретного действия Германии.
Иными словами: известна позиция Англии при инициативе Германии, а при инициативе СССР - неизвестна, чтд.

 Отправлено: 16.03.15 12:42. Заголовок: Лангольер пишет: Пр..

Лангольер пишет:

цитата:

Предполагаю, что вам все ясно и вы элементарно дурака включили.

Война (попытка путем применения силы бла-бла-бла) это не единовременное физическое действие, а процесс, в котором нападение на другую страну это одно из многих действий. И само нападение это результат долгой подготовки. Поэтому для того, чтобы этой попытке помешать не надо дожидаться нападения.
Лангольер пишет:

цитата:

В записке говорится о поддержке Англией действий СССР лишь после этого конкретного действия Германии

Это не так. Там говорится ясным русским языком - если СССР окажет сопротивление такой попытке, то Англия поможет. А то что СССР должен сидеть и ждать нападения Германии не говорится.
Не говоря о том, что это просто идиотизм. В интересах Англии война между СССР и Германией, но если СССР начнет такую войну, то англичане будут недовольны.
Лангольер пишет:

цитата:

Иными словами: известна позиция Англии при инициативе Германии, а при инициативе СССР - неизвестна, чтд.

Опять все сводится к тому что позиция Англии зависит от того, кто первый стрельнет.

 Отправлено: 16.03.15 14:16. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Англии выгодна затяжная война,

Игла "заела", не выскакивает из дорожки...

Никакой стране никогда не выгодна затяжная война
с ее активным участием. Даже UK начала 18 в.

Вы боитесь ответить на вопрос
gem пишет:

цитата:

В КАКОМ СЛУЧАЕ из 4-х UK ВЫГОДНО "ЗАТЯГИВАТЬ"??!!

 Отправлено: 16.03.15 17:15. Заголовок: Приглашение

gem пишет:

цитата:

Никакой стране никогда не выгодна затяжная война

Однозначно выгодна. Как и Украине, США, Европе война затяжная на Донбассе. А иначе о них и знать не будут. Потому что во всем мире развитие, жизнь. А у них тоталитаризм, санкции, война. Отстают они от мирового развития вот и носятся со своими затяжными войнами. Себя потешить.

 Отправлено: 17.03.15 10:48. Заголовок: piton83 пишет: Там ..

piton83 пишет:

цитата:

Там говорится ясным русским языком - если СССР окажет сопротивление такой попытке, то Англия поможет.

Правильно, и сущность такой попытки конкретизирована также русским языком: "применение силы".
Еще раз повторяю - Англия излагает свою позицию при инициативе Германии, а для инициативы СССР оставляет руки развязанными.

gem пишет:

цитата:

Никакой стране никогда не выгодна затяжная война с ее активным участием.

Экий вы смешной. Ну, замените "выгоду" на "менее истощается относительно других воюющих сторон".
Кстати, тогда и ответ на ваш вопрос нарисуется: Англии выгодно, чтобы при любом начале войны СССР-Германия стороны максимально истощали друг друга, но ни одна не добилась своей цели до тех пор, пока Англия не подготовится к высадке, что и будет ее аргументом для конкретного согласования своей цели с одной из сторон.

 Отправлено: 17.03.15 12:14. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Ну, замените "выгоду" на "менее истощается

Мухлевать и подменять - Ваша специальность. Не моя.
На хрена этому государству и стране вообще истощаться? Они мазохисты?!
Прекратите нести чушь пополам со враньем.
Лангольер пишет:

цитата:

ответ на ваш вопрос нарисуется: Англии выгодно

Англия УЖЕ ВОЮЕТ, дурак Вы редкостный!!! Уже ДВА ГОДА почти.
Выгребая трупы из под развалин и ставя памятники морякам.
Так в КАКОМ случае Англии выгодно затягивать - 1,2,3,4??!!

 Отправлено: 17.03.15 13:27. Заголовок: Лангольер пишет: Пр..

Лангольер пишет:

цитата:

Правильно, и сущность такой попытки конкретизирована также русским языком: "применение силы".

Чтобы оказать сопротивление не обязательно дожидаться начала применения силы. Есть такой термин - превентивность.
Лангольер пишет:

цитата:

Еще раз повторяю - Англия излагает свою позицию при инициативе Германии, а для инициативы СССР оставляет руки развязанными.

Английские дипломаты неоднократно доводили до советского правительства что Германия инициативу уже проявила и нападет на СССР. Поэтому никакой инициативы СССР с точки зрения Англии не будет, а будет реакция на немецкую подготовку к войне.

 Отправлено: 18.03.15 12:17. Заголовок: gem пишет: На хрена..

gem пишет:

цитата:

На хрена этому государству и стране вообще истощаться? Они мазохисты?!

Вы что, невнимательно читаете: "относительно других воюющих сторон"?

цитата:

Так в КАКОМ случае Англии выгодно затягивать

Вы что, невнимательно читаете? В ЛЮБОМ случае - до тех пор, пока нет готовности к высадке.

piton83 пишет:

цитата:

Чтобы оказать сопротивление не обязательно дожидаться начала применения силы. Есть такой термин - превентивность.

Да, есть такой термин. Непонятно, зачем вы его упоминаете - в записке сказано о варианте после попытки ("применение силы") Германии, а не до нее.

цитата:

Английские дипломаты неоднократно доводили до советского правительства что Германия инициативу уже проявила и нападет на СССР. Поэтому никакой инициативы СССР с точки зрения Англии не будет, а будет реакция на немецкую подготовку к войне.

Вы как малый ребенок, ей-богу. Вот я вам говорю:
1) Сосед собирается на вас напасть.
2) Если сосед нападет на вас, я вас поддержу.
Вопрос: Поддержу ли я вас, если вы нападете на соседа?

 Отправлено: 18.03.15 13:55. Заголовок: Лангольер пишет: Да..

Лангольер пишет:

цитата:

Да, есть такой термин. Непонятно, зачем вы его упоминаете - в записке сказано о варианте после попытки ("применение силы") Германии, а не до нее.

Нет там никакого "после". Там написано

цитата:

Если же, наоборот, Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление такому требованию или равнозначащему требованию на уступку такой территории, с которой можно было бы собрать требуемые запасы, то Великобританское правительство, конечно, могло бы пожелать остановиться на политике совершенно другого характера и предложить Соединенным Штатам избрать политику, следующую в том же направлении, как его собственная политика.

Видите? Ничего про "после" нету, там написано про намерение оказать сопротивление. А для того чтобы оказать сопротивление попытке силового захвата своей территории вовсе не обязательно дожидаться начала боевых действий.
Криппс ясно выразился что Гитлер решил такую попытку предпринять

цитата:

Судя, однако, по множеству указаний, которые мы получили из источников обычно достоверных, подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года.

Вообще это повторение мысли о поголовном идиотизме советских и английских политиков. Гитлер хочет напасть на СССР, перебрасывает войска, Англия обещала помощь Советскому Союзу. Но Советский Союз должен сидеть и ждать немецкого нападения.
Лангольер пишет:

цитата:

Вы как малый ребенок, ей-богу. Вот я вам говорю: 1) Сосед собирается на вас напасть. 2) Если сосед нападет на вас, я вас поддержу. Вопрос: Поддержу ли я вас, если вы нападете на соседа?

Сосед с топором заходит ко мне в подъезд, Лангольер мне говорит - смотри! Он с топором и уже в подъезде! Я смотрю, и правда, в руках топор и заходит ко мне в подъезд. Я встаю в засаде за лестницей и неожиданно бью соседа дрыном по голове, когда он этого не ожидает.
Поддержит ли меня Лангольер? Видимо нет, потому что по его логике я должен ждать пока меня сосед тяпнет топором. А потом сосед возьмется за самого Лангольера.

 Отправлено: 18.03.15 14:25. Заголовок: 2 all

Лангольер пишет:

цитата:

Вы что, невнимательно читаете: "относительно других воюющих сторон"?

Шедевр демагогии, господа. Это настолько омерзительно, что даже как-то начинает
напоминать шедевры Дали.
Если б Вам оторвали яйцо под Дебальцево, где шла война, Вы действительно
пострадали бы относительно меньше, чем лежащие там в могилах.
Но таких чудовищных глупостей не писали бы. И костылем побили бы того
мудака-интернетдиванщика, который утешал бы Вас "относительностью"
Ваших страданий. В стиле «затокрымнаш!!!»
исправлено 14:53
Лангольер пишет:

цитата:

Вы что, невнимательно читаете? В ЛЮБОМ случае - до тех пор, пока нет готовности к высадке.

«Это не глупость. Это ум такой».
Т.е. в варианте 1, когда гитлеровцы за три недели дошли до Смоленска -
Черчиллю надо было «затягивать»?! ?? Нет. Только лоботомия.
piton83 пишет:

цитата:

А потом сосед возьмется за самого Лангольера.

Как прав Солонин, удаляя таких пиявочек навсегда!
Бессмысленная потеря времени и нервов.

 Отправлено: 18.03.15 21:55. Заголовок: gem пишет: «Это не ..

gem пишет:

цитата:

«Это не глупость. Это ум такой». Т.е. в варианте 1, когда гитлеровцы за три недели дошли до Смоленска - Черчиллю надо было «затягивать»?!

Вам даже вивисекция не поможет. А что, Черчилль высадился где-то к августу 1941 г?
gem пишет:

цитата:

Как прав Солонин, удаляя таких пиявочек навсегда! Бессмысленная потеря времени и нервов.

Ну дык, когда не прав, только так и остается. Административный ресурс. )))

 Отправлено: 18.03.15 22:18. Заголовок: Приглашение

marat пишет:

цитата:

Ну дык, когда не прав, только так и остается. Административный ресурс. )))

Я против. Пусть тут виртуально бьются. Соседей жалко.

 Отправлено: 19.03.15 12:17. Заголовок: 2 marat & all

marat пишет:

цитата:

Черчилль высадился где-то к августу 1941 г?

В августе - в Иране, олух Вы царя земного. Весь июль "подлец
Черчилль" затягивал!
В августе - направил первые корабли и суда (с грузами) в Мурманск.
Для конспирации, наверно. Чтобы Дениц их утопил.
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/enord/list.htm
4 лодки, 10 походов, 17,5 тыс. брт (7 транспортов) и сторожевик -
утопленные достоверно. За 5 месяцев.
О результатах 2-х десятков советских ПЛ читайте у сказочника
Головко. В его правдивейших мемуарах. Стыдно? Тогда у Дмитриева?
Мдя...
Для Вашего сподвижника Лангольера, читайте там же:
15.06 сэр Уинстон уведомил мистера Рузвельта о том, что
в случае войны Германии с СССР он выступит за сотрудничество с
последним.
Еще раз для Вас и Лангольеров:
миссия Майлза, прилетевшего в Москву 25.06, была "посажена
Черчиллем на чемоданы" уже 12.06.41.
Вивисекция, говорите? Дурачье опричное...

 Отправлено: 20.03.15 10:25. Заголовок: piton83 пишет: Види..

piton83 пишет:

цитата:

Видите? Ничего про "после" нету, там написано про намерение оказать сопротивление.

Вы что, ослепли? Ведь написано русским по белому: "сопротивление требованию". В другом случае - сопротивление попытке применения силы, вот и все 2 варианта.

цитата:

Но Советский Союз должен сидеть и ждать немецкого нападения.

Почему же - может и не ждать, но без уверенности в последующих действиях Англии.

цитата:

Сосед с топором заходит ко мне в подъезд, Лангольер мне говорит - смотри!

Ну, не прикидывайтесь уж полным дурнем - здесь ваш подъезд и есть вы.

gem пишет:

цитата:

Шедевр демагогии, господа.

Скажите это изобретателям "войны на истощение". А лучше сразу пишите в Спортлото.

цитата:

Т.е. в варианте 1, когда гитлеровцы за три недели дошли до Смоленска - Черчиллю надо было «затягивать»?!

Так он и затягивал, поддержкой СССР.

 Отправлено: 20.03.15 10:47. Заголовок: Лангольер пишет: Вы..

Лангольер пишет:

цитата:

Вы что, ослепли? Ведь написано русским по белому: "сопротивление требованию". В другом случае - сопротивление попытке применения силы, вот и все 2 варианта.

Я-то вполне зрячий. И вижу "Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление ". Фраза "имеет намерение" не несет никаких условий и относится к настоящему времени. Криппс пытается узнать есть у Советского Союза намерение оказывать сопротивление или СССР договорится полюбовно с Германией.
Лангольер пишет:

цитата:

Ну, не прикидывайтесь уж полным дурнем - здесь ваш подъезд и есть вы.

Так мне надо ждать пока сосед меня стукнет топором или можно первым его стукнуть пока он по лестнице подымается к моей квартире? Расскажите уже.

 Отправлено: 20.03.15 20:33. Заголовок: gem пишет: В август..

gem пишет:

цитата:

В августе - в Иране, олух Вы царя земного. Весь июль "подлец Черчилль" затягивал!

Высадился? В Иране? Это вы пишете статьи Псаки о Белорусском море?
gem пишет:

цитата:

В августе - направил первые корабли и суда (с грузами) в Мурманск. Для конспирации, наверно. Чтобы Дениц их утопил.

Это вы к чему? Нет аргументов в защиту Черчилля?
gem пишет:

цитата:

4 лодки, 10 походов, 17,5 тыс. брт (7 транспортов) и сторожевик - утопленные достоверно. За 5 месяцев.

Война для СССР решалась не на море.
gem пишет:

цитата:

Еще раз для Вас и Лангольеров: миссия Майлза, прилетевшего в Москву 25.06, была "посажена Черчиллем на чемоданы" уже 12.06.41. Вивисекция, говорите? Дурачье опричное...

Я же говорю - не поможет. )))

 Отправлено: 21.03.15 10:10. Заголовок: piton83 пишет: Я-то..

piton83 пишет:

цитата:

Я-то вполне зрячий. И вижу "Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление ".

Нет, вы выборочно зрячий. Попробуйте увидеть слова после приведенных вами: "... такому требованию".

цитата:

Так мне надо ждать пока сосед меня стукнет топором или можно первым его стукнуть пока он по лестнице подымается к моей квартире? Расскажите уже.

Рассказываю: если вы привлекаете свой подъезд, то я привлекаю вашего швейцара. А вопрос остается прежним - отвечайте.

 Отправлено: 21.03.15 12:44. Заголовок: Лангольер пишет: Не..

Лангольер пишет:

цитата:

Нет, вы выборочно зрячий. Попробуйте увидеть слова после приведенных вами: "... такому требованию".

Ну и где там какие-то слова "после", "если Германия нападет". Вопрос простой - есть у СССР намерение сопротивляться такому требованию или нету. И говорит, что если намерение есть, то Англия поможет.
Лангольер пишет:

цитата:

Рассказываю: если вы привлекаете свой подъезд, то я привлекаю вашего швейцара.

Расшифруйте, надо мне ждать пока сосед с топором меня стукнет или не надо?
Лангольер пишет:

цитата:

А вопрос остается прежним - отвечайте.

Откуда я знаю, поддержите Вы меня или нет?

 Отправлено: 22.03.15 08:47. Заголовок: piton83 пишет: Ну и..

piton83 пишет:

цитата:

Ну и где там какие-то слова "после", "если Германия нападет".

Там нет, они во втором варианте: "путем применения силы попытается".

цитата:

Откуда я знаю, поддержите Вы меня или нет?

Чтд.

 Отправлено: 22.03.15 15:47. Заголовок: Лангольер пишет: Та..

Лангольер пишет:

цитата:

Там нет, они во втором варианте: "путем применения силы попытается".

цитата:

подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года.

Нету никакого "если".
Лангольер пишет:

цитата:

Чтд.

Доказательство фантастическое

 Отправлено: 22.03.15 22:37. Заголовок: 2 marat & Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Так он и затягивал, поддержкой СССР.

Каков шулер, гг.!
До сих пор, по-моему, все понимали лангоньерский термин «затягивание»
в трумэновском смысле.
И он на это ничего не возразил. 22.06 и ранее, 15.06 - никому было не известно,
кто побеждает.
По-моему, поведение г. Лангольера называется кратким русским термином,
описывающим занятия его подружек.
Ай-яй-яй...
marat пишет:

цитата:

Высадился? В Иране?

Да, крупа Вы эдакая.
В том числе в порту Абадан, где скромный шлюп HMS Shoreham при высадке десанта
утопил чуть не весь иранский флот (2 шлюпа и 4 по мелочи).
Нарвик, ткскзть, наоборот... Пусть помнят аятоллы.
Конечно, основная масса войск (3 дивизии, 2 бригады) - индийских половина - наступали
с территории Ирака, где летом усмирили еще одного державного исламского нациста.
marat пишет:

цитата:

Это вы пишете статьи Псаки о Белорусском море?

Это Вы пишете Пескову о ломании рук и памперсы экипажа Кука. "Карту купи!"
marat пишет:

цитата:

gem пишет: цитата: В августе - направил первые корабли и суда (с грузами) в Мурманск. Для конспирации, наверно. Чтобы Дениц их утопил. Это вы к чему? Нет аргументов в защиту Черчилля?

Это я к тому, что Ваша попа из-под кровати торчит. Разучились отползать?
Напомню. Запинаю ее ногами.
marat пишет:

цитата:

Война для СССР решалась не на море.

И на море - неуч Вы, обиженный по голове Главпуром. Серьезные перерывы в снабжении
егерей не способствовали, мягко говоря, их продвижению к Мурманску.
То же относится к перевозкам Л-Л. Авиабензин и присадки, неуч.
marat пишет:

цитата:

Я же говорю - не поможет. )))

Вы еще и маньяк, ничтожество...
piton83 пишет:

цитата:

Доказательство фантастическое

Ложь и передерг никогда не относились к благородному жанру фантастики.
Понимаете, у него около ста слов, и количество перестановок, из них составленных
(предложений любых, вплоть до совершенно бессмысленных), оценивается числом 100!
Предлагаю обоих послать. За явным нашим преимуществом.
По примеру трща Сталина.

 Отправлено: 26.03.15 10:40. Заголовок: piton83 пишет: Нету..

piton83 пишет:

цитата:

Нету никакого "если".

Нету "если" только тогда, когда действие произошло. Нет действия - есть "если оно произойдет". А действие это - инициатива Германии, а не СССР.

gem пишет:

цитата:

До сих пор, по-моему, все понимали лангоньерский термин «затягивание» в трумэновском смысле.

Я вам без всяких трумэнов написал русским по белому: при любом начале войны между Германией и СССР в английских интересах будет максимальное истощение сторон в этом конфликте и его длительность без поражения какой-либо из сторон до момента готовности к собственной высадке на континент. Непонятно, с чем вы не согласны.

 Отправлено: 26.03.15 13:30. Заголовок: Лангольер пишет: Не..

Лангольер пишет:

цитата:

Нету "если" только тогда, когда действие произошло. Нет действия - есть "если оно произойдет". А действие это - инициатива Германии, а не СССР.

Криппс написал ясно и понятно

цитата:

подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года.

Нет "если", Криппс не говорит "если нападет", он говорит "нападет".
Лангольер пишет:

цитата:

Я вам без всяких трумэнов написал русским по белому: при любом начале войны между Германией и СССР в английских интересах будет максимальное истощение сторон в этом конфликте и его длительность без поражения какой-либо из сторон до момента готовности к собственной высадке на континент. Непонятно, с чем вы не согласны.

Вам в дцатый раз пишут, что с точки зрения англичан СССР был слабее, а для затягивания войны надо поддерживать слабейшую сторону.

 Отправлено: 27.03.15 08:53. Заголовок: piton83 пишет: Нет ..

piton83 пишет:

цитата:

Нет "если", Криппс не говорит "если нападет", он говорит "нападет".

Опомнитесь - Криппс и "нападет" не говорит. Это мы сводим текст записки в алгоритм (если-то-иначе) действий Англии, и начинается он с действия Германии (2 варианта), а не СССР.

цитата:

Вам в дцатый раз пишут, что с точки зрения англичан СССР был слабее, а для затягивания войны надо поддерживать слабейшую сторону.

А нападение в одиночку якобы более слабого СССР (что противоречит здравому смыслу) не заставило бы англичан несколько сфокусировать свое зрение?

 Отправлено: 27.03.15 10:12. Заголовок: Лангольер пишет: Оп..

Лангольер пишет:

цитата:

Опомнитесь - Криппс и "нападет" не говорит.

цитата:

Другими словами, Гитлер мог бы покрыть свои потребности двояким образом: или путем соглашения с Советским Союзом, или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы попытаться захватить то, в чем он нуждается.

Захватить путем применения силы это и есть "нападет". И никакого "если" в этом нет

цитата:

подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года.

А условие не в том, нападет или нет Гитлер, а что будет делать СССР. Будет сопротивляться (" он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения") или добровольно ("путем соглашения с Советским Союзом") отдаст нужное Германии. О чем Криппс и пишет в своей записке. Все предельно просто и логично. А Вы повторяете убогую агитку про злых буржуев, которые спят и видят, как бы уничтожить СССР.
Лангольер пишет:

цитата:

А нападение в одиночку якобы более слабого СССР (что противоречит здравому смыслу) не заставило бы англичан несколько сфокусировать свое зрение?

Почему "якобы"? Англичане считали СССР слабее Германии, о чем есть документ из британского архива и множество свидетельств.
С чего оно противоречит, если таковое нападение дает военное преимущество СССР?
Что значит "несколько сфокусировать свое зрение"?

 Отправлено: 27.03.15 17:24. Заголовок: piton83 пишет: Захв..

piton83 пишет:

цитата:

Захватить путем применения силы это и есть "нападет". И никакого "если" в этом нет

piton83 пишет:

цитата:

или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы

Как же нет, когда есть. Тщательнее надо, тщательнее

 Отправлено: 29.03.15 10:11. Заголовок: piton83 пишет: Захв..

piton83 пишет:

цитата:

Захватить путем применения силы это и есть "нападет". И никакого "если" в этом нет

Я вам еще раз повторяю - алгоритмизируйте текст записки как "событие-если-то-иначе" и перестаньте валять дурака, тем более что Все предельно просто и логично.

цитата:

С чего оно противоречит, если таковое нападение дает военное преимущество СССР?

Пока есть преимущество - нет слабости, не так ли?

 Отправлено: 30.03.15 14:56. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

в английских интересах будет максимальное истощение сторон в этом конфликте и его длительность без поражения какой-либо из сторон до момента готовности к собственной высадке на континент. Непонятно, с чем вы не согласны.

Каждый день гибнут англичане. Они в одиночестве воюют против
«усей эуропы» и помогающему ей СССР. Ленд-лиз только начался.
(До того - «В бога мы верим - остальные платят наличными»).
В перспективе - война с самураями, потеря Индии, отрезание путей к
Австралии и НЗ. Потеря нефти БВ.
И в это время в правительстве ЕВ находится Лангольер, который призывает
в случае войны между Германией и СССР не всемерно помогать
капризному и вздорному союзнику, но тщательно затягивать это хорошее дело.
И уменьшать размеры помощи. И помогать, когда надо, гитлеровцам.
Пусть истощаются как можно дольше!! И англичане вместе с ними.
Ну, сначала мистера ждет тяжелая беседа в "гнезде Марлборо", в Бленхэйм Пэлэс:
с офицерами MI5, а потом - финал:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bethlem_Royal_Hospital
piton83, это 2 тролля. Оставьте их, пусть самооплодотворяются.

 Отправлено: 31.03.15 07:44. Заголовок: gem пишет: И в это ..

gem пишет:

цитата:

И в это время в правительстве ЕВ находится Лангольер, который призывает в случае войны между Германией и СССР не всемерно помогать капризному и вздорному союзнику, но тщательно затягивать это хорошее дело.

В ответ обитающий там же gem делает свое заявление: нам следует стремиться к тому, чтобы СССР, если нападет на Германию, одержал победу малой кровью и как можно быстрей. Мы будем кидать в бой все мало-мальски подготовленные войска - ведь жизни наших солдат для нас ничем не лучше жизней солдат советских. Ну а не успеем накопить ресурсы для высадки или ограничимся малым плацдармом на континенте - не беда: коммунисты отличные люди и на будущих переговорах по разделу сфер влияния в Европе поступят справедливо. Во всяком случае, мы же воюем за Европу без Гитлера - а чья она будет в итоге, не так уж и важно!

 Отправлено: 31.03.15 09:39. Заголовок: gem пишет: это 2 тр..

gem пишет:

цитата:

это 2 тролля. Оставьте их, пусть самооплодотворяются.

Вы им льстите! Все гораздо хуже. Доказательство Лангольер предоставил мгновенно.
Лангольер пишет:

цитата:

Мы будем кидать в бой все мало-мальски подготовленные войска - ведь жизни наших солдат для нас ничем не лучше жизней солдат советских.

Вранье откровеннейшее. Никто ничего подобного не утверждает.
Лангольер пишет:

цитата:

Во всяком случае, мы же воюем за Европу без Гитлера - а чья она будет в итоге, не так уж и важно!

А чья Европа стала в реальности? Неужто английской? Ведь по версии Лангольера Англия воевала исключительно за сферы влияния.
Откровенное вранье и принципиальное нежелание видеть реальность - это уже даже не троллизм, это шизофрения. Почти как у юррия.

 Отправлено: 31.03.15 12:21. Заголовок: Понятно, что по верс..

Понятно, что по версии Juginа Англия воевала исключительно из-за альтруистических соображений.

 Отправлено: 31.03.15 12:31. Заголовок: Лангольер пишет: По..

Лангольер пишет:

цитата:

Понятно, что по версии Juginа Англия воевала исключительно из-за альтруистических соображений

Очередной приступ вранья, умноженный на благоприобретенный склероз. Вам сколько раз нужно повторять, чтобы Вы запомнили, что я утверждаю, что цели войны Англии менялись в зависимости от ситуации? Что цели, которые преследовала Англия в 1939 г., когда начинала войну, существенно отличались от целей 1941 г.? Вы запишите и, если не в состоянии запомнить, то каждый раз, перед тем, как что-то выдумывать за меня, читайте сей текст.
Но то, что Вы так и не рискнули сказать, чья же стала Европа с помощью англичан после войны, говорит о том, что все же это шизофрения, частично осознаваемая. Ибо ответ разрушает всю выдуманную Вами безумную схему, и Вы это осознаете. А признать гонор не позволяет.