Отправлено: 16.01.15 09:41. Заголовок: Приглашение напасть (продолжение)

Сливаем в этой теме две где обсуждается одно и тот же от интерпретации пальцесоса Черчилля до толщины в обхватате Исаева.

 Отправлено: 23.07.15 17:00. Заголовок: piton83 пишет: Дока..

piton83 пишет:

цитата:

Доказательство давно было, фантазия про контрольный пакет госдолга

Опять мысли в голове свербят? Вы ведь так ничего и не ответили откуда это взяли.

 Отправлено: 24.07.15 07:20. Заголовок: marat пишет: Вы вед..

marat пишет:

цитата:

Вы ведь так ничего и не ответили откуда это взяли.

Что значит откуда? Некто marat про это написал

 Отправлено: 24.07.15 11:46. Заголовок: piton83 пишет: Нект..

piton83 пишет:

цитата:

Некто marat про это написал

Цитату уже нашли? Приводите.

 Отправлено: 24.07.15 23:39. Заголовок: Админ пишет: В след..

Админ пишет:

цитата:

В следующий раз давайте такие картинки в ссылке.

Извиняюсь, не подумал о малом разрешении.

Jugin пишет:

цитата:

Указывают конкретные сроки чего??????? Сможете сказать конкретно, что такое день "М"?

Не, так не пойдет. Это же вы утверждаете, что мобилизация началась 1.06.41 - а я лишь смиренно спрашиваю:
Какие такие соединения были отмобилизованы за период в 3 (три) недели с начала этой якобы "мобилизации"?

цитата:

Они ведут войну, которую выиграть не могут. Более того, они ее проигрывают.

Но делиться сферами влияния со Сталиным для его вступления в войну не хотят, а предлагают сохранять нейтралитет либо оказать помощь при нападении Гитлера. Следовательно, с т.з. СССР слово "проигрывают" как минимум следует брать в кавычки.

piton83 пишет:

цитата:

А для как можно большего истощения сторон надо помогать Советскому Союзу, потому что он в глазах англичан слабейшая сторона

Вы забыли добавить "потенциально" слабейшая сторона. Следовательно, с целью взаимного истощения сторон, т.к. в краткосрочном периоде потенциал нивелируется стратегическим преимуществом, помощь от англичан для СССР, при его нападении на Германию, сразу же не требуется.

gem пишет:

цитата:

Тема - будет ли продолжено сотрудничество СССР и Германии. Вы выпячиваете выдуманную Вами псевдодилемму, не обращая внимания на факты и логические несуразности в выдуманном, ее опровергающие.

Я вам "тему" цитирую, а вы мне в ответ ее трактуете. Не согласны - укажите, где в моей схеме якобы "не факт" или же "логическая несуразность".

цитата:

В 1939 Англия и Франция предлагали СССР по сути ровно то же, что российский император Александр №3 - имперец до дуболомства, любимец наших джингоистов- параноиков - предлагал через ныне незаслуженного забытого российского мида Гирса президенту Франции Карно. Безусловный союз. Без предварительной дележки.

Ну, это вы явно зарываетесь. Союз Александра №3 и Карно это "по сути ровно то же", что и советско-французский договор 1935 г. А вот попытка 1939 г. - это "по сути ровно то же", что и образование Антанты соглашениями 1904 и 1907 гг. Ну а в них как раз таки и присутствует "предварительная дележка" сфер влияния между Францией, Англией и Россией (окончание "Драки за Африку" и "Большой игры" соответственно).

цитата:

См. п.3 Атлантической хартии. Не подтасовывайте. Остается из реальности "Любой человек или государство, активно борющиеся против нацизма, получат нашу помощь". Детали обсуждаются при личной встрече мидов.

Я не подтасовываю, а даю свой вариант ответа. А в хартии, конечно, пока еще не было никаких разногласий - КА в своих границах. Вы же сами писали о "своем понимании" - вот эта разница в понимании ... суверенных прав и самоуправления тех народов ... и всплыла чуток попозже: Тегеран, "салфетка" и т.д. Вы почему-то игнорируете очевидное совпадение по времени предварительных соглашений и действий КА вне своих границ.

цитата:

Мнение старого осла, сотворившего Версаль, и призывавшего недавно плюнуть на Польшу,

Золотые слова! Вы явно небезнадежны.

 Отправлено: 25.07.15 09:37. Заголовок: marat пишет: Цитату..

marat пишет:

цитата:

Цитату уже нашли? Приводите.

Склероз замучил?
Лангольер пишет:

цитата:

т.к. в краткосрочном периоде потенциал нивелируется стратегическим преимуществом,

Во-первых. Это голословное утверждение. Во-вторых, даже если это и так, то почему англичане будут принимать долгосрочные решения на основе происходящего в краткосрочном периоде? Ну пусть нивелируется, англичанам еще лучше - СССР больше немцев убьет.
Лангольер пишет:

цитата:

Вы забыли добавить "потенциально" слабейшая сторона.

Что значит потенциально? Оценка советских ВС есть в письменном виде, а вот никаких свидетельств того, что англичане боялись за свои сферы, нету.

 Отправлено: 25.07.15 09:56. Заголовок: Лангольер пишет: Н..

Лангольер пишет:

цитата:

Не, так не пойдет. Это же вы утверждаете, что мобилизация началась 1.06.41 - а я лишь смиренно спрашиваю: Какие такие соединения были отмобилизованы за период в 3 (три) недели с начала этой якобы "мобилизации"?

Классика флуда! Начать говорить о дне "М" в качестве якобы доказательства чего-то там, а когда всего лишь попросили уточнить, о чем же конкретно идет речь, тут же совершается мощный прыжок в сторону. И начинается избранная забывчивость и задается вопрос, на который уже сто раз отвечали. Ну учту Вашу плохую память и отвечу еще раз: никакие не были отмобилизованы на 22.06.1941 г.
И повторю, учитывая Вашу плохую память на неудобные вопросы: Сможете сказать конкретно, что такое день "М"? Это очень интеерсно, с учетом того, что об этом дней заговорили Вы.
Я, конечно, понимаю, что Вы отвечать не станете, но страшно интересно, как способ выкручивания Вы выберете: исчезнете в надежде, что вопрос забудется. Сделаете вид, что это относится не к Вам? Или начнете говорить о бабочках-махаонах в западной части Мадагаскара в страстной надежде, что это заменит Вам ответ?
Лангольер пишет:

цитата:

Но делиться сферами влияния со Сталиным для его вступления в войну не хотят, а предлагают сохранять нейтралитет либо оказать помощь при нападении Гитлера.

Опять избранная забывчивость. Вы же сами согласились, что у Англии весной-летом 1941 г. никаких сфер влияния в Европе нет и в помине, а потому делиться нечем. Все, на что она способна, это поддержать кого угодно в войне с Гитлером. Если забыли свои же слова, то приведите пример английских действий летом 1941 г., направленных на удержание сих сфер.
Лангольер пишет:

цитата:

Следовательно, с т.з. СССР слово "проигрывают" как минимум следует брать в кавычки.

Следовательно с точки зрения не только истории, но и здравого смысла Вы говорите полную чушь.

 Отправлено: 25.07.15 12:19. Заголовок: piton83 пишет: Скле..

piton83 пишет:

цитата:

Склероз замучил?

Так и не нашли?

 Отправлено: 25.07.15 12:42. Заголовок: piton83 пишет: Во-в..

piton83 пишет:

цитата:

Во-вторых, даже если это и так, то почему англичане будут принимать долгосрочные решения на основе происходящего в краткосрочном периоде?

Я и говорю - зачем англичанам сразу же принимать долгосрочные решения, если время позволяет вдумчиво оценить ситуацию, выслушать возможные предложения сторон.

цитата:

Оценка советских ВС есть в письменном виде, а вот никаких свидетельств того, что англичане боялись за свои сферы, нету.

Оценка в сравнении с кем и в каких условиях? Ну а главное свидетельство боязни англичан за свои сферы - объявление войны Германии.

Jugin пишет:

цитата:

Начать говорить о дне "М" в качестве якобы доказательства чего-то там,

Ни в коем случае. Я так обозначил день начала мобилизации, по вашему это 1.06.41, правильно?

цитата:

никакие не были отмобилизованы на 22.06.1941 г.

Но они же должны были иметь сроки отмобилизования, многие менее 3-х недель. В чем же причина неотмобилизования при мобилизации?

цитата:

Следовательно с точки зрения не только истории, но и здравого смысла Вы говорите полную чушь.

Я, например, подкрепляю свои слова Ллойд-Джорджем. А на чье мнение из современников ссылаетесь вы?

 Отправлено: 25.07.15 12:49. Заголовок: marat пишет: Так и ..

marat пишет:

цитата:

Так и не нашли?

Что там искать? В ходе обсуждения США Вот тут http://russiainwar.forum24.ru/?1-17-0-00000082-000-200-0 в сообщении 2382 Вы цитируете какого-то чела "Если коротко, то выходит, что США держатель 47,9 % собственного долга. Остальные 52,1% (контрольный пакет) принадлежит иностранцам."
Я посмеялся над идиотской фразой про контрольны йпакет госдолга, а Вы, марат, полезли со своей иронией - "Незнакомое слово попалось?"
А чуть дальше, в сообщении 317 я спрашиваю у Вас, что же это означает. И предсказываю что ответа не будет. С моего вопроса идет шестой месяц, а марат так и не ответил, какой смысл в этой фразе.
Там вообще много было смешного - одни внутренние и внешние доллары чего стоят
Рассказывайте, марат, что означает контрольный пакет госдолга.

 Отправлено: 25.07.15 12:55. Заголовок: Лангольер пишет: Я ..

Лангольер пишет:

цитата:

Я и говорю - зачем англичанам сразу же принимать долгосрочные решения, если время позволяет вдумчиво оценить ситуацию, выслушать возможные предложения сторон.

Затем что результат с их точки зрения будет один - разгром СССР. Возможность победы СССР над Германией ими не рассматривалась и никаких действий на этот счет они не планировали.
Лангольер пишет:

цитата:

Оценка в сравнении с кем и в каких условиях?

Вы документ про войну между СССР и Германией читали? Там все написано.
Лангольер пишет:

цитата:

Ну а главное свидетельство боязни англичан за свои сферы - объявление войны Германии.

СССР они тоже войну объявили? Где свидетельство того, что англичане в 1941 году боялись что их сферы СССР отнимет?

 Отправлено: 25.07.15 13:07. Заголовок: Лангольер пишет: Ни..

Лангольер пишет:

цитата:

Ни в коем случае. Я так обозначил день начала мобилизации, по вашему это 1.06.41, правильно?

Правильно что? Что Вы что-то там выдумали? Ибо по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС. А Вы о мобилизации чего Вы сейчас говорите? Только конкретно.
А пока первая попытка уйти от ответа засчитывается как первая попытка уйти от ответа. Использован вариант - рассказ о бабочке-махаоне в западной части острова Мадагаскар.
Отвечать когда сподобитесь? О том, что обозначает Ваше М в предложениях с цифирью М+1 и т.д.?
Лангольер пишет:

цитата:

Но они же должны были иметь сроки отмобилизования, многие менее 3-х недель.

Кто они? И сроки от чего?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Вы рискните свою мысль выразить в ясной форме. Если таковая имеется. Если мысли нет, то продолжайте говорить загадками в попытке скрыть, что мысли нет.
Лангольер пишет:

цитата:

Я, например, подкрепляю свои слова Ллойд-Джорджем. А на чье мнение из современников ссылаетесь вы?

Как слова Ллойд Джорджа доказываю/опровергают тот факт, что никаких военных действий по защите своих сфер влияний в Европе Англия не вела.
Так что я ссылаюсь не на мнение, ибо никому из вменяемых политиков не приходило в голову говорить о том, что в данное время не имеет отношение к реальности, а на ту самую реальность, в которой Англия ничего не делала для чего-то там со своей сферой влияния в Европе. Я понимаю, что реальность Вас мало интересует, но просто интересно следить, как Вы выкручиваетесь.
На всякий случай: с точки зрения здравого смысла желание/нежелание разделить несуществующие сферы влияния никак не влияет на то, что в конкретном случае страна одерживает военную победу или терпит военное поражение. Особенно с точки зрения постороннего наблюдателя. Вы просто опять что-то несуразное выдумали.

 Отправлено: 25.07.15 15:52. Заголовок: piton83 пишет: Зате..

piton83 пишет:

цитата:

Затем что результат с их точки зрения будет один - разгром СССР. Возможность победы СССР над Германией ими не рассматривалась и никаких действий на этот счет они не планировали.

Вы зачем-то написали про результат без помощи, я же писал о времени возможного оказания помощи. Зачем англичанам ее оказывать безо всяких условий (!) с первых же дней, когда фронт проходит за пределами границ СССР? В это время будет развиваться активная дипломатическая игра, где у англичан на руках все козыри: или СССР будет в итоге "бесплатно таскать каштаны из огня", или Германия откажется от завоеваний в Европе ради "земель на Востоке".

цитата:

Вы документ про войну между СССР и Германией читали? Там все написано.

Вот я и говорю - написаны конкретные оценки лишь при нападении Германии или же общие потенциалы. А мы ведем речь о нападении СССР.

цитата:

СССР они тоже войну объявили? Где свидетельство того, что англичане в 1941 году боялись что их сферы СССР отнимет?

Не объявили - пока Германия шла паровозом. А для 1941 г. свидетельством является отсутствие предложения англичан для СССР типа "Берите суверенитета сфер столько, сколько сможете проглотить, если вступите в войну с Германией".
И я недопонял, согласны ли вы, что Англия объявила войну Германии из-за сфер влияния в Европе, то бишь боязни их окончательной утраты?

Jugin пишет:

цитата:

Ибо по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС.

Чего-то я запамятовал, а разве сроки отмобилизования частей, соединений и т.д. меняются в зависимости от проведения скрытого либо открытого варианта мобилизации?

цитата:

Как слова Ллойд Джорджа доказываю/опровергают тот факт, что никаких военных действий по защите своих сфер влияний в Европе Англия не вела.

Вы что, пьяный писали? Я привел слова Ллойд-Джорджа, что Англия войну не проигрывает и прошу от вас цитату современника, что проигрывает.

 Отправлено: 25.07.15 17:07. Заголовок: Jugin пишет: Ибо по..

Jugin пишет:

цитата:

Ибо по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС.

Кстати, напомню, что вы писали несколько ранее (я каждый раз, как читаю, ржунимагу):
Не была объявлена всеобщая мобилизация, была проведена частичная под видом учебных сборов, т.е., та мобилизация, которую посчитали достаточной для начального периода войны.

 Отправлено: 25.07.15 18:53. Заголовок: Лангольер пишет: Че..

Лангольер пишет:

цитата:

Чего-то я запамятовал, а разве сроки отмобилизования частей, соединений и т.д. меняются в зависимости от проведения скрытого либо открытого варианта мобилизации?

То, что Вы не в ладах с историей, я помню, но Вы запамятовали, что нужно отвечать на вопрос, который Вам задали. И то, что уже давно весь интерес спора с Вами заключается в том, что делаются ставки на то, каким образом Вы станете избегать ответа. В данном случае вместо ответа делается попытка задать вопрос. А ответа все нет и нет.
Лангольер пишет:

цитата:

Вы что, пьяный писали? Я привел слова Ллойд-Джорджа, что Англия войну не проигрывает и прошу от вас цитату современника, что проигрывает.

Вы дурак или искусно притворяетесь? Действия показывают, что Англия войну проигрывают. Английские действия, а не слова одного из виновников этого поражения.
Ну а когда можно что-то услышать от Вас о защите Англией своих сфер интересов (и каких именно)? Неужто никогда.
Лангольер пишет:

цитата:

Кстати, напомню, что вы писали несколько ранее (я каждый раз, как читаю, ржунимагу): Не была объявлена всеобщая мобилизация, была проведена частичная под видом учебных сборов, т.е., та мобилизация, которую посчитали достаточной для начального периода войны.

Кстати, не отказываюсь от этих слов. И что дальше? О каком дне М Вы говорили? Сие так и останется тайной?

 Отправлено: 25.07.15 20:16. Заголовок: Jugin пишет: Действ..

Jugin пишет:

цитата:

Действия показывают, что Англия войну проигрывают.

Странно. А войну не проиграла. Неправильные действия. Или анализатор сломался. Или не работал никогда.

 Отправлено: 25.07.15 20:31. Заголовок: Jugin пишет: Вы зап..

Jugin пишет:

цитата:

Вы запамятовали, что нужно отвечать на вопрос, который Вам задали.

Так уже неинтересно, вы и так полностью в луже: зачем-то назвали мобилизацией мероприятия, где начиная с вами же озвученной даты за период в 3 недели не было отмобилизовано ни одно соединение.

цитата:

Действия показывают, что Англия войну проигрывают.

Кому показывают - вам? Ваше мнение до лампочки, т.к. решения принимали современники, основываясь не на вашем, а на своем видении. Так что, будьте любезны.

цитата:

Кстати, не отказываюсь от этих слов. И что дальше?

Ну как же - дальше вывод из ваших слов:
Оналитег Jugin считает, что действия по "Соображениям ...", в частности главные и вспомогательные удары, будут выполнять неотмобилизованные соединения, корпуса и армии. Причем ГШ так и было задумано заранее, якобы.

 Отправлено: 25.07.15 22:26. Заголовок: piton83 пишет: В хо..

piton83 пишет:

цитата:

В ходе обсуждения США Вот тут http://russiainwar.forum24.ru/?1-17-0-00000082-000-200-0 в сообщении 2382 Вы цитируете какого-то чела "Если коротко, то выходит, что США держатель 47,9 % собственного долга. Остальные 52,1% (контрольный пакет) принадлежит иностранцам."

Ага, нашли. Теперь ответьте на вопрос - вы прошли по ссылке и прочитали что там пишут(откуда я взял про проценты госдолга)?

 Отправлено: 25.07.15 22:27. Заголовок: Jugin пишет: 1.06.1..

Jugin пишет:

цитата:

1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС. А Вы о мобилизации чего Вы сейчас говорите?

БУС это и есть мобилизация.

 Отправлено: 25.07.15 23:38. Заголовок: Лангольер пишет: Та..

Лангольер пишет:

цитата:

Так уже неинтересно, вы и так полностью в луже: зачем-то назвали мобилизацией мероприятия, где начиная с вами же озвученной даты за период в 3 недели не было отмобилизовано ни одно соединение.

Очередная попытка не отвечать не удалась.
кстати, и что? Мобилизация промышленности началась в конце 1940 г. И при этом ни одно соединение отмобилизовано не было.
А судя по Вашим уверткам, Вы уже понимаете, что я спрашиваю Вас не просто так. Правда, пока не понимаете, в чем подвох, ибо историей заниматься не желаете из принципа, но нутром подвох чуете. И правильно!
Лангольер пишет:

цитата:

Кому показывают - вам?

Всем. Ибо практика - критерий истины. С чем Вы никак согласиться не желаете.
Лангольер пишет:

цитата:

Ваше мнение до лампочки, т.к. решения принимали современники, основываясь не на вашем, а на своем видении. Так что, будьте любезны.

Дык, я же и говорю, что Ваше видение никак не совпадает с реальностью, в которой весной-летом Англия понесла поражение на Балканах, потеряла Крит, оказалась окруженной в Тобруке, ьеряла больше судов, чем могла построить, и для захвата ближневосточной нефти немцам не хватило пары десятков дивизий, которые были задействованы на Востоке. Но в Вашей реальности все было наоборот, и Royal Navy готовился к штурму Берлина.

Лангольер пишет:

цитата:

Ну как же - дальше вывод из ваших слов: Оналитег Jugin считает, что действия по "Соображениям ...", в частности главные и вспомогательные удары, будут выполнять неотмобилизованные соединения, корпуса и армии. Причем ГШ так и было задумано заранее, якобы.

Вы бредите. И причиной тому крайне слабое знание истории и грандиозная лень, не позволяющая Вам даже взглянуть на то, что происходило во время БУСа 1939 г. Ну помогу лодырю немного. Призыв на БУС начался 6 сентября 1939 г., а зачисление мобилизованных в части, т.е. приказ о мобилизации, было произведено 23 сентября 1939 г., т.е., через 17 дней после начала БУС и даже через 7 дней после начала боевых действий.
Так что начало мобилизации по БУС и день М, начало отмобилизовывания частей и соединений, не только может, но и не должны совпадать.
Но Ваши прыжки во все стороны в страстном желании не объяснять то, что сами же зачем-то стали говорить, не слишком разнообразны, используете только привычные приемы, никакой фантазии и выдумки. Разочаровываете... Но все равно смешно....

 Отправлено: 26.07.15 11:56. Заголовок: marat пишет: Ага, н..

marat пишет:

цитата:

Ага, нашли. Теперь ответьте на вопрос - вы прошли по ссылке и прочитали что там пишут(откуда я взял про проценты госдолга)?

Марат, уже пошел шестой месяц как я пытаюсь добиться от Вас ответа на простой вопрос - что означает фраза про контрольный пакет госдолга. Будет ответ или не будет? Я вот думаю что не будет

 Отправлено: 26.07.15 13:08. Заголовок: piton83 пишет: Мара..

piton83 пишет:

цитата:

Марат, уже пошел шестой месяц как я пытаюсь добиться от Вас ответа на простой вопрос - что означает фраза про контрольный пакет госдолга. Будет ответ или не будет? Я вот думаю что не будет

Ровно столько же я пытаюсь от вас добиться ответа - вы читали статью по ссылке? Не менее простой вопрос, но очень важный для ответа на ваш вопрос.

 Отправлено: 26.07.15 13:10. Заголовок: Jugin пишет: кстати..

Jugin пишет:

цитата:

кстати, и что? Мобилизация промышленности началась в конце 1940 г. И при этом ни одно соединение отмобилизовано не было.

Вот видите, все смешалось в доме Облонскихголове Юджина. Причем здесь мобилизация промышленности(которой, кстати, в 1940 г не было)?

 Отправлено: 26.07.15 13:34. Заголовок: marat пишет: Ровно ..

marat пишет:

цитата:

Ровно столько же я пытаюсь от вас добиться ответа - вы читали статью по ссылке? Не менее простой вопрос, но очень важный для ответа на ваш вопрос.

С маратом нетрудно быть предсказателем - в феврале месяце я предсказал что он не сможет объяснить смысл процитированной им фразы, так и вышло
И причем тут статья? Там написано что такое контрольный пакет госдолга? В статье фразы про контрольный пакет нет, она написана в комментариях и процитирована Вами.
Давайте, не томите, рассказывайте что же это такое.

 Отправлено: 26.07.15 14:35. Заголовок: piton83 пишет: И пр..

piton83 пишет:

цитата:

И причем тут статья? Там написано что такое контрольный пакет госдолга? В статье фразы про контрольный пакет нет, она написана в комментариях и процитирована Вами.

Так вы прочитали или нет?

 Отправлено: 26.07.15 15:47. Заголовок: marat пишет: Так вы..

marat пишет:

цитата:

Так вы прочитали или нет?

Марат в своем репертуаре - пишет, пишет, пишет. Но на вопрос так и не отвечает. Все-таки надо отдать ему должное, так не каждый сможет

 Отправлено: 26.07.15 18:25. Заголовок: piton83 пишет: Мара..

piton83 пишет:

цитата:

Марат в своем репертуаре - пишет, пишет, пишет. Но на вопрос так и не отвечает. Все-таки надо отдать ему должное, так не каждый сможет

К зеркалу подойдите.
Повторяю - вы статью прочитали?

 Отправлено: 27.07.15 01:54. Заголовок: Jugin пишет: Очеред..

Jugin пишет:

цитата:

Очередная попытка не отвечать не удалась.

Мне вполне хватает признания вами очевидного факта: за три недели якобы длящихся БУС никакие соединения не были отмобилизованы. О чем дальше разговаривать - убеждать вас в том, что черное это не есть белое и талдычить другие прописные истины, типа того, что основное условие мобилизации - быстрота и, как следствие, если ни одно соединение не отмобилизовано за три недели, то такая якобы "мобилизация" может длиться хоть три года? Увольте.

цитата:

Ваше видение никак не совпадает с реальностью,

Напомню, что это не мое видение, а, по выражению ув. gem, "старого осла" Ллойд-Джорджа. А ваше видение, т.к. вы не современник, т.е. никак не могли влиять на принятие решений, из оценки (пускай даже ошибочной) ситуации вытекающих - мне, повторюсь, до лампочки.

цитата:

Призыв на БУС начался 6 сентября 1939 г., а зачисление мобилизованных в части, т.е. приказ о мобилизации, было произведено 23 сентября 1939 г., т.е., через 17 дней после начала БУС и даже через 7 дней после начала боевых действий.

А лошадки, машинки etc. тоже "потом в части зачислят"? Для них ведь ровно те же сроки, типа "к 22.00 М1 в Молодечно прибывает 30 автополк" и т.д. Даже интересно, как вы не бойцов, а матресурсы н/х разрулите - наверное, типа по БУС (ведь это якобы не мобилизация) они не нужны? В общем, пошел за попкорном.

 Отправлено: 27.07.15 09:59. Заголовок: Лангольер пишет: Мн..

Лангольер пишет:

цитата:

Мне вполне хватает признания вами очевидного факта: за три недели якобы длящихся БУС никакие соединения не были отмобилизованы. О чем дальше разговаривать - убеждать вас в том, что черное это не есть белое и талдычить другие прописные истины, типа того, что основное условие мобилизации - быстрота и, как следствие, если ни одно соединение не отмобилизовано за три недели, то такая якобы "мобилизация" может длиться хоть три года? Увольте.

Очередная попытка увернуться от ответа. В данном случае при помощи чапековского приема Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. С учетом того, что БУС 1939 г. даже в условиях ведения боевых действий почти 3 недели соединения, в которых проводили БУС, не отмобилизовывали, он выглядит предельно глупым. Что, впрочем, с учетом всей Вашей версии вполне нормально.
Лангольер пишет:

цитата:

Напомню, что это не мое видение, а, по выражению ув. gem, "старого осла" Ллойд-Джорджа. А ваше видение, т.к. вы не современник, т.е. никак не могли влиять на принятие решений, из оценки (пускай даже ошибочной) ситуации вытекающих - мне, повторюсь, до лампочки.

Старый осел Ллойд Джордж являлся действующим политиком и потому все его заявления и речи являлись политическими и могли не иметь никакого отношения к тому, что он думал на самом деле. Сталин в частной беседе мог сказать, что все просрали, и тут же в официальном выступлении заявить, что мы победим. До Вас такие просты вещи не доходят? Впрочем, конечно, доходят, иначе Вы бы не стали тщательно избегать разговора о реалиях, которые противоречат Вашему видению мира, что, кстати, является плохим признаком. Но то, что Вы даже не захотели оценить военные действия Англии весной-летом 1941 г., прекрасно говорит о том, что Вы сами понимаете, что врете, но продолжаете выкручиваться.
Лангольер пишет:

цитата:

А лошадки, машинки etc. тоже "потом в части зачислят"?

А нельзя? В чем принципиальная разница, как зачислят лошадок в части после призыва л/с по БУС приказом о мобилизации или без зачисления л/с, призванного по БУС, приказом о мобилизации? Лошадки во втором случае прибегут быстрее?
Лангольер пишет:

цитата:

Для них ведь ровно те же сроки, типа "к 22.00 М1 в Молодечно прибывает 30 автополк" и т.д.

И? О частях, сроки мобилизации которых составляют 1-10 дней не слышали? Не пытались подумать, как часть можно отмобилизовать за день, если технику и лошадей из н/х за день изъять не успеют? Не думали. Читать что-то пробовали? Н пробовали. А если бы пробовали, то узнали бы, что Рокоссовскому понадобилось полдня, чтобы получить технику, положенную ему по мобилизации. Из соседних складов. В условиях неожиданно начавшейся войны это оказалось возможным, а в условиях заранее составленного плана невозможно. Если не желаете ничего знать, то хоть логику включайте иногда.
Но хоть раз объяснить свои же слова Вам опять не удалось. Вы их принципиально произносите без всякой связи с реальностью?
И никогда не забывайте: отказ объяснить свои собственные слова говорит только о том, что человек врет и сам понимает, что врет.

 Отправлено: 27.07.15 10:15. Заголовок: marat пишет: К зерк..

marat пишет:

цитата:

К зеркалу подойдите. Повторяю - вы статью прочитали?

Марат, не съезжайте с темы. Вам задан простой вопрос - что означает процитированная фраза. Не можете ответить, так и скажите - я, марат, цитирую не понимая смысла.

 Отправлено: 27.07.15 13:36. Заголовок: Jugin пишет: С учет..

Jugin пишет:

цитата:

С учетом того, что БУС 1939 г. даже в условиях ведения боевых действий почти 3 недели соединения, в которых проводили БУС, не отмобилизовывали, он выглядит предельно глупым.

Ну, еще бы. Вы же специально спрыгнули на способ зачисления, а я изначально вел и веду речь о сроках укомплектования л/с и матресурсами из н/х. Разве эти сроки для БУС и (ха-ха) мобилизации различны?

цитата:

Старый осел Ллойд Джордж являлся действующим политиком и потому все его заявления и речи являлись политическими и могли не иметь никакого отношения к тому, что он думал на самом деле.

Что же, посмотрим и на дела - Англия обращалась к США за помощью (ты мне - я тебе), а к СССР нет, то бишь привлекали ресурсы не все, а выборочно. Следовательно, "старый осел" и др. в данном вопросе думали, говорили и делали одно и тоже.

цитата:

в условиях заранее составленного плана невозможно.

Причем для всех соединений!

 Отправлено: 27.07.15 14:00. Заголовок: Лангольер пишет: Ну..

Лангольер пишет:

цитата:

Ну, еще бы. Вы же специально спрыгнули на способ зачисления, а я изначально вел и веду речь о сроках укомплектования л/с и матресурсами из н/х.

Вы опять начали говорить загадками. Что Вы подразумеваете странным термином "сроках укомплектования л/с и матресурсами из н/х" ? Если срок укомплектования зависит от срока перевода частей на штат военного времени, т.е. от начала отмобилизования частей. Вы рискните выразить свою мысль в виде примера из БУСа, чье существование не вызывает сомнения, из БУСа сентября 1939 г. Но Вы, конечно, делать этого не станете, ибо и не знаете, и в Вашу версию реальности оный не укладывается, а продолжите придумывать пустые слова в странной надежде, что никто не заметит, что сказать Вам нечего.
Лангольер пишет:

цитата:

Что же, посмотрим и на дела - Англия обращалась к США за помощью (ты мне - я тебе), а к СССР нет, то бишь привлекали ресурсы не все, а выборочно. Следовательно, "старый осел" и др. в данном вопросе думали, говорили и делали одно и тоже.

Бред. США не были союзниками Германии, не воевали с английскими союзниками, не захватывали вместе с Германией Европу, в конце концов не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал. И потому английские дипломаты не могли обратиться к Сталину, как к своему старому союзнику США, а вынуждены были все время более чем настойчиво предлагать свое хорошее отношение. Но Вас же дипломатия не волнует, Вас волнуют только собственные выдумки. И совсем уж не волнует реальная ситуация весны-лета 1941 г., о которой Вы категорически отказываетесь говорить, предпочитая что-то там нести о своей интерпретации того или иного высказывания.
Следовательно, все, что Вы тут сказали, это всего лишь очередная попытка избежать конкретного разговора. И я не сомневаюсь, что так будет продолжаться и дальше.
Лангольер пишет:

цитата:

Причем для всех соединений!

Эта фраза что-то обозначает или Вы просто лишний раз напомнили, что конкретно по теме Вы говорить не можете? Лично я полагаю, что второй вариант правдив, не можете.

 Отправлено: 27.07.15 17:10. Заголовок: piton83 пишет: Мара..

piton83 пишет:

цитата:

Марат, не съезжайте с темы. Вам задан простой вопрос - что означает процитированная фраза. Не можете ответить, так и скажите - я, марат, цитирую не понимая смысла.

Ну то есть вы полгода не можете ответить на простой вопрос - вы статью прочитали?

 Отправлено: 27.07.15 17:12. Заголовок: Jugin пишет: Не пыт..

Jugin пишет:

цитата:

Не пытались подумать, как часть можно отмобилизовать за день, если технику и лошадей из н/х за день изъять не успеют? Не думали.

Допустим это относится к частям УР. Какие лошади, какие телеги?
Или вы считаете, что в КА есть только стрелковые, танковые и моторизованные дивизии и только они требуют отмобилизования?

 Отправлено: 27.07.15 18:47. Заголовок: Jugin пишет: Вы рис..

Jugin пишет:

цитата:

Вы рискните выразить свою мысль в виде примера из БУСа, чье существование не вызывает сомнения, из БУСа сентября 1939 г.

Дык вы сами же и привели пример - через 10 дней какие-то соединения начали действия, следовательно были укомплектованы. Или начали неукомплектованными, типа "достаточным для начального периода"?

цитата:

не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал.

Пример "предложения о союзе", где якобы указано, что материального получит Англия, а что СССР.

цитата:

Эта фраза что-то обозначает

Конечно: вы почему-то считаете, что получить технику по заранее составленному плану оказалось невозможным почему-то сразу для всех соединений. Я же иронией выражаю бОльшую вероятность того, что план в действие вообще не вводился.

 Отправлено: 27.07.15 20:16. Заголовок: Лангольер пишет: Ды..

Лангольер пишет:

цитата:

Дык вы сами же и привели пример - через 10 дней какие-то соединения начали действия, следовательно были укомплектованы. Или начали неукомплектованными, типа "достаточным для начального периода"?

Мысль-то в чем? В том, что могут существовать соединения, которые могут действовать и без придуманных Вами скольких-тот дней непонятно от чего? Или мысли нет и в помине? Лангольер пишет:

цитата:

Пример "предложения о союзе", где якобы указано, что материального получит Англия, а что СССР.

Уже не знаю, смеяться или плакать от этой...... ммммм.... простоты.
Когда по Вашему очень оригинальному мнению был заключен военный союз СССР и Англии? Сказать сможете? И процитировать выдержки из оного, где сказано, что материального получит Англия, а что СССР?
Заранее благодарен за Вашу будущую выдумку, которой Вы попытаетесь избежать ясного ответа.
Лангольер пишет:

цитата:

Конечно: вы почему-то считаете, что получить технику по заранее составленному плану оказалось невозможным почему-то сразу для всех соединений.

Вы опять бредите о чем- своем, не имеющему даже малейшего отношения к тому, что я написал.
Лангольер пишет:

цитата:

Я же иронией выражаю бОльшую вероятность того, что план в действие вообще не вводился.

Вы бы вместо написания с иронией попытались бы читать с вниманием. Хотя о чем это я....
Кстати, а какой план? Впрочем, даже на этот вопрос я ответа не жду, а пишу только в надежде услышать от Вас что-нибудь веселое в стиле марата, т.е., ни о чем и к теме отношения не имеющее.
Кстати, что такое "день М" в Вашей реальности Вы еще не придумали?
И как поражение в Греции показывало, что Англия войну начала выигрывать?

 Отправлено: 28.07.15 08:19. Заголовок: Jugin пишет: Мысль-..

Jugin пишет:

цитата:

Мысль-то в чем? В том, что могут существовать соединения, которые могут действовать и без придуманных Вами скольких-тот дней непонятно от чего?

Ровно наоборот: в том, что не могут действовать (в полном объеме), потому им и требуется заранее устанавливаемое время для отмобилизования (не "зачисления", а прибытия необходимых ресурсов). Если, конечно, они изначально не обладали всем необходимым.

цитата:

Когда по Вашему очень оригинальному мнению был заключен военный союз СССР и Англии? Сказать сможете? И процитировать выдержки из оного, где сказано, что материального получит Англия, а что СССР?

Ну как же - уже после начала войны, по предложению Сталина, а предварительное согласование материальных целей войны - по выходу КА к границам СССР.
Так где предложения Англии?

цитата:

Кстати, а какой план?

Во-во, какой? Я-то по наивности решил, что вы говорите о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном.

 Отправлено: 28.07.15 09:12. Заголовок: Классика флуда продо..

Классика флуда продолжается. На основе Ваших высказываний можно писать книгу "Как спорить, чтобы прослыть троллем".
Лангольер пишет:

цитата:

Ровно наоборот: в том, что не могут действовать (в полном объеме), потому им и требуется заранее устанавливаемое время для отмобилизования (не "зачисления", а прибытия необходимых ресурсов). Если, конечно, они изначально не обладали всем необходимым.

1. Не могут действовать, но не просто действовать, а в полном объеме. Что такое "полный объем", естественно, так и останется тайной.
2. Зачисление прибывших и прибытие необходимых ресурсов - как Вы умудряетесь различить? Просто интересно.
3. И все это дополняется еще одним условием, чисто лангольерским. "если не обладали...".
При этом тщательно избегается использование главного термина, связанного с мобилизацией армии - "перевод на щтаты военного времени". А почему? А потому, что тогда то самое зачисление происходит после перевода на штаты военного времени, что и является началом отмобилизования частей.
Кстати, свою идею о прибытии необходимых ресурсов сможете подтвердить на основании воспоминаний Рокоссвского, который выступил для выполнения поставленной задачи в полном объеме уже через полдня после начала войны, хотя изначально не обладал всем необходимым? Ответ, безусловно, совершенно ясен - не сможете. Но очень интересно, какой финт Вы изберете, чтобы не отвечать. Я полагаю, что сделаете вид, что никакого вопроса не было.
Лангольер пишет:

цитата:

Ну как же - уже после начала войны, по предложению Сталина, а предварительное согласование материальных целей войны - по выходу КА к границам СССР.

Бредите? Вы уверены, что это сказал Сталин?

цитата:

мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы. Мы предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая будет ему полезной

22 июня 1941 г.
В этот момент КА находится на границе. Предложение есть, а материальных целей войны нет.
И что самое интересное никаких материальных целей войны (еще один безумный термин, выдуманный Лангольером) нет и в договорах между Англией и США. Но на лангольерщину это не влияет.
Лангольер пишет:

цитата:

Так где предложения Англии?

Предложение о союзе? В речи Черчилля и предложениях Баглая. А о материальных целях войны - в фантазиях Лангольера.
Лангольер пишет:

цитата:

Во-во, какой? Я-то по наивности решил, что вы говорите о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном.

Вы зря думаете, Вам это не идет. Вы просто читайте написанное или хотя бы попробуйте объяснить, где в моей фразе, на которую Вы среагировали и частично процитировали, Вы умудрились найти то, что я говорю "о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном". Фразу я процитирую еще раз, дабы Вы не смогли сослаться на свою избирательную забывчивость.

цитата:

В условиях неожиданно начавшейся войны это (получение техники со складов) оказалось возможным, а в условиях заранее составленного плана невозможно.

Вы знаете, такого неприкрытого тролллизма и флуда я давно не встречал. Можно восторгаться и цитировать без устали!
Кстати, Вы так и не пояснили ни собственные странные идеи о дне М, ни то, чем Вы считаете поражения Англии весной-летом 1941 г., в очередной раз доказывая, что сами прекрасно понимаете, что откровенно врете. И что самое смешное - будете точно ьак же продолжать врать, зная, что врете, и зная, что и остальные знают, что Вы врете.

 Отправлено: 28.07.15 11:05. Заголовок: Лангольер пишет: а..

Лангольер пишет:

цитата:

а предварительное согласование материальных целей войны - по выходу КА к границам СССР.

Как так, насчет материальных целей не договорились, а союз заключили?
Лангольер пишет:

цитата:

Вот я и говорю - написаны конкретные оценки лишь при нападении Германии или же общие потенциалы.

Вы документ читали? Там есть оценка советских ВС безотносительно того, кто первый нападет.
Лангольер пишет:

цитата:

Зачем англичанам ее оказывать безо всяких условий (!) с первых же дней, когда фронт проходит за пределами границ СССР?

Дык сто раз уже писали, СССР считался слабее Германии, стало быть надо ему помогать, чтобы дольше продержался и больше немцев убил.
Лангольер пишет:

цитата:

И я недопонял, согласны ли вы, что Англия объявила войну Германии из-за сфер влияния в Европе, то бишь боязни их окончательной утраты?

Сначала сферы в Европе, потом везде. Замечу, что ситуация в 1939 году и в 1941 была разная, разное было и поведение Англии.

 Отправлено: 28.07.15 11:45. Заголовок: piton83 пишет: Снач..

piton83 пишет:

цитата:

Сначала сферы в Европе, потом везде.

Лангольеризм заразен? О каких таких сферах влияния Англии в Европе идет речь??????? В 20-30-е гг. Польша, Чехословакия, Румыния и Югославия ориентируются на Францию, чем та же Англия не слишком довольна, заключили с Францией военные союзы и при этом поляки и чехи являются заклятыми врагами, а поляки к тому же глубоко плюют на все английские сферы влияния, когда считают для себя выгодным на них плевать, как это было, например, во время Судетского кризиса. Болгария и Венгрия ориентируются на кого угодно, кто может помочь им вернуть утраченное во время 1МВ, Италия играет в свою собственную игру, которая весьма часто не совпадает с интересами ее союзника Германии. Идет активнейшая игра между выигравшими 1МВ и проигравшими ее, в которой Англия борется за недопущение усиления одной страны в Европе, а с марта 1939 г. усиления именно Германии. А вся эта болтовня о сферах влияния взята из ПМР, где этим прикрывается самый банальный территориальный раздел Европы. Англия не вела войну за "сферы влияния" ни в 1939 г., ни тем более в 1941 г., она вела борьбу против территориальной экспансии Германии, которая являлась смертельной угрозой для Британской империи. И в этой войне все, кто готов был воевать с Германией, становились союзниками Англии.
Просто идея Ланольера принципиально маразматическая с самого начала. Главное - не заразиться при общении.

 Отправлено: 28.07.15 14:09. Заголовок: Jugin пишет: При эт..

Jugin пишет:

цитата:

При этом тщательно избегается использование главного термина, связанного с мобилизацией армии - "перевод на щтаты военного времени".

Да, в самом деле - не используете "главного термина" для 1.06.41, следовательно, никакой мобилизации до 23.06.41 не было. "Поздравляю, Шарик, ты балбес!"

цитата:

Вы уверены, что это сказал Сталин?

Если точно, то Молотов (27.06.41):
Криппс: Для политического же соглашения время еще не созрело,
Молотов: Поэтому необходимо обусловить взаимную помощь каким-то соглашением на определенной политической базе,

цитата:

Предложение о союзе? В речи Черчилля и предложениях Баглая.

Вы писали, цитирую: не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал.
Вы уверены, что имели в виду "речь Черчилля и предложения Баглая" после начала ВОВ?

цитата:

Вы умудрились найти то, что я говорю "о 1.06.41 как о дате начала выполнения какого-то плана, какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий с заранее определенными сроками выполнения, а вы о чем-то своем, мутном".

Определитесь, что это за дата такая у вас - 1.06.41. Начало выполнения какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий или нет? Если "нет" - и суда нет, если "да" - какого и с какими сроками выполнения конкретных мероприятий.

piton83 пишет:

цитата:

Как так, насчет материальных целей не договорились, а союз заключили?

Так ведь нечего еще делить было - и обе стороны согласились лишь на условие до тех пор не вести сепаратных переговоров (по инициативе СССР).

цитата:

Там есть оценка советских ВС безотносительно того, кто первый нападет.

Я и говорю - есть оценка потенциала. А конкретные сроки - для определенного развития событий (нападения Германии).

цитата:

Дык сто раз уже писали, СССР считался слабее Германии, стало быть надо ему помогать, чтобы дольше продержался и больше немцев убил.

Когда именно начинать помогать? Может СССР при своем нападении да еще и с помощью Англии (США) с первых же дней победит еще до готовности к высадке.

цитата:

Сначала сферы в Европе, потом везде.

Тогда непонятно, с чем вы спорите во фразе "англичане боялись за свои сферы".

 Отправлено: 28.07.15 14:31. Заголовок: Лангольер пишет: Да..

Лангольер пишет:

цитата:

Да, в самом деле - не используете "главного термина" для 1.06.41, следовательно, никакой мобилизации до 23.06.41 не было. "Поздравляю, Шарик, ты балбес!"

Все-таки Вы не придуриваетесь дураком. Все на самом деле хуже. Вы так и не смогли уловить, что я все время только и говорю, что 1.06. началась мобилизация под видом учебных сборов? сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли хотя бы то, что Вам говорят? К доктору обратиться не пробовали?
И что Вы имели в виду, говоря о дне М?
Лангольер пишет:

цитата:

Если точно, то Молотов (27.06.41): Криппс: Для политического же соглашения время еще не созрело, Молотов: Поэтому необходимо обусловить взаимную помощь каким-то соглашением на определенной политической базе,

Вы опять бредите.
1. Черчилль 22 июня предложил военный союз СССР.
2. Англичане оказались в Москве именно для того, чтобы заключить союз. И никто не сомневался, что этот союз будет заключен.
3. Этот союз был заключен без "определенной политической базы" в любом понимании этого слова. Кроме, конечно, одной базы - победа над Гитлером.
4. Никакой материальной базы англичане Сталину не предложили, хотя советские войска находились и выходили к границе: начиналось контрнаступление под Луцком, успех которого, казалось бы, был гарантирован.
Сказать, что же именно и кому предложил Черчилль в своей речи духа не хватило?
Лангольер пишет:

цитата:

Вы писали, цитирую: не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал. Вы уверены, что имели в виду "речь Черчилля и предложения Баглая" после начала ВОВ?

Вы попробуйте запомнить хотя бы такую простую вещь: я всегда уверен, когда что-то пишу, кроме тех случаев, когда сообщаю, что не уверен. Запомнили? А теперь попробуйте что-то сказать по теме? Мне чрезвычайно интересно наблюдать, как ваша фантазий заканчивается и Вы раз за разом повторяете свои трюки.
Лангольер пишет:

цитата:

Определитесь, что это за дата такая у вас - 1.06.41. Начало выполнения какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий или нет? Если "нет" - и суда нет, если "да" - какого и с какими сроками выполнения конкретных мероприятий.

Да без проблем. Вы только покажите, как именно это нужно сделать на примере БУСа 1939 г. или мобилизации 1941 г., начавшейся с 23 июня 1941 г. Дескать, я хочу услышать о таких-то мероприятиях (указываете их), которые по БУСу 1939 г. были запланированы с такими-то сроками выполнения, а по мобилизации 1941 г. с такими-то. Сие подтвердит, что Вы говорите осознанно, а не просто пытаетесь выдумать тот вопрос дурака из старой притчи, на который 100 мудрецов не смогут ответить.
И напоследок. Как просто с Вами быть Нострадамусом.
Jugin пишет:

цитата:

Что такое "полный объем", естественно, так и останется тайной.

Jugin пишет:

цитата:

Кстати, свою идею о прибытии необходимых ресурсов сможете подтвердить на основании воспоминаний Рокоссвского, который выступил для выполнения поставленной задачи в полном объеме уже через полдня после начала войны, хотя изначально не обладал всем необходимым? Ответ, безусловно, совершенно ясен - не сможете. Но очень интересно, какой финт Вы изберете, чтобы не отвечать. Я полагаю, что сделаете вид, что никакого вопроса не было.

Jugin пишет:

цитата:

Кстати, Вы так и не пояснили ни собственные странные идеи о дне М, ни то, чем Вы считаете поражения Англии весной-летом 1941 г., в очередной раз доказывая, что сами прекрасно понимаете, что откровенно врете. И что самое смешное - будете точно ьак же продолжать врать, зная, что врете, и зная, что и остальные знают, что Вы врете.

 Отправлено: 28.07.15 15:37. Заголовок: Jugin пишет: Англия..

Jugin пишет:

цитата:

Англия не вела войну за "сферы влияния" ни в 1939 г., ни тем более в 1941 г., она вела борьбу против территориальной экспансии Германии, которая являлась смертельной угрозой для Британской империи.

Можно назвать это борьбой за сферы влияния, раз Лангольеру так хочется. Почему нет?
Лангольер пишет:

цитата:

Так ведь нечего еще делить было - и обе стороны согласились лишь на условие до тех пор не вести сепаратных переговоров (по инициативе СССР).

А если СССР нападет первый, разве будет что делить? С точки зрения англичан СССР войну продует в считанные месяцы.
Лангольер пишет:

цитата:

Я и говорю - есть оценка потенциала.

Ну так если советский потенциал слабее, чего англичанам переживать за свои (бывшие) сферы?
Лангольер пишет:

цитата:

Когда именно начинать помогать?

Чем раньше, тем лучше.
Лангольер пишет:

цитата:

Может СССР при своем нападении да еще и с помощью Англии (США) с первых же дней победит еще до готовности к высадке.

Ага, если Германия начинает, то громит СССР за несколько месяцев, а если начинает СССР, то может победит Германию за год. Правда на такой вариант англичане почему-то не рассчитывали.
Лангольер пишет:

цитата:

Тогда непонятно, с чем вы спорите во фразе "англичане боялись за свои сферы".

Это если укоротить, а если целиком, то боялись что СССР их отнимет в ходе войны с Германией. Вот покажите хоть одно свидетельство такой боязни.

 Отправлено: 28.07.15 17:24. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

Это же вы утверждаете, что мобилизация началась 1.06.41

Передергивание.
В конце апреля началась предмобилизационная подготовка.
К ней относилось выдвижение дивизий сначала с ДВ, потом сибирских, потом
из центральных ВО. Эти войска доукомплектовывались тяжелым оружием,
резервистами и т.д. Выдвигались ближе к районам сосредоточения.
Начались, по сути, мобилизационные мероприятия. Ни одно из которых
не доводило РККА до 100% готовности к получению формального приказа
о мобилизации, но существенно сокращало срок действий от получения
приказа о Дне М до приказа о «направлении Люблин».
Вот только не надо опять о тракторах и автомобилях.
Не играйте в бумажки, бессмысленно, приберегите развлечение для адептов
«горючего в Майкопе».
Как и сейчас, и даже более, в СССР многое, если не все, делалось без
оглядки на формальную процедуру. Только и всего.

 Отправлено: 28.07.15 18:47. Заголовок: gem пишет: Не играй..

gem пишет:

цитата:

Не играйте в бумажки, бессмысленно, приберегите развлечение для адептов «горючего в Майкопе».

Кстати, горючее в Майкопе - это гениальная часть наступательного и только наступательного плана. Оно было опломбировано, разлито и ожидало, когда его погрузят и заранее направят к нужной точке, к которой будет двигаться наступающая РККА. Ни при каких других обстоятельствах хранить горючее за ЗабОВО/ЗФ нет ни малейшего смысла, ибо никому неизвестно, где окажется ЗФ при немецком нападении и подогнать его в нужно время и в нужное место просто невозможно. Впрочем, невозможно даже предугадать, кому понадобится больше это горючее ЗФ или ЮЗФ.

 Отправлено: 28.07.15 19:06. Заголовок: Jugin пишет: Сказат..

Jugin пишет:

цитата:

Сказать, что же именно и кому предложил Черчилль в своей речи духа не хватило?

Вам еще раз процитировать? Пожалуйста: Для политического же соглашения время еще не созрело,

цитата:

А теперь попробуйте что-то сказать по теме?

Не увидел "посыланий подальше" со стороны СССР после "речи Черчилля и предложений Баглая".

цитата:

Дескать, я хочу услышать о таких-то мероприятиях (указываете их), которые по БУСу 1939 г. были запланированы с такими-то сроками выполнения, а по мобилизации 1941 г. с такими-то.

Вот выдержка из Директивы №14650, требующая с 7 сентября 1939 г.: поднять на большие учебные сборы по литеру «А» согласно моей директиве № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. все войсковые части и учреждения округа по мобилизационному плану № 22.
Пожалуйста, составьте подобную для своей даты 1 июня 1941 г.

piton83 пишет:

цитата:

Чем раньше, тем лучше.

Т.е. когда СССР еще не проигрывает и с данной помощью, соответственно, может советизировать территории, за которые воюет Англия, без всякого соглашения. Я же говорю - у вас выходит, что Черчилль скрытый коммунист.

gem пишет:

цитата:

Передергивание. В конце апреля началась предмобилизационная подготовка. ... Начались, по сути, мобилизационные мероприятия.

Передергивание. Предмобилизационно подготавливаться можно сколь угодно долго, а комплекс мобилизационных мероприятий расписан по дням.

 Отправлено: 29.07.15 08:43. Заголовок: Лангольер пишет: Т...

Лангольер пишет:

цитата:

Т.е. когда СССР еще не проигрывает и с данной помощью, соответственно, может советизировать территории, за которые воюет Англия, без всякого соглашения.

Как он их советизирует, если его Германия разгромит за несколько месяцев?
Лангольер пишет:

цитата:

Я же говорю - у вас выходит, что Черчилль скрытый коммунист.

У меня выходит другое - Черчилль считал что СССР проиграет, поэтому чтобы СССР убил больше немцев Советскому Союзу стоит помогать.

 Отправлено: 29.07.15 09:27. Заголовок: Лангольер пишет: Ва..

Лангольер пишет:

цитата:

Вам еще раз процитировать? Пожалуйста: Для политического же соглашения время еще не созрело,

Не хватило духа. Вам так страшно сказать предложил/не предложил Черчилль в своей речи военный союз? Или лангольерщина не позволяет говорить ясно? Впрочем, это не вопрос, это утверждение.
Лангольер пишет:

цитата:

Не увидел "посыланий подальше" со стороны СССР после "речи Черчилля и предложений Баглая".

Да все уже знают Вашу выборочную забывчивость и непонимаемость. Но на всякий случай процитирую Вышинского, хотя абсолютно уверен, что Вы это мгновенно "забудете", а до этого "не поймете".
Я заявил Баггалею, что его сообщение передам своему правительству и, если получу соответствующие указания, то поставлю Баггалея в известность.
Я обещал Баггалею выяснить технические возможности установления радиотелеграфной связи и поставить его в известность.
Я обещал Баггалею довести его просьбу до сведения т. Молотова.
Я ответил Баггалею, что сейчас не имею полного текста речи т. Молотова, но что по радио будет еще передаваться речь т. Молотова и что она будет напечатана.
Ни разу ни на одно предложение Баггалея не было сказано "да". Даже отказались переслать англичанам текст выступления Молотова. Увидели? Или Вышинский должен был разговаривать матом, чтобы Вы поняли, о чем он говорит?
Лангольер пишет:

цитата:

Вот выдержка из Директивы №14650, требующая с 7 сентября 1939 г.: поднять на большие учебные сборы по литеру «А» согласно моей директиве № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. все войсковые части и учреждения округа по мобилизационному плану № 22.

Лангольерщина в действии! Задается вопрос: если "да" - какого и с какими сроками выполнения конкретных мероприятий.
Дается ответ:
Лангольер пишет:

цитата:

Вот выдержка из Директивы №14650, требующая с 7 сентября 1939 г.: поднять на большие учебные сборы по литеру «А» согласно моей директиве № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. все войсковые части и учреждения округа по мобилизационному плану № 22.

Естественно, никакие конкретные мероприятия с их сроками выполнения не названы, подтверждая:
1. что вопрос задавался исключительно из серии "один дурак может задать столько вопросов, на которые и сто мудрецов ответить не смогут". Роль дурака, естественно, Лангольер благородно, и заметим - совершенно справедливо, взял себе.
2. что лангольерщина предусматривает такой "умный" прием: отвечать не на тот вопрос, какой был задан в странной уверенности, что окружающие глупее Лангольера и не заметят подмены. Но при этом забыто главное правило: нельзя глупость умно аргументировать, всегда получается новая глупость.
Лангольер пишет:

цитата:

Пожалуйста, составьте подобную для своей даты 1 июня 1941 г.

Но это же так просто! (с). Даже Вы должны были бы это знать.
Выписк из протокола решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 8-го марта 1941 г: «О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году
и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта»
Только не нужно песен про то, что нет слова БУС, ибо его и не должно быть. С 1939 г. поумнели и научились лучше соблюдать секретность, которую в 1939 г. соблюдать особого смысла не было.
Но как интересно наблюдать за выборочной забывчивостью Ланогльера, который все время забывает объяснить свои же слова.
Jugin пишет:

цитата:

Что такое "полный объем", естественно, так и останется тайной.

Jugin пишет:

цитата:

Кстати, свою идею о прибытии необходимых ресурсов сможете подтвердить на основании воспоминаний Рокоссвского, который выступил для выполнения поставленной задачи в полном объеме уже через полдня после начала войны, хотя изначально не обладал всем необходимым? Ответ, безусловно, совершенно ясен - не сможете. Но очень интересно, какой финт Вы изберете, чтобы не отвечать. Я полагаю, что сделаете вид, что никакого вопроса не было.

Jugin пишет:

цитата:

Кстати, Вы так и не пояснили ни собственные странные идеи о дне М, ни то, чем Вы считаете поражения Англии весной-летом 1941 г., в очередной раз доказывая, что сами прекрасно понимаете, что откровенно врете. И что самое смешное - будете точно ьак же продолжать врать, зная, что врете, и зная, что и остальные знают, что Вы врете.

Лангольер пишет:

цитата:

Я же говорю - у вас выходит, что Черчилль скрытый коммунист.

piton83 пишет:

цитата:

У меня выходит другое - Черчилль считал что СССР проиграет, поэтому чтобы СССР убил больше немцев Советскому Союзу стоит помогать.

Все же лангольерщина заразная! Для меня тоже. Он ведь доказывает, что Сталин ждал предложений от англичан по поводу раздела сфер интересов. Исходя из этой безумной идеи получатся, что Сталин считал, что Черчилль будет ему помогать советизировать Европу, да еще по собственной инициативе, без всякой просьбы со стороны Сталина. Т.е., в версии Лангольера Сталин считал Черчилля скрытым коммунистом! Безумие правит, безумие ведет и безумие погоняет!

 Отправлено: 29.07.15 14:55. Заголовок: Jugin пишет: Исходя..

Jugin пишет:

цитата:

Исходя из этой безумной идеи получатся, что Сталин считал, что Черчилль будет ему помогать советизировать Европу, да еще по собственной инициативе, без всякой просьбы со стороны Сталина.

Лангольер как-то говорил, что Сталин такую просьбу озвучить не мог, потому что Черчилль мог бы проговориться о такой просьбе Гитлеру, а тот бы обиделся и напал на СССР. Поэтому Сталин только и мог, что ждать предложений Черчилля. В интерпретации Лангольера, действительно, получается что Черчилль должен был быть скрытым коммунистом.

 Отправлено: 29.07.15 16:34. Заголовок: piton83 пишет: Ланг..

piton83 пишет:

цитата:

Лангольер как-то говорил, что Сталин такую просьбу озвучить не мог, потому что Черчилль мог бы проговориться о такой просьбе Гитлеру, а тот бы обиделся и напал на СССР. Поэтому Сталин только и мог, что ждать предложений Черчилля. В интерпретации Лангольера, действительно, получается что Черчилль должен был быть скрытым коммунистом.

И что самое смешное - Сталин должен был при этом знать, что Черчилль скрытый коммунист (иначе чего бы ждать от него предложений по советизации Европы), но при этом не мог сам заговорить о помощи, иначе бы антикоммунист Черчилль мог бы проговориться Гитлеру, ибо антикоммунист. Безумие в кубе.
Интерес представляют только увертки Лангольера, хотя, честно говоря, они пока совершенно бесфантазийные....

 Отправлено: 29.07.15 17:30. Заголовок: 2 all

Лангольер пишет:

цитата:

укажите, где в моей схеме якобы "не факт" или же "логическая несуразность".

Я дважды это делал. Внимательный читатель это помнит. Например,
Лангольер с настойчивостью отбойного молотка долбит пишет:

цитата:

помощь от англичан для СССР, при его нападении на Германию, сразу же не требуется.

Противоречит факту: англичане немедленно обещали немедленную всевозможную
помощь, ничего (с военной т.зр.) не зная об обстановке на границе.
Не надо об очередных сферических потенциалах.
Сдох потенциал на полюсе вашей китайской батарейки.
Лангольер пишет:

цитата:

Союз Александра №3 и Карно это "по сути ровно то же", что и советско-французский договор 1935 г.

Это у Вас аргумент такой - «Похож на 1935»? И что? Вы тоже, надеюсь, рады -
что похожи на маму и папу. У договоров вменяемых людей всегда много
похожего. А чтоб легче было вменяться - оне ООН придумали и его СБ.
Где сегодня мы их бортанем от всей соборной души.
Лангольер пишет:

цитата:

gem пишет: Без предварительной дележки. Ну, это вы явно зарываетесь.

Вы лжете, надеясь на неосведомленность неофитов:
Лангольер пишет:

цитата:

Ну а в них как раз таки и присутствует "предварительная дележка" сфер влияния между Францией, Англией и Россией (окончание "Драки за Африку" и "Большой игры" соответственно).

В 1892 Франция и Россия ничего не делили, как и в 1935, как и
союзники в 1939 ничего не собирались делить с СССР и между собой.
Термины «Драка за Африку» и «Большая игра» - будьте добры, не ко мне.
К ымперским идиотам, брызжащим проклятиями Аллену Даллесу и славословиями
параноику, охотившемуся за «сферами».
Союз 1892 непосредственно интересы Англии НЕ затрагивал, поскольку
был (так в тексте) направлен против «тройственников»: Германии, А-В, Италии.
Немного подумав и оценив факты, UK с этим согласилось.
См. О.Паркера - о линейном флоте UK.
РИ и Франция утрясали границы своих грабительских «сфер» с UK
самостоятельно, независимо от другого союзника. (Фашода - 1898, Иран - 1907).
Где Германия с ее копеечным флотом и где Нил с Персидским заливом?
Когда ее флот стал рублевым, Англия быстро перетерла с Россией камешки в ботинках.
Сначала - союз, потом частные компромиссы с потенциальным союзником.
Чтоб не было лишних проблем. С Россией у Англии союза до ПМВ тоже не было -
но ни у одного дурака от «соборных» мыси даже не пробегалло об отказе Англии
помогать РИ - даже если бы компромисс по Ирану не был бы достигнут.
Я понимаю, Вам из сфер тяжело принимать факты - но, видите ли, на этой почве мы
уже потеряли marat'а. Опаментайтесь. Повторю:
Лангольер пишет:

цитата:

Ну а в них как раз таки и присутствует "предварительная дележка" сфер влияния между Францией, Англией и Россией

- это Ваша сознательная ложь.
Лангольер пишет:

цитата:

Я не подтасовываю, а даю свой вариант ответа.

И совершенно не можете его обосновать.
Лангольер пишет:

цитата:

А в хартии, конечно, пока еще не было никаких разногласий - КА в своих границах.

И после не было - когда в границах не была. И вообще -
хартию изобрели Рузвельт и Черчилль. НЕ консультируясь с дядей Джо.
Время было такое, что Сталин подписывал все, что ему давали (Польша).
Лишь бы давали ЛЛ.
А тут ему - такой подарок! «Народы», вишь, выберут себе!
Он им выберет... В 1946-1949... Он знает, как...
Ваше «обоснование» нелепо и потому не принимается.
Скрытый текст

Лангольер пишет:  цитата: Вы же сами писали о "своем понимании" - вот эта разница в понимании ... суверенных прав и самоуправления тех народов ... и всплыла чуток попозже: Тегеран, "салфетка" и т.д. Всплыла. В Тегеране: 1) как враг Финляндия границ 1939 не получит, кроме выхода в Атлантику (это, правда, позже), хотя бы за Ленинград, но "права и самоуправление" будут за финнами, 2) поляки получат все взад. Отличное понимание было у гг. Ланнистеров союзников. Абсолютно верное. Ваша любимая помоечная салфетка ничего не доказывает. Даже если это не фальсификат - это выброс личных мечт пьяного сэра Уинни. В трезвом виде он высмеял бы идиота, рассуждающего о «25% влиянии». Делили в Ялте - Германию. Как врага и виновника. Калининбургскую же волость СССР прибрал незаконно, никто не разрешал ее навечно отторгать от Германии. Тут тоже не было дележки. В дальнейшем же всякие предложения переговоров Сталин игнорировал. Нет у Вас права говорить о дележке. Потому, что ее не было. Союзники не получили ничего, "кроме" интеллектов и патентов. Заслуженно. Мог ИВС удержать захапанное - удерживал. За что теперь нас европейцы так нежно любят. Не мог - сваливал с молотовским чертыханием (Финляндия, Норвегия, Австрия).

Лангольер пишет:

цитата:

Вы явно небезнадежны.

Мне уже стыдно. Не за «осла», конечно.
Лангольер пишет:

цитата:

зачем англичанам сразу же принимать долгосрочные решения, если время позволяет вдумчиво оценить ситуацию, выслушать возможные предложения сторон.

А они, дурачье, моментально приняли, оценили и выслушивать глупости не пожелали.
Без лангольерских вдумчивых сферических размышлизмов.
Скрытый текст

Как, небось, т. Сталин недоумевал: не требуют от него предложений! Ошибался, как всегда. Пришлось польский поход обнулять.

«Бред должен быть последовательным», как учили бухгалтера Берлагу
в желтом доме. Ему, впрочем, не помогло. А вот... Э?
Лангольер пишет:

цитата:

Я, например, подкрепляю свои слова Ллойд-Джорджем

Теперь все понятно... Резиновый у Вас Ллойд-Джордж. То свистнет дырочкой
в боку, то нет... Ну - осел!.. Но хороший свидетель!
Лангольер пишет:

цитата:

В чем же причина неотмобилизования при мобилизации?

Мобилизация - это не опиум, мобилизация - это процесс.
Я ...
piton83 пишет:

цитата:

Рассказывайте, марат, что означает контрольный пакет госдолга.

Красиво у Вас получается...
Мягко... С дежурящей ...
А у меня вот все чаще ... «Учиться, учиться и учиться!»
А вообще-то я читал у одного "врага", что т.н. «контрольный пакет» (им. marat'а)
не превосходит трети от госдолга США.
Скрытый текст

И какой же ужас должон обуять маратов, если оне в тиши своей палаты узнают о страшном факте: госдолг Японии ~240% от ВВП... И - не поверите, marat, присядьте на коечку - внешний госдолг Люксембурга на 31.12.2012 - 36... нет, не %%... тысяч процентов. Вот такие хорошо оплачиваемые псевдоолухи с их рассказками о резаной бумаге калечат юные мозги маленьких маратиков. Во всей РФ. Никто не спорит: огромные величины внешних долгов очень часто не есть хорошо. Но и малым долгам, как правило, радоваться незачем. Сплошь и рядом это свидетельствует о том, что в такую страну не желают инвестировать. Сравните для янв. 2015: Россия - 36% от ВВП, Венесуэла в к.2013 с ее карточным социализмом и богатейшими в мире запасами нефти - 20, пресловутый Гондурас (в 2009) - 23% от ВВП. Да простят меня гондурасцы.

Jugin пишет:

цитата:

по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС.

Спокойней, ув. Jugin! Правильные источниковеды (Сергей Ст, Малыш)
уже давно доказали, что никаких БУС не было. Почему?
1. Не было бумажки о начале БУС. Не обнаружена.
2. Не начали угонять из колхозов лошадок и авто с тракторами.
А что было? Да обычный призыв резервистов. Повестками на сборы. Без объявлений
в газетах и по радио. Вон в июне 1940 КОВО и ОдВО такой проводили. Бессарабия?
Это совпадение!!..
Лангольер пишет:

цитата:

свидетельством является отсутствие предложения англичан для СССР типа "Берите суверенитета сфер столько, сколько сможете проглотить, если вступите в войну с Германией".

"Свидетельством является отсутствие" - это класс!!!!
Отсутствие им же выдуманного идиотизма!!
Лангольер пишет:

цитата:

согласны ли вы, что Англия объявила войну Германии из-за сфер влияния в Европе, то бишь боязни их окончательной утраты?

Нельзя утратить то, чего не было. А были - авторитет. Было осознанное чувство
огромной опасности. «Начнут с Польши, возьмут Францию, примутся на нас».
Никто не проявляет большей меркантильности, чем бывшие октябрята и
пионеры. Они во всем видят погоню за «жувачками с автомобильчиками».
И только.

 Отправлено: 29.07.15 19:30. Заголовок: piton83 пишет: Как ..

piton83 пишет:

цитата:

Как он их советизирует, если его Германия разгромит за несколько месяцев?

С помощью для СССР от Англии (США)?

Jugin пишет:

цитата:

Вам так страшно сказать предложил/не предложил Черчилль в своей речи военный союз?

Мне интересна не демагогия, а официальные документы адресату.

цитата:

Ни разу ни на одно предложение Баггалея не было сказано "да". Даже отказались переслать англичанам текст выступления Молотова. Увидели? Или Вышинский должен был разговаривать матом, чтобы Вы поняли, о чем он говорит?

И "нет" не было сказано - где же "посылание подальше"? Видно, что чел еще не получил указаний.

цитата:

Выписк из протокола решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 8-го марта 1941 г: «О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта» Только не нужно песен про то, что нет слова БУС, ибо его и не должно быть. С 1939 г. поумнели и научились лучше соблюдать секретность, которую в 1939 г. соблюдать особого смысла не было.

Видимо, Политбюро якобы засекретилось так, что даже подчиненные не поняли, что начались БУС
Еще раз: вам приведен пример директивы осени 1939 г. - что делать, по какому плану. Я вам предлагаю составить подобную для вашей даты в 1941 г.

цитата:

Он ведь доказывает, что Сталин ждал предложений от англичан по поводу раздела сфер интересов.

Но лишь как один из вариантов - наряду с принятием Гитлером ноябрьских предложений, выдвижением им ультиматума etc.

gem пишет:

цитата:

Противоречит факту: англичане немедленно обещали немедленную всевозможную помощь, ничего (с военной т.зр.) не зная об обстановке на границе.

- Германский народ, – в настоящее время создаётся марш, который по своей протяжённости не имеет себе аналогов в истории.
- Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну,

цитата:

Сначала - союз, потом частные компромиссы с потенциальным союзником.

Вы хотя бы перечитывайте перед отправкой, что насочиняли. Смешно же такое читать, право слово.

цитата:

Ваша любимая помоечная салфетка ничего не доказывает. Даже если это не фальсификат - это выброс личных мечт пьяного сэра Уинни. В трезвом виде он высмеял бы идиота, рассуждающего о «25% влиянии». Делили в Ялте - Германию. Как врага и виновника. Калининбургскую же волость СССР прибрал незаконно, никто не разрешал ее навечно отторгать от Германии. Тут тоже не было дележки.

Ваши аргументы понятны: салфетка не доказывает, а если доказывает, то писали пьяные, а если не пьяные, то незаконно - потому якобы дележки не было.
На деле же: доказывает, не пьяные, это и есть закон - так что дележка была.

 Отправлено: 29.07.15 22:19. Заголовок: Лангольер пишет: Мн..

Лангольер пишет:

цитата:

Мне интересна не демагогия, а официальные документы адресату.

Классика демагогии. Речь Черчилля о готовности вступить в союз с СССР - это демагогия. Фраза Криппса на переговорах, которые последствием речи Черчилля 22 июня - это документ адресату. Великолепно! Я восхищен! (с).
Лангольер пишет:

цитата:

И "нет" не было сказано - где же "посылание подальше"? Видно, что чел еще не получил указаний.

Даже любитель анекдотов знает, что если дипломат говорит "может быть", то это нет. Если лень читать умные книги, то хоть анекдотами интересуйтесь.
Лангольер пишет:

цитата:

Видимо, Политбюро якобы засекретилось так, что даже подчиненные не поняли, что начались БУС

Не подчиненные, а смешные форумные бойцы, которые принципиально не желают интересоваться реальностью. С подчиненными было все нормально.
Лангольер пишет:

цитата:

Еще раз: вам приведен пример директивы осени 1939 г. - что делать, по какому плану. Я вам предлагаю составить подобную для вашей даты в 1941 г.

Опять бредите. На кой писать о том или ином плане, если план был один и выбирать было не из чего. Ибо вся весна вплоть до 21 июня - это выполнение все того же плана.
Ну и о сроках конкретных мероприятий, о которых Вы по наивности стали говорить, Вы как-то не сказали ни слова, показывая, что фантазия исчерпалась и Вы взяли на вооружение одну простую тактику: не видеть то, на что отвечать Вам уж совсем не можется.
Вы еще что-нибудь о скрытом коммунисте, он же заядлый антикоммунист Черчилле напишите. А то становится скучно.
О "полных объемах" я уже и не прощу говорить исключительно по причине врожденной доброты и приобретенного абстрактного гуманизма. Ну и по заветам незабвенного нашего С.Есенина, который не советовал братьев наших меньших бить по головам.

 Отправлено: 30.07.15 08:30. Заголовок: Jugin пишет: Речь Ч..

Jugin пишет:

цитата:

Речь Черчилля о готовности вступить в союз с СССР - это демагогия. Фраза Криппса на переговорах, которые последствием речи Черчилля 22 июня - это документ адресату.

Союз выражается в чем-то конкретном, если это не просто слова. Так вот Криппс предлагал помощь, на крайняк обусловленную военно-экономическим соглашением, а Молотов настаивал на политическом, на соглашении с определенной политической базой. Непонятно, с чем вы спорите.

цитата:

На кой писать о том или ином плане, если план был один и выбирать было не из чего.

Вот и "восстановите" директиву, по какой он якобы вводился в действие с 1.06.41 - это же в ваших интересах.

 Отправлено: 30.07.15 08:56. Заголовок: Лангольер пишет: С ..

Лангольер пишет:

цитата:

С помощью для СССР от Англии (США)?

Да. Так как СССР что-то сможет советизировать?

 Отправлено: 30.07.15 09:05. Заголовок: Лангольер пишет: Со..

Лангольер пишет:

цитата:

Союз выражается в чем-то конкретном, если это не просто слова. Так вот Криппс предлагал помощь, на крайняк обусловленную военно-экономическим соглашением, а Молотов настаивал на политическом, на соглашении с определенной политической базой. Непонятно, с чем вы спорите.

Я не спорю, я смеюсь. Над Вами. Ибо речь шла о том, что такой союз предложил Черчилль уже 22 июня в отличие от Вашей странной идеи, что союз предложил Сталин. И над тем, как Вы пытаетесь прыгнуть в сторону от своей идеи, что англичане должны были предложить нечто материальное. Теперь начинаете искать скрытый смысл в словах железной задницы, забыв при этом, что у задниц мысли не бывает. И вот очередной пример того, как Вы вдруг будете объяты выборочной забывчивостью и временной потерей памяти, забыв ответить на вопрос, объясняющий Ваши же слова: о какой конкретно политической базе говорит Молотов? Напомню, что запрет га сепаратные переговоры и сепаратный мир является неотъемлимой частью любого военного союза века так с 17. А если Вы настаиваете, что именно сие и есть политическая база, то скажите, что же Вы подразумеваете под этим словосочетанием. Спорим, что ничего говорить конкретно Вы не будете?
Лангольер пишет:

цитата:

Вот и "восстановите" директиву, по какой он якобы вводился в действие с 1.06.41 - это же в ваших интересах.

Скажите, а из каких идеологических соображений руководство СССР должно было оформлять свои решения только в той форме, в которой Вам хочется в данный момент? Просто предыдущее запланированное решение выполнять нельзя? Естественно, с некоторыми уточнениями в таком вот виде.
ЗАПИСКА ВРИД. НАЧАЛЬНИКА МОБУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ НАЧАЛЬНИКУ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ

№ Моб/4/548345сс

[не позднее 20 мая 1941 г.]

Препровождаю справку о проведении сборов приписного состава в стр[елковых]дивизиях в 1941 году.
Начало - 1 июня.
Они же должны были делать вид, что это учебные сборы. Или по-Вашему нужно было писать, что это призыв для войны с Германией под видом БУС и просить, чтобы никому об этом не говорили?

 Отправлено: 30.07.15 11:59. Заголовок: 2 all

Лангольер пишет:

цитата:

Предмобилизационно подготавливаться можно сколь угодно долго

Можно. Но в 41 начали с 27 апреля. "Уж за 10-то недель..."
Лангольер пишет:

цитата:

комплекс мобилизационных мероприятий расписан по дням.

ПокАжете это расписание? Особенно интересны временные отметки.
Какой день как называется.
Судьба наша безответная...
Jugin пишет:

цитата:

по радио будет еще передаваться речь т. Молотова и что она будет напечатана.

«Иди газету купи!» (замечание Солонина).
Лангольер пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: Противоречит факту: англичане немедленно обещали немедленную всевозможную помощь, ничего (с военной т.зр.) не зная об обстановке на границе. - Германский народ, – в настоящее время создаётся марш, который по своей протяжённости не имеет себе аналогов в истории. - Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну,

Издевается. Он прекрасно понимает смысл моего возражения: Черчилль ничего не знал о
реальной обстановке в зоне боевых действий.
Вменяемый политик не действует только на основании публичных заявлений
презираемых им деятелей.
Лангольер пишет:

цитата:

писали пьяные

Пьяный.
Лангольер пишет:

цитата:

а если не пьяные, то незаконно

Ваше вранье - такой чуши я не писал, ни о какой законности речи не шло ни тогда,
ни сейчас.
Что такое 25% влияния в какой-то стране???!!!
Этого ни Вы, ни трезвый Черчилль, ни сам Сталин не объясняли -
и не смогли бы этого сделать. ИВС понимал только про 100%. Как, впрочем,
протрезвев - и Черчилль.
Хватит бредить! Или объясняйте! Каждый баран в конце своих раздумий
должен висеть на своем крюке! Объясняйте про 15,25 и 75%%!!
Лангольер пишет:

цитата:

якобы дележки не было

НЕ БЫЛО. Была (если была) пьяная попытка устроить дележку.
Сталин ее игнорировал и взял все, что смог.
Лангольер пишет:

цитата:

На деле же: доказывает, не пьяные, это и есть закон

Лжете для кураторов.
Ничего не доказывает. Посиделка за столом - не закон.
То, что Вы пишете - никакого смеха не вызывает. Это работа на
заказную тему «все сволочи - можно всё - тем более нам, скрепленным
духом верности вождю». Чтоб дух стоял!!
Jugin цитирует:

цитата:

Лангольер пишет:  цитата: И "нет" не было сказано - где же "посылание подальше"?

Посылания были и раньше: предпоследнее - в хамском заявлении ТАСС. 14.06.
Лангольер пишет:

цитата:

Вот и "восстановите" директиву, по какой он якобы вводился в действие с 1.06.41

Общий принцип тролления у нашистов: выдумать за оппонента дурь и требовать
по ней разъяснений.
Как в свое время "известный российский историк", ныне littlle_brother:
«Зачем Вам дислокация на 22.06 - и полностью?! Ладно, хватайте...
Может такая армия наступать, как утверждает Резун и ты с ним?!»
Делая вид, что о 06.41 никогда не слыхал.
Стыдить, увещевать - бесполезно. «У нас есть пулемет - а у вас его нет».
Слава богу, «пулемета» у местного маленького шеина нет. Не дают.