Да, в самом деле - не используете "главного термина" для 1.06.41, следовательно, никакой мобилизации до 23.06.41 не было. "Поздравляю, Шарик, ты балбес!"
Все-таки Вы не придуриваетесь дураком. Все на самом деле хуже. Вы так и не смогли уловить, что я все время только и говорю, что 1.06. началась мобилизация под видом учебных сборов? сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли хотя бы то, что Вам говорят? К доктору обратиться не пробовали? И что Вы имели в виду, говоря о дне М? Лангольер пишет:
цитата:
Если точно, то Молотов (27.06.41): Криппс: Для политического же соглашения время еще не созрело, Молотов: Поэтому необходимо обусловить взаимную помощь каким-то соглашением на определенной политической базе,
Вы опять бредите. 1. Черчилль 22 июня предложил военный союз СССР. 2. Англичане оказались в Москве именно для того, чтобы заключить союз. И никто не сомневался, что этот союз будет заключен. 3. Этот союз был заключен без "определенной политической базы" в любом понимании этого слова. Кроме, конечно, одной базы - победа над Гитлером. 4. Никакой материальной базы англичане Сталину не предложили, хотя советские войска находились и выходили к границе: начиналось контрнаступление под Луцком, успех которого, казалось бы, был гарантирован. Сказать, что же именно и кому предложил Черчилль в своей речи духа не хватило? Лангольер пишет:
цитата:
Вы писали, цитирую: не посылали подальше английские предложения о союзе без каких бы то ни было объяснений. А СССР все это делал. Вы уверены, что имели в виду "речь Черчилля и предложения Баглая" после начала ВОВ?
Вы попробуйте запомнить хотя бы такую простую вещь: я всегда уверен, когда что-то пишу, кроме тех случаев, когда сообщаю, что не уверен. Запомнили? А теперь попробуйте что-то сказать по теме? Мне чрезвычайно интересно наблюдать, как ваша фантазий заканчивается и Вы раз за разом повторяете свои трюки. Лангольер пишет:
цитата:
Определитесь, что это за дата такая у вас - 1.06.41. Начало выполнения какого-то заранее прописанного комплекса мероприятий или нет? Если "нет" - и суда нет, если "да" - какого и с какими сроками выполнения конкретных мероприятий.
Да без проблем. Вы только покажите, как именно это нужно сделать на примере БУСа 1939 г. или мобилизации 1941 г., начавшейся с 23 июня 1941 г. Дескать, я хочу услышать о таких-то мероприятиях (указываете их), которые по БУСу 1939 г. были запланированы с такими-то сроками выполнения, а по мобилизации 1941 г. с такими-то. Сие подтвердит, что Вы говорите осознанно, а не просто пытаетесь выдумать тот вопрос дурака из старой притчи, на который 100 мудрецов не смогут ответить. И напоследок. Как просто с Вами быть Нострадамусом. Jugin пишет:
цитата:
Что такое "полный объем", естественно, так и останется тайной.
Jugin пишет:
цитата:
Кстати, свою идею о прибытии необходимых ресурсов сможете подтвердить на основании воспоминаний Рокоссвского, который выступил для выполнения поставленной задачи в полном объеме уже через полдня после начала войны, хотя изначально не обладал всем необходимым? Ответ, безусловно, совершенно ясен - не сможете. Но очень интересно, какой финт Вы изберете, чтобы не отвечать. Я полагаю, что сделаете вид, что никакого вопроса не было.
Jugin пишет:
цитата:
Кстати, Вы так и не пояснили ни собственные странные идеи о дне М, ни то, чем Вы считаете поражения Англии весной-летом 1941 г., в очередной раз доказывая, что сами прекрасно понимаете, что откровенно врете. И что самое смешное - будете точно ьак же продолжать врать, зная, что врете, и зная, что и остальные знают, что Вы врете.
Англия не вела войну за "сферы влияния" ни в 1939 г., ни тем более в 1941 г., она вела борьбу против территориальной экспансии Германии, которая являлась смертельной угрозой для Британской империи.
Можно назвать это борьбой за сферы влияния, раз Лангольеру так хочется. Почему нет? Лангольер пишет:
цитата:
Так ведь нечего еще делить было - и обе стороны согласились лишь на условие до тех пор не вести сепаратных переговоров (по инициативе СССР).
А если СССР нападет первый, разве будет что делить? С точки зрения англичан СССР войну продует в считанные месяцы. Лангольер пишет:
цитата:
Я и говорю - есть оценка потенциала.
Ну так если советский потенциал слабее, чего англичанам переживать за свои (бывшие) сферы? Лангольер пишет:
цитата:
Когда именно начинать помогать?
Чем раньше, тем лучше. Лангольер пишет:
цитата:
Может СССР при своем нападении да еще и с помощью Англии (США) с первых же дней победит еще до готовности к высадке.
Ага, если Германия начинает, то громит СССР за несколько месяцев, а если начинает СССР, то может победит Германию за год. Правда на такой вариант англичане почему-то не рассчитывали. Лангольер пишет:
цитата:
Тогда непонятно, с чем вы спорите во фразе "англичане боялись за свои сферы".
Это если укоротить, а если целиком, то боялись что СССР их отнимет в ходе войны с Германией. Вот покажите хоть одно свидетельство такой боязни.
Отправлено: 28.07.15 17:24. Заголовок: 2 Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
Это же вы утверждаете, что мобилизация началась 1.06.41
Передергивание. В конце апреля началась предмобилизационная подготовка. К ней относилось выдвижение дивизий сначала с ДВ, потом сибирских, потом из центральных ВО. Эти войска доукомплектовывались тяжелым оружием, резервистами и т.д. Выдвигались ближе к районам сосредоточения. Начались, по сути, мобилизационные мероприятия. Ни одно из которых не доводило РККА до 100% готовности к получению формального приказа о мобилизации, но существенно сокращало срок действий от получения приказа о Дне М до приказа о «направлении Люблин». Вот только не надо опять о тракторах и автомобилях. Не играйте в бумажки, бессмысленно, приберегите развлечение для адептов «горючего в Майкопе». Как и сейчас, и даже более, в СССР многое, если не все, делалось без оглядки на формальную процедуру. Только и всего.
Отправлено: 28.07.15 18:47. Заголовок: gem пишет: Не играй..
gem пишет:
цитата:
Не играйте в бумажки, бессмысленно, приберегите развлечение для адептов «горючего в Майкопе».
Кстати, горючее в Майкопе - это гениальная часть наступательного и только наступательного плана. Оно было опломбировано, разлито и ожидало, когда его погрузят и заранее направят к нужной точке, к которой будет двигаться наступающая РККА. Ни при каких других обстоятельствах хранить горючее за ЗабОВО/ЗФ нет ни малейшего смысла, ибо никому неизвестно, где окажется ЗФ при немецком нападении и подогнать его в нужно время и в нужное место просто невозможно. Впрочем, невозможно даже предугадать, кому понадобится больше это горючее ЗФ или ЮЗФ.
Лангольер
Сообщение: 468
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Сказать, что же именно и кому предложил Черчилль в своей речи духа не хватило?
Вам еще раз процитировать? Пожалуйста: Для политического же соглашения время еще не созрело,
цитата:
А теперь попробуйте что-то сказать по теме?
Не увидел "посыланий подальше" со стороны СССР после "речи Черчилля и предложений Баглая".
цитата:
Дескать, я хочу услышать о таких-то мероприятиях (указываете их), которые по БУСу 1939 г. были запланированы с такими-то сроками выполнения, а по мобилизации 1941 г. с такими-то.
Вот выдержка из Директивы №14650, требующая с 7 сентября 1939 г.: поднять на большие учебные сборы по литеру «А» согласно моей директиве № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. все войсковые части и учреждения округа по мобилизационному плану № 22. Пожалуйста, составьте подобную для своей даты 1 июня 1941 г.
piton83 пишет:
цитата:
Чем раньше, тем лучше.
Т.е. когда СССР еще не проигрывает и с данной помощью, соответственно, может советизировать территории, за которые воюет Англия, без всякого соглашения. Я же говорю - у вас выходит, что Черчилль скрытый коммунист.
gem пишет:
цитата:
Передергивание. В конце апреля началась предмобилизационная подготовка. ... Начались, по сути, мобилизационные мероприятия.
Передергивание. Предмобилизационно подготавливаться можно сколь угодно долго, а комплекс мобилизационных мероприятий расписан по дням.
Т.е. когда СССР еще не проигрывает и с данной помощью, соответственно, может советизировать территории, за которые воюет Англия, без всякого соглашения.
Как он их советизирует, если его Германия разгромит за несколько месяцев? Лангольер пишет:
цитата:
Я же говорю - у вас выходит, что Черчилль скрытый коммунист.
У меня выходит другое - Черчилль считал что СССР проиграет, поэтому чтобы СССР убил больше немцев Советскому Союзу стоит помогать.
Вам еще раз процитировать? Пожалуйста: Для политического же соглашения время еще не созрело,
Не хватило духа. Вам так страшно сказать предложил/не предложил Черчилль в своей речи военный союз? Или лангольерщина не позволяет говорить ясно? Впрочем, это не вопрос, это утверждение. Лангольер пишет:
цитата:
Не увидел "посыланий подальше" со стороны СССР после "речи Черчилля и предложений Баглая".
Да все уже знают Вашу выборочную забывчивость и непонимаемость. Но на всякий случай процитирую Вышинского, хотя абсолютно уверен, что Вы это мгновенно "забудете", а до этого "не поймете". Я заявил Баггалею, что его сообщение передам своему правительству и, если получу соответствующие указания, то поставлю Баггалея в известность. Я обещал Баггалею выяснить технические возможности установления радиотелеграфной связи и поставить его в известность. Я обещал Баггалею довести его просьбу до сведения т. Молотова. Я ответил Баггалею, что сейчас не имею полного текста речи т. Молотова, но что по радио будет еще передаваться речь т. Молотова и что она будет напечатана. Ни разу ни на одно предложение Баггалея не было сказано "да". Даже отказались переслать англичанам текст выступления Молотова. Увидели? Или Вышинский должен был разговаривать матом, чтобы Вы поняли, о чем он говорит? Лангольер пишет:
цитата:
Вот выдержка из Директивы №14650, требующая с 7 сентября 1939 г.: поднять на большие учебные сборы по литеру «А» согласно моей директиве № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. все войсковые части и учреждения округа по мобилизационному плану № 22.
Лангольерщина в действии! Задается вопрос: если "да" - какого и с какими сроками выполнения конкретных мероприятий. Дается ответ: Лангольер пишет:
цитата:
Вот выдержка из Директивы №14650, требующая с 7 сентября 1939 г.: поднять на большие учебные сборы по литеру «А» согласно моей директиве № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. все войсковые части и учреждения округа по мобилизационному плану № 22.
Естественно, никакие конкретные мероприятия с их сроками выполнения не названы, подтверждая: 1. что вопрос задавался исключительно из серии "один дурак может задать столько вопросов, на которые и сто мудрецов ответить не смогут". Роль дурака, естественно, Лангольер благородно, и заметим - совершенно справедливо, взял себе. 2. что лангольерщина предусматривает такой "умный" прием: отвечать не на тот вопрос, какой был задан в странной уверенности, что окружающие глупее Лангольера и не заметят подмены. Но при этом забыто главное правило: нельзя глупость умно аргументировать, всегда получается новая глупость. Лангольер пишет:
цитата:
Пожалуйста, составьте подобную для своей даты 1 июня 1941 г.
Но это же так просто! (с). Даже Вы должны были бы это знать. Выписк из протокола решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 8-го марта 1941 г: «О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта» Только не нужно песен про то, что нет слова БУС, ибо его и не должно быть. С 1939 г. поумнели и научились лучше соблюдать секретность, которую в 1939 г. соблюдать особого смысла не было. Но как интересно наблюдать за выборочной забывчивостью Ланогльера, который все время забывает объяснить свои же слова. Jugin пишет:
цитата:
Что такое "полный объем", естественно, так и останется тайной.
Jugin пишет:
цитата:
Кстати, свою идею о прибытии необходимых ресурсов сможете подтвердить на основании воспоминаний Рокоссвского, который выступил для выполнения поставленной задачи в полном объеме уже через полдня после начала войны, хотя изначально не обладал всем необходимым? Ответ, безусловно, совершенно ясен - не сможете. Но очень интересно, какой финт Вы изберете, чтобы не отвечать. Я полагаю, что сделаете вид, что никакого вопроса не было.
Jugin пишет:
цитата:
Кстати, Вы так и не пояснили ни собственные странные идеи о дне М, ни то, чем Вы считаете поражения Англии весной-летом 1941 г., в очередной раз доказывая, что сами прекрасно понимаете, что откровенно врете. И что самое смешное - будете точно ьак же продолжать врать, зная, что врете, и зная, что и остальные знают, что Вы врете.
Лангольер пишет:
цитата:
Я же говорю - у вас выходит, что Черчилль скрытый коммунист.
piton83 пишет:
цитата:
У меня выходит другое - Черчилль считал что СССР проиграет, поэтому чтобы СССР убил больше немцев Советскому Союзу стоит помогать.
Все же лангольерщина заразная! Для меня тоже. Он ведь доказывает, что Сталин ждал предложений от англичан по поводу раздела сфер интересов. Исходя из этой безумной идеи получатся, что Сталин считал, что Черчилль будет ему помогать советизировать Европу, да еще по собственной инициативе, без всякой просьбы со стороны Сталина. Т.е., в версии Лангольера Сталин считал Черчилля скрытым коммунистом! Безумие правит, безумие ведет и безумие погоняет!
Исходя из этой безумной идеи получатся, что Сталин считал, что Черчилль будет ему помогать советизировать Европу, да еще по собственной инициативе, без всякой просьбы со стороны Сталина.
Лангольер как-то говорил, что Сталин такую просьбу озвучить не мог, потому что Черчилль мог бы проговориться о такой просьбе Гитлеру, а тот бы обиделся и напал на СССР. Поэтому Сталин только и мог, что ждать предложений Черчилля. В интерпретации Лангольера, действительно, получается что Черчилль должен был быть скрытым коммунистом.
Лангольер как-то говорил, что Сталин такую просьбу озвучить не мог, потому что Черчилль мог бы проговориться о такой просьбе Гитлеру, а тот бы обиделся и напал на СССР. Поэтому Сталин только и мог, что ждать предложений Черчилля. В интерпретации Лангольера, действительно, получается что Черчилль должен был быть скрытым коммунистом.
И что самое смешное - Сталин должен был при этом знать, что Черчилль скрытый коммунист (иначе чего бы ждать от него предложений по советизации Европы), но при этом не мог сам заговорить о помощи, иначе бы антикоммунист Черчилль мог бы проговориться Гитлеру, ибо антикоммунист. Безумие в кубе. Интерес представляют только увертки Лангольера, хотя, честно говоря, они пока совершенно бесфантазийные....
укажите, где в моей схеме якобы "не факт" или же "логическая несуразность".
Я дважды это делал. Внимательный читатель это помнит. Например, Лангольер с настойчивостью отбойного молотка долбит пишет:
цитата:
помощь от англичан для СССР, при его нападении на Германию, сразу же не требуется.
Противоречит факту: англичане немедленно обещали немедленную всевозможную помощь, ничего (с военной т.зр.) не зная об обстановке на границе. Не надо об очередных сферических потенциалах. Сдох потенциал на полюсе вашей китайской батарейки. Лангольер пишет:
цитата:
Союз Александра №3 и Карно это "по сути ровно то же", что и советско-французский договор 1935 г.
Это у Вас аргумент такой - «Похож на 1935»? И что? Вы тоже, надеюсь, рады - что похожи на маму и папу. У договоров вменяемых людей всегда много похожего. А чтоб легче было вменяться - оне ООН придумали и его СБ. Где сегодня мы их бортанем от всей соборной души. Лангольер пишет:
цитата:
gem пишет: Без предварительной дележки.
Ну, это вы явно зарываетесь.
Вы лжете, надеясь на неосведомленность неофитов: Лангольер пишет:
цитата:
Ну а в них как раз таки и присутствует "предварительная дележка" сфер влияния между Францией, Англией и Россией (окончание "Драки за Африку" и "Большой игры" соответственно).
В 1892 Франция и Россия ничего не делили, как и в 1935, как и союзники в 1939 ничего не собирались делить с СССР и между собой. Термины «Драка за Африку» и «Большая игра» - будьте добры, не ко мне. К ымперским идиотам, брызжащим проклятиями Аллену Даллесу и славословиями параноику, охотившемуся за «сферами». Союз 1892 непосредственно интересы Англии НЕ затрагивал, поскольку был (так в тексте) направлен против «тройственников»: Германии, А-В, Италии. Немного подумав и оценив факты, UK с этим согласилось. См. О.Паркера - о линейном флоте UK. РИ и Франция утрясали границы своих грабительских «сфер» с UK самостоятельно, независимо от другого союзника. (Фашода - 1898, Иран - 1907). Где Германия с ее копеечным флотом и где Нил с Персидским заливом? Когда ее флот стал рублевым, Англия быстро перетерла с Россией камешки в ботинках. Сначала - союз, потом частные компромиссы с потенциальным союзником. Чтоб не было лишних проблем. С Россией у Англии союза до ПМВ тоже не было - но ни у одного дурака от «соборных» мыси даже не пробегалло об отказе Англии помогать РИ - даже если бы компромисс по Ирану не был бы достигнут. Я понимаю, Вам из сфер тяжело принимать факты - но, видите ли, на этой почве мы уже потеряли marat'а. Опаментайтесь. Повторю: Лангольер пишет:
цитата:
Ну а в них как раз таки и присутствует "предварительная дележка" сфер влияния между Францией, Англией и Россией
- это Ваша сознательная ложь. Лангольер пишет:
цитата:
Я не подтасовываю, а даю свой вариант ответа.
И совершенно не можете его обосновать. Лангольер пишет:
цитата:
А в хартии, конечно, пока еще не было никаких разногласий - КА в своих границах.
И после не было - когда в границах не была. И вообще - хартию изобрели Рузвельт и Черчилль. НЕ консультируясь с дядей Джо. Время было такое, что Сталин подписывал все, что ему давали (Польша). Лишь бы давали ЛЛ. А тут ему - такой подарок! «Народы», вишь, выберут себе! Он им выберет... В 1946-1949... Он знает, как... Ваше «обоснование» нелепо и потому не принимается. Скрытый текст
Лангольер пишет:
цитата:
Вы же сами писали о "своем понимании" - вот эта разница в понимании ... суверенных прав и самоуправления тех народов ... и всплыла чуток попозже: Тегеран, "салфетка" и т.д.
Всплыла. В Тегеране: 1) как враг Финляндия границ 1939 не получит, кроме выхода в Атлантику (это, правда, позже), хотя бы за Ленинград, но "права и самоуправление" будут за финнами, 2) поляки получат все взад. Отличное понимание было у гг. Ланнистеров союзников. Абсолютно верное. Ваша любимая помоечная салфетка ничего не доказывает. Даже если это не фальсификат - это выброс личных мечт пьяного сэра Уинни. В трезвом виде он высмеял бы идиота, рассуждающего о «25% влиянии». Делили в Ялте - Германию. Как врага и виновника. Калининбургскую же волость СССР прибрал незаконно, никто не разрешал ее навечно отторгать от Германии. Тут тоже не было дележки. В дальнейшем же всякие предложения переговоров Сталин игнорировал. Нет у Вас права говорить о дележке. Потому, что ее не было. Союзники не получили ничего, "кроме" интеллектов и патентов. Заслуженно. Мог ИВС удержать захапанное - удерживал. За что теперь нас европейцы так нежно любят. Не мог - сваливал с молотовским чертыханием (Финляндия, Норвегия, Австрия).
Лангольер пишет:
цитата:
Вы явно небезнадежны.
Мне уже стыдно. Не за «осла», конечно. Лангольер пишет:
цитата:
зачем англичанам сразу же принимать долгосрочные решения, если время позволяет вдумчиво оценить ситуацию, выслушать возможные предложения сторон.
А они, дурачье, моментально приняли, оценили и выслушивать глупости не пожелали. Без лангольерских вдумчивых сферических размышлизмов. Скрытый текст
Как, небось, т. Сталин недоумевал: не требуют от него предложений! Ошибался, как всегда. Пришлось польский поход обнулять.
«Бред должен быть последовательным», как учили бухгалтера Берлагу в желтом доме. Ему, впрочем, не помогло. А вот... Э? Лангольер пишет:
цитата:
Я, например, подкрепляю свои слова Ллойд-Джорджем
Теперь все понятно... Резиновый у Вас Ллойд-Джордж. То свистнет дырочкой в боку, то нет... Ну - осел!.. Но хороший свидетель! Лангольер пишет:
цитата:
В чем же причина неотмобилизования при мобилизации?
Мобилизация - это не опиум, мобилизация - это процесс. Я ... piton83 пишет:
цитата:
Рассказывайте, марат, что означает контрольный пакет госдолга.
Красиво у Вас получается... Мягко... С дежурящей ... А у меня вот все чаще ... «Учиться, учиться и учиться!» А вообще-то я читал у одного "врага", что т.н. «контрольный пакет» (им. marat'а) не превосходит трети от госдолга США. Скрытый текст
И какой же ужас должон обуять маратов, если оне в тиши своей палаты узнают о страшном факте: госдолг Японии ~240% от ВВП... И - не поверите, marat, присядьте на коечку - внешний госдолг Люксембурга на 31.12.2012 - 36... нет, не %%... тысяч процентов. Вот такие хорошо оплачиваемые псевдоолухи с их рассказками о резаной бумаге калечат юные мозги маленьких маратиков. Во всей РФ. Никто не спорит: огромные величины внешних долгов очень часто не есть хорошо. Но и малым долгам, как правило, радоваться незачем. Сплошь и рядом это свидетельствует о том, что в такую страну не желают инвестировать. Сравните для янв. 2015: Россия - 36% от ВВП, Венесуэла в к.2013 с ее карточным социализмом и богатейшими в мире запасами нефти - 20, пресловутый Гондурас (в 2009) - 23% от ВВП. Да простят меня гондурасцы.
Jugin пишет:
цитата:
по-моему - 1.06.1941 г. - это начало призыва л/с по БУС.
Спокойней, ув. Jugin! Правильные источниковеды (Сергей Ст, Малыш) уже давно доказали, что никаких БУС не было. Почему? 1. Не было бумажки о начале БУС. Не обнаружена. 2. Не начали угонять из колхозов лошадок и авто с тракторами. А что было? Да обычный призыв резервистов. Повестками на сборы. Без объявлений в газетах и по радио. Вон в июне 1940 КОВО и ОдВО такой проводили. Бессарабия? Это совпадение!!.. Лангольер пишет:
цитата:
свидетельством является отсутствие предложения англичан для СССР типа "Берите суверенитета сфер столько, сколько сможете проглотить, если вступите в войну с Германией".
"Свидетельством является отсутствие" - это класс!!!! Отсутствие им же выдуманного идиотизма!! Лангольер пишет:
цитата:
согласны ли вы, что Англия объявила войну Германии из-за сфер влияния в Европе, то бишь боязни их окончательной утраты?
Нельзя утратить то, чего не было. А были - авторитет. Было осознанное чувство огромной опасности. «Начнут с Польши, возьмут Францию, примутся на нас». Никто не проявляет большей меркантильности, чем бывшие октябрята и пионеры. Они во всем видят погоню за «жувачками с автомобильчиками». И только.
Лангольер
Сообщение: 469
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 29.07.15 19:30. Заголовок: piton83 пишет: Как ..
piton83 пишет:
цитата:
Как он их советизирует, если его Германия разгромит за несколько месяцев?
С помощью для СССР от Англии (США)?
Jugin пишет:
цитата:
Вам так страшно сказать предложил/не предложил Черчилль в своей речи военный союз?
Мне интересна не демагогия, а официальные документы адресату.
цитата:
Ни разу ни на одно предложение Баггалея не было сказано "да". Даже отказались переслать англичанам текст выступления Молотова. Увидели? Или Вышинский должен был разговаривать матом, чтобы Вы поняли, о чем он говорит?
И "нет" не было сказано - где же "посылание подальше"? Видно, что чел еще не получил указаний.
цитата:
Выписк из протокола решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 8-го марта 1941 г: «О проведении учебных сборов военнообязанных запаса в 1941 году и привлечении на сборы из народного хозяйства лошадей и автотранспорта» Только не нужно песен про то, что нет слова БУС, ибо его и не должно быть. С 1939 г. поумнели и научились лучше соблюдать секретность, которую в 1939 г. соблюдать особого смысла не было.
Видимо, Политбюро якобы засекретилось так, что даже подчиненные не поняли, что начались БУС Еще раз: вам приведен пример директивы осени 1939 г. - что делать, по какому плану. Я вам предлагаю составить подобную для вашей даты в 1941 г.
цитата:
Он ведь доказывает, что Сталин ждал предложений от англичан по поводу раздела сфер интересов.
Но лишь как один из вариантов - наряду с принятием Гитлером ноябрьских предложений, выдвижением им ультиматума etc.
gem пишет:
цитата:
Противоречит факту: англичане немедленно обещали немедленную всевозможную помощь, ничего (с военной т.зр.) не зная об обстановке на границе.
- Германский народ, – в настоящее время создаётся марш, который по своей протяжённости не имеет себе аналогов в истории. - Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну,
цитата:
Сначала - союз, потом частные компромиссы с потенциальным союзником.
Вы хотя бы перечитывайте перед отправкой, что насочиняли. Смешно же такое читать, право слово.
цитата:
Ваша любимая помоечная салфетка ничего не доказывает. Даже если это не фальсификат - это выброс личных мечт пьяного сэра Уинни. В трезвом виде он высмеял бы идиота, рассуждающего о «25% влиянии». Делили в Ялте - Германию. Как врага и виновника. Калининбургскую же волость СССР прибрал незаконно, никто не разрешал ее навечно отторгать от Германии. Тут тоже не было дележки.
Ваши аргументы понятны: салфетка не доказывает, а если доказывает, то писали пьяные, а если не пьяные, то незаконно - потому якобы дележки не было. На деле же: доказывает, не пьяные, это и есть закон - так что дележка была.
Мне интересна не демагогия, а официальные документы адресату.
Классика демагогии. Речь Черчилля о готовности вступить в союз с СССР - это демагогия. Фраза Криппса на переговорах, которые последствием речи Черчилля 22 июня - это документ адресату. Великолепно! Я восхищен! (с). Лангольер пишет:
цитата:
И "нет" не было сказано - где же "посылание подальше"? Видно, что чел еще не получил указаний.
Даже любитель анекдотов знает, что если дипломат говорит "может быть", то это нет. Если лень читать умные книги, то хоть анекдотами интересуйтесь. Лангольер пишет:
цитата:
Видимо, Политбюро якобы засекретилось так, что даже подчиненные не поняли, что начались БУС
Не подчиненные, а смешные форумные бойцы, которые принципиально не желают интересоваться реальностью. С подчиненными было все нормально. Лангольер пишет:
цитата:
Еще раз: вам приведен пример директивы осени 1939 г. - что делать, по какому плану. Я вам предлагаю составить подобную для вашей даты в 1941 г.
Опять бредите. На кой писать о том или ином плане, если план был один и выбирать было не из чего. Ибо вся весна вплоть до 21 июня - это выполнение все того же плана. Ну и о сроках конкретных мероприятий, о которых Вы по наивности стали говорить, Вы как-то не сказали ни слова, показывая, что фантазия исчерпалась и Вы взяли на вооружение одну простую тактику: не видеть то, на что отвечать Вам уж совсем не можется. Вы еще что-нибудь о скрытом коммунисте, он же заядлый антикоммунист Черчилле напишите. А то становится скучно. О "полных объемах" я уже и не прощу говорить исключительно по причине врожденной доброты и приобретенного абстрактного гуманизма. Ну и по заветам незабвенного нашего С.Есенина, который не советовал братьев наших меньших бить по головам.
Лангольер
Сообщение: 470
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 30.07.15 08:30. Заголовок: Jugin пишет: Речь Ч..
Jugin пишет:
цитата:
Речь Черчилля о готовности вступить в союз с СССР - это демагогия. Фраза Криппса на переговорах, которые последствием речи Черчилля 22 июня - это документ адресату.
Союз выражается в чем-то конкретном, если это не просто слова. Так вот Криппс предлагал помощь, на крайняк обусловленную военно-экономическим соглашением, а Молотов настаивал на политическом, на соглашении с определенной политической базой. Непонятно, с чем вы спорите.
цитата:
На кой писать о том или ином плане, если план был один и выбирать было не из чего.
Вот и "восстановите" директиву, по какой он якобы вводился в действие с 1.06.41 - это же в ваших интересах.
Союз выражается в чем-то конкретном, если это не просто слова. Так вот Криппс предлагал помощь, на крайняк обусловленную военно-экономическим соглашением, а Молотов настаивал на политическом, на соглашении с определенной политической базой. Непонятно, с чем вы спорите.
Я не спорю, я смеюсь. Над Вами. Ибо речь шла о том, что такой союз предложил Черчилль уже 22 июня в отличие от Вашей странной идеи, что союз предложил Сталин. И над тем, как Вы пытаетесь прыгнуть в сторону от своей идеи, что англичане должны были предложить нечто материальное. Теперь начинаете искать скрытый смысл в словах железной задницы, забыв при этом, что у задниц мысли не бывает. И вот очередной пример того, как Вы вдруг будете объяты выборочной забывчивостью и временной потерей памяти, забыв ответить на вопрос, объясняющий Ваши же слова: о какой конкретно политической базе говорит Молотов? Напомню, что запрет га сепаратные переговоры и сепаратный мир является неотъемлимой частью любого военного союза века так с 17. А если Вы настаиваете, что именно сие и есть политическая база, то скажите, что же Вы подразумеваете под этим словосочетанием. Спорим, что ничего говорить конкретно Вы не будете? Лангольер пишет:
цитата:
Вот и "восстановите" директиву, по какой он якобы вводился в действие с 1.06.41 - это же в ваших интересах.
Скажите, а из каких идеологических соображений руководство СССР должно было оформлять свои решения только в той форме, в которой Вам хочется в данный момент? Просто предыдущее запланированное решение выполнять нельзя? Естественно, с некоторыми уточнениями в таком вот виде. ЗАПИСКА ВРИД. НАЧАЛЬНИКА МОБУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ НАЧАЛЬНИКУ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ
№ Моб/4/548345сс
[не позднее 20 мая 1941 г.]
Препровождаю справку о проведении сборов приписного состава в стр[елковых]дивизиях в 1941 году. Начало - 1 июня. Они же должны были делать вид, что это учебные сборы. Или по-Вашему нужно было писать, что это призыв для войны с Германией под видом БУС и просить, чтобы никому об этом не говорили?
Предмобилизационно подготавливаться можно сколь угодно долго
Можно. Но в 41 начали с 27 апреля. "Уж за 10-то недель..." Лангольер пишет:
цитата:
комплекс мобилизационных мероприятий расписан по дням.
ПокАжете это расписание? Особенно интересны временные отметки. Какой день как называется. Судьба наша безответная... Jugin пишет:
цитата:
по радио будет еще передаваться речь т. Молотова и что она будет напечатана.
«Иди газету купи!» (замечание Солонина). Лангольер пишет:
цитата:
gem пишет:
цитата: Противоречит факту: англичане немедленно обещали немедленную всевозможную помощь, ничего (с военной т.зр.) не зная об обстановке на границе.
- Германский народ, – в настоящее время создаётся марш, который по своей протяжённости не имеет себе аналогов в истории. - Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну,
Издевается. Он прекрасно понимает смысл моего возражения: Черчилль ничего не знал о реальной обстановке в зоне боевых действий. Вменяемый политик не действует только на основании публичных заявлений презираемых им деятелей. Лангольер пишет:
цитата:
писали пьяные
Пьяный. Лангольер пишет:
цитата:
а если не пьяные, то незаконно
Ваше вранье - такой чуши я не писал, ни о какой законности речи не шло ни тогда, ни сейчас. Что такое 25% влияния в какой-то стране???!!! Этого ни Вы, ни трезвый Черчилль, ни сам Сталин не объясняли - и не смогли бы этого сделать. ИВС понимал только про 100%. Как, впрочем, протрезвев - и Черчилль. Хватит бредить! Или объясняйте! Каждый баран в конце своих раздумий должен висеть на своем крюке! Объясняйте про 15,25 и 75%%!! Лангольер пишет:
цитата:
якобы дележки не было
НЕ БЫЛО. Была (если была) пьяная попытка устроить дележку. Сталин ее игнорировал и взял все, что смог. Лангольер пишет:
цитата:
На деле же: доказывает, не пьяные, это и есть закон
Лжете для кураторов. Ничего не доказывает. Посиделка за столом - не закон. То, что Вы пишете - никакого смеха не вызывает. Это работа на заказную тему «все сволочи - можно всё - тем более нам, скрепленным духом верности вождю». Чтоб дух стоял!! Jugin цитирует:
цитата:
Лангольер пишет:
цитата: И "нет" не было сказано - где же "посылание подальше"?
Посылания были и раньше: предпоследнее - в хамском заявлении ТАСС. 14.06. Лангольер пишет:
цитата:
Вот и "восстановите" директиву, по какой он якобы вводился в действие с 1.06.41
Общий принцип тролления у нашистов: выдумать за оппонента дурь и требовать по ней разъяснений. Как в свое время "известный российский историк", ныне littlle_brother: «Зачем Вам дислокация на 22.06 - и полностью?! Ладно, хватайте... Может такая армия наступать, как утверждает Резун и ты с ним?!» Делая вид, что о 06.41 никогда не слыхал. Стыдить, увещевать - бесполезно. «У нас есть пулемет - а у вас его нет». Слава богу, «пулемета» у местного маленького шеина нет. Не дают.
Отправлено: 30.07.15 14:23. Заголовок: gem пишет: Или объя..
gem пишет:
цитата:
Или объясняйте!
Я уже спрашивал, ЕМНИП Лангольер ответил что не знает как считать проценты.
Лангольер
Сообщение: 471
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 30.07.15 15:04. Заголовок: piton83 пишет: Да. ..
piton83 пишет:
цитата:
Да. Так как СССР что-то сможет советизировать?
Расчет приведите - мол, даже с помощью Англии (США) СССР будет разгромлен.
Jugin пишет:
цитата:
Ибо речь шла о том, что такой союз предложил Черчилль уже 22 июня в отличие от Вашей странной идеи, что союз предложил Сталин.
Давайте поконкретнее. Я говорю - Криппс предложил военно-экономическое соглашение, Молотов настаивал на политической базе. С чем вы не согласны?
цитата:
Препровождаю справку о проведении сборов приписного состава в стр[елковых]дивизиях в 1941 году. Начало - 1 июня. Они же должны были делать вид, что это учебные сборы.
Так почему же это не сборы приписного состава, а якобы БУС?
gem пишет:
цитата:
ПокАжете это расписание? Особенно интересны временные отметки.
Дык я ужо приводил пример: типа "к 22.00 М1 в Молодечно прибывает 30 автополк" и т.д.
цитата:
Черчилль ничего не знал о реальной обстановке в зоне боевых действий.
Понятное дело - якобы не знал да еще и забыл, что такое блицкриг.
цитата:
Была (если была) пьяная попытка устроить дележку. Сталин ее игнорировал и взял все, что смог.
Я и говорю - сначала предварительное соглашение, затем окончательное.
Давайте поконкретнее. Я говорю - Криппс предложил военно-экономическое соглашение, Молотов настаивал на политической базе. С чем вы не согласны?
Не с чем, а с кем - с Вами не согласен. Криппс ничего не предлагал, все предложил Черчилль еще 22 июня, а он предложил союз. А Криппс только занимался оформлением уже оговоренного союза. И Молотов ничего не предлагал, он говорил об оформлении союза. И ни слова более. Ведь не зря Вы в очередной раз отказались объяснить, что такое "политическая база" и ранее Вами зачем-то сказанная "материальная основа". Я понимаю, что Вы не ответите все равно, но опять попрошу Вас объяснить Ваши же слова исключительно из эгоистических целей: я поставил новенький Роллс-Ройс против пустой пивной бутылки, что Вы не ответите. В своей победе я не сомневаюсь, да и пустая пивная бутылка мне не нужна, но все же с нетерпением жду окончания спора и фиксации своей победы. Лангольер пишет:
цитата:
Так почему же это не сборы приписного состава, а якобы БУС?
Исключительно по одной причине: по решаемым этими сборами целями, кстати, абсолютно в согласии со всем известным планом. А цель одна - война с Германией.
Лангольер
Сообщение: 472
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 30.07.15 22:08. Заголовок: Jugin пишет: А Крип..
Jugin пишет:
цитата:
А Криппс только занимался оформлением уже оговоренного союза. И Молотов ничего не предлагал, он говорил об оформлении союза.
Ну, откуда же вы взяли "оговоренного"? Криппс как раз и оговаривал, предлагая военно-экономическое оформление, типа "а делить если и будем, то потом" - на что Молотов дополнил "ну тогда хотя бы зафиксируем приоритет переговоров за нами".
цитата:
Исключительно по одной причине: по решаемым этими сборами целями, кстати, абсолютно в согласии со всем известным планом. А цель одна - война с Германией.
Ага, вроде бы понял: цель сборов война, потому что война цель сборов. Но ведь по плану для войны кроме призыва л/с еще много чего надо параллельно выполнять, не?
От Криппса. И самого факта этих переговоров. Лангольер пишет:
цитата:
Криппс как раз и оговаривал, предлагая военно-экономическое оформление, типа "а делить если и будем, то потом" - на что Молотов дополнил "ну тогда хотя бы зафиксируем приоритет переговоров за нами".
Чего?????? Глюк? Или сумеете перевести "приоритете переговоров" на русский хотя бы разговорный. Опыт показывает, что даже пытаться не станете, но все же интересно... А пустую пивную бутылку я выиграл, Вы себе не изменили и не стали ничего объяснять в том наборе слов, который Вы пытаетесь выдать за мысли. Вы ведь потому и не объясняете ничего, что это не мысли, а беспорядочный набор слов? Лангольер пишет:
цитата:
Ага, вроде бы понял:
Не может быть!!!! Лангольер пишет:
цитата:
цель сборов война, потому что война цель сборов.
И я был прав. У Вас просто очередной бред. Лангольер пишет:
цитата:
Но ведь по плану для войны кроме призыва л/с еще много чего надо параллельно выполнять, не?
Да. Посидеть на дорожку, например. И - вперед, и горе Годуновым, как говаривал один мой знакомый. Скажите, а Вы только мне напоминаете девушку из "Покровских ворот"? Которая вся такая несуразная… вся угловатая такая… такая противоречивая вся.
Лангольер
Сообщение: 473
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 31.07.15 07:25. Заголовок: Jugin пишет: Или су..
Jugin пишет:
цитата:
Или сумеете перевести "приоритете переговоров" на русский хотя бы разговорный.
Переведено в п.2 соглашения от 12.07.41 - это и есть та самая "политическая база", от которой Криппс пытался увернуться.
цитата:
И я был прав.
Вы заявили, что сборы это БУС, потому что цель сборов - война. Но такая цель у сборов может быть, только если они БУС - следовательно, сборы есть БУС (цель-война), т.к. БУС (цель-война) есть сборы. Логика!
Расчет приведите - мол, даже с помощью Англии (США) СССР будет разгромлен.
Какой расчет? Это было зафиксировано в известном английском документе. Лучше приведите расчет что в краткосрочной перспективе разница в общих потенциалах будет нивелирована.
Лангольер
Сообщение: 474
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 31.07.15 09:00. Заголовок: piton83 пишет: Это ..
piton83 пишет:
цитата:
Это было зафиксировано в известном английском документе.
Вы уверены, что было зафиксировано именно "с помощью"? Это поменяет всю картину.
цитата:
Лучше приведите расчет что в краткосрочной перспективе разница в общих потенциалах будет нивелирована.
Так я ужо приводил - "Соображения ..." от 15.05.41. Не знаю, как вам еще втолковать, что у конкретных расчетов Англии и СССР разные исходные условия, соответственно с другими условиями расчетов нет, потому правильным действием в этих других условиях будет что-то типа "посмотрим, как будут развиваться события" вместо авантюры в неизвестность.
Переведено в п.2 соглашения от 12.07.41 - это и есть та самая "политическая база", от которой Криппс пытался увернуться.
Врете. Ничего о "приоритете переговоров" в п.2 не сказано. А врете потому, что выдумали идиотский термин, не имеющий никакого смысла. Это первое. 2. Никакой "политической базы" пункт 2 не содержит, ибо запрет на ведение сепаратных переговоров, как я уже имел честь сообщать безграмотным, это норма века с 17. И то, что Молотов это стал выдавать за что-то политическое, говорит о том, что у железной задницы мыслей не было, а была паранойя, что Англия заключит сепаратное соглашение с Германией без ведома Сталина. Черчилль, кстати, вполне допускал, что Сталин заключит сепаратный мир с Гитлером и относился к этому относительно спокойно. И это не является никакой политической базой, иначе Вы бы все же рискнули и написали, что именно Вы понимаете под "политической базой". А Вы отказались это сделать, показав, что и Вы считаете слова Молотова чушью. Лангольер пишет:
цитата:
Вы заявили, что сборы это БУС, потому что цель сборов - война. Но такая цель у сборов может быть, только если они БУС - следовательно, сборы есть БУС (цель-война), т.к. БУС (цель-война) есть сборы. Логика!
Опять бредите. Я сказал, что целью сборов является подготовка к войне. Все остальное, что Вы написали - это плод воспаленного воображения, перегретого поисками причин не объяснять собственные слова. Скажите, вы совсем неспособны ничего, кроме флуда писать? Или только по данной теме?
Отправлено: 31.07.15 15:25. Заголовок: 2 Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
gem пишет:
цитата: ПокАжете это расписание? Особенно интересны временные отметки.
Дык я ужо приводил пример: типа "к 22.00 М1 в Молодечно прибывает 30 автополк" и т.д.
Опять Вы за ляжки бедную дурку... В какой день "Мтирецифра" 18 армия должна была прибыть в Одесский ВО? И когда прибыла?! Лангольер пишет:
цитата:
Понятное дело - якобы не знал да еще и забыл, что такое блицкриг.
Ваше "якобы" намеренно лживо. НЕ ЗНАЛ. Или у Вас очередное откровение с «отсутствием наличия»=«наличие отсутствия»??!! Блицкриг - не цунами. По Бельгии до капитуляции ее армии вермахт шел 300 км 18 дней. «Триумфальный, мля, марш». Сравним? Блицкриг делают и останавливают люди - не пророк Илья с неба молнии мечет. Кроме того, здесь Вы (неявно, но не в первый раз) расписались в глупости своей теории: если блицкриг, по-Вашему, неодолимая сила - как может Черчилль опасаться превентивного нападения РККА на Германию?! Лангольер пишет:
цитата:
Я и говорю - сначала предварительное соглашение, затем окончательное.
Бессвязный набор букв. Какое предварительное соглашение - на жирной салфетке?!
Лангольер
Сообщение: 475
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 31.07.15 18:14. Заголовок: Jugin пишет: И это ..
Jugin пишет:
цитата:
И это не является никакой политической базой, иначе Вы бы все же рискнули и написали, что именно Вы понимаете под "политической базой".
Так я и написал: п.2 соглашения и есть "политическая база".
цитата:
Я сказал, что целью сборов является подготовка к войне.
Сборы это неизбежность начала войны или нет?
piton83 пишет:
цитата:
С чего бы это поменяет всю картину?
Я недопонял - по известному расчету Германия разгромит СССР с помощью Англии для СССР или без оной?
цитата:
Видимо Черчиллю доложили рано утром 22 июня что именно случилось на советско-германской границе и кто первым стрельнул.
А то - небось не промолчали о германском и советском радиовыступлениях.
gem пишет:
цитата:
В какой день "Мтирецифра" 18 армия должна была прибыть в Одесский ВО? И когда прибыла?!
Вы путаете сосредоточение с мобилизацией.
цитата:
Какое предварительное соглашение - на жирной салфетке?!
Итого ваш аргумент: "На жирной салфетке - значит, несчитово". Ради всего святого, опомнитесь.
Отправлено: 31.07.15 19:57. Заголовок: 2 Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
Вы путаете сосредоточение с мобилизацией.
Вы элементарно неграмотны. Мобилизация является составной частью Стратегического развёртывания, которое включает: 1.перевод вооружённых сил с мирного положения на военное (собственно мобилизации); 2.оперативное развертывание войск (сил) на театрах военных действий; 3.стратегические перегруппировки войск (сил) из внутренних районов страны на театры военных действий и между ними; 4.развертывание первоочередных стратегических резервов. Основное предназначение Стратегического развёртывания — перевод вооружённых сил с мирного положения на военное (с проведением мобилизации), создание группировок ВС на театрах военных действий и в глубине территории страны для организованного вступления в войну, отражения агрессии противника и успешного проведения первых стратегических операций начального периода войны. Об этом даже в вики написано. Можете, конечно, фыркать натужно - но никакого другого определения Вы не найдете. Как Вас Сергей ст терпит? Армии (в частности, 18-я) создаются не для того, «шоб було». Армия еще при ее формировании включается в МП. С таким неучем, как Вы, о мобилизации и пр. беседовать бесполезно. Лангольер пишет:
Вы вменяемы? Опаментайтесь, тролль бездарный. Мой аргумент - то, что ИВС отбросил на стол идиотскую записку. И в дальнейшем о ней с Черчиллем не заговаривал. И Черчилль даже не пытался вновь поднимать такие вопросы. Стыдно ему было. Вы - бесстыжи.
Так я и написал: п.2 соглашения и есть "политическая база".
Вот и я говорю, что чушь написали. Да такую, что сами не в состоянии объяснить. Опять. Лангольер пишет:
цитата:
Сборы это неизбежность начала войны или нет?
Нет. А теперь вы выдайте перл, что мобилизация - это война. И покажите сие на примере БУСа 1938 г. Вы этого, конечно, делать не станете, в смысле показывать, но уже смешно.
Лангольер
Сообщение: 476
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 01.08.15 08:30. Заголовок: gem пишет: Армии (в..
gem пишет:
цитата:
Армии (в частности, 18-я) создаются не для того, «шоб було». Армия еще при ее формировании включается в МП.
Ловко вы переобулись: было "должна прибыть", стало "создается". Необратимым в развертывании является лишь запущенный процесс мобилизации, выполнение по тем самым "мтирецифрам". А его-то и нетути.
цитата:
Мой аргумент - то, что ИВС отбросил на стол идиотскую записку.
А, вон оно что - раз "отбросил", значит несчитово.
Jugin пишет:
цитата:
Да такую, что сами не в состоянии объяснить.
Вам повторить? Пожалуйста: п.2 соглашения и есть "политическая база", от которой Криппс уворачивался и на которой Молотов настоял.
цитата:
А теперь вы выдайте перл, что мобилизация - это война. И покажите сие на примере БУСа 1938 г.
Ну вот, опять вы сами себя высекли: опровергли якобы неизбежность нападения СССР на Германию летом 1941 г.
Нет, мне объяснить. Начинайте так: политическая база - это ... и далее объяснение. А не повтор той глупости, которую произнес Молотов. Лангольер пишет:
цитата:
Ну вот, опять вы сами себя высекли: опровергли якобы неизбежность нападения СССР на Германию летом 1941 г.
Вы опять бредите. Неизбежность выдумали Вы, чтобы ничего не говорить по существу. Опять. На всякий случай попробуйте осознать, если сможете, что подготовка к какому-то действие не обозначает неизбежность этого действия. Любители казино Вам это подтвердят.
Отправлено: 01.08.15 10:35. Заголовок: Jugin пишет: И пока..
Jugin пишет:
цитата:
И покажите сие на примере БУСа 1938 г.
Был ли бус в полном объеме в 1938 г. На то время существовало два варианта А и Б. До полной мобилизации частей дело не дошло. Была частичное развертывание отдельных частей - повышение мобготовности, как это бы назвали в 1941 г.
Отправлено: 01.08.15 15:17. Заголовок: 2 marat & Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
Ловко вы переобулись: было "должна прибыть", стало "создается".
Тролль. Это были 1. вопрос 2. утверждение. Перед детьми должно же Вам быть стыдно? Хорошо хоть то теперь, что Вы больше не осмелитесь ляпать М1 и т.д. Лангольер пишет:
цитата:
А, вон оно что - раз "отбросил", значит несчитово.
Совершенно верно. Что убивает Ваши, с позволения сказать, «гипотезы» насмерть. Не получилось выдуманной Вами дележки «мы вам ЛЛ, вы нам (например) Чехию. И Венгрию на 15%». Лангольер пишет:
цитата:
от которой Криппс уворачивался и на которой Молотов настоял.
Заканчивайте брех. Побитый Молотов (Сталин) мог только тявкать - и подписал договор с Польшей. Вот это - база. Никаких других баз сталины не получили. Криппсу не от чего было уворачиваться. Лангольер пишет:
цитата:
опровергли якобы неизбежность нападения СССР на Германию летом 1941
Отстаивается тезис об усиленной и вдумчивой подготовке к такому нападению. Неизбежна только тепловая смерть Вселенной. marat пишет:
цитата:
Была частичное развертывание отдельных частей - повышение мобготовности, как это бы назвали в 1941 г.
О! Больной сам пописал. Прогноз становится благоприятным. Хотя развертывают при стратегическом планировании не части, а соединения и объединения, но бог с ним, выздоровление там , то-сё... О соединениях.
Да. Называли и позже, назовут и сейчас, если б пришлось оправдываться на, конечно же, "несвоевременном и контрпродуктивном" суде. Вот мы недавно говорили об одной ДВ дивизии. В чем была частичность для нее? До Белоруссии не успела из Москвы доехать? Поведайте, выздоравливающий: насколько частично был развернут 4-й МК к 22.06.1941? Уверены ли Вы, что эта частичность сохранялась бы и дальше, или, не дай бог, нарастала бы до 06.07?
Лангольер
Сообщение: 477
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
Отправлено: 01.08.15 18:16. Заголовок: gem пишет: До Белор..
gem пишет:
цитата:
До Белоруссии не успела из Москвы доехать?
Гем, вы тупы как нигде. Какое отношение к мобилизации имеет перевозка с места на место? gem пишет:
цитата:
Поведайте, выздоравливающий: насколько частично был развернут 4-й МК к 22.06.1941?
Зачем? У вас и память дырявая, и понимание написанного отсутствует. Для заходящих на форум: 1. Мехкорпуса содержались уже в мирное время по штату военного времени, кроме обеспечивающих частей(медсанбат, понтонно-мостовой батальон, автотранспортный батальон, ремонтно-восстановительный батальон, службы снабжения в штабах). Вот и думайте, как долго смогут боевые части в штатах военного времени сражаться без ГСМ, ремонта и пр. 2. Кроме мехкорпусов в КА было 177 сд, 19 гсд, 2 мсд, 79 авиационных дивизий, 3 корпуса и 2 дивизии ПВО, бригады, полки ПВО, склады, автополки, госпитали, части обеспечения связи(телеграфные, кабельно-шестовые и прочие роты)... Так нет же, принципиальный гем. следуя заветам кумиров в лице Суврова и Солонина принципиально выбирает один из 29 мехкорпусов и спрашивает. А вот ответить не пытались?
То бишь Молотов - дурак, его слова не считаются. Так и запишем.
А давайте не о Молотове, а Лангольере. Так и запишем, что он, Лангольер, отвечать отказывается потому, что он ... дальше пишет каждый, что он думает. Если, конечно, Лангольер не станет объяснять свои слова. А он не станет. А об уме железной задницы в другой раз. Лангольер пишет:
цитата:
То бишь вероятность нападения СССР на Германию летом 1941 г. при неизменной политической ситуации менее 100%. Так и запишем.
Т.е., вероятность нападения кого угодно на кого угодно в любое лето любого года от появления хищников не Земле менее 100%. Так и запишем. Но то, что Вы сами додумались до этой изумительно не оригинальной идеи просто поражает. А по существу Вы продолжите молчать? Доказывая тем самым, что просто несете чушь и сами прекрасно знаете, что просто несете чушь.
Отправлено: 01.08.15 19:25. Заголовок: К вопросу о невозмож..
К вопросу о невозможности промышленности СССр выпустить потребное количество танков для вооружения 29 мехкорпусов. Е. Дриг в свое время выложил план поставок боевых машин в мехкорпуса КОВО. Сраниваем с тем что имелось на 1.05.1941 и будет поставлено к концу года из центра. 4-й мк 8-я тд 52 КВ, 138 Т-34, 72 Т-28 будет поставлено до конца года 10 КВ. Т.е. в общем 62 КВ(штат 63), 210 Т-34 и Т-28(штат 210 средних). 100% 32-я тд 42 Т-34 Будет поставлено 62 КВ, 168 Т-34. Т.е. в общем 62 КВ, 210 Т-34. 100% 81-я мд 238 БТ, 10 Т-40. Будет поставлено 7 Т-40. Т.е. в общем 238 БТ, 17 Т-40. 100%
8 мк 12 тд 61КВ 100Т-34 107 БТ7. Будет поставлено 2 КВ 3 Т-34. В общем 63 КВ 103 Т-34 и 107 БТ-7. 100% 34 тд 49Т-35 204 Т-26. Будет поставлено 13 КВ. В общем 62 тяжелых КВ и Т-35, 204 Т-26. 100% 7 мд 109БТ-7 Будет поставлено 17 Т-40. 50%
9 мк Будет поставлено 6 Т-50(вместо БТ-7 рад) 20 тд Будет поставлено 62 КВ и 210 Т-34. 100% 35 тд 68 Т-26 Будет поставлено 62 КВ и 167 Т-50. В общем 62 КВ, 210 Т-50 и Т-26. 100% 131 мд 89 БТ и 8 Т-40. Будет поставлено 9 Т-40 и 127 Т-50 В общем 100%
16 мк 15 тд 77 Т-28. Будет поставлено 62 КВ 133 Т-34. 100% 39 тд Будет оставлено 62 КВ 210 Т-34. 100% 240 мд Будет поставлено 17 Т-40.
19 мк 40 тд Будет поставлено 17КВ 43 тд 193 БТ. Будет поставлено 30КВ. 213 мд Будет поставлено 17Т-40
22 мк 19 тд 65 БТ и Т-26. Будет поставлено 62 КВ 105 Т-34 41 тд 362 Т-26. Будет поставлено 62 КВ 105 Т-34 215 мд 58 БТ. Будет поставлено 17 Т-40
24 мк 45 тд 100Т-26. Будет поставлено 30 КВ 49 тд ? Будет поставлено 17 КВ 216 мд 7 БТ. Будет поставлено 17 Т-40
Таким образом, к 1942 г 6 из 8 мехкорпусов КОВО будут укомплектованы по штату, пусть ине на 100% штатаной техникой. А 2 мехкорпуса входят в число 4 мк КА второй очереди(наряду с 17 и 20 мк ЗОВО). При этом до конца года промышленности следует поставить в КОВО всего 616 КВ, 985 Т-34, 118 Т-40 и 300 Т-50. Что явно не является непосильной задачей. Резюме - в политбюро не дураки сидели. )))
Отправлено: 02.08.15 00:46. Заголовок: 2 marat & Лангольер & all
Лангольер пишет:
цитата:
То бишь Молотов - дурак, его слова не считаются. Так и запишем.
Боится отвечать по существу. Лангольер пишет:
цитата:
То бишь вероятность нападения СССР на Германию летом 1941 г. при неизменной политической ситуации менее 100%. Так и запишем.
Абы что брякнуть. Лангольер пишет:
цитата:
Что "убивает" - ваш игнор салфетки? Так ведь она была
Салфетка - была. Базара по дележке не было (в Ялте отрезали восточный кусок Германии - Польше. Не Турции - СССР). За подобное салфеточное поведение (гоняние дурки) Солонин, действительно, банит. По определению, при дележке каждому участнику хоть что-то достается. Союзники не получили ни кв.км. Они этого и не хотели. Лангольер пишет:
цитата:
Ну да - примерно как в 1938 г.
Опять незамутненное незнание. Совершенно несопоставимые по масштабу развертывания. Характерно, что Польша и Венгрия («шакалы») в 1938 тогдашнее проигнорировали. Как и восточнопрусские немцы, с литовцами. Несмотря на «грозную ноту» СССР. marat пишет:
цитата:
Какое отношение к мобилизации имеет перевозка с места на место?
Кушайте больше сахара. Вы (старательно) «забыли», что дивизия была в Москве полностью укомплетована. И уже 25 июня погрузилась. marat пишет:
цитата:
gem пишет:
цитата: Поведайте, выздоравливающий: насколько частично был развернут 4-й МК к 22.06.1941?
В ответ - привычная демагогия шеинского безмозглого подмастерья, сотворившего очередную «розовую козу с желтою полосой». Сколько времени надо МК, чтобы укомплектоваться медсанбатами и писарями? Конкретному 4-му МК и этого делать было не надо: вот только в 32-й тд не было половины грузовиков до штата. Сколько времени потребовалось бы авиадивизии, в которой служат по уставам и наставлениям, чтобы изготовиться к бою? marat пишет:
цитата:
следуя заветам кумиров в лице Суврова и Солонина
Кумиры - у Вас. У меня - своя здоровая голова на плечах, сумасшедший Вы наш. Привязка состояния частей и соединений РККА к 22 июня - Ваш любимый, но давно и сразу продырявленный предмет. Пользуйтесь им при... одурении неофитов-крымнашевцев. marat пишет:
цитата:
К вопросу о невозможности промышленности СССР выпустить потребное количество танков
См. выше, кандидат в Берлаги. Все это было известно НГШ в феврале 1941, когда он «подмахивал» идиотские записки наверх - и безо всяких дригов, мое почтение труду многих энтузиастов. И совсем уж не говоря о великих историках боевого пути 3 гв.А и шеиных. Зачем подмахивал? - интереснейший вопрос, которые ваши (мн.ч) кормчие усердно обтекают. Этот вопрос на порядки важнее вопросов типа «какая именно немецкая дивизия брала Минск, а какая замыкала кольцо окружения в 30 км на востоке?» Дело хозяйское, исследуй на здоровье, спорь до хрипоты - какая из них была важнее для создания котла, но не делай на этой основе персональные выводы в адрес людей, занимающихся основной проблематикой той войны. Тем более не умея и даже не пытаясь опровергнуть их выводы. marat пишет:
Совсем обнаглели, больной. Аминазинчику давно не пробовали?! 1-й подлый прием фальсификаторов. Привязывание состояния округов (фронтов) к фактическому на 22.06. (Исаев, Шеин). Будто бы, не будь нападения, в дальнейшем все ВС СССР, его заводы и жд выехали бы на пленэр для вкушания шашлыков под водочку. 2-й, не менее подлый, но дурацкий: уверение неслуживших, как правило, неофитов, что с 50%-30%-15% некомплектом чего-либо часть, соединение или подразделение воевать не могут. Вообще. Не упоминая степень резервирования. И силы противника на данном участке. Неявно полагая, что тыловые части будут безмятежно взирать на безобразие (некомплект) с того же пикника. Лениво отмахиваясь от комаров. (Исаев). И ну никак, например, невозможно будет перелить бензин из бочек в баки. Или оттащить танком гаубицу. Куда требуется. (Форумные псевдодураки). Отползайте, больной. Выписку не получите.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
... 
... 
, то-сё... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума