Отправлено: 20.02.10 13:47. Заголовок: Cовременный военный потенциал России

Начну с мнения Михаила Барабанова.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324566<\/u><\/a>
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1324567<\/u><\/a>

Как сегодня соотносятся военные возможности и потенциал армий России и США? В чем мы им равны, в чем уступаем? Про превосходим не спрашиваю.

...Полагаю, что сейчас Вооруженные силы России, за исключением своей ядерной компоненты, интегрально многократно уступают по своему боевому потенциалу вооруженным силам США. Да иначе и не может быть, при почти в 10 раз меньшей по размерам российской экономике, при в 18 раз меньшем российском военном бюджете и при почти 20-летней деградации российской военной системы. Поэтому в случае вооруженного конфликта с США Россия может полагаться только на свои стратегические ядерные силы. Поэтому их развитию сейчас и уделяется приоритетное внимание...

...к военной реформе Сердюкова я отношусь положительно. Общий курс военной реформы считаю правильным. Частности же должны быть предметом профессионального обсуждения.

Что касается сокращения военнослужащих старших возрастов. Да, понятно, что это очень болезненный момент. Но нужно задаться вопросом – а что остается делать Министерству обороны? Как оно в условиях сокращения численности может предоставить должности большому количеству относительно высокооплачиваемых старших офицеров? Ведь на низшие должности они не пойдут. Где взять столько вакансий?

С другой стороны, увольнение таких офицеров, получивших качественное военное образование и эффективный опыт прохождения военной службы еще в советские времена, составляющих профессиональный костяк наших Вооруженных сил, действительно вызывает очень серьезные опасения с точки зрения возможности резкого падения уровня профессионализма офицерского корпуса. То есть куда ни кинь, всюду клин. Именно ощущение такого клина и парализовывало до недавнего времени все наше военное реформирование. Но что-то делать надо было. Вот Сердюков и начал рубить. А что рубят по людям зачастую – ну так это в России всегда так, при любом режиме. Можно ли было этого избежать? Я не знаю. Честно говоря, думаю, что нет...

Простой вопрос — кого из министров обороны в постсоветское время вы считаете лучшим (по сравнению с другими) и почему?

Николай, ответ простой и скандальный – Сердюкова. Потому что он сумел реально сдвинуть дело военного реформирования, пусть и болезненно и противоречиво. Предпринята радикальная попытка выстроить Вооруженные силы в соответствии с неким целевым видением их облика и их реальных задач. Это, безусловно, нужно поставить Сердюкову в плюс, хотя ясно, что он здесь, скорее, исполнитель.

...Вообще, именно то, что нынешние военные реформаторы так и не смогли заручиться поддержкой офицерского корпуса в деле реформирования, и есть пока что главная неудача реформы и ее главный риск. Более того, многие методы проведения реформирования фактически в значительной мере восстановили кадровый состав Вооруженных сил против и реформ в принципе, и против Сердюкова персонально. На мой взгляд, Сердюков (и шире — все военно-политическое руководство России в целом, начиная с нашего правящего «дуумвирата») в типичной для нынешней российской власти авторитарной манере пренебрегают желательностью создания широкого консенсуса в поддержку своих реформ – как в Вооруженных силах, так и среди широкой общественности. Именно отсутствие такого консенсуса в настоящее время и превратилось в главную проблему для реформистских мероприятий. На личный состав Вооруженных сил шквал бюрократически подготовленных и слабо разъясняемых реорганизаций оказывает самое деморализующее воздействие. Все это, в сочетании массовыми с сокращениями штатов, создает широкое недовольство военнослужащих от контрактника до генерала и вызывает массовое озлобление против Министра обороны и неприятие даже самых разумных реформ. Такое недовольство военных кадров методами проведения реформ дискредитирует сами реформы...

...разумеется, военные расходы России откровенно недостаточны даже для поддержания нынешних Вооруженных сил и их технического оснащения, не говоря уже о радикальном улучшении оплаты личного состава, переходе на контрактную систему комплектования, разрешении жилищной проблемы военнослужащих и полноценном перевооружении на новую технику. Причем разрыв реального финансирования с потребностями огромен – в разы. То есть даже самое эффективное расходование выделяемых средств принципиально ничего не изменит – в лучшем случае повышение эффективности расходования денег позволит ускорить определенные программы, где-то больше ремонтировать и так далее. Для сохранения и повышения боевого потенциала Вооруженных сил России необходимо дальнейшее серьезное (и постоянное) наращивание военного бюджета. В реальности этого не планируется до 2103 года, как Вам, наверное, известно. В 2009 году реальный военный бюджет России был секвестирован на 19% ввиду кризиса, а небольшое повышение оборонного бюджета, запланированное на 2010-2012 годы, является чистой фикцией, поскольку оно ниже уровня инфляции.

Про «Мистраль» я уже отвечал – на мой взгляд, он сам по себе, да и корабли такого класса в целом, России в ближайшие годы не нужны в принципе, и у нашего флота и так хватает и проблем, и того, куда можно с большей пользой потратить деньги.

Авианосцы, на мой взгляд, тем более малоактуальная для нашего ВМФ тема на ближайшее десятилетие по экономическим причинам. Хотя проектные работы в этом направлении, безусловно, нужно вести, как и поддерживать в строю, чтобы не потерять опыт, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и его авиагруппу.

Проблемы с отечественными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) – это очень сложный вопрос. На мой взгляд, основная доля ответственности здесь лежит на военном ведомстве, длительное время бывшем не в состоянии ни внятно определить военные перспективы этого направления, ни задачи, которые предстоит решать БПЛА, ни свои потребности в решении этих задач, ни сформулировать приоритеты НИОКР в этой области. Отсюда проистекала явная неспособность даже четко сформулировать тактико-технические требования к разработчикам аппаратов. Не было понимания специфики БПЛА как системы вооружения – в результате военными выдвигались явно неумеренные требования к наземной инфраструктуре, аппаратуре управления и полезной нагрузке БПЛА. Поэтому в итоге, как известно, все увенчалось приобретением Министерством обороны партии израильских БПЛА – чтобы попросту посмотреть, что это такое, как это устроено, с чем это едят, как оно работает, и как и для чего их можно использовать.

Что касается отечественной промышленности, то тут можно выделить две, по-моему мнению, принципиальные проблемы в создании БПЛА у нас. Первая – это «авиационный» подход, стремление рассматривать БПЛА как прежде всего летательный аппарат, а система управления и полезная нагрузка к нему вроде как должны быть дополнением. Поэтому сначала у нас созданием БПЛА в основном и занимались авиационные КБ. Между тем, опыт компаний такой лидирующей в беспилотной технике страны как Израиль, показывает, что первичным при разработке БПЛА должен быть комплекс управления, а затем комплекс полезной нагрузки. А планер к ним всегда можно склепать, что в Израиле делают даже небольшие фирмочки. Вторая проблема – отечественное отставание в разработке систем управления и полезной нагрузки, связанное в том числе с неразвитостью гражданских разработок в этой области и страхами использовать коммерческие решения в этих системах военного назначения. Между тем израильские и западные системы создаются с широким использованием коммерческих решений, с характерным для современной коммерческой техники быстрой сменой поколений вычислительной техники и электронной полезной нагрузки – так, израильская компания Elbit считает, что поколения электронно-оптических систем на БПЛА сменяются каждые три года. Естественно, что при таких условиях традиционная отечественная система военных НИОКР, когда техника десять лет разрабатывается, а потом еще десять лет испытывается, заведомо обрекала нас на сильнейшее отставание.

Что касается военной доктрины, то нужно понимать, что «написанная» военная доктрина вообще говоря есть фикция. Бюрократическая фикция большей или меньшей степени бессодержательности и пропагандизма. И всякие вписывания в нее есть не более чем политическая бюрократическая игра. Реальная военная доктрина любого государства существует только в виде своего рода консенсусного видения военно-политических проблем и угроз политической элитой данного государства. И в формализованном («записанном») виде она достаточно редко встречается – разве только в виде сверхсекретных документов для крайне узкого круга руководства (типа пресловутых документов Совета национальной безопасности США). Поэтому реальное содержание военной доктрины государства можно только отслеживать по фактической направленности военного строительства и другим тому подобным признакам.

Так вот, совершенно очевидно, что в России за последние годы с осуществлением военной реформы направленность военного строительства претерпела серьезные изменения, что свидетельствует о достаточно серьезном изменении у российского руководства оценок военных угроз и возможностей применения вооруженных сил. Налицо попытка перехода от модели массовой мобилизационной армии советского образца, которой по сути оставались Вооруженные силы России до реформирования, и которая содержалась по сути для участия в большой войне, к более компактным, меньшим по численности Вооруженным силам постоянной готовности мирного времени, максимально боеготовым и ориентированным на участие в ограниченных быстротекущих конфликтах, в первую очередь на территории бывшего СССР. Так что российская военная доктрина на самом деле явно претерпела очевидные и существенные изменения. Другое дело, насколько прочным и всеобъемлющим является в российской политической и военной элите консенсус в отношении именно такого видения основных направлений военного строительства...

...вооруженные силы КНР находятся в состоянии трансформации и ускоренного технического перевооружения. Насколько эффективной с точки зрения современной войны будет создаваемая китайская военная машина – пока что неясно никому, включая, скорее всего, и само руководство КНР. Одно очевидно – в будущем с НОАК придется считаться более, чем раньше, особенно США.

Оценивать «небольшие» гипотетические войны достаточно бессмысленно, ибо в таких конфликтах работает множество факторов, не сводящихся к боевому потенциалу вооруженных сил и военно-экономическому потенциалу государств в целом. Ограниченный конфликт может проиграть и гораздо более сильная сторона, если она по тем или иным причинам не захочет прибегнуть к дальнейшей эскалации конфликта.

Полагаю, что Китай в обозримом будущем не пойдет ни на какой военный конфликт с Россией – ни на ограниченный, ни на масштабный. Во-первых, совершенно непонятно, какие цели КНР может преследовать в таком конфликте, во-вторых, основные узлы внешнеполитических проблем КНР – это тайваньская проблема и отношения с США, и именно по этим двум направлениям возможно обострение. Думаю, американо-китайское соперничество будет усиливаться и превратится в один из основных факторов мировой политики XXI столетия. В отношении России в свете этого Китай будет скорее заинтересован в миролюбивой политике с целью привлечения ее на свою сторону.

Думаю, от Афганистана особой военной угрозы для России исходить не будет при любом развитии событий там – тамошним талибабаям надолго хватит занятий и врагов и без России. Что касается бывших советских республик – да, отсюда исходят основные реальные угрозы безопасности России, именно в отношении бывших республик СССР наиболее вероятно задействование Российских Вооруженных сил, и в значительной мере именно на ориентацию Вооруженных сил на подобные действия и нацелена нынешняя военная реформа.

Подготовка летного состава ВВС России, сейчас, конечно же, по мировым меркам неудовлетворительна, но ситуация медленно, но верно сдвигается к лучшему. В 2008 году средний налет на летчика в истребительной авиации ВВС России составил 60-65 часов, что в 2-3 раза меньше, чем в ВВС стран НАТО. Сейчас основным ограничителем роста налета в ВВС России выступает не столько лимитирование поставок топлива, сколько изношенность и общий низкий технический уровень авиационной техники.

Реформа, понятное дело, помимо обещаний увеличения финансирования, теоретически должна способствовать увеличению налета за счет сокращения численности ВВС. Насколько это станет реальностью – посмотрим. Тем не менее, замечу, что начатые серийные закупки новой авиационной техники должны через несколько лет привести к некоторому улучшению положения и с технической готовностью.

 Отправлено: 17.03.15 10:01. Заголовок: gem пишет: Возвращ..

gem пишет:

цитата:

Возвращенная вором часть украденного была до того вором украдена.

Но для такой же ситуации с поставками РФ газа Украине той же весной вы так не считаете - точно как проститутка: "Целую в губы только по любви".

 Отправлено: 17.03.15 12:02. Заголовок: Современный

piton83 пишет:

цитата:

Вопрос в том, как именно считают шведы.

Вот шведы, НАТОвцы и США свои военные расходы не считают. У них милитаризованные военные бюджеты. По потребности они получают. Они просто вот этим летом искали Лох Несское чудище в Балтийском море и на это получили денег немеряно. То есть на любые фантазии получают деньги. У нас же пока есть демократия. Есть обсуждение. Столкновение мнений. И результат и принимаемые решения демократичны. Реальные. Базируются на наших возможностях и способностях. Есть у нас ошибки. Из за нашего уровня образования. Не без этого. Ошибок не бывает только у того кто ничего не делает.

 Отправлено: 17.03.15 14:28. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

Откуда данные про 7 раз?

«- Откуда у тебя пистолет и деньги??!!
- Оттуда... (падает на подушку)» (с: Бриллиантовая рука).
Давайте пользоваться одним и тем же источником - SIPRI, а?
Плюс истерика Силуянова (40% от 16 трлн).
И различать использование абсолютных чисел - млрд $ и чисел
относительных (%% от бюджета).
"В 7 раз" посчитано из абсолютных чисел с 2002 по будущий 2015.
Этого у Вас я так и не понял:

цитата:

piton83 пишет: В 2013 году они насчитали 2,7 трлн рублей при 2,1 в федеральном бюджете. piton83 пишет: В текущих ценах рост бюджета в 13 раз расходов на оборону в 11 раз. Так что доля оборонных расходов даже несколько уменьшилась.

piton83 пишет:

цитата:

Что касается СССР, то это отдельная тема.

Мы вроде разобрались? В СССР сначала все налоговые деньги уходят
«наверх», а потом милостью «инстанции» частично спускаются вниз.
Но эти, ушедшие вниз деньги непосредственно на оборону не работают.
Горийский р-н ГрССР может выклянчить в Тбилиси пару сотен тысяч на новый
мостик над речкой, и этот мостик будет даже очень полезен для ЗакВО
при переброске частей, но считать его построенным на оборонные деньги -
нельзя. «Товар двойного назначения», но одного бухучета.
Иначе расходы на новый завод Форда (частный, но он может виллисы делать)
где-нибудь в Таксоне или на новую федеральную трассу Сиэттл - Сан-Диего
следует отнести к оборонным расходам.
Можно вообще дойти до абсурда. Причем в государствах обоих типов:
оборонными расходами считать расходы на стоматологическую поликлинику.
А что? У призывников должны быть здоровые зубы!
piton83 пишет:

цитата:

Постройка какого-нибудь авиационного завода это расходы на оборону или на народное хозяйство?

В сталинском СССР - на оборону, потому что все эти заводы (даже бывшие
«кроватные мастерские») до 1939 входили в НК Оборонной промышленности,
затем в НКАП.
Но вот ХТЗ, например, в НКОП не входил, но делал по заказу НКО тракторы-тягачи.
Они, как и солдатские сапоги, оплачивались НКОП и НКО.
Так что до войны все было сравнительно честно: вся статистика была секретной
и лгать себе о миролюбивости было глупостью.
Послевоенная статистика начала грубо лгать, поскольку хорошие мальчики
ходят в ООН и разные прочие комитеты и не должны выделяться на фоне НАТОв и
Штатов. Что и вызывает Ваше справедливое
piton83 пишет:

цитата:

Хорош подход, не правда ли?

При всех своих, мягко говоря, особенностях - российский капитализм все-таки
еще капитализм, и МО приходится явно платить заводам, НИИ и пр.
Потому можно сравнивать сами госбюджеты и долю в них оборонки
у РФ и США.
piton83 пишет:

цитата:

ответ на вопрос об учителях важен.

Военных преподавателях? Не пойму я Вас.
И о врачах важен. И о сельском хозяйстве. Плохое качество кадров ухудшает
обороноспособность страны. Тем не менее, никто не включает
расходы на них в расходы на оборонку.
Ну, такая русский языка. Двойное отрицание.
Тем не менее, согласны?
piton83 пишет:

цитата:

как именно считают шведы.

Думаю, не хуже, чем бегают на лыжах. Но главное - ко всем один подход.
Метод.

 Отправлено: 17.03.15 14:55. Заголовок: 2 Лангольер & all

Лангольер пишет:

цитата:

ситуации с поставками РФ газа Украине той же весной вы так не считаете

Это до мая месяца? Не считаю. 26 тыщ кв.км прекраснейшей земли стоят
порядка на 3 дороже. Гитлер собирался там, а не на Лазурном берегу строить
санатории и поместья для своих ветеранов.
Лангольер пишет:

цитата:

точно как проститутка: "Целую в губы только по любви".

У Вас обширные познания. Могу только догадаться о физической основе такого её
заявления: в отличие от..., для слизистых рта двойных презервативов еще не изобрели.
Потому даю совет: срочно бегите проверяться, раз в губы не дала.
юррий пишет:

цитата:

Они просто вот этим летом искали Лох Несское чудище в Балтийском море

Вместе с российским танкером NS Concord - но он уплыл - вероятно, не желая
хвастаться пойманным.

 Отправлено: 17.03.15 16:07. Заголовок: gem пишет: Плюс ист..

gem пишет:

цитата:

Плюс истерика Силуянова (40% от 16 трлн).

gem пишет:

цитата:

Силуанов отметил, что силовые ведомства и оборонка

gem пишет:

цитата:

Давайте пользоваться одним и тем же источником - SIPRI, а?

gem пишет:

цитата:

"В 7 раз" посчитано из абсолютных чисел с 2002 по будущий 2015.

У SIPRI последние данные за 2013 год, а в бюджет на 2015 год вносятся поправки, откуда у Вас данные за 2015 год?
gem пишет:

цитата:

Этого у Вас я так и не понял:

SIPRI указывает оборонные расходы РФ в 2013 году в 2,7 триллиона рублей, а данные федерального бюджета 2,1. Такое расхождение должно быть как-то объяснено. Нужно узнать методологию. Как именно они считают.
Данные по расходам на оборону я привел за 2000 год и 2013. Видно, что расходы на оборону росли параллельно с бюджетом и даже чуть-чуть отставали.
gem пишет:

цитата:

Потому можно сравнивать сами госбюджеты и долю в них оборонки у РФ и США.

Сравнивать надо долю в ВВП. Что и делают во всем мире.
gem пишет:

цитата:

Военных преподавателях? Не пойму я Вас.

Обычный школьный учитель. Зарплата школьному учителю это "госрасходы" или нет? Вы лично как считаете?
gem пишет:

цитата:

Тем не менее, никто не включает расходы на них в расходы на оборонку.

Речь идет не о том, что расходы на образование надо включить в расходы на оборону, а в том что считать госрасходами, а что нет.
gem пишет:

цитата:

Думаю, не хуже, чем бегают на лыжах. Но главное - ко всем один подход. Метод.

Откуда Вы знаете что подход один? Для РФ они честно пишут что это оценочные данные.

 Отправлено: 18.03.15 11:27. Заголовок: gem пишет: Это до м..

gem пишет:

цитата:

Это до мая месяца? Не считаю. 26 тыщ кв.км прекраснейшей земли стоят порядка на 3 дороже.

Вот и я о том же - чувство любви у проститутки возникает по тройному тарифу.

 Отправлено: 18.03.15 14:46. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

У SIPRI последние данные за 2013 год, а в бюджет на 2015 год вносятся поправки, откуда у Вас данные за 2015 год?

По России от Силуанова. По США - от вашингтонских сайтов с неприличным
расширением .gov - от кого ж еще? 2015 - прогноз, 1992-2013 - реал.
Говоря об одном источнике, я имел в виду динамику периода 2002-2013.
SIPRI прогнозами не занимается, поэтому через 3 недели у него будет только
реал по 2014. По понятным причинам ему я верю больше, чем... .
Та же ситуация с рейтинговыми агентствами. Лет 7 назад одно из них оскандалилось
с оценкой для частного юрлица (юррием сей прискорбный эпизод
торжественно носится на плюшевой подушечке) - но инцидент давно исперчен,
и агентствам все равно доверяют. У SIPRI и инцидента-то не было.

 Отправлено: 18.03.15 16:03. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

(юррием сей прискорбный эпизод торжественно носится на плюшевой подушечке) - но инцидент давно исперчен,

Это не по теме. Но инцидент не исчерпан. Были разовые прецеденты поиграть на бирже. Но сейчас то массовая игра биржевых програм-роботов. В которых участвуют рейтинговые агенства в открытую в сговоре с госдепом, а это мошенничество. И потом в биржевую игру включились ФРС и ЕЦБ. Можно напечатать, а можно изъять. Можно печатать по 100 миллиардов и раздавать их в виде РЕПО своим банкам. А дальше смотрим выданные кредиты и внутренний спрос. Его нет. А куда же делся 1,2 триллиона годовых напечатанных. Они на бирже. Инцидент не то что не исчерпан, а в самом разгаре. Называется он сегодня культурно. Не инцидент, а мыльный пузырь. По инцидентам давайте в курилке.

 Отправлено: 18.03.15 16:47. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

SIPRI указывает оборонные расходы РФ в 2013 году в 2,7 триллиона рублей,

Ну да. По тогдашнему курсу $ 30 руб с копейками это соответствует 87,8 млрд $$.
piton83 пишет:

цитата:

данные федерального бюджета 2,1. Такое расхождение должно быть как-то объяснено.

Мне представляется, что как-то объяснено должно быть Минфином РФ.
Видите ли, данные SIPRI, насколько мне известно, никем не освистывались
и никто не кричал «шулеры, каталы!» Вполне вероятно (вероятно - и не более), что
SIPRI считает методологически иначе и/или прибавляет в оборонку какие-то
расходы, которые наш Минфин таковыми не считает. Или укрывает.
Но агентство делает это одинаково для всех. Собственно, ведь важно в данном
случае именно сопоставление между собой военных бюджетов. В динамике.
Относительное.
И даже больше скажу. Если наш Минфин развлекался подобным образом (проводя
оборонные деньги по другой статье или укрывая их) и в боевом 2014 (есть ли
у Вас отчет по нему? каким образом финансировалось всё это крымнашие?) -
то в столбцы 2014 и 2015 (для РФ) SIPRI может поставить числа, существенно
большие, чем 100 млрд $.
piton83 пишет:

цитата:

Сравнивать надо долю в ВВП. Что и делают во всем мире.

SIPRI - часть того же мира. К вычислению ВВП тоже есть вопросы. По ряду
интересных стран типа Куба, С.Корея и пр. А хоть бы и наша РФ.
http://www.ng.ru/economics/2013-04-16/1_army.html
Там Вам и табличка. SIPRI считает и по ВВП-способу.
Кстати.
Не перевелись еще досуворовские любители делить число танков на длину
госграницы (махмудгареевичи). Т.е. совершенно не стесняются:

«Чем протяженнее граница страны, чем больше у нее неблагополучных соседей –
тем больше должны быть оборонные расходы», – отмечает гендиректор группы
«Развитие» Виктор Кухарский. Если не брать в расчет Америку и Китай, то по всем
этим критериям Россия находится на первом месте.

Как это восхитительно: "если не брать в расчет"! А если брать??
И кто именно год за годом делает соседей все менее благополучными?!
И под чьей "крышей" находится Китай?
А что другое, по-Вашему, будет толкать в наш добрый народ ВПК-командир
Кухарский? «Пред амуницией ничтожны все Конституции!» Глазенап чертов.
Нечему удивляться. Удивительно другое - как мы, русские, докатились до того,
что в 85% случаев хаваем это от гареевых и кухарских.
Лгут и далее (статья 2013):
«Расходы на оборону увеличились после 20-летнего провала,
нужно обновить полностью большую часть вооружений и инфраструктуры,
вырастить новые кадры и сохранить способность страны к любым внешним
агрессивным действиям. Кроме того, можно заработать на поставках
странам-партнерам и союзникам, – добавляет ведущий инвестиционный консультант
компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. – После предыдущих
лет провала по всей оборонке ситуация сейчас выглядит как
«пришпоривание лошадей». Власть пытается изменить военную
сферу за три–пять лет с помощью крупных вливаний, хотя
внятной стратегии так и не появилось».
Оп-паньки! ПоявилОсь!!! Называеццо «воюем со всеми - дружим с Китаем».
Китай, правда, забыли спросить...

А! Вот тут (Дойче велле) про методику SIPRI:
(http://inosmi.ru/world/20140414/219548978.html#ixzz3Uk13p4wm )
сокращение бюджета американцами сильно повлияло на годовую
статистику SIPRI. В докладе института приведена информация о
военных расходах, доступная в открытых источниках.
Речь идет не только о затратах на производство оружия, но и о
содержании войск и персонала, административных расходах,
расходах на исследовательскую деятельность,
ремонт и реализацию строительных проектов.
piton83 пишет:

цитата:

Зарплата школьному учителю это "госрасходы" или нет? Вы лично как считаете?

Лично я считаю, что и да, и нет.
Москва (СПб, Норильск...) могут себе позволить доплачивать к ставкам.
Нечернозёмск и дер. Гадюкино - практически нет. Тем не менее...
Доплаты - это не федеральный бюджет.
Почему Вас врачи и копы не беспокоят? Им тоже доплачивают.
piton83 пишет:

цитата:

что считать госрасходами, а что нет.

В идеале - всё. Кроме личных доходов населения. Мы ими распоряжаемся.
А не сельский сход или мэрия любимого города. И не Силуанов. А вот
копейки местных бюджетов распределяются на пользу всем людЯм.
Мы, граждане или подданные, никогда не соберемся построить
на раёне сапожную мастерскую. А вот администрация раёна (госорган, в
Конституции помянута) - может. Если сочтет нужным.
Мое мнение. Федсобрание РФ может считать иначе. У нее такие юристы!
Раз, два... и даже три! Жириновский. Внушаить.
piton83 пишет:

цитата:

Для РФ они честно пишут что это оценочные данные.

Чьи? МВФ, ЦРУ,... Разве не так?
Где пишут? В таблице? А почему? Что скрывает Минфин?
Вы знаете, когда Амальрик (диссидент был такой) представил
основанную в т.ч. на оценках ЦРУ работу «Проживет ли СССР до 1984?» -
его высмеяли буквально все. От Сахарова до Андропова. От хорошего
«анекдота» последний расслабился настолько, что дал автору по 190-1
только 3 года, а не 5-7, как его коллегам.
Ну, и? Мораль: хорошо сделанные оценки - всегда хорошие оценки.
исправлено 16:56
Лангольер пишет:

цитата:

gem пишет:  цитата: Это до мая месяца? Не считаю. 26 тыщ кв.км прекраснейшей земли стоят порядка на 3 дороже. Вот и я о том же - чувство любви у проститутки возникает по тройному тарифу.

Вам виднее. Что возникает. Но Вы не о том. Вы о своей неграмотности:
на 3 порядка означает «в тысячу раз дороже». А не в 3 раза. Так что в принципе
за крымнаш с Украиной следует расплачиваться газом лет 100-200. И безо всякой
любви. Тем более с первого взгляда и взаимной.
По приговору.
Так что идите, идите. КВД в городах РФ круглосуточно работают.

 Отправлено: 18.03.15 16:52. Заголовок: 2 all

юррий пишет:

цитата:

Но инцидент не исчерпан.

Вот как это можно вывести из моего
gem пишет:

цитата:

У SIPRI и инцидента-то не было

??
юррий пишет:

цитата:

давайте в курилке.

Спасибо, юррий, я ваши не курю.

 Отправлено: 19.03.15 17:52. Заголовок: gem пишет: По Росси..

gem пишет:

цитата:

По России от Силуанова.

Это которые 40%?
gem пишет:

цитата:

Говоря об одном источнике, я имел в виду динамику периода 2002-2013.

Ну и где там 7 раз? Local currency что ли?
gem пишет:

цитата:

По понятным причинам ему я верю больше, чем... .

А с вопросами веры надо в церковь идти. А то окажется что Вы не понимаете как они считают.
gem пишет:

цитата:

Но агентство делает это одинаково для всех.

Откуда Вы знаете, если не знаете как они считают для РФ?
gem пишет:

цитата:

Не перевелись еще досуворовские любители делить число танков на длину госграницы (махмудгареевичи). Т.е. совершенно не стесняются: «Чем протяженнее граница страны, чем больше у нее неблагополучных соседей – тем больше должны быть оборонные расходы», – отмечает гендиректор группы «Развитие» Виктор Кухарский. Если не брать в расчет Америку и Китай, то по всем этим критериям Россия находится на первом месте.

Дураков у нас в стране на сто лет припасено.
gem пишет:

цитата:

SIPRI - часть того же мира. К вычислению ВВП тоже есть вопросы.

А идеального способа не существует. Взять СССР. Официальных цифр оборонных расходов СССР до сих нету, кроме как за 1989 и 1990 год. Или взять Афганистан, тоже официальных цифр нет.
gem пишет:

цитата:

Лично я считаю, что и да, и нет. Москва (СПб, Норильск...) могут себе позволить доплачивать к ставкам. Нечернозёмск и дер. Гадюкино - практически нет. Тем не менее... Доплаты - это не федеральный бюджет. Почему Вас врачи и копы не беспокоят? Им тоже доплачивают.

Какие еще доплаты?
gem пишет:

цитата:

В идеале - всё.

Почему тогда считаете федеральный бюджет, а не консолидированный и без внебюджетных фондов?
gem пишет:

цитата:

Чьи? МВФ, ЦРУ,... Разве не так? Где пишут? В таблице? А почему? Что скрывает Минфин?

В таблице. Там синеньким цветом выделен estimate. Почему Вы считаете что минфин что-то скрывает?

 Отправлено: 20.03.15 10:11. Заголовок: gem пишет: Так что ..

gem пишет:

цитата:

Так что в принципе за крымнаш с Украиной следует расплачиваться газом лет 100-200.

О, вот это я понимаю: "мене, текел, фарес". А во сколько вы оцениваете свой переход в стан ватников и колорадов?

 Отправлено: 22.03.15 19:05. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

Спасибо, юррий, я ваши не курю

От ваших у вас будет изжога. Читаем википендию. Бюджет США 668 миллиардов долларов. Умножаем на курс рубля. 50 триллионов рублей. Это три наших бюджета страны. Наш бюджет самый миролюбивый бюджет в мире, а их самый милитаризованный.

 Отправлено: 22.03.15 19:08. Заголовок: Современный

Лангольер пишет:

цитата:

О, вот это я понимаю: "мене, текел, фарес". А во сколько вы оцениваете свой переход в стан ватников и колорадов

Переход. Ну не знаю. Да так то. Доярки нам тоже нужны.

 Отправлено: 22.03.15 23:37. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

Это которые 40%?

Да.
piton83 пишет:

цитата:

Ну и где там 7 раз?

(100/14)=? Сложный вопрос?
piton83 пишет:

цитата:

А с вопросами веры надо в церковь идти.

Мне эта пошлятина со времени пребывания на достопочтенном сайте осто...
Как-то так получается, что МВФ, Госдеп и всякие ЕСы с ЦРУ объективнее
оценивают экономику и политику РФ (СССР), чем.
«Сначала ты работаешь на репутацию, потом она - на тебя».
piton83 пишет:

цитата:

А то окажется что Вы не понимаете как они считают.

Уже понял, Вы - еще не успели:
gem пишет:

цитата:

В докладе института приведена информация о военных расходах, доступная в открытых источниках. Речь идет не только о затратах на производство оружия, но и о содержании войск и персонала, административных расходах, расходах на исследовательскую деятельность, ремонт и реализацию строительных проектов.

Большинство статей нашего военного бюджета секретны.
И их отношение между собой. Секрет полишинеля, конечно:
где коррупция - там и предательство.
piton83 пишет:

цитата:

Дураков у нас в стране на сто лет припасено.

Что ж за система, стабильно выдвигающая дураков (они не дураки - это
ум у них такой, они подлецы) - наверх?!
piton83 пишет:

цитата:

официальных цифр нет.

Продолжим голосовать за путиных - не будет.
piton83 пишет:

цитата:

Какие еще доплаты?

Про муниципальную полицию Вам известно? Питерский врач получает больше,
чем волховский. Система - одна, Минздрав.
piton83 пишет:

цитата:

Почему тогда считаете федеральный бюджет, а не консолидированный и без внебюджетных фондов?

Потому что ме-е-е-естные если что и строят - то местные дороги.
Основные расходы на оборону сосредоточены в ФБ.
piton83 пишет:

цитата:

Почему Вы считаете что минфин что-то скрывает?

Почему - считаю? Я вижу: нет гласного разделения на ракеты и котлеты,
сапоги и космодромы.
Я Вас не совсем понимаю. Назовите свои числа.
Лангольер пишет:

цитата:

А во сколько вы оцениваете свой переход в стан ватников и колорадов?

Вы сами себя так называете? Ну, что ж...
Бесплатно. Выполняйте Конституцию и законы. Международные договоры -
тоже законы.
юррий пишет:

цитата:

Бюджет США 668 миллиардов долларов.

3 триллиона, «дедушка». Вы что-то проспали.
юррий пишет:

цитата:

Умножаем на курс рубля. 50 триллионов рублей.

180 триллионов.
Рублей.
юррий пишет:

цитата:

Это три наших бюджета страны.

Минимум 11 расходных его частей.
юррий пишет:

цитата:

Наш бюджет самый миролюбивый бюджет в мире (1), а их самый милитаризованный.(2)

1. Нет. Впереди как минимум Вануату и Науру. И еще около 190 стран.
2. Наконец-то Вы в чем-то правы. В $$ - самый милитаризованный. В %% мы их обогнали.
Учите арифметику. И не приставайте с глупостями.
юррий пишет:

цитата:

Переход. Ну не знаю. Да так то. Доярки нам тоже нужны.

Для начала, «дедушка», я переходчику аппарат подключу. К нежной части тела.
Пусть потом Вам и жалуется.

 Отправлено: 23.03.15 07:05. Заголовок: gem пишет: Да. Си..

gem пишет:

цитата:

Да.

Силуанов говорил про оборону и силовые ведомства.
gem пишет:

цитата:

(100/14)=? Сложный вопрос?

Кроме Local currency роста в 7 раз там нигде нет. Поэтому я и уточнил. А если брать рубли, то надо учитывать инфляцию, потому что цены выросли в три раза. А если переводить в баксы по курсу (как считает SIPRI), то в 2015 году нас ждет небывалое снижение военных расходов
gem пишет:

цитата:

Мне эта пошлятина со времени пребывания на достопочтенном сайте осто...

Вера по определению логике не поддается, если Вы во что-то верите, то о чем разговор?
gem пишет:

цитата:

Уже понял, Вы - еще не успели:

Короче говоря, считают они по своим методикам. Но пользуются официальными данными.
gem пишет:

цитата:

Потому что ме-е-е-естные если что и строят - то местные дороги. Основные расходы на оборону сосредоточены в ФБ.

Опять двадцать пять! Местные бюджеты и внебюджетные фонды это тоже госрасходы.
gem пишет:

цитата:

Почему - считаю? Я вижу: нет гласного разделения на ракеты и котлеты, сапоги и космодромы.

Почему нет? Есть цифры в общем, для интересующихся федеральный бюджет опубликован.

 Отправлено: 23.03.15 10:19. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

2. Наконец-то Вы в чем-то правы. В $$ - самый милитаризованный. В %% мы их обогнали. Учите арифметику. И не приставайте с глупостями

Арифметика так арифметика. На доллары то можно несколько авианосцев построить и 3 миллионную армию содержать. А на проценты нет. У США самый милитаризованный бюджет. По вашему затычка от бочки в % больше самой бочки. Эта где такая арифметическая школа. В Оксфорде или Гарварде. С такой арифметикой они там научат. Лаптем щи хлебать.

 Отправлено: 23.03.15 15:08. Заголовок: 2 piton83

piton83 пишет:

цитата:

Силуанов говорил про оборону и силовые ведомства.

Об этом мною было сказано в первом почти посте.
Ничуть не собираясь обижать порядочных ментов, ВВшников и «фэйсов»,
с узкоэкономической т.зр. они - балласт на народной шее.
Справедливо включены Силуановым в федеральное финансирование.
То же в США, разве что власти штатов (графств) содержат полицию
целиком из своих бюджетов.
piton83 пишет:

цитата:

Кроме Local currency роста в 7 раз там нигде нет.

Суслик 7 есть, но Вам его не видно. Доллары в этой табличке
пересчитаны на доллары 2013 - иначе она бессмысленна. При скачках
валют.
К счастью или несчастью для американцев и европейцев - инфляция
последние несколько лет у них почти нулевая, ее учет - это учет
ошибок 2-го порядка малости. Нэ трэба.
piton83 пишет:

цитата:

А если брать рубли, то надо учитывать инфляцию, потому что цены выросли в три раза.

Ну какие рубли? Единственная сумма в рублях, названная мною
в оценках степени милитаризации - 16 трлн расходной части ФБ.
После чего немедленно вычисляется 40% от нее и моментально
переводится в доллары по курсу 60:1.
Если бы речь шла о мирных годах, брал бы 30:1.
piton83 пишет:

цитата:

А если переводить в баксы по курсу (как считает SIPRI), то в 2015 году нас ждет небывалое снижение военных расходов

Наоборот.
Вы от юррия заразились, что ли?
40% от 16 трлн (16000 млрд) рублей - это 6400 млрд рублей. Делим на
60 рублей за доллар - получаем грубо 105 млрд $.
В 2013 SIPRI насчитал 87 млрд. 2014 посчитает через 3 недели.
Более того, если зажмурить глаза и самообманно считать, что солдатская котлета
как стоила 50 руб, так и будет стоить - знаменатель дроби только увеличится.
Милитаризация возрастет в 2раза. То же относится к ПЛ, танкам и ракетам.
Либо - сокращение уровня жизни в 2 раза. Не у всех, конечно:
кремлевцы сами себя не обидят.
Экономику не объедешь на хриплых завываниях леонтьевых, федоровых
и глазьевых. Хороший танк - дорогой танк. Якобы тупым царским сатрапам
это было ясно до РЯВ: Князь Суворов (ухудшенный аналог Ретвизана)
стоил на 2,5 млн рублей дороже. Чтобы подтянуть качество. За 10 млн
Балтийский завод мог сваять только Сисоя Великого - дубль.
piton83 пишет:

цитата:

если Вы во что-то верите, то о чем разговор?

Пророки моей веры периодически творят чудеса. В рабочее время.
По графику.
Пророки веры в советскую статистику и методы менеджмента регулярно
выносятся из Мавзолеев за профнепригодностью.
В крайне редких случаях совершенных такими пророками чудес
они основывались на человеческих жертвоприношениях.
А неудавшиеся чудеса поливались сверху враньем и засыпались розами.
piton83 пишет:

цитата:

Короче говоря, считают они по своим методикам.

Повторю: за четверть века никто не гонялся за ними с канделябром.
Очевидно, методики устраивают и США, и Китай, и мирную Финляндию.
Только бывшим советским людям неизвестно само существование
SIPRI, а то бы они гневно протестовали каждый оплаченный день.
piton83 пишет:

цитата:

Местные бюджеты и внебюджетные фонды это тоже госрасходы.

На здоровье. Но губернаторы космодромы и БАМы не строят,
бани для солдат - тоже. Точно так же, как Сара Пэйлин не строила
на Аляске базы ВВС.
piton83 пишет:

цитата:

для интересующихся федеральный бюджет опубликован.

Так сколько там на ракеты? И на котлеты.
юррий пишет:

цитата:

3 миллионную армию содержать

юррий пишет:

цитата:

они там научат. Лаптем щи хлебать.

Идите, хлебайте:
в USAF - 1млн 300 тыс военнослужащих. Резерв - 1,1 млн. (в т.ч. нацгвардейцы).
Лжецы к ним всем прибавляют 700 тыс, которые посуду моют, картошку чистят
и подштанники солдатам стирают.
В РА - 1 млн 200 тыс. военнослужащих. 180 тыс ВВ МВД. Почти миллион копов.
При шестикратно меньшем бюджете.

 Отправлено: 24.03.15 10:32. Заголовок: gem пишет: с узкоэк..

gem пишет:

цитата:

с узкоэкономической т.зр. они - балласт на народной шее.

Чиновники тоже балласт на народной шее, но речь не балласте, а о доле расходов.
gem пишет:

цитата:

Справедливо включены Силуановым в федеральное финансирование. То же в США, разве что власти штатов (графств) содержат полицию целиком из своих бюджетов.

В США куча силовых ведомств, одно министерство внутренней безопасности имеет бюджет в 50 миллиардов долларов. Что же Вы их не считаете?
gem пишет:

цитата:

40% от 16 трлн (16000 млрд) рублей - это 6400 млрд рублей. Делим на 60 рублей за доллар - получаем грубо 105 млрд $. В 2013 SIPRI насчитал 87 млрд

Вы понимаете что 40% Силуанова это одно, а SIPRI это другое?
gem пишет:

цитата:

7 есть, но Вам его не видно.

Не томите уже, расскажите, где 7 раз. А то у самого SIPRI при подсчетах в долларах 2011 года и 3 раз не набирается. Даже с учетом подсчета по биржевому курсу.
gem пишет:

цитата:

Ну какие рубли? Единственная сумма в рублях, названная мною в оценках степени милитаризации - 16 трлн расходной части ФБ. После чего немедленно вычисляется 40% от нее и моментально переводится в доллары по курсу 60:1.

Вот так уже силовые ведомства превратились в милитаризацию.
gem пишет:

цитата:

На здоровье.

Так считайте. А то для СССР берете госрасходы, а для РФ федеральный бюджет. И сравниваете.
gem пишет:

цитата:

Так сколько там на ракеты? И на котлеты.

Изучайте
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172899
http://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budj_rosp/index.php
http://budget4me.ru/ob/faces/home
http://www.roskazna.ru/federalnogo-byudzheta-rf/
http://datamarts.roskazna.ru/
Советую начать с открытого бюджета, там в доступной форме рассказывается о бюджетной системе РФ.

 Отправлено: 24.03.15 10:52. Заголовок: Современный

piton83 пишет:

цитата:

Вот так уже силовые ведомства превратились в милитаризацию

Правильно. А потом сравниваем с милитаристами из США и становимся миролюбивой страной.

 Отправлено: 26.03.15 09:37. Заголовок: gem пишет: Выполняй..

gem пишет:

цитата:

Выполняйте Конституцию и законы.

К сотнику Парасюку это не относится, верно?

 Отправлено: 27.03.15 12:25. Заголовок: 2 all

piton83 пишет:

цитата:

одно министерство внутренней безопасности имеет бюджет в 50 миллиардов долларов. Что же Вы их не считаете?

Расскажите о нем. Со ссылкой.
piton83 пишет:

цитата:

речь не балласте, а о доле расходов.

Вы старательно не понимаете. Последний раз. Расходы на чиновников,
врачей и медсестер, учителей... частично берутся из ФБ.
Ни я, ни Силуанов, ни SIPRI, ни черт в ступе эти расходы не зачисляют
в оборонные. Насчет черта не знаю, но остальные зачисляют туда и МВД, и ФСБ,
и СВР, и ФАПСИ, и сколько там еще...
Неужели непонятно??!!
piton83 пишет:

цитата:

Вы понимаете что 40% Силуанова это одно, а SIPRI это другое?

Нет. Не понимаю. Возможно, какую-то стройку века Силуанов не считает.
А SIPRI - считает. И МЧС, может быть.
В любом случае расхождение - на проценты, а не в разы.
Что Вы-то хотите сказать? Ваши числа покажете, раз Вы прочитали эту кучу
электронной бумаги? И если будет не 105 млрд $, а по-прежнему 87, РФ перестанет
быть 3-й и 2-й (на 2013) по милитаризации бюджета и ВВП страной в мире??!!
Ну не будем про арабов, а?
piton83 пишет:

цитата:

Вот так уже силовые ведомства превратились в милитаризацию.

Ими и были. Точно так же, как нацгвардейцы и резервисты. ФБР, АНБ, ЦРУ,
РУМО, и кто там еще...
Исключение - известная по Голливуду служба охраны президента.
Ну нет в США федеральной полиции. Ее финансируют ме-е-е-естные власти.
(ФБР - это мелочь). А у нас - есть. Как называются вооруженные люди под присягой?
Силуанов указывает специально, что расходы на них включены как оборонные.
piton83 пишет:

цитата:

для СССР берете госрасходы, а для РФ федеральный бюджет. И сравниваете.

Да. Имею право, если Вы настаиваете на том, что в СССР все деньги поступали в центр,
а потом делились по республикам. Что тут ненаучного??!!
Лангольер пишет:

цитата:

К сотнику Парасюку это не относится, верно?

Парасюк у себя дома меня не касается. Если Парасюк ведет себя
незаконопослушно, неконституционно и недемократично-антилиберально,
украинские граждане быстро находят на него управу. Как на того сального
придурочного типа с автоматом, таскавшего прокурора за галстук.
(Хотя он на Украине и не стрелял. А может, и нигде не стрелял, только
бахвалился).
Одесские ультрас (с обеих сторон) сидят в тюрьме и ждут суда.
Что еще выколупаете из чужой страны?
Саша Мильчаков и Гиркины-буряты-якуты для Вас незаметны?
Не утруждайте себя ответом.

 Отправлено: 27.03.15 12:52. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

быть 3-й и 2-й (на 2013) по милитаризации бюджета и ВВП страной в мире??!!

По сравнению с США мы на 159 месте в мире. США из своего милитаристского бюджета только на майдан дали 5 миллиардов долларов на курс 70 это будет 350 миллиардов рублей.

 Отправлено: 27.03.15 13:53. Заголовок: gem пишет: Да. Имею..

gem пишет:

цитата:

Да. Имею право, если Вы настаиваете на том, что в СССР все деньги поступали в центр, а потом делились по республикам. Что тут ненаучного??!!

С чего же Вы взяли, что в СССР все деньги поступали в центр? Да еще что я на этом настаиваю. Это не так. Ни первое, ни второе.
Вот пример за 33 год - http://istmat.info/files/uploads/19822/sssr_1935_finansi.pdf, смотрите бюджеты республик. За более поздний идете сюда http://istmat.info/node/18773 и смотрИте.
gem пишет:

цитата:

Ими и были. Точно так же, как нацгвардейцы и резервисты. ФБР, АНБ, ЦРУ, РУМО, и кто там еще...

ФБР это милитаризация?
gem пишет:

цитата:

Ну нет в США федеральной полиции. Ее финансируют ме-е-е-естные власти.

И поэтому расходы федбюджета РФ на полицию Вы прибавляете в российские оборонные расходы!
gem пишет:

цитата:

Как называются вооруженные люди под присягой?

По разному. Военный, полицейский, фсбшник, прокурор.
gem пишет:

цитата:

Силуанов указывает специально, что расходы на них включены как оборонные.

Где?! Ну где? Силуанов говорит о расходах на силовые ведомства. А оборона это часть силовых.
gem пишет:

цитата:

Нет. Не понимаю.

Берем 2013 год.
Официальные данные http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htm
Оборона + нацбезопасность и правоохранительная деятельность = 2159,3 + 2105,5 = 4264,8 млрд рублей. Это силовые ведомства.
SIPRI за 2013 год оценивает оборонные расходы в 2796 млрд рублей.
Очевидно, что 4264 сильно отличается от 2796. Следовательно - силовые ведомства и оценка SIPRI это весьма разные вещи.
gem пишет:

цитата:

Расскажите о нем. Со ссылкой.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Homeland_Security
Бюджет на 2014 год 60 миллиардов баксов. По нынешнему курсу больше российских расходов на оборону.

 Отправлено: 29.03.15 09:22. Заголовок: gem пишет: Парасюк ..

gem пишет:

цитата:

Парасюк у себя дома меня не касается. Если Парасюк ведет себя незаконопослушно, неконституционно и недемократично-антилиберально, украинские граждане быстро находят на него управу.

Все верно, именно это Аксенов и сделал - нашел управу на Парасюка, выделил свою квартиру из парасюковского дома.

 Отправлено: 30.03.15 13:28. Заголовок: 2 piton83 & all

юррий пишет:

цитата:

По сравнению с США мы на 159 месте в мире.

Почему не на 189-м? Пишите больше! Скорбный лист все стерпит...
юррий пишет:

цитата:

только на майдан дали 5 миллиардов долларов

Больной упорно бредит...
piton83 пишет:

цитата:

С чего же Вы взяли, что в СССР все деньги поступали в центр?

С Вас.
piton83 пишет:
цитата:
В СССР тоже были бюджеты республик, но 180 миллиардов,
это общая цифра.

Так и считалось. Потому что все, что я знаю о сталинизме и вообще о воюющих либо
собирающихся воевать режимах, утверждает следующее:
сначала рассчитывалась оборонка. И обеспечивающий ее тяжпром.
И только потом, по остаточному принципу, доходили до нужд провинций-ССР.
Если из 180 вычесть бюджеты ССР, то степень милитаризации только усилится.
Так что имею право. Неужели непонятно?
Так Вы дадите свои числа или нет?
piton83 пишет:

цитата:

ФБР это милитаризация?

ФСБ - это что? Фэйсов Силуянов отнес в оборонку.
Если я ошибся и ФБР (контрразведка государственная) не относится самими
американцами и шведами к «оборонке», то при включении расходов на нее
степень милитаризации повысится микроскопически. Мало их, федов.
piton83 пишет:

цитата:

поэтому расходы федбюджета РФ на полицию Вы прибавляете в российские оборонные расходы!

НЕ Я!!! Силуанов! Я слушал его выступление! ВСЕХ т.н. силовиков он включил
в 40%!!! И этот учет удовлетворяет Вашему же требованию об учете специфики!
В США же копов кормят местные власти!!! И неодинаково.
piton83 пишет:

цитата:

Следовательно - силовые ведомства и оценка SIPRI это весьма разные вещи.

Следовательно - милитаризация еще выше.
piton83 пишет:

цитата:

Бюджет на 2014 год 60 миллиардов баксов. По нынешнему курсу больше российских расходов на оборону.

Меньше.
Спасибо. Большая часть этих денег идет на иммиграционную службу.
Погранцов им подключили. Но я согласен, прибавим 60 к 608.
Увеличим милитаризацию на 10%.
Вы верите в то, что это серьезно что-то меняет?
Они за эти деньги, кстати, выгуливают собак охраняют зверушек и цветочки.
piton83 пишет:

цитата:

Оборона + нацбезопасность и правоохранительная деятельность = 2159,3 + 2105,5 = 4264,8 млрд рублей. Это силовые ведомства.

Мы же договорились вроде ментов, судейских и прокуроров - не включать?
(Правда, менты приносят присягу РФ, а копы - жителям графства?)
Нацбезопасность: ФСБ, ВВ, погранцы.
ФАПСИ, ФСО и еще, уверен, несколько аббревиатур. А ОМОН куда отнесем?
Который с Кавказа не вылезал?
Ментов, грубо, миллион. Каждому зарплата по полмиллиона в год (в среднем,
понятно). Уже полтриллиона только на зарплату.
Машины-рации-здания и гаражи-медицина-евроремонт-форма-компьютеры -
еще половина. Таким образом, от 4,3 с лишним триллионов триллиончик отделяем.
В 2013.
Получаем на оборону и нацбез 3,3 трлн. На кувшинные рыла судов и прокуратуры,
оплату присяжных отстегиваем еще 0,3.
Остается кругло 3 трлн рублей, или, в блаженном 2013, 100 млрд $. Оборона + нацбез.
SIPRI даже срезает эту сотню до ~90. Чем Вы недовольны?
Лангольер пишет:

цитата:

именно это Аксенов и сделал

Если мы говорим об одном и том же человеке - капо ди тутти капос в Крыму, и верно
Вами передан состав его преступления, то к кому Ваши претензии?
К достойному нас крымскому чиновнику?
«Щедриных Гинденбургов у меня для вас нет» (с: ВВП ИВС).
Какие у Вас могут быть претензии к т.н. «хунте»?

 Отправлено: 30.03.15 14:35. Заголовок: Современный

gem пишет:

цитата:

Следовательно - милитаризация еще выше

gem пишет:

цитата:

Больной упорно бредит...

gem пишет:

цитата:

только на майдан дали 5 миллиардов долларов

Ну они же сами озвучили 5 миллиардов потрачено. На майдан. А у нас то майдана нет. А деньги то потрачены на нас. Вот на майдане показывали им давали по 100 долларов на день. А мне кто дал хоть копейку. Нет. Вы мои деньги растащили. И мне же своими байками о милитаризации. Прикрываете свою коррупцию. Напишите мне в личку, зачем. Вот вы напишите американскому прокурору в личку. Может с ни еще не поделились. Я вам русским языком сказал. На мои деньги рот не разевать. Деньги выделены госдепом США мне на демократию. Вы мне там в США во главе с госдепом будете все в тюрьме сидеть в Гуантанамо. Распоясались. Коррупционеры. У нас открытый, свободный, демократический мир. А они все тащат и тащат. И до моих денег уже добрались. Выделили они. А где тогда деньги. Растащили. Растащили. США самая коррупционная и милитаристская страна.

 Отправлено: 30.03.15 15:37. Заголовок: 2 юррий

юррий пишет:

цитата:

Ну они же сами озвучили 5 миллиардов потрачено.

Уши моете? Чтоб серной пробки не было?
Не доводите до греха. Эти 5 млрд потрачены:
по 17 центов еженедельно. На каждого вменяемого. В течение 23 лет.
Нацистов к вменяемым ни Госдеп, ни ЕС никогда не относили.
Кто относил? Кому выгодно. Украинцам - точно нет.

 Отправлено: 31.03.15 06:58. Заголовок: gem пишет: Какие у ..

gem пишет:

цитата:

Какие у Вас могут быть претензии к т.н. «хунте»?

У меня претензии в данный момент не к "хунте", а к вам - вы один и тот же способ действия называете разными словами: "за что" и "ни за что".

 Отправлено: 31.03.15 13:21. Заголовок: gem пишет: Так Вы д..

gem пишет:

цитата:

Так Вы дадите свои числа или нет?

Какие именно?
gem пишет:

цитата:

Если из 180 вычесть бюджеты ССР, то степень милитаризации только усилится.

Именно это я и пытаюсь Вам втолковать.
gem пишет:

цитата:

Неужели непонятно?

Непонятно отчего Вы для РФ считаете так, а для СССР эдак.
gem пишет:

цитата:

ФСБ - это что? Фэйсов Силуянов отнес в оборонку.

Не в оборонку, а в силовые ведомства.
gem пишет:

цитата:

Если я ошибся и ФБР (контрразведка государственная) не относится самими американцами и шведами к «оборонке», то при включении расходов на нее степень милитаризации повысится микроскопически. Мало их, федов.

Сколько? Я привел пример малочисленного бюджета в 60 миллиардов баксов. Что по нынешнему курсу больше оборонных расходов РФ в 2013 году даже по данным SIPRI.
gem пишет:

цитата:

НЕ Я!!! Силуанов! Я слушал его выступление! ВСЕХ т.н. силовиков он включил в 40%!!!

А чего Вы сравниваете "всех т.н. силовиков" и расходы на оборону, которые по определению только часть расходов на силовиков?
gem пишет:

цитата:

Мы же договорились вроде ментов, судейских и прокуроров - не включать? (Правда, менты приносят присягу РФ, а копы - жителям графства?) Нацбезопасность: ФСБ, ВВ, погранцы. ФАПСИ, ФСО и еще, уверен, несколько аббревиатур. А ОМОН куда отнесем? Который с Кавказа не вылезал? Ментов, грубо, миллион. Каждому зарплата по полмиллиона в год (в среднем, понятно). Уже полтриллиона только на зарплату. Машины-рации-здания и гаражи-медицина-евроремонт-форма-компьютеры - еще половина. Таким образом, от 4,3 с лишним триллионов триллиончик отделяем. В 2013. Получаем на оборону и нацбез 3,3 трлн. На кувшинные рыла судов и прокуратуры, оплату присяжных отстегиваем еще 0,3. Остается кругло 3 трлн рублей, или, в блаженном 2013, 100 млрд $. Оборона + нацбез.

Что вы хотите доказать выдуманными на ходу данными? Триллион туда, полтриллиона сюда, что за метода такая?
gem пишет:

цитата:

SIPRI даже срезает эту сотню до ~90. Чем Вы недовольны?

Вам в очередной раз пишу - военные расходы SIPRI и Силуановские силовики это разные вещи и сравнивать их нельзя.

 Отправлено: 31.03.15 13:21. Заголовок: 2 Лангольер.

Лангольер пишет:

цитата:

У меня претензии в данный момент не к "хунте", а к вам - вы один и тот же способ действия называете разными словами: "за что" и "ни за что".

Хорошо, расскажите подробно о casus Porosyuk - и я покажу, что
Вы... усердно заблуждаетесь.

 Отправлено: 31.03.15 14:30. Заголовок: 2 piton83 & all

piton83 пишет:

цитата:

Какие именно?

Расходы на оборону/федеральный бюджет РФ в 2013 и прогноз на 2015.
Не включая ментов и МЧС.
То же для США. Включая DHS и FBI.
piton83 пишет:

цитата:

Именно это я и пытаюсь Вам втолковать.

А не я - Вам?
Что СССР в 1940 был милитаризованнее, чем лгали совисторики?
piton83 пишет:

цитата:

отчего Вы для РФ считаете так, а для СССР эдак.

Как - эдак? Для СССР - по минимуму, в духе «миролюбивости».
Чтоб не спорить с «охранителями устоев».
Для РФ - тоже (см. предыдущий пост о 3 триллионах к 13 в 2013, т.е.
23%, расхождение с SIPRI (2.8 трлн) 200 млрд руб., около 6%
(3-2,8)/3. По-моему, не очень существенно.
Мой вывод остается прежним: бюджетные расходы "на войну" в 2014
уже приблизились, а то и превосходят военный 1940. С его 0,3 млн
убитых и израненных.
piton83 пишет:

цитата:

Не в оборонку, а в силовые ведомства.

В 40% он их отнес. Вместе. Какие они (ФСО-ФАПСИ), к черту,
правоохранительные?
piton83 пишет:

цитата:

Я привел пример малочисленного бюджета в 60 миллиардов баксов. (1) Что по нынешнему курсу больше оборонных расходов РФ в 2013 году даже по данным SIPRI. (2)

1. Повторяю: это малая величина первого порядка малости, 60/608~10%.
Тем более, что в DHS включили иммиграционную службу и службу
охраны природы.
2. Вы не правы, 88 млрд, что много больше 60. Еще раз:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам
piton83 пишет:

цитата:

Сколько?

36000 фбровцев. Большинство занимается мафиози.
У ФСБ якобы 4000, но лично я этому не верю. По сороковнику на 1
субъект федерации? Б-бред. Должно быть, в разы больше.
Не забудьте, что погранслужба - тоже ФСБ.
piton83 пишет:

цитата:

А чего Вы сравниваете "всех т.н. силовиков" и расходы на оборону

Наоборот. Я вычитаю часть расходов на первых из общих 40%.
piton83 пишет:

цитата:

Триллион туда, полтриллиона сюда, что за метода такая?

Это называется оценкой. Ферми брал на работу сотрудника, если тот с
приемлемой точностью мог оценить число настройщиков пианино в Чикаго.
Не равняю себя с великими - тут задачка попроще.
а). Только стипендия и соцпакет в школе полиции - около 20 тысяч.
Так что 50 тыс. в месяц офицеру-сержанту (со льготами) вынь да положь.
Иначе не будет работать (см. крававый эльцынский рэжым и рассказики
г. Кивинова). Итого ~ 500 тыщ в год. Миллион их. Отсюда 0,5 трлн.
б). В любом виде деятельности, претендующем быть более-менее
эффективным, расходы на рабочую силу составляют около 50% от
себестоимости. Итого целый триллион. Вычитая из доложенного Вами числа,
получаем 3,3 трлн.
Долго рассказывать как, но на прокуроров и суды - минус еще 0,3 трлн.
На котлеты, ракеты, КБ, НИОКРы, патроны остается ~ 3 трлн рублей, что
совпадает с данными шведов с погрешностью 6%.
Для наших целей - вполне достаточно. Нас не интересуют могучие Кастровщина
и Чучхэиновщина.
piton83 пишет:

цитата:

военные расходы SIPRI и Силуановские силовики это разные вещи и сравнивать их нельзя.

По размерности не сходятся. Нельзя только поэтому.

Я вычел ментов и судейских в РФ. Прибавил DHS для Штатов.
Спасибо за подсказку. И что изменилось?
Можно оценивать, можно. Спорьте с моими выводами, но дайте свой
(чужой) расчет.

 Отправлено: 31.03.15 14:52. Заголовок: 2 piton83

2 piton83
"На лестнице". Приходит хорошая мысля.
Бюджетные ассигнования в сумме 1 трлн 149,5 млрд рублей,
выделенные Министерству внутренних дел Российской Федерации
на 2014 год и распределенные с учетом установленных приоритетов,
обеспечили необходимые условия для выполнения оперативно-служебных
и служебно-боевых задач, поставленных перед органами внутренних дел
и внутренними войсками.
https://mvd.ru/Deljatelnost/results/financing
Я хороший физик.
Более того, если во ВВ около 200 тыс., то 1,15 трлн следует уменьшить
%% на 20 - и отдать их «на оборону». По справедливости.
Никак вертолеты и танкетки уважаемых вованов не лезут в «мирное
народное хозяйство». Что бы о себе ни думал г. Колокольцев.
Итак, остается у МВД 0,92 трлн. Что еще ближе к оценке в 1 трлн.
Неожиданностью для меня явилось то, что менты 80% этих денег
получают в кассе. И правда, обойдутся фордиком на пятерых, Макаровым,
АКСУ-74 и бюджетным PC.
Спасибо Вам, а то б никто и не узнал, какой я умный

 Отправлено: 02.04.15 06:45. Заголовок: gem пишет: Хорошо, ..

gem пишет:

цитата:

Хорошо, расскажите подробно о casus Porosyuk - и я покажу, что Вы... усердно заблуждаетесь.

Вы лучше покажите, как у вас оплата через полгода после поставки есть то "что", то "ничто".

 Отправлено: 02.04.15 13:43. Заголовок: gem пишет: Расходы ..

gem пишет:

цитата:

Расходы на оборону/федеральный бюджет РФ в 2013 и прогноз на 2015. Не включая ментов и МЧС. То же для США. Включая DHS и FBI.

Для РФ за 2013 год цифры я приводил, за 2015 вариантов несколько, начиная с конца 2012 года (бюджет 2013 и план на 2014 и 2015). Последние поправки ГД вроде как недавно одобрила, но в силу не вступили.
По США надо искать и анализировать данные, чтобы понять что и как считается.
gem пишет:

цитата:

Что СССР в 1940 был милитаризованнее, чем лгали совисторики?

Был и что из этого следует в контексте сравнения оборонных расходов РФ и СССР?
gem пишет:

цитата:

Как - эдак? Для СССР - по минимуму, в духе «миролюбивости». Чтоб не спорить с «охранителями устоев». Для РФ - тоже (см. предыдущий пост о 3 триллионах к 13 в 2013, т.е. 23%, расхождение с SIPRI (2.8 трлн) 200 млрд руб., около 6% (3-2,8)/3. По-моему, не очень существенно.

В чем смысл сравнения чисел, которые получены по разным методикам? 3 триллиона Вами высосаны из пальца.
gem пишет:

цитата:

Мой вывод остается прежним: бюджетные расходы "на войну" в 2014 уже приблизились, а то и превосходят военный 1940.

Это смешно.
gem пишет:

цитата:

В 40% он их отнес. Вместе. Какие они (ФСО-ФАПСИ), к черту, правоохранительные?

Вы с чем спорите и что пытаетесь доказать? Я не пойму, Вы пишете, пишете, у Вас оборона мешается с силовыми ведомствами, теперь правоохранительные. Каша какая-то. Ничего непонятно, кроме страшной милитаризации РФ.
gem пишет:

цитата:

Вы не правы, 88 млрд, что много больше 60. Еще раз:

Я же написал про нынешний курс.
gem пишет:

цитата:

Это называется оценкой. Ферми брал на работу сотрудника, если тот с приемлемой точностью мог оценить число настройщиков пианино в Чикаго.

Это байка. Почему люки круглые и прочие сдвигания горы Фудзи в помойку, где им и место.
gem пишет:

цитата:

Не равняю себя с великими - тут задачка попроще.

Посмотреть на цифры из официальных источников? Проще, только Вы выдумываете что-то свое.
gem пишет:

цитата:

Можно оценивать, можно. Спорьте с моими выводами, но дайте свой (чужой) расчет.

Я уже сто раз писал - надо использовать официальные данные, либо, если Вам больше по душе методика SIPRI, то ее. Но что-то одно.

 Отправлено: 02.04.15 16:53. Заголовок: 2 piton83 & all

Лангольер пишет:

цитата:

покажите, как у вас оплата через полгода после поставки есть

Не покажу. «Даже самая красивая девушка Франции не может ...» и т.д.
Оплаты через полгода не бывает. Разве что при клиринге - и то
исправляются мелкие недочеты. С извинениями.
Клиринг был до октября? Нет. Кредит, Сорос упаси? Тоже.
Отползайте.
А что там все-таки было с Поросюком и главбандюганом?
piton83 пишет:

цитата:

Был и что из этого следует в контексте сравнения оборонных расходов РФ и СССР?

Ответ на исходный вопрос
gem пишет 2 месяца тому назад:
Силуанов отметил, что силовые ведомства и оборонка занимают около
40% расходов бюджета, социальные расходы - 35% .
Это уже война или еще нет?!
Надеюсь, все помнят, что в 1940 в бюджете страны расходы на «оборону»
составили 31,5%??
Например, http://masterdl.livejournal.com/1830609.html
piton83 пишет:

цитата:

В чем смысл сравнения чисел, которые получены по разным методикам?

Какие ж они разные? У РФ и США берутся военные и нацбез- бюджеты (без полиции).
Не вижу разницы.
Но если бы она и была... (А суслика - нет)... В математике теорему Пифагора можно
доказать сотнями способов. В физике измерить родное g~9,8 м/c² -
очень многими. При правильном результате методики равноценны.
Вы считаете, что результат неправилен? Не надо ссылаться на ГД и Силуанова -
дайте свое число милитаризации бюджета. Объяснив и то, и сё, и
«куда рыбу заворачивали».
piton83 пишет:

цитата:

3 триллиона Вами высосаны из пальца.

Обижаете, дяденька. Я взял предложенное Вами число (4 с лишним трлн),
отнял от него оценочный бюджет кувшинных рыл и МВД без ВВ - и оказался прав.
СОШЛОСЬ.
piton83 пишет:

цитата:

Это смешно.

Посмейтесь 15-16 апреля. После ежегодного доклада SIPRI.
И дайте, наконец, просИмое: что, по Вашему мнению, остается
на оборону и безопасность от 40% от 16 трлн силуановских откровений.
В рублях, не в $$, оставим пока инфляцию и девальвацию.
piton83 пишет:

цитата:

у Вас оборона мешается с силовыми ведомствами

Вы можете, как 2 наших юриста "им.Жданова", силуановы и геращенки,
набиуллины и пр.,
называть ВВ, ФСБ и ПВ, ФАПСИ, ФСО... хоть детсадовскими полицейскими:
Шварц в конце концов себя покажет
piton83 пишет:

цитата:

3 триллиона Вами высосаны из пальца.

«с: Лангольер». Стыдитесь.
piton83 пишет:

цитата:

Я же написал про нынешний курс.

Ничего не понял. Я всегда считал рубли 2013 по существовашему
на тот год курсу. И SIPRI тоже. Кардинал, ткскзть, и галантерейщик.
Или наоборот...
piton83 пишет:

цитата:

Это байка.

Сам не присутствовал. Хорошие люди писали.
Если и байка - прекрасная методика. И не только для кадровых вопросов.
Умение выделить главное, пренебречь второстепенным.
piton83 пишет:

цитата:

в помойку, где им и место

Вы еще «ф топку!» напишИте... Оценки в естественных науках и инженерии -
основная методика. Не все можно посчитать точно.
piton83 пишет:

цитата:

Посмотреть на цифры из официальных источников?

Допустите, что я слепой. Прочитайте мне то, что официально написано.
piton83 пишет:

цитата:

Но что-то одно.

Нет. Вы неправы философски мировоззренчески.
Вы путаете обсуждаемый процесс с юридическим равноправием.
Но оставим пока и это.
Взгляните еще раз http://info.minfin.ru/fbrash.php
на круговые диаграммы структуры расходов ФБ за
2013, 2014 и январь 2015. Последние данные (44% на оборону)
возросли ~ вдвое. Очевидно, учет девальвации.
Если же из расходов на ВВ, шпионов и пр. вычесть расходы на
собственно правоохранителей (~ 100 млрд) - добавится еще
3-4%.
Если это не военная гонка - то я не знаю, чё
И кто будет платить? Вопрос риторический.

 Отправлено: 03.04.15 08:55. Заголовок: gem пишет: Это уже ..

gem пишет:

цитата:

Это уже война или еще нет?!

Вам неоднократно писали что
1) 31,5% советских процентов это проценты от госрасходов
2) официальные советские оборонные расходы были только частью расходов реальных с брежневских времен точно
3) 40% включают в себя помимо обороны силовиков
4) 40% это не госрасходы, а федбюджет, который составляет примерно половину госрасходов
Теперь еще замечания
1) в 90 годы и 00 оборона недофинансировалась, для компенсации недофинансирования нужно некоторое гиперфинансирование
2) начала действовать ГПВ-2020
Исходя из этого понятно, что это никакая не война.
gem пишет:

цитата:

Вы еще «ф топку!» напишИте... Оценки в естественных науках и инженерии - основная методика. Не все можно посчитать точно.

Осталось понять зачем нужна оценка, когда есть точные данные.
gem пишет:

цитата:

Допустите, что я слепой. Прочитайте мне то, что официально написано.

piton83 пишет:

цитата:

2013 год расходы федерального бюджета 13342,9 расходы на оборону 2103,6 проценты 15,7%

gem пишет:

цитата:

Взгляните еще раз http://info.minfin.ru/fbrash.php на круговые диаграммы структуры расходов ФБ за 2013, 2014 и январь 2015. Последние данные (44% на оборону)

Блин, написано же "2015 год. Фактическое исполнение по состоянию на 01.02.2015". Это не годовой бюджет.
gem пишет:

цитата:

Нет. Вы неправы философски мировоззренчески.

Почему это я не прав?
gem пишет:

цитата:

Сам не присутствовал. Хорошие люди писали. Если и байка - прекрасная методика. И не только для кадровых вопросов. Умение выделить главное, пренебречь второстепенным.

Смотря для чего методика. Подумайте надо этим с другой стороны. Была одна неизвестная величина (число настройщиков пианино в Чикаго), появилось три (население, распространенность пианин, срок межнастроечной работы пианинЫ). И если население легко найти в справочнике (в справочнике, хе-хе), то остальные две величины искать хз где.
gem пишет:

цитата:

Ничего не понял. Я всегда считал рубли 2013 по существовашему на тот год курсу. И SIPRI тоже. Кардинал, ткскзть, и галантерейщик. Или наоборот...

Подождем тогда годик с небольшим, чтобы дождаться данных SIPRI за 2015 год. Думаю нас ждет нехилое снижение оборонных расходов в долларах.
gem пишет:

цитата:

Вы можете, как 2 наших юриста "им.Жданова", силуановы и геращенки, набиуллины и пр., называть ВВ, ФСБ и ПВ, ФАПСИ, ФСО... хоть детсадовскими полицейскими: Шварц в конце концов себя покажет

Внутренние войска можно отнести к обороне, а остальное-то с чего?
gem пишет:

цитата:

Обижаете, дяденька. Я взял предложенное Вами число (4 с лишним трлн), отнял от него оценочный бюджет кувшинных рыл и МВД без ВВ - и оказался прав. СОШЛОСЬ.

Можно было сделать проще отнять четверть и то же бы сошлось.
gem пишет:

цитата:

И дайте, наконец, просИмое: что, по Вашему мнению, остается на оборону и безопасность от 40% от 16 трлн силуановских откровений. В рублях, не в $$, оставим пока инфляцию и девальвацию.

Вам же написали, что поправки в бюджет еще не утверждены?
gem пишет:

цитата:

Не надо ссылаться на ГД и Силуанова - дайте свое число милитаризации бюджета. Объяснив и то, и сё, и «куда рыбу заворачивали».

Я уже писал что это расходы по статье национальная оборона / консолидированным бюджетом РФ + внебюджетные фонды. Можно еще добавить внутренние войска, это не совсем МО, но и явно не милиция.
2105,5 / 25290,9 = 8,1% госрасходов. С ВВ пусть будет 9%.
Кстати говоря, выплаты пенсий превосходят даже Силуановские 40%. Такая вот милитаризация, даже больше советской в 1940 году.

 Отправлено: 03.04.15 10:40. Заголовок: piton83 пишет: 1) в..

piton83 пишет:

цитата:

1) в 90 годы и 00 оборона недофинансировалась, для компенсации недофинансирования нужно некоторое гиперфинансирование

Что это обозначает? Как определяется НЕДо и ГИПЕРфинансирование?

 Отправлено: 03.04.15 10:45. Заголовок: Кстати, по теме. ht..

Кстати, по теме.
http://aillarionov.livejournal.com/810013.html

 Отправлено: 03.04.15 11:39. Заголовок: gem пишет: Оплаты ч..

gem пишет:

цитата:

Оплаты через полгода не бывает.

Опомнитесь, ради бога:
4 ноября 2014г.: НАК "Нафтогаз Украины" перечислила ОАО "Газпром" 1,45 млрд. долл. США в счет оплаты поставленных и неоплаченных ранее объемов газа. Согласно достигнутым в Брюсселе договоренностям, "Нафтогаз" заплатит суммарно 3,1 млрд. долл. США для расчета за 11,5 млрд. куб. м. газа, поставленного ОАО "Газпром" в ноябре-декабре 2013 г. и апреле-июне 2014 г.
И ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: эти поставки в апреле-июне были "за что" или "ни за что"?