Отправлено: 03.05.10 14:23. Заголовок: Алексей Исаев "Неизвестный 1941 остановленный блицкриг" (продолжение)

Г-н Исаев представил свой новый труд.

http://dr-guillotin.livejournal.com/

Не поленился вчера заглянуть в книжный магазин и поменять 195 рублей на эту книгу.




С Вашего позволения, произведем её чтение, разбор и небольшую работу красным карандашем.

 Отправлено: 11.06.10 12:57. Заголовок: Некто пишет: >А на ..

Некто пишет:

цитата:

]А на фига вообще нужна пристрелка для БМ и ОМ, да ещё чужим калибром? ]И почему нельзя подготовить полные данные стрельбы?

К примеру, пристрелка для определения данных для нанесения удара рсзо "гвардейские миномёты" производилась с помощью 76мм полкового орудия.
Немцы это отметили, и как только начиналась одиночная стрельба, валили с этого участка.

 Отправлено: 11.06.10 13:15. Заголовок: Админ пишет: пристр..

Админ пишет:

цитата:

пристрелка для определения данных для нанесения удара рсзо "гвардейские миномёты" произмодилась с помощью 76мм полкового орудия.

Насколько я понимаю в артиллерии, в этом случае можно уточнить доворот, работая на той же буссоли ПАБ. Когда на сборах нас подвели к этой самой РСЗО, то единственное знакомое я увидел - ПГ-1 и буссоль. В принципе - тоже важно. Остается уточнить прицел - а это только по таблицам для указанной системы. А коль рассеивание у РСЗО больше, но и больше колич. одновременно выпускаемых снарядов - то на плюс-минус по прицелу можно и "упустить". Но извините, пристреливать одну гаубицу другого калибра с помощью иной гаубицы меньшего калибра - не совсем понятно. Разве что, если запасов снарядов валом. В 1941-1942 гг. так делать было невыгодно (снарядов не хватало ни для каких калибров).

 Отправлено: 11.06.10 13:19. Заголовок: Админ пишет: удара ..

Админ пишет:

цитата:

удара рсзо "гвардейские миномёты" произмодилась с помощью 76мм полкового орудия.

И еще кстати: а что из 76-мм орудий стреляли с закрытых позиций? Или полупрямой наводкой? Ну так опять же - определение ДОВОРОТА от основного. Прицел по дальности определяется только по таблицам - системы, извините, РАЗНЫЕ.

 Отправлено: 11.06.10 15:19. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

И еще кстати: а что из 76-мм орудий стреляли с закрытых позиций? Или полупрямой наводкой?

Постоянно.

 Отправлено: 11.06.10 15:28. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

И еще кстати: а что из 76-мм орудий стреляли с закрытых позиций?

Даже из пулемёта "Максим" в начале войны стреляли с закрытых позиций

А если серьёзно, то стрельба с закрытых (для полковой артиллерии) была основной.

 Отправлено: 11.06.10 15:53. Заголовок: Админ пишет: К прим..

Админ пишет:

цитата:

К примеру, пристрелка для определения данных для нанесения удара рсзо "гвардейские миномёты" производилась с помощью 76мм полкового орудия. Немцы это отметили, и как только начиналась одиночная стрельба, валили с этого участка.

Хм. Как-то мне это сомнительно. Думаю, не так уж много данных можно получить от такой пристрелки.

А пристрелка одиночным орудием - вообще стандартный способ пристрелки, независимо от того, какие цели или системы пристреливаются.

 Отправлено: 11.06.10 18:10. Заголовок: chem пишет: Давайте..

chem пишет:

цитата:

Давайте я ещё раз поставлю "Хе-хе".

Давайте вы сначала хотя бы лет 5 проведите за изучением необходимой литературы, а до этого хоть обхекайтесь.

 Отправлено: 11.06.10 18:20. Заголовок: Чем в известном смыс..

Чем в известном смысле прав. Вы пока еще АВИ ни в чем серьезном не уличили. В незнании основ... возможно. В лжи и подтасовках - ни разу. Или можете перечислить?

 Отправлено: 11.06.10 18:28. Заголовок: Балтиец пишет: Чем ..

Балтиец пишет:

цитата:

Чем в известном смысле прав. Вы пока еще АВИ ни в чем серьезном не уличили. В незнании основ... возможно. В лжи и подтасовках - ни разу. Или можете перечислить?

Балтиец речь про Растренина идёт и его филькину грамоту - при чём тут Исаев?

 Отправлено: 11.06.10 21:40. Заголовок: Нашелся Влад. На МВФ..

Нашелся Влад. На МВФе. Злой, на всех обиженный. Предложение прийти к нам проигнорировал. По-прежнему ошибочно считает себя самым умным.
И спихиатр ему не помешал бы.

 Отправлено: 11.06.10 23:26. Заголовок: Тема - Исаев, ЗФ 1941

Пока мы так мало говорим о книге Исаева, он вовсю воюет на Экслере (я как-то спрашивал присутствующих, где он отвечает?).
У меня появилось ощущение, что очень немного людей способны понять принципиальные ляпы Исаева по данной книге. Возможно, это нормально. Но далеко не все включились в обсуждение.
Обсудаются разные проблемы, так что главное давно потерялось. Или это такой метод ("забалтывание")?

Я может, ошибаюсь, но тема "Добьет ли немецкая артиллерия до Гродно" ничего не прибавила к проблеме разгрома ЗФ в Беларуси 1941 года.
Мало что говорит об Исаеве его георгафические "очепятки" (он ловко ответил Балтийцу где-то на другом форуме).
Но разве в этом дело?

Вот ляп про "таран" 56 сд принципиален. Это важный компонент темы, что представляли собой сражающиеся в окружении советские соединения.
Сюда же - 49 сд и "корпусная группа Ахлюстина"...

Когда описывался контрудар под Гродно 24-25 июня, речь идет уже не о столь важных и принципиальных вещах (ну повелся Исаев на карту из Гланца и навертел на нее свое описание). Хотя мне лично этот контрудар крайне интересен.

Но нельзя пропустить тему подготовки оборонительной операции в Белоруссии.
И тогда не нужно будет искать причину катастрофы на ЗФ в 1941 году в "золотом сечении" мотокорпусов и танковых дивизий вермахта.

Вопрос всем интересующим: какие же недостатки Исаева в данной книге важны, а какие преходящи.
"Нет ли здесь злого умысла" автора?..

Что меня лично, я пока проработал только первую часть книги. Острый дефицит времени.
Стыжусь.
Но обсуждение должно все-таки держаться фарватера.

 Отправлено: 12.06.10 00:19. Заголовок: Балтиец пишет: На М..

Балтиец пишет:

цитата:

На МВФе. Злой, на всех обиженный.

А в чём дело-то?

 Отправлено: 12.06.10 06:51. Заголовок: Непонятки...

Непонятки.

 Отправлено: 12.06.10 08:38. Заголовок: Maxim пишет: У меня..

Maxim пишет:

цитата:

У меня появилось ощущение, что очень немного людей способны понять принципиальные ляпы Исаева по данной книге. Возможно, это нормально. Но далеко не все включились в обсуждение. Обсудаются разные проблемы, так что главное давно потерялось. Или это такой метод ("забалтывание")?

"Главное"? Сколько страниц отвел Исаев обсуждению советской подготовки?

Могу предложить мою главу из моей книги:

6. [Не]Секретный репортаж из мая-июня 1941 г.
http://www.i.com.ua/~zhistry2/gl_6.rar<\/u><\/a>

 Отправлено: 12.06.10 08:52. Заголовок: Балтиец пишет: Наш..

Балтиец пишет:

цитата:

Нашелся Влад. На МВФе. Злой, на всех обиженный. Предложение прийти к нам проигнорировал. По-прежнему ошибочно считает себя самым умным. И спихиатр ему не помешал бы.

Что значит нашелся? Вы с ним на форуме РККА постоянно пересекаетесь. Он вроде никуда не уходил.

 Отправлено: 12.06.10 09:34. Заголовок: Он исчез с Милитеры ..

Он исчез с Милитеры и отсюда. А на МВФе он со мной давно не пикировался.

 Отправлено: 12.06.10 14:49. Заголовок: Балтиец пишет: Наше..

Балтиец пишет:

цитата:

Нашелся Влад. На МВФе. Злой, на всех обиженный.

Вы его ни с кем не спутали? На нас то ему за что обижаться?
К нему то сплошное уважение и почтение!!!

Балтиец пишет:

цитата:

Он исчез с Милитеры и отсюда. А на МВФе он со мной давно не пикировался.

Я думал, что он вообще почил растворился в пространстве. Слава Богу - жив здоров.

*Если это он, то полюбопытствуйте, почему он к нам не заглядывает? Непонятно!

 Отправлено: 12.06.10 14:50. Заголовок: Maxim пишет: Пока м..

Maxim пишет:

цитата:

Пока мы так мало говорим о книге Исаева

Согласен.

Господа! Давайте здесь и далее только строго по теме. Спасибо!

 Отправлено: 13.06.10 16:40. Заголовок: Подглавка Исаева "Битва за Минск"

Что нового в книге Исаева относительно Битвы за Минск? (Почему - битвы? соответствует ли это слово масштабу тех боев?)
Ключевые моменты:
1. Немецкий 39 мк 3 ТГр после занятия Вильнюса продвигался в оперативной пустоте, легко сбивает все заслоны (отбросил 50 сд в районе Молодечно, Вилейка, у Исаева про это ни слова) и выходит к Минску тремя танковыми дивизиями (о подходе 20 мд чуть позже у Исаева также нет ни слова).
12 тд 57 мк также прорывается к Минску (отбивая с потерями контратаку остатков советской 5 тд - у Исаева ни слова). 27 июня она подчинена штабу 39 мк, который теперь руководит всеми войсками в районе Минска и восточнее...
Что представляли из себя немецкие войска под Минском - Исаев не говорит. Что осталось от 130 тыс. 3-й ТГр на 22 июня (уже 23 июня из состава группы выведены два армейских корпуса)? Что с артиллерией? Что с танками после первых дней боев?

2. Если уж "битва за Минск", то здесь (а не позже) должно быть описание прорыва 47-го мотокорпуса к Минску. Именно против него советское командование использовало часть сил, оборонявших Минск (108 сд, 26 тд). О них у Исаева ни слова.

3. Советские войска в районе Минска - четыре стрелковые дивизии, два корпусных артполка. Возглавляет оборону штаб 44 ск, позже - вышедший из-под танкового удара штаб 13-й армии (у Исаева об этом ни слова).
Что Исаев пишет об организации обороны Минска? Ничего. А между тем, по донесению штаба 44 ск, связь со штабом фронта утрачена в 7.00 26 июня. Штаб 13 армии вскоре перемещался вместе со штабом 44 ск. А вот штаб 2-го ск связь со штабом 13-й армии и штабом 44-го ск потерял во второй половине 27 июня.

Что с 20-м мехкорпусом и его участием в обороне Минска?
Про Минский УР у Исаева - только упоминание. Ничего нет про причины небоеспособного положения, нет истории с возобновлением работ в Минском УРе (4 июня 1941 года).

4. Нет ничего про оправданность или неоправданность оставления Минска 28 июня.

Это в "военно-стратегическом очерке" Исаева про "Битву за Минск".

Мелкий вопрос (придирка): почему переезд штаба ЗФ из Минска в Боровую 24 июня должен был привести к потере связи?
Вот 26 июня - да!
Второй вопрос (не самый принципиальный): действительно ли первыми в Минск ворвались части 12-й тд? Или это сделали подразделения 20-й тд (боюсь соврать, но, кажется, именно так описано в книге Памяти города Минска)?

Ну и про окончание этого подраздела: что-то очень невнятно про "затворничество" Сталина после оставления Минска. К чему это?

 Отправлено: 13.06.10 18:46. Заголовок: Кстати

Тексты Исаева позволяют меня лично думать об уже, казалось, решенном.
Вот оборона 64-й сд. Ее атакуют основные силы 39-го мотокорпуса. У немцев, конечно, "золотое" сечение.
Но и наших - тоже оно есть: это артиллерийская поддержка. Потому что 64-й сд придан корпусной артполк, артиллерия 2-го ск и 100-й сд на что сетовал Руссиянов).
Не хватает снарядов. Отсутствует централизованное снабжение.
"...подвоза с тыла совершенно не было. Посланные командиром 64-й стрелковой дивизии 15 машин за снарядами в Минск… не возвратились. Особенно острый недостаток сказывался в снарядах 152-мм артиллерии и совершенно отсутствовали гаубичные снаряды 122-мм…" (из донесения командира 44-го ск).
И при этом - чем не плохой результат для стрелковой дивизии РККА образца лета 1941 года?
Где оказалась вся артиллерия ЗОВО в июне 1941 года?
Как она сгинула?
Почему не сыграла большой роли?

Это вопросы Алексею Исаеву для второго издания его книги.

 Отправлено: 13.06.10 18:51. Заголовок: Maxim пишет: почему..

Maxim пишет:

цитата:

почему переезд штаба ЗФ из Минска в Боровую 24 июня должен был привести к потере связи?

А как ваще можно потерять связь? Сколько в штабе фронта и штабах армий/корпусов было радиостанций?

 Отправлено: 13.06.10 20:34. Заголовок: VIR пишет: Это вопр..

VIR пишет:

цитата:

Это вопросы Алексею Исаеву для второго издания его книги

Это очень сомнительно. Он показал себя конкретным чайником по теме ЗФ и вряд ли к ней вернется.

 Отправлено: 13.06.10 20:57. Заголовок: Maxim пишет: Что ос..

Maxim пишет:

цитата:

Что осталось от 130 тыс. 3-й ТГр на 22 июня (уже 23 июня из состава группы выведены два армейских корпуса)?

Армейские корпуса учитывались в составе 9-й армии. Т.е. 130 тыс. это численность только подвижных корпусов с частями усиления.

 Отправлено: 13.06.10 21:03. Заголовок: Пауль пишет: Армейс..

Пауль пишет:

цитата:

Армейские корпуса учитывались в составе 9-й армии. Т.е. 130 тыс. это численность только подвижных корпусов с частями усиления

Ясно. Пересчитал. Так и есть, скорее всего. Но из текста книги я этого не понял.

 Отправлено: 14.06.10 21:38. Заголовок: Исаев про 21-й ск (сс. 231-238)

Название «За неимением гербовой…» относительно 21-го ск выбрано Исаевым с какой целью? Жаль, что 21-й корпус не был мехкорпусом, а то бы им показали!

Перл Исаева на с. 234 относительно продолжения контрудара 21-го ск 28 июня:
«Если называть вещи своими именами, то корпус не струсил и исправно выполнял последнюю поставленную командованием задачу…»
«Корпус не струсил» – это сильно. Но если называть вещи своими именами, то 21-му ск наступать 28 июня было глупо. Он этого и не делал. Еще 27 июня комкор Борисов отдал приказ на отход.

Мелочь (придирка): Исаев несколько раз говорит об атаке 24-й сд при поддержке тяжелых танков 28 июня. Но вообще-то это было 27 июня.

Зато чего нет в «военно-стратегическом очерке» Исаева – это темы «равноценности размена» 21-го ск на 57-й мотокорпус вермахта. А тема интересная.

 Отправлено: 14.06.10 22:37. Заголовок: Maxim пишет: Еще 27..

Maxim пишет:

цитата:

Еще 27 июня комкор Борисов отдал приказ на отход.

Maxim пишет:

цитата:

Мелочь (придирка): Исаев несколько раз говорит об атаке 24-й сд при поддержке тяжелых танков 28 июня. Но вообще-то это было 27 июня.

Можно уточнить источники?

 Отправлено: 15.06.10 00:56. Заголовок: Пауль пишет: Можно ..

Пауль пишет:

цитата:

Можно уточнить источники?

1. Что касается датировки атаки 24-й сд.
Помнится, начштаба 24-й сд З. Д. Подорванов давал точную датировку - и отражения немецкой атаки 26 июня (когда Галицкий подумал: "Упредили..."), и атака 24-й Железной 27 июня, и затишье 28 июня...
Мемуаров Галицкого под рукой, к сожалению, нет. А на память уже не надеюсь.

2. Про приказы комкора-21 Борисова (кстати, по И. В. Болдину - какой-то слюнтяй, по С. П. Иванову - "бесстрашный и обаятельнейший человек").
Где взял про 27 июня - не помню ("в тумбочке"). Вспомню - сразу скажу.
Документов 21-го ск - кот наплакал.
Есть выписка из ЖБД 13-й армии:
"С утра 26.6. 21 ск начал наступление всеми дивизиями с целью выхода на указанный для обороны рубеж и отбрасывая мелкие танковые и мотоциклетные группы противника к северу, к 13.00 вышел на рубеж...
Дальнейшее наступление корпуса решением командира корпуса было приостановлено в связи с неясностью обстановки, а именно:
Отсутствие какой бы то ни было связи штабом 13 А с штабом фронта и соседями. Послан в штаб фронта делегат с обстановкой за дальнейшими распоряжениями..."
Про приказ - явно позже (и скорее всего, столь нелюбимые многими воспоминания).

Просто для тех, кто занимается ЗФ, канва событий по датам более-менее понятна. Исаев привносит данные с немецкой стороны. Но не имеет опыта исследования событий с советской стороны (ни по датам, ни по частям и соединениям).
Он может быть прав?
Может.
Но насчет 28 июня Исаев свои сведения никак не подтверждает (про атаку 24-сд и продолжение наступления 21-го ск).
Дословно:
"Контрудар был намечен на 26 июня..."
"... Упредили..." (это подумал Галицкий)
"В новых обстоятельствах 27 июня была взята пауза..."
далее Исаев пишет:
"28 июня контрудар 21-го ск был продолжен..."

У Галицкого паузы нет.
У его начштаба Подорванова паузы нет.
А у Исаева она есть.
Может, он прав (маловероятно).
Но где источники?

 Отправлено: 15.06.10 09:45. Заголовок: Maxim пишет: Но нас..

Maxim пишет:

цитата:

Но насчет 28 июня Исаев свои сведения никак не подтверждает (про атаку 24-сд и продолжение наступления 21-го ск).

Точно дает ссылку на немцев.

 Отправлено: 15.06.10 15:41. Заголовок: Ну да, вот: "В ..

Ну да, вот:

"В докладе штаба 19-й танковой дивизии указывалось: "Во время оборонительных боев 28.6.41 на участке 74-го сп неожиданно появились тяжелейшие русские танки..." (сс. 235-236)

 Отправлено: 16.06.10 13:36. Заголовок: Позабавило сравнение..

Позабавило сравнение Исаевым немецких танковых групп с советским мехкорпусом. Де, у немцев были танковые группы по 120-130 тысяч человек, а у нас только мехкорпуса по 30 тыс.
В принципе, это конечно отдаёт ламерством, ибо корректно сравнивать германские моторизированные (танковые) корпуса с советскими механизированными. Сравнивать же немецкое ОБЪЕДИНЕНИЕ (коим являлась Танковая группа, которая была по сути армией) с советским СОЕДИНЕНИЕМ, не имеет практического смысла.
Советское командование периодически использовало временные группировки из двух мехкорпусов (вспомним контрудар двух наших мехкорпусов под Смоленском), усиленных другими соединениями....вопрос скорее в неумении управлять и применять такие группировки.

 Отправлено: 16.06.10 16:51. Заголовок: Админ пишет: В прин..

Админ пишет:

цитата:

В принципе, это конечно отдаёт ламерством, ибо корректно сравнивать германские моторизированные (танковые) корпуса с советскими механизированными. Сравнивать же немецкое ОБЪЕДИНЕНИЕ (коим являлась Танковая группа, которая была по сути армией) с советским СОЕДИНЕНИЕМ, не имеет практического смысла.

Так ведь для этого извините, надо знать про соединения и объединения! Исаев, к Вашему сведению, не отличает соединения от передового отряда!
Штатные структуры он сравнивает, не учитывая характерный для РККА способ усиления советских соединений и объединений танковыми, артил. и другими частями и соединениями. У него советская пехота сдерживает манёвр МК в обороне, а немецкая пехота, приданная танковой группе, наступление не замедляет.
В общем, только забавляться и остаётся...
Админ пишет:

цитата:

Советское командование периодически использовало временные группировки из двух мехкорпусов (вспомним контрудар двух наших мехкорпусов под Смоленском), усиленных другими соединениями....вопрос скорее в неумении управлять и применять такие группировки.

Причём такая схема предусматривалась ещё до войны, когда первый зам предназначался для руководства создаваемой после начала войны КМГ... штата которой до войны как бы и нет-с.
Исев всего этого не понимает, и видимо, уже и не поймёт: военное дело само по себе лёгкое, но воевать трудно.

 Отправлено: 16.06.10 18:23. Заголовок: Точно дает ссылку на немцев

Пауль пишет:

цитата:

Точно дает ссылку на немцев

Во-первых, ссылки как раз нет (сс. 235-236). ЦАМО и Регблат (с. 235) - это "наш" Регблат.

Во-вторых, нет "истории вопроса" (донесений штаба 19-й тд за предыдущие дни). Немецкая 19-я тд, по советским данным, натолкнулась на 24-ю сд 26 июня, была контратакована нашими частями (+ свежеиспеченный танковый батальон 24-й сд) 27 июня, а 28 июня (по нашим не очень проверенным (проверяемым) данным - "затишье.

Исаев все время сбивается на рассказ про конкретные КВ (свойство поп-историка). И это после того, как в Антисуворовых он ясно сказал, что считать нужно не танки, а средства моторизации... Взял планку - держи!
Оттого и мое непонимание: представленная информация не очень помогает (позволяет) откорректировать наши "неправильные" знания...

Вообще, при чтении книги Исаева "Остановленный блицкриг энтропия возрастает, а должна убывать : мне стоит больших усилий связывать воедино наши и представленные Исаевым немецкие данные (иногда они не стыкуются совсем).

 Отправлено: 16.06.10 18:32. Заголовок: Кто то может привест..

Кто то может привести список источников А.В.Исаева для данного труда?

 Отправлено: 16.06.10 19:10. Заголовок: Maxim пишет: Во-пер..

Maxim пишет:

цитата:

Во-первых, ссылки как раз нет (сс. 235-236). ЦАМО и Регблат (с. 235) - это "наш" Регблат.

Цитату он, очевидно, не выдумывает. Доклад, подозреваю, приводит по ЖБД 3-й ТГр, ссылка на который есть на 234 странице.

 Отправлено: 16.06.10 20:06. Заголовок: Как можно из ЖБД 3-й..

Как можно из ЖБД 3-й ТГр цитировать начопера штакор-21 советского подполковника, пусть даже и немца?

 Отправлено: 16.06.10 20:08. Заголовок: Maxim пишет: Вообще..

Maxim пишет:

цитата:

Вообще, при чтении книги Исаева "Остановленный блицкриг энтропия возрастает, а должна убывать : мне стоит больших усилий связывать воедино наши и представленные Исаевым немецкие данные (иногда они не стыкуются совсем).

Ещё одно из следствий отсутствия у Исаева редакторской поддержки. Внутренняя логика и построение книги немного хаотично.


Alick пишет:

цитата:

Так ведь для этого извините, надо знать про соединения и объединения!

Думаю, что он всё прекрасно знает, но пытается "заумничать".

Alick пишет:

цитата:

Штатные структуры он сравнивает, не учитывая характерный для РККА способ усиления советских соединений и объединений танковыми, артил. и другими частями и соединениями.

Соединения и части усиливались (в виде создания сводных групп) не только в РККА. Немцы тоже создавали импровизированные группы с постановкой определённых задач. То же самое делали в той или иной мере во всех воюющих армиях.

 Отправлено: 16.06.10 20:26. Заголовок: Балтиец пишет: Как ..

Балтиец пишет:

цитата:

Как можно из ЖБД 3-й ТГр цитировать начопера штакор-21 советского подполковника, пусть даже и немца?

Дмитрий, это разные места и речь идет о цитате из немецкого отчета.

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.06.10 20:28. Заголовок: Alex Yeliseenko пише..

Alex Yeliseenko пишет:

цитата:

Кто то может привести список источников А.В.Исаева для данного труда?

<\/u><\/a>

<\/u><\/a>

Архивные ссылки рассыпаны по книге.

 Отправлено: 16.06.10 23:16. Заголовок: Пауль пишет: Доклад..

Пауль пишет:

цитата:

Доклад, подозреваю, приводит по ЖБД 3-й ТГр

Мне кажется, не может доклад штаба 19-й тд напрямую попасть в ЖБД 3-й танковой группы (через два уровня). Это во-первых. Важна ссылка для перепроверки, правильно ли исследователь понял прочитанное.
Во-вторых, повторюсь, нужна "история" вопроса (процесса).

Балтиец пишет:

цитата:

Как можно из ЖБД 3-й ТГр цитировать начопера штакор-21 советского подполковника

Это мой косяк стиля изложения.
Просто на одной странице Исаева имеется
1. ссылка на ЦАМО (Регблат)
2. цитата из доклада штаба 19-й тд (без ссылки), что будто бы 28 июня на участке ... (и так далее)
Ссылки на немцев здесь нет, чтобы датировать атаку 24-й сд Галицкого "по-новому".

 Отправлено: 17.06.10 09:41. Заголовок: Alick пишет: Причём..

Alick пишет:

цитата:

Причём такая схема предусматривалась ещё до войны, когда первый зам предназначался для руководства создаваемой после начала войны КМГ... штата которой до войны как бы и нет-с.

Особенно если вспомнить количество кавкорпусов перед войной. Тут и задумаешься - 3 управления кк на 11 управлений мк первой очереди в трех округах. Веселье прям до слез. А если вспомнить, с кем вылетел 1-й зам Павлова в Белосток, то и впрямь задумаешься - а думали ли вообще о штабе КМГ(штат бог с ним - 1-2 мехкорпуса и каквкорпус. Вопрос как управлять)?