Автор | Сообщение |
Закорецкий
|
| |
Сообщение: 1295
Настроение: В поиске...
Зарегистрирован: 05.06.10
Откуда: Киев
Репутация:
1
Замечания:
|
|
Отправлено: 23.09.14 20:29. Заголовок: Лекция Исаева "Лето 41-го. Куда делись советские танки?" (продолжение)
| |
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
piton83
|
| |
Сообщение: 183
Зарегистрирован: 05.10.12
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 11.12.14 09:40. Заголовок: Лангольер пишет: По..
Лангольер пишет: цитата: | Потому что если ее там нет, то как минимум должен быть обеспечен ее нейтралитет при реализации собственных планов. |
| Ну так СССР заключил договор с США в 1939 году? Нет. По Вашей логике все действия СССР это авантюра. Потому что никаких договоренностей с сильнейшей капиталистической страной нет. А вдруг США из-за Финляндии объявят СССР войну? Договора ведь нет. Лангольер пишет: цитата: | Это есть задача политического руководства, которая так и не была выполнена. |
| В Вашей теории есть кое что, с чем не поспоришь. Советское политическое руководство облажалось. Лангольер пишет: цитата: | Я доказываю следующий тезис: при сохранении СССР существующего нейтралитета позиция Англии определена, для случая нападения Германии на СССР - определена, для случая нападения СССР на Германию - не определена. |
| Если не докапываться до точного смысла слова "определена", то можно сказать и так. Вопрос в том, какие выводы Вы делаете из этого. Лангольер пишет: цитата: | Перевернитесь с головы на ноги: не "болт кладут", а именно СССР учитывает позицию США - нейтральны, гарантий Польше и пр. не давали. |
| Так и Англия гарантий Германии не давала и вообще ведет с ней войну. По-Вашему получается очень странно, воюющая Англия может помириться с Германией, потому что соглашения нет. А нейтральные США помогать прибалтам или финнам не будут, потому что никакого соглашения нет. Как так? Лангольер пишет: цитата: | Я вам устал повторять - социалистический лагерь монолитный, в этом и заключается его определенное преимущество в сравнении с разнородным капиталистическим окружением. |
| Социалистический лагерь в то время по факту состоял из одного государства. Монголия под вопросом. Лангольер пишет: цитата: | Интересный вы человек по жизни, видимо. Ведь, по сути, вы спрашиваете: почему военные не дураки? Запросите тех, кого цитируете - зачем они (как и Черчилль в письме) ставят условием немецкое нападение, если все (по-вашему) якобы однозначно при любом раскладе. |
| Затем что "они" не считали, что СССР нападет на Германию. А считали "они", что Германия может выдвинуть СССРу ультиматум и СССР может его принять. И такой возможности "они" реально опасались. А вовсе не гипотетического нападения СССР на Германию. И даже были у "них" мыслишки о том, чтобы припугнуть СССР бомбардировками Баку, если СССР соберется таковой ультиматум принять. И англичане Сталину прямо говорили " стоит ли ждать и затем встречать неразделенные силы германских армий одному, когда они выберут время взять инициативу в свои руки, или не было бы лучше принять немедленные меры". Это факты. А есть ли хоть одно подтверждение того, что "они" опасались как бы СССР не напал на Германию? Лангольер пишет: цитата: | В очередной раз повторяю: потенциал есть конь в вакууме, на реализацию которого влияет объективная реальность. В этой реальности нападения СССР на Германию нет, соответственно реакция третьих стран на такое действие заранее неизвестна. |
| Ага. Черчиллю с Рузвельтом неизвестна реакция США с Англией на советский удар по Германии. Так получается?
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2089
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 11.12.14 09:42. Заголовок: Jugin пишет: Думающ..
Jugin пишет: цитата: | Думающий, что он знающий, человек написал бы:" Я знаю, что мобилизацию они успели/не успели провести." Думающий, что он умный, человек написал бы:" Я не знаю, провели ли они мобилизацию, потому хотелось бы уточнить." Ну а марат написал так, как написал, дабы никто уж точно не подумал, что он знающий или умный. Или что он хотя бы так думает. |
| Это значит документов не будет. "Верьте мне, люди"(с:Юджин)
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2090
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 11.12.14 09:43. Заголовок: Лангольер пишет: я..
Лангольер пишет: цитата: | я привел, а вы - нет, если не считать какое-то непонятное заявление о наличии "решения о неотвратимости первого удара". Т.о., вопрос прежний: по каким критериям вы отличаете действия "отвратимые" от "неотвратимых"? |
| Да нет у него пипифаксааргументов. Почти по анекдоту.
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2091
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 11.12.14 09:51. Заголовок: piton83 пишет: Ну т..
piton83 пишет: цитата: | Ну так СССР заключил договор с США в 1939 году? Нет. |
| Учет нейтральной позиции США(и США не давали гарантий Польше) со стороны СССР вы благополучно проигнорировали. Помнится кто-то писал про метод Нельсона...
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2092
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 11.12.14 09:52. Заголовок: piton83 пишет: Сове..
piton83 пишет: цитата: | Советское политическое руководство облажалось. |
| Ваша фамилия капитан Очевидность?
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2093
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 11.12.14 09:53. Заголовок: piton83 пишет: Так ..
piton83 пишет: цитата: | Так и Англия гарантий Германии не давала и вообще ведет с ней войну. |
| Такое ощущение, что беседуешь с дауном. Пишут про гарантии Польше, а он в ответ про Германию
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 217
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 12.12.14 11:02. Заголовок: Jugin пишет: Вам ст..
Jugin пишет: цитата: | Вам стоит лишь указать, где я говорю о наличии "решения о неотвратимости первого удара". |
| Цитирую: Вывод: я говорил о том, что Сталин, начиная с лета 1940 г. принял решение о возможности в ближайшее время войны с Германией, а с ноября-декабря - неотвратимости этой войны, в которой СССР, по мнению Сталина, будет иметь преимущество, в том числе и за счет первого удара. Повторяю: или трусы наденьте предоставьте ссылку на якобы "принятое Сталиным решение о неотвратимости первого удара", или крестик снимите изложите иные критерии неотвратимости. piton83 пишет: цитата: | По-Вашему получается очень странно, воюющая Англия может помириться с Германией, потому что соглашения нет. А нейтральные США помогать прибалтам или финнам не будут, потому что никакого соглашения нет. Как так? |
| Непонятно, что здесь странного. Воюющие страны могут заключить мирное соглашение в результате переговоров, если с третьей стороной не оговорен запрет на сепаратный мир. Нейтральные страны могут вступить в войну либо на свой страх и риск (авантюра), либо в результате предварительного соглашения с одной из воюющих сторон. цитата: | Затем что "они" не считали, что СССР нападет на Германию. |
| Тогда совершенно непонятно, как можно вообще вести речь о безусловной поддержке "ими" такого действия, которое ими же даже не рассчитывалось.
| |
|
piton83
|
| |
Сообщение: 184
Зарегистрирован: 05.10.12
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 12.12.14 12:14. Заголовок: Лангольер пишет: Не..
Лангольер пишет: цитата: | Непонятно, что здесь странного. |
| Почему СССР якобы опасался что воюющая с Германией Англия может заключить с Германией мир. А что нейтральные США не станут помогать финнам или прибалтам совершенно не беспокоился. Вы утверждаете для первого случая что дело в отсутствии соглашения Англия-СССР. Но и соглашения США-СССР не было. В этом и странность, почему соглашение с Англией Сталина сильно волновало, а соглашение с США нет? Хотя США в экономическом плане сильнее Англии. Лангольер пишет: цитата: | Непонятно, что здесь странного. Воюющие страны могут заключить мирное соглашение в результате переговоров, если с третьей стороной не оговорен запрет на сепаратный мир. Нейтральные страны могут вступить в войну либо на свой страх и риск (авантюра), либо в результате предварительного соглашения с одной из воюющих сторон. |
| А Волга впадает в Каспийское море. Вопрос другой - что помешало бы США вступить в 1939 году в войну против СССР, или начать помогать ее противникам? Соглашения СССР-США нет, стало быть для СССР любые внешнеполитические действия это авантюра. По Вашей логике. Лангольер пишет: цитата: | Тогда совершенно непонятно, как можно вообще вести речь о безусловной поддержке "ими" такого действия, которое ими же даже не рассчитывалось. |
| Вам уже сто раз разжевывали по пунктам. 1. Война между СССР и Германией в интересах Англии. 2. Чем дольше продлится советско-германская война тем лучше Англии. 3. Первый удар дает преимущество, поэтому в этом случае СССР продержится дольше. 4. Советская армия считалась слабее немецкой, поэтому советизации Европы можно не опасаться. 5. Следовательно, война, которая начнется с советского удара для Англии даже лучше войны, которая начнется с немецкого удара. И американцы и англичане неоднократно предупреждали СССР о немецкой агрессии. Англичане вообще прямо сказали, без всяких условностей "стоит ли ждать и затем встречать неразделенные силы германских армий одному, когда они выберут время взять инициативу в свои руки, или не было бы лучше принять немедленные меры".
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 757
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 12.12.14 13:39. Заголовок: Лангольер пишет: По..
Лангольер пишет: цитата: | Повторяю: или трусы наденьте предоставьте ссылку на якобы "принятое Сталиным решение о неотвратимости первого удара" |
| Опять??????? Вам сколько их нужно для того, чтобы перестать требовать одно и то же? цитата: | Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск. |
| Кстати, Вас не мам не учила, что плохо не только врать, а и передргивать тоже, ибо передергивание - это то же вранье, только более изощренное? Я сказал: Сталин, начиная с лета 1940 г. принял решение о возможности в ближайшее время войны с Германией, а с ноября-декабря - неотвратимости этой войны, в которой СССР, по мнению Сталина, будет иметь преимущество, в том числе и за счет первого удара. А Вы начали говорить о неотвратимости первого удара. Скажите, Вы передергиваете (врете) потому, что сказать нечего? Или просто по привычке?
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2098
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:42. Заголовок: piton83 пишет: А чт..
piton83 пишет: цитата: | А что нейтральные США не станут помогать финнам или прибалтам совершенно не беспокоился. |
| Чтобы помочь прибалтам или финнам всего-то требуется принять решение о вмешательстве в европейские дела, плюнув на политику невмешательства. Это же так быстро - сегодня утром узнали о нападении, а к вечеру решили помочь войсками. Правда, сколько дивизий у ВатиканаСША было в 1939-1940 гг?
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки
Лангольер пишет: цитата: | привел: политический, экономический, военный |
|
Вы должны их аргументировать. Что при нанесении удара первыми нам все будут помогать. И привести исторический пример. Например финского конфликта. На котором. На пальцах нам показать. Как нам будут помогать. И как созрели политические, экономические и военные условия. Для первого удара. Вы выдвигаете условия для доказательства. А вместо их доказательства. Подсовываете свой колхозный устав. А это передергивание и фальсификация истории.
| |
|
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки
Лангольер пишет: цитата: | Вывод: я говорил о том, что Сталин, начиная с лета 1940 г. принял решение о возможности в ближайшее время войны с Германией, а с ноября-декабря - неотвратимости этой войны, в которой СССР, по мнению Сталина, будет иметь преимущество, в том числе и за счет первого удара. Кроме того, вы цитируете: Готовиться с предл. к + дат. п. делать приготовления, приводить себя в состояние приспособленности к ожидаемому событию Критерии готовности, т.е. неотвратимости события - нанесения первого удара - я привел: политический, экономический, военный. Понятно, что это мое мнение - и я бы хотел услышать ваше, дабы их сопоставить |
|
Дело в том, что Сталин в отличие от сегодняшних аналитиков в кавычках, был адекватен. Для нанесения удара рассматривают политические, экономические и военные последствия. Которые наступят для вашего колхоза вокруг, а не только в вашем колхозе. А вы пытаетесь уставом колхоза нанести первый удар. Вы передергиваете и подгоняете свой колхоз под событие. Для счетовода колхозного тут ничего страшного нет. Рисует он стрелки карандашом на своих картах и пишет соображения. Толку то. А Сталин в отличие от счетоводов был руководителем государства. И понимал что счетовод бросившийся на противника первым с карандашом наперевес. Будет агрессором. А это изоляция и война со всем миром. И остается сегодняшним счетоводам самим на всех нападать первыми. Но в альтернативной истории. И настолько они распалились. Что путают альтернативную историю. С реальной.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки
marat пишет: цитата: | Налет люфтов был встречен своей авиацией и противник бежал. Красная авиация нанесла ответный удар. Ну не 5 минут, в течение дня |
|
Произошло бы то же самое что и было 22 июня. В авиации главной ошибкой был не штат и так называемая армейская организация. А расположение дивизии и организация ее работы. Дивизия полками должна не вдоль фронта располанаться, а в тыл, в глубину. Чтобы при разгроме передового полка, аэродрома. Остатки вместе с комдивом могли перебазироваться на следующий, свой аэродром. А их стронули в первые дни с аэродромов и конец. То что осталось не смогло воевать. А вот дивизия Захарова из глубины силы нарастили и сбили над Минском 21 самолет за один день. Так и тут произошло бы наращивание сил в пределах дивизии. Тем более они отрабатывали защиту аэродромов между дивизиями. Все было отработано и при правильном расположении следующий полк защищал передовой. И вторым фактором идет наличие зенитных средств в самой дивизии это уже штат. Как мы видим штат здесь на втором. То есть второстепенном месте.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки
Jugin пишет: цитата: | , то узнайте, какую дату Гитлер первоначально называл началом "Барбароссы". И когда он ее на самом деле начал. |
|
Jugin пишет: цитата: | Ваше слабое знание русского языка просто не позволяет понять |
|
RVK пишет: цитата: | А слабое знание логики не позволяет понять, |
|
Вот тут согласен. Это вы о себе написали и о других фельдмаршалах. Шалашах спора. Вы последнее время. Все без исключения. Прибурели. От собственной значимости и своей начитанности. Вы может и компетентны в своих собственных глазах. Но мнение читателя будет другое. Он назовет вас профанами. Я среднестатический читатель не знаю тонкостей. И чтобы не упускать мысль повествования. Когда вы сочли что положили Лангольдера на лопатки. Должны мне, читателю, дописать. А первоначально Гитлер называл вот такую дату. Раздулись и грешите собственной значимостью. И мне неинтересно.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки.
marat пишет: цитата: | А имеется сколько? 10-50-100? |
|
Судя по выложенным штатам. Имелось 98 лошадей. Но данные везде разные. Но около этих 98 штук. Может тут дело в этой колке. Пульбат и взвод Максимов в стрелковой роте мог быть и на колке и на парной повозке. Отсюда и постоянные разночтения с повозками и лошадьми в батальоне. Потому что в уставе есть построение и для колки и для повозки. Значит стандарта не было. Отсюда по видимому и разница в лошадях и повозках.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки.
marat пишет: цитата: | Это фигня. Есть объемные грузы, есть компактные тяжелые грузы. Просто заменить две полуторки на 1 ЗиС-5 нельзя. К примеру ЗПУ на ГАЗ-3А - нельзя установить два пулемета в один ЗиС-5. Хотя по весу можно и 4. |
|
ЗПУ отдаем ПВО тыла и флоту. Стационарными будут. Освобождается 7000 машин. Да и Жуков в мемуарах приводит данные. Нет у него комплексных в ПВО.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки.
marat пишет: цитата: | Один вопрос - если при правильном штате 50% техники поступит через 3-5 дней после объявления мобилизации спасет это армию |
|
А когда армию к Днепру перевезли после начала мобилизации 24-27 июня что ли.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945. Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки.
marat пишет: цитата: | Ага, у вас есть все исходники |
|
?????????????????????????? Носимый БК, БК расчета на л\с + средства боя = искомое.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945 Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки
marat пишет: 4 батальона против полка без полковых минометов и артбатареи. Владимирский. На Киевском направлении. 10-й СП Гудзя, 45-й СД Шерстюка.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945 Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки.
marat пишет: Риторический вопрос. Смотрим фото. Я не вижу бойцов впряженных тройкой и цугом. Двое Максим и двое ленты. Но зато в мемуарах сколько сказок. Как они его разбирали на три части и быстро его по полю боя переносили. В пулеметной роте расчет четверо. А если в стрелковой роте. То первым делом добавляется третий подносчик. Потому что у вас нет пулеметной повозки. А стандартная телега или эта же телега на 2-х колесах называемая колкой. А если вы хотите с ним гонятся по полю боя. То вам нужно в расчет минимум еще одного. Один тело пулемета, второй станок, третий щит несет. Но вы будете медленно двигаться и с таким весом через окоп не перепрыгните. Поэтому вам нужно еще Замка с его арбой ставите туда пулемет и прыгаете через окопы. А так как лошадь высоковата на поле боя. Вам нужно еще пони. Пони у нас нет в таком количестве. Тогда собачьи упряжки. Тоже нет. Тогда олени. И тогда вас всех Иссерсонов легче демобилизовать. Оленей пасти. Для армии это дешевле будет.
| |
|
юррий
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: 22 июня 1941-1945 Лекция Исаева. Лето 41-го. Куда делись наши танки
marat пишет: цитата: | А у вас не излишки закладываются))) Вы просто переносите основной бк в роты, непомерно раздувая их обоз |
|
Заблуждение. У меня получается одна повозка под ручной пулемет и его так называемы носимый БК. И 7 ящиков патрон второй БК для стрелков или этого же пулемета. А если старшинам дадим по повозке из 10 оптимизированных. То выйдет 2 повозки. Вы невнимательно читали.
| |
|
|
marat
|
| |
Сообщение: 2099
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:53. Заголовок: piton83 пишет: Но и..
piton83 пишет: цитата: | Но и соглашения США-СССР не было. В этом и странность, почему соглашение с Англией Сталина сильно волновало, а соглашение с США нет? Хотя США в экономическом плане сильнее Англии. |
| Вы абсолютно правы. А странность в том, что вы сравниваете теплое с мягким и у вас ничего не получается. ))) piton83 пишет: цитата: | Вопрос другой - что помешало бы США вступить в 1939 году в войну против СССР, или начать помогать ее противникам? |
| Политика невмешательства - раз. Отсутствие сухопутной армии - два. Скоротечность советско-финского конфликта - три. piton83 пишет: цитата: | Соглашения СССР-США нет, стало быть для СССР любые внешнеполитические действия это авантюра. По Вашей логике. |
| По вашей логике - любые. А по логике Лангольера - только указанные. ))) piton83 пишет: цитата: | 1. Война между СССР и Германией в интересах Англии. |
| Наверное поэтому после разгрома Германии был выработан план "Немыслимое". На всякий случай - при наличии союзнического договора СССР-Великобритания от 27.05.1942 г. piton83 пишет: цитата: | 2. Чем дольше продлится советско-германская война тем лучше Англии. |
| и piton83 пишет: цитата: | 3. Первый удар дает преимущество, поэтому в этом случае СССР продержится дольше. |
| Как согласуется, если СССР внезапно реализует преимущество первого удара. Т.е. пункт 3 вы написали, прекрасно осознавая, что если внезапно СССР получит решающее преимущество в результате первого удара, Англии будет уже не так выгодна советско-германская война и поддержка в этой войне именно СССР. piton83 пишет: цитата: | 5. Следовательно, война, которая начнется с советского удара для Англии даже лучше войны, которая начнется с немецкого удара. |
| Лакуны в логике указал, можно еще, но не стоит. Вы как Юджин, выворачиваете все как дышло в нужном вам направлении. piton83 пишет: цитата: | И американцы и англичане неоднократно предупреждали СССР о немецкой агрессии. Англичане вообще прямо сказали, без всяких условностей "стоит ли ждать и затем встречать неразделенные силы германских армий одному, когда они выберут время взять инициативу в свои руки, или не было бы лучше принять немедленные меры". |
| См. пункт 1. Мало ли о чем они предупреждали - война СССР с Германией выгодна Англии.
| |
|
marat
|
| |
Сообщение: 2100
Зарегистрирован: 03.04.10
Репутация:
-1
|
|
Отправлено: 12.12.14 14:55. Заголовок: Jugin пишет: Опять?..
Jugin пишет: цитата: | Опять??????? Вам сколько их нужно для того, чтобы перестать требовать одно и то же? цитата: Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск. |
| Это было сказано летом 1940 г или в мае 1941 г? И Василевский это псевдоним Сталина?
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 218
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 13.12.14 12:11. Заголовок: piton83 пишет: Вопр..
piton83 пишет: цитата: | Вопрос другой - что помешало бы США вступить в 1939 году в войну против СССР, или начать помогать ее противникам? |
| Повторяю: война - не самоцель, а лишь средство. Потому перед вопросом "что помешало бы" следует ответить на вопрос "с какой целью". Капиталистическое окружение разнородно, и помимо различий в потенциалах проводит различную политику, соответственно потенциал тех, кто нейтрален к противоречиям других, не настолько критичен для СССР. В 1939 г. В.Европа - сфера влияния АиФ, а неразрешимые противоречия у них с Германией, т.е. СССР необходимо и достаточно иметь соглашение с одной из этих сторон. цитата: | 3. Первый удар дает преимущество, поэтому в этом случае СССР продержится дольше. |
| Мы ведь только что выяснили: "продержится" относится к нападению Германии на СССР, а случай нападения СССР на Германию даже не рассчитывался. Jugin цитирует: цитата: | упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию |
| Именно вы построили следующую цепочку: "война неотвратима - иметь преимущество - нанести удар первым". Во всяком случае, если вы не утверждаете, что первый удар был неотвратим, то у нас нет самого предмета дискуссии - моя позиция как раз и заключается в том, что неотвратимости вплоть до 22.06.41 не было. Приведенная вами цитата из "Соображений" декларирует неотвратимость первого удара, но ставит условием (п. IX) получение своевременного разрешения. Приведите, пожалуйста, ссылку на это разрешение - или, соответственно, изложите иные критерии, по которым вы утверждаете о якобы неотвратимости первого удара.
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 759
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 13.12.14 12:29. Заголовок: Лангольер пишет: Им..
Лангольер пишет: цитата: | Именно вы построили следующую цепочку: "война неотвратима - иметь преимущество - нанести удар первым". |
| Иметь преимущество - это не значит неотвратимость первого удара. Вы выдумываете дополнительные сущности и строите все на основе черно-белой логике, что к историческим процессам отношения не имеет. Впрочем, вполне возможно, что Вы опять вкладываете в слово "неотвратимый" какое-то свое значение, которое, скорее всего, даже не лексическое. Лангольер пишет: цитата: | Во всяком случае, если вы не утверждаете, что первый удар был неотвратим, то у нас нет самого предмета дискуссии - моя позиция как раз и заключается в том, что неотвратимости вплоть до 22.06.41 не было. |
| Бред. Если я считаю, что не в истории не существует абсолютной неотвратимости какого-то конкретного действия в какие-то конкретные сроки, то это не значит, что я соглашаюсь с Вашими выдумками. Впрочем, повторюсь, я уже понятия не имею, что Вы называете неотвратимостью. Лангольер пишет: цитата: | Приведенная вами цитата из "Соображений" декларирует неотвратимость первого удара, но ставит условием (п. IX) получение своевременного разрешения. |
| Очередное забалтывание и передергивание. "Соображения" ничего не декларируют, кроме опасности войны с Германией. "Соображения" говорят о необходимости опередить немцев. Лангольер пишет: цитата: | Приведите, пожалуйста, ссылку на это разрешение - или, соответственно, изложите иные критерии, по которым вы утверждаете о якобы неотвратимости первого удара. |
| НЕ УТВЕРЖДАЮ О ЯКОБЫ НЕОТВРАТИМОСТИ. Я говорю о том, что шла подготовка к войне, которую хотели начать первым ударом. Попробуйте это все же понять. Если с первого раза это утверждение непонятно, то читайте его столько раз, сколько понадобиться, чтобы его понять и запомнить. И рискните не передергивать хоть изредка. Если сможете. А то, что готовились к войне, которую собирались начать именно первым ударом, подтверждается теми же Соображениями и МП-41, который начали выполнять с марта 1941 г.
| |
|
прибалт
|
| Настоящий фельдмаршал
|
Сообщение: 1972
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация:
3
Награды:
|
|
Отправлено: 13.12.14 12:44. Заголовок: Jugin пишет: МП-41,..
Jugin пишет: цитата: | МП-41, который начали выполнять с марта 1941 г. |
| Мобилизацию начали в начале марта?
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 760
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 13.12.14 13:09. Заголовок: прибалт пишет: Моби..
прибалт пишет: цитата: | Мобилизацию начали в начале марта? |
| Если Вы под мобилизацией имеете в виду цитата: | комплекс мероприятий, направленных на приведение вооружённых сил (ВС) и государственной инфраструктуры (государства) на военное положение в связи с чрезвычайными обстоятельствами в нём или в мире. |
| то раньше, чем в марте. А если о плане "МП-41", то в марте.
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 219
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 13.12.14 18:40. Заголовок: Jugin пишет: Я гово..
Jugin пишет: цитата: | Я говорю о том, что шла подготовка к войне, которую хотели начать первым ударом. |
| И здесь я полностью с вами солидарен. Т.о., осталось уточнить лишь наши мнения по поводу окончания такой подготовки. Предлагаю определиться: 1) Существовали какие-то конкретные сроки окончания подготовки. 2) Конкретные сроки определялись внешними относительно СССР условиями. цитата: | А то, что готовились к войне, которую собирались начать именно первым ударом, подтверждается теми же Соображениями и МП-41, который начали выполнять с марта 1941 г. |
| "Соображения" являются планом действий, на который должно быть получено "своевременное разрешение" (п. IX). Выполнялись же, вплоть до 22.06.41, не все, а лишь выборочные действия. Следовательно, должен быть какой-то критерий выбора и веские причины для самого его наличия.
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 761
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 13.12.14 19:32. Заголовок: Лангольер пишет: 1)..
Лангольер пишет: цитата: | 1) Существовали какие-то конкретные сроки окончания подготовки. |
| Должны были существовать, возможно, ориентировочные. От того, что я их не знаю, а могу только догадываться, ничего не меняется. Лангольер пишет: цитата: | 2) Конкретные сроки определялись внешними относительно СССР условиями. |
| Нет. Лангольер пишет: цитата: | "Соображения" являются планом действий, на который должно быть получено "своевременное разрешение" (п. IX). |
| Соображения" являются планом действий, на который БЫЛО получено "своевременное разрешение" (п. IX), что подтверждается действиями СССР после 15 мая 1941 г., которые соответствуют "Соображениям". Лангольер пишет: цитата: | Выполнялись же, вплоть до 22.06.41, не все, а лишь выборочные действия. |
| Выполнялось то, что считали нужным выполнить в данное конкретное время. Исключительно согласно плану. Лангольер пишет: цитата: | Следовательно, должен быть какой-то критерий выбора и веские причины для самого его наличия. |
| Естественно, был. И он заключался в планомерности тех или иных действий. Т.е., для создания армий РГК необходимо было призвать энное количество обученного состава, создать управления армий, погрузить их в вагоны и отправить в места новой дислокации. И сделать это надо было максимально скрытно для вероятного противника. Так что критерием выбора было время и скрытность в выполнении тех или иных действий.
| |
|
прибалт
|
| Настоящий фельдмаршал
|
Сообщение: 1973
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация:
3
Награды:
|
|
Отправлено: 13.12.14 20:44. Заголовок: Jugin пишет: А если..
Jugin пишет: цитата: | А если о плане "МП-41", то в марте. |
| Можно уточнить дату постановления Верховного Совета СССР?
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 762
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 13.12.14 21:16. Заголовок: прибалт пишет: Можн..
прибалт пишет: цитата: | Можно уточнить дату постановления Верховного Совета СССР? |
| А зачем? МП-41 вводился постановлением Верховного Совета? Впрочем, могу задать тот же вопрос: Можно уточнить дату постановления Верховного Совета СССР? Ведь без даты введения МП-41, по Вашему мнению, он не мог быть исполнен и писался просто так, чтобы занять бездельников в НКО и ГШ. Скажите, а более простой путь выбрать не желаете? Например, посмотреть, что написано в МП и что и когда выполнялось?
| |
|
|
Lob
|
| |
Сообщение: 826
Зарегистрирован: 23.08.09
Откуда: Красноярск
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 14.12.14 06:50. Заголовок: Jugin пишет: Скажит..
Jugin пишет: цитата: | Скажите, а более простой путь выбрать не желаете? Например, посмотреть, что написано в МП и что и когда выполнялось? |
| Как обычно для Jugin посмотреть что написано в МП и сравнить что и когда выполнялось гораздо проще, чем назвать одну дату. Кто бы сомневался. Jugin пишет: цитата: | Соображения" являются планом действий, на который БЫЛО получено "своевременное разрешение" (п. IX), что подтверждается действиями СССР после 15 мая 1941 г., которые соответствуют "Соображениям". |
| С доказухой у Вас опять опять проблемы будут. Нет, я понимаю, что переброска дивизий к линии в четырехстах километрах от границы для Вас неопровержимое доказательство подготовки к переходу через границу. Ну так в Вас здесь никто не сомневается.
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 763
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 14.12.14 10:13. Заголовок: Lob пишет: Как обыч..
Lob пишет: цитата: | Как обычно для Jugin посмотреть что написано в МП и сравнить что и когда выполнялось гораздо проще, чем назвать одну дату. Кто бы сомневался. |
| Конечно, проще. Но не для Вас, Вам оба варианта сложны. Ведь Вы как-то постеснялись назвать эту самую дату, видимо, постеснявшись выдать военную тайну врагу, а потому предпочли ограничиться криком души. Lob пишет: цитата: | Нет, я понимаю, что переброска дивизий к линии в четырехстах километрах от границы для Вас неопровержимое доказательство подготовки к переходу через границу. |
| С учетом имеющихся планов - безусловно доказательство. А для Вас это просто пример игры в солдатики, которую затеяли Сталин и Тимошенко, перепившись киндзмараули? Ну что ж, каждому свое, как говорил один мой знакомый.
| |
|
piton83
|
| |
Сообщение: 185
Зарегистрирован: 05.10.12
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 14.12.14 10:27. Заголовок: Лангольер пишет: По..
Лангольер пишет: цитата: | Повторяю: война - не самоцель, а лишь средство. Потому перед вопросом "что помешало бы" следует ответить на вопрос "с какой целью". Капиталистическое окружение разнородно, и помимо различий в потенциалах проводит различную политику, соответственно потенциал тех, кто нейтрален к противоречиям других, не настолько критичен для СССР. В 1939 г. В.Европа - сфера влияния АиФ, а неразрешимые противоречия у них с Германией, т.е. СССР необходимо и достаточно иметь соглашение с одной из этих сторон. |
| Вот мы и приходим к тому что дело не только в наличии соглашений, как Вы который месяц утверждаете. А дело во всей политической ситуации. СССР заключил с Германией соглашение, но это не помешало воевать без малого 4 года. С США соглашений не было, но это не помешало США заявить о поддержке СССР. В 1939 году СССР договаривался именно с Германией, а не с Италией. С Японией так вообще был некислый конфликт, но это не помешало заключить ПМР несмотря на потенциалы. Лангольер пишет: цитата: | Мы ведь только что выяснили: "продержится" относится к нападению Германии на СССР, а случай нападения СССР на Германию даже не рассчитывался. |
| Вообще-то говоря речь о шла о советско-германской войне, без разницы кто на кого нападет. Опять же, откуда такое пристальное внимание к тому, кто на кого нападет? Это даст преимущество, но результат войны от этого не зависит.
| |
|
piton83
|
| |
Сообщение: 186
Зарегистрирован: 05.10.12
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 14.12.14 10:38. Заголовок: https://yadi.sk/i/3r..
| |
|
прибалт
|
| Настоящий фельдмаршал
|
Сообщение: 1974
Настроение: стабильное
Зарегистрирован: 24.03.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург, Петродворец
Репутация:
3
Награды:
|
|
Отправлено: 14.12.14 12:21. Заголовок: Jugin пишет: А заче..
Jugin пишет: цитата: | А зачем? МП-41 вводился постановлением Верховного Совета? Впрочем, могу задать тот же вопрос: Можно уточнить дату постановления Верховного Совета СССР? Ведь без даты введения МП-41, по Вашему мнению, он не мог быть исполнен и писался просто так, чтобы занять бездельников в НКО и ГШ. Скажите, а более простой путь выбрать не желаете? Например, посмотреть, что написано в МП и что и когда выполнялось? |
| Давайте вернемся так сказать к истокам. Вы написали. Jugin пишет: цитата: | А то, что готовились к войне, которую собирались начать именно первым ударом, подтверждается теми же Соображениями и МП-41, который начали выполнять с марта 1941 г. |
| МП-41 это план мобилизации. Вы когда писали имели ввиду: 1. В марте 1941 был введен в действие план МП-41 2. В марте 1941 началась мобилизация согласно плана МП-41?
| |
|
Lob
|
| |
Сообщение: 827
Зарегистрирован: 23.08.09
Откуда: Красноярск
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 14.12.14 12:24. Заголовок: Jugin пишет: Конечн..
Jugin пишет: цитата: | Конечно, проще. Но не для Вас, Вам оба варианта сложны. Ведь Вы как-то постеснялись назвать эту самую дату, видимо, постеснявшись выдать военную тайну врагу, а потому предпочли ограничиться криком души. |
| Во-во. Jugin заявил, что дата есть, а когда попросили ее назвать ..... потребовал того же от оппонента. Я лично ничего не заявлял, кроме того, что Jugin дату не назовет, и только. Это Jugin кричал про дату принятия закона , а теперь громогласно сливает.
| |
|
Lob
|
| |
Сообщение: 828
Зарегистрирован: 23.08.09
Откуда: Красноярск
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 14.12.14 12:29. Заголовок: Jugin пишет: С учет..
Jugin пишет: цитата: | С учетом имеющихся планов - безусловно доказательство. А для Вас это просто пример игры в солдатики, которую затеяли Сталин и Тимошенко, перепившись киндзмараули? Ну что ж, каждому свое, как говорил один мой знакомый. |
| Jugin, пожалуйста, на будущее, так Ваше личное отношение ко мне вряд ли кому интересно на форуме, кроме лично Вас, то для экономии времени меня и участников выделяйте , пожалуйста, предложения с Вашей оценкой меня как личности , скажем. синеньким. Чтобы люди время экономили и не отвлекались на личные отношения посторонних людей. К примеру, так: цитата: | С учетом имеющихся планов - безусловно доказательство. А для Вас это просто пример игры в солдатики, которую затеяли Сталин и Тимошенко, перепившись киндзмараули? Ну что ж, каждому свое, как говорил один мой знакомый. |
| Согласитесь, так намного удобнее для всех будет.
| |
|
Jugin
|
| |
Сообщение: 764
Зарегистрирован: 31.03.10
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 14.12.14 12:59. Заголовок: прибалт пишет: Дава..
прибалт пишет: цитата: | Давайте вернемся так сказать к истокам. Вы написали. |
| Давайте. прибалт пишет: цитата: | МП-41 это план мобилизации |
| А мобилизация - это комплекс мероприятий, направленных на приведение вооружённых сил (ВС) и государственной инфраструктуры (государства) на военное положение в связи с чрезвычайными обстоятельствами в нём или в мире. Потому мобилизационный план - это план проведения мероприятий, направленных на приведение вооружённых сил на военное положение в связи с чрезвычайными обстоятельствами в нём или в мире. И в данном конкретном случае: это план, выраженный в количественной форме. И посему: это не план проведения тех или иных мероприятий в случае начала войны, а план проведения мероприятий накануне войны. прибалт пишет: цитата: | Вы когда писали имели ввиду: 1. В марте 1941 был введен в действие план МП-41 2. В марте 1941 началась мобилизация согласно плана МП-41? |
| Я писал: 1. В марте 1941 был введен в действие план МП-41. 2. В марте началось выполнение комплекса мер по приведению ВС и т.д. на военное положение согласно заложенным показателям. Что было частью мер по переводу страны и ВС на военное положение. Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то неясно, спрашивайте. В свою очередь прошу Вас ответить: МП-41 был введен после 22 июня 1941 г. Если был, то когда именно. Lob пишет: цитата: | Во-во. Jugin заявил, что дата есть, а когда попросили ее назвать ..... потребовал того же от оппонента. |
| Бредите? Когда это я называл точную дату, которую можно подтвердить????? Опять соврали... Нехорошо-с. Lob пишет: цитата: | Jugin, пожалуйста, на будущее, так Ваше личное отношение ко мне вряд ли кому интересно на форуме, кроме лично Вас, |
| Да и мне как-то на Вас глубоко наплевать, Вы для меня пустое место, на которое я не реагирую. Но на идеи, которые Вы выдвигаете, реагирую, когда они уж слишком тупы. И еще: Вы поднимите веки и заметьте, что в Вашей замечательной фразе Вы не сказали НИЧЕГО, кроме того, что я бяка. Даже не сказали, что я ляпнул чушь, а на самом деле было так-то. И, что самое смешное, и во второй части кроме как обо мне Вы больше ни о чем не заговорили. И что-то мне подсказывает, что это не случайно.
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 220
Зарегистрирован: 20.12.09
Откуда: РФ
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 14.12.14 13:25. Заголовок: Jugin пишет: Должны..
Jugin пишет: цитата: | Должны были существовать, возможно, ориентировочные. От того, что я их не знаю, а могу только догадываться, ничего не меняется. |
| Понятно, спасибо. Теперь давайте определимся, что есть "окончание подготовки": окончание сосредоточения неотмобилизованных войск, полная отмобилизованность всех или какой-то группы войск, ввод в действие мобпланов для всех предусмотренных или какой-то группы гражданских наркоматов etc. Т.е. - какие ориентировочные параметры состояния ВС и экономики должны быть в ориентировочные сроки окончания подготовки (кстати, вы их так и не назвали)? Иначе получится - жопа сроки якобы есть, а слова чего именно сроки - непонятно. цитата: | Естественно, был. И он заключался в планомерности тех или иных действий. Т.е., для создания армий РГК необходимо было призвать энное количество обученного состава, создать управления армий, погрузить их в вагоны и отправить в места новой дислокации. И сделать это надо было максимально скрытно для вероятного противника. Так что критерием выбора было время и скрытность в выполнении тех или иных действий. |
| Нет, в передислокации армий РГК нет никакой планомерности - просто это максимум, на что дал разрешение Сталин (в п. IX после слова "Прошу" следовало бы дописать "хотя бы"). А планомерность предусматривает другую последовательность действий, цитирую: Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле: 1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса; 2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования; ... Отчетливо видна последовательность - сначала стулья отмобилизование, а лишь затем деньги сосредоточение. То бишь по плану события должны развиваться следующим образом: приказ на ввод в действие ПП с одновременным указом об объявлении мобилизации; доклады как минимум командиров соединений об окончании отмобилизования; сосредоточение отмобилизованных войск в указанных районах; приказ о наступлении с одновременным объявлением войны. На деле же мы видим совершенно иную картину - сосредоточение неотмобилизованных войск. В чем, по вашему, причина изменения изначального плана? piton83 пишет: цитата: | Вот мы и приходим к тому что дело не только в наличии соглашений, как Вы который месяц утверждаете. А дело во всей политической ситуации. |
| Вместо обтекаемого "вы утверждаете" следует приводить цитаты (в контексте) - дабы не прослыть балаболом. Далее, разжую вам помельче: наличие соглашения и есть одинаковое видение политической ситуации. До него - каждая сторона потенциального соглашения видит ситуацию по-своему. С ним - после каждого значимого события, не предусмотренного в соглашении, производит переоценку соответствия соглашения своим неизменным интересам. Но это касается лишь тех, кто имеет какую-то заинтересованность в наличии неразрешимых противоречий между потенциальными сторонами возможного конфликта. Так, в 1939 г. СССР имеет и выражает заинтересованность (ведет переговоры), а США - нет. цитата: | Вообще-то говоря речь о шла о советско-германской войне, без разницы кто на кого нападет. Опять же, откуда такое пристальное внимание к тому, кто на кого нападет? Это даст преимущество, но результат войны от этого не зависит. |
| Нет, речь шла именно с разницей, и вы сами ее цитировали: между началом вторжения Германии У вас налицо взаимоисключающие параграфы: то ли англо-американцы рассчитали случай нападения СССР на Германию и заранее определились в своей позиции, то ли не рассчитывали и заранее не определились. Не уподобляйтесь совокупности таких параграфов, а определитесь.
| |
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|