Отправлено: 23.04.10 12:49. Заголовок: МС-1/Т-18 история модернизации

 Отправлено: 11.04.10 10:49. Заголовок: В связи с тем что во..

В связи с тем что возник некоторый спор по поводу фразы:
"...было доставлено 36 башенных 45-мм артустановок, снятых со списанных танков, в том числе и со старых Т-18. (c.73)"
которую я опровергнул тезисом что танков Т-18 с таким орудием не существовало, некий автор представил следующую фотографию с утверждением что именно это и является танком
Т-18 с 45 мм орудием:




Хотелось бы узнать у почтенных знатоков бронетехники, как можно назвать подобное изделие, согласно классификатора вооружения и военной техники, хотя бы с точки зрения обозначения этого изделия в нормативных документах РККА.

 Отправлено: 11.04.10 11:12. Заголовок: Вытащите из интернет..

Вытащите из интернета издание 1998 года серии "Армада" издательства Экспринт "Первые Советские танки" Свирина и Бескурникова - там все написано.

 Отправлено: 13.04.10 10:07. Заголовок: KUF пишет: Если мож..

KUF пишет:

цитата:

Если можно, выложите кусочек о попытках установки новых башен на Т-18, не слышал о таких деяниях.

Я тоже нигде не нашел у авторов книги упоминания об изготовлении Т-18 с пушкой 45 мм.
Все модификации Т-18 и их вооружение есть, но не с 45 мм орудием.
Так что скорее всего на снимке обычная самоделка, которую сделали для укрепрайонов на каком-нибудь окружном танкоремнотном заводе.

 Отправлено: 13.04.10 19:38. Заголовок: а с чего Вы решили п..

а с чего Вы решили про установку новых башен? После 1930 г. башни изменений не притерпели...просто вместо 37-мм пушек поставили 45-мм...в новой маске и все....я же на МВФ-е уже объяснял.

 Отправлено: 13.04.10 19:51. Заголовок: Djankoy пишет: Посл..

Djankoy пишет:

цитата:

После 1930 г. башни изменений не притерпели...просто вместо 37-мм пушек поставили 45-мм...в новой маске и все....я же на МВФ-е уже объяснял.

Просто так в армии ничего не делают - нужен приказ.
На заводе, изготовляющем Т-18 (согласно работе известных авторов) подобной модернизации не проводилось.
На боевых танках - также такой пушки не устанавливалсь. Иначе была бы директива хотя бы начальника бронетанковой службы РККА, разрешающая подобные переделку.
А вот на списанную технику можно ставить что угодно - она все равно с основного учета списана и за неё командиры не отвечают.
Так что, на мой взгляд, речь идет о обычной самоделке, на которую никакого разрешния не требовалось - лишь письмо или телеграмма об использовании списанной техники.
Я так думаю.

 Отправлено: 13.04.10 20:05. Заголовок: Ну так в чем дело? С..

Ну так в чем дело?

цитата:

Соответствующее распоряжение было подписано 2 марта 1938 года – в докладе маршалу Ворошилову, о наличии устаревшей техники, указывалось следующее. “В РККА имеются устаревшие танки разных типов, опытные образцы отечественного производства, образцы, полученные за границей и трофейные, из них: Т-18 - 862 шт. Рикардо - 15 шт. (тяжелые танки Mk.V** и Mk.V “Composite”) Виккерс 12 т. - 16 шт. (средние танки Vickers “Medium Mk.II”) Т-24 - 24 шт. Т-41 - 8 шт. Т-33 - 1 шт. Т-34 - 1 шт. Рено - 2 шт. (легкие танки Renault FT-17) Карден-Лойд - 4 шт (танкетки Carden-Lloyd Mk.VI). Все эти танки не на ходу, без вооружения, хранятся на окружных и центральных складах и войсками не используются… Танки Т-18, находящиеся в РККА и гражданских ВУЗ и другие перечисленные выше типы танков считаю необходимым использовать следующим образом:… 2. Сосредоточить на НИАБТ полигоне и хранить как музейные экспонаты все типы танков: Рикардо - 1 Т-24 - 2 Т-41 - 2 Т-33 - 1 Т-34 - 1 Виккерс 12 т. - 2 Рено - 2 Карден-Лойд - 2 Т-18 - 2 3. Передать УРам округов и НКВМВ Т-18 - 700 шт. Т-24 - 22 шт…”

700 Т-18 передали УРам....

 Отправлено: 13.04.10 20:11. Заголовок: а вот и модификации ..

а вот и модификации

 Отправлено: 13.04.10 20:37. Заголовок: Djankoy пишет: а во..

Djankoy пишет:

цитата:

а вот и модификации

Читаем авторитетов.
"М. Н. Свирин, А. А. Бескурников. Первые советские танки."
Все модификации Т-18 и их обозначение в нормативных документах:
Т-18 обр. 1927 г.
Т-18 обр. 1929 г.
Т-18 обр. 1930 г.
Т-18М
Пушка - 37-мм «Гочкис» или ПС-1, и разные пулеметы.
И все. Больше никаких других танков Т-18 на вооружении РККА не стояло согласно книге авторв, которую мне рекомендовали специалисты.
Так что 45 мм орудие никогда не стояло на Т-18, за исключением списанных образцов. Насколько известно в 1938 году Т-18 вообще сняли свооружения.
Кстати в письме сказано о ПЕРЕДАЧЕ в УР 700 Т-18, а не об замене их пушек - почуствуйте разницу

 Отправлено: 13.04.10 20:41. Заголовок: Вы что не воспринима..

Вы что не воспринимаете текст или по какой то другой причине?
КАК МОГ ЗАВОД ВЫПУСКАТЬ ТАНКИ В 1938 г. ЕСЛИ ПОСЛЕДНИЙ ТАНК ЭТОГО ТИПА БЫЛ ВЫПУЩЕН В 1930?
всего выпустили более 900, 700 передали УРам...чего не понятно?
Перед передачей их перевооружали на 45 - мм, часть вообще была без вооружения....

 Отправлено: 13.04.10 20:44. Заголовок: Djankoy пишет: Вы ч..

Djankoy пишет:

цитата:

Вы что не воспринимаете текст или по какой то другой причине? КАК МОГ ЗАВОД ВЫПУСКАТЬ ТАНКИ В 1938 г. ЕСЛИ ПОСЛЕДНИЙ ТАНК ЭТОГО ТИПА БЫЛ ВЫПУЩЕН В 1930?

Вообще-то завод обязан был участвовать в переделке танков Т-18 на 45 мм пушку - без их подписи ни один элемент не может быть заменен.
Подпись главного конструктура требуется в таких случаях.

 Отправлено: 13.04.10 21:03. Заголовок: по шифрам не знаю.....

по шифрам не знаю...не искал, да меня это не очень и интересовало.
Дубль 2

цитата:

В связи с этим распоряжением наркома от 2 марта Т-18 были сняты с вооружения и 700 из них были переданы в распоряжение укрепрайонов военных округов[7][45], а также Народному комиссариату ВМФ

А если Вы посмотрели Бескурникова, то наверное должны были прочесть:

цитата:

Установка 45-мм орудия в башне Т-18 была разработана в одном из проектных учреждений ОГПУ и она оказалась удачной.

Правда тут ошибочка ОГПУ на тот момент уже не было...

 Отправлено: 13.04.10 22:13. Заголовок: ccsr пишет: Все мод..

ccsr пишет:

цитата:

Все модификации Т-18 и их вооружение есть, но не с 45 мм орудием.

Хотя на форуме эту книгу не любят, но...

 Отправлено: 13.04.10 22:27. Заголовок: Почему не любят? Кар..

Почему не любят? Карпенко, это первый автор относительно доступного справочника. То что у него там есть ошибки и неточности...так с кем не бывает...

 Отправлено: 13.04.10 22:33. Заголовок: Djankoy пишет: Карп..

Djankoy пишет:

цитата:

Карпенко, это первый автор относительно доступного справочника.

Совершенно с Вами согласен - отсюда и ошибки, первым всегда очень трудно - сверять не с чем.

С уважением Ю.

 Отправлено: 13.04.10 22:45. Заголовок: KUF пишет: отсюда и..

KUF пишет:

цитата:

отсюда и ошибки, первым всегда очень трудно - сверять не с чем.

Да полно, право, оправданий. Скопипастил Карпенко не напрягаясь Баха, Выгодского, Вараксина "Бронетанковая техника СССР (1920 - 1974)". Я уже не говорю про другие публикации в поп-изданиях.

 Отправлено: 13.04.10 22:53. Заголовок: Владимир67 пишет: Д..

Владимир67 пишет:

цитата:

Да полно, право, оправданий.

Чес слово - Карпенко это не я...

 Отправлено: 13.04.10 22:56. Заголовок: Владимир67 пишет: Б..

Владимир67 пишет:

цитата:

Баха, Выгодского, Вараксина "Бронетанковая техника СССР (1920 - 1974)".

Параллельно существовала более подробная секретная книга, вот ее он действительно в значительной степени (по старой БТ до 1971 г.) использовал.

 Отправлено: 14.04.10 14:17. Заголовок: KUF пишет: Хотя на ..

KUF пишет:

цитата:

Хотя на форуме эту книгу не любят, но...

Несколько странно звучит Т-18М обр.1938 г., так как нигде такого танка в номативных документах не проходит, а к тому же в 1938 г. Т-18 вообще снят с вооружения, т.е. исключен из штатов и норм довольствия.
Что касается приведенного текста, то я думаю что это либо справочник невоенного происхождения, либо популярная брошюра.
Впрочем возможно я ошибаюсь, но слово "изготовитель - ремзаводы" как раз и подтверждает, что это изделие никогда на вооружении в РККА не состояло - иначе был бы приказ о его принятии на вооружение. Насколько я знаю, ремзаводы выпуском серийной техники не занимаются.

 Отправлено: 15.04.10 09:44. Заголовок: ccsr пишет: ремзаво..

ccsr пишет:

цитата:

ремзаводы выпуском серийной техники не занимаются.

Естественно, но занимаются модернизацией. А книга вот она

 Отправлено: 15.04.10 12:18. Заголовок: Словно и не выходили..

Словно и не выходили потом два тома "Отечественные бронированные машины" в изд. Экспринт......
Мдя....
Сейчас вот 3-й том выходит - 1945-1965 гг.

 Отправлено: 15.04.10 13:33. Заголовок: Владимир67 пишет Сло..

Владимир67 пишет

цитата:

Словно и не выходили потом два тома "Отечественные бронированные машины" в изд. Экспринт......

Они дорогие, а электронного варианта у KUF видимо нет. Тем не менее авторы - "полковники" крайне нечистоплотные товарищи, да ещё в таблицах полно опечаток и нестыковок.

цитата:

Сейчас вот 3-й том выходит - 1945-1965 гг.

В виде статей многое давно доступно в сети.

 Отправлено: 15.04.10 19:16. Заголовок: Ктырь пишет: электр..

Ктырь пишет:

цитата:

электронного варианта у KUF видимо нет.

Увы нет.
Ладно на каникулах сделаю, а сейчас 5 дипломников на шее сидят, да лекций куча - только и есть время на часок на форум заскочить, да по диагонали прочитать, что там нового.
С уважением Ю.

 Отправлено: 15.04.10 19:33. Заголовок: KUF пишет: Естестве..

KUF пишет:

цитата:

Естественно, но занимаются модернизацией. А книга вот она

Чтобы её провести все равно нужны директивные указания - ведь 45 мм орудия на дороге не валяется, они тоже на учете состоят.
А если была директива , то должны быть указания как обозначать изделие после модернизации.
Книга конечно может и интересная, но это не документ ГАБТУ.

 Отправлено: 15.04.10 20:45. Заголовок: ccsr пишет: Чтобы е..

ccsr пишет:

цитата:

Чтобы её провести все равно нужны директивные указания - ведь 45 мм орудия на дороге не валяется, они тоже на учете состоят. А если была директива , то должны быть указания как обозначать изделие после модернизации. Книга конечно может и интересная, но это не документ ГАБТУ.

Знаете, Вы честно говоря подзапарили уже....Т-18 с 45 - мм установками были, хотите Вы этого или нет, и переделать их, а тем более в таком количестве без решения НКО не могли, посему скорее всего оно и было, и обошлись без завода-изготовителя и подписи главного конструктора. Фоток в инете переделанных Т-18 валом...Вам что скучно, не до кого доколебаться? Или багаж знаний голову жмет? Но тут вы ничего путнего по ТЕМЕ не сказали, а Ваши аналогии с 30-ми годами тут не катят по одной простой причине, что тогда допускались всякого рода вольности, типа принять на вооружения без войсковых испытаний и т.д. А Фото вам еще на МВФ накидали.

 Отправлено: 16.04.10 16:51. Заголовок: ccsr пишет: если бы..

ccsr пишет:

цитата:

если была директива

В 1937 году перед руководством Автобронетанкового управления (ГАБТУ) была поставлена задача по модернизации всех имеющихся на вооружении и НЗ устаревших образцов бронетехники с целью ее возможного использования в условиях современной войны (Есть ссылка на директиву ЦК в перечне гос. документов). В основном это касалось танков и бронеавтомобилей, выпущенных до 1930 года.

 Отправлено: 17.04.10 11:35. Заголовок: несколько сот самоде..

несколько сот самоделок? В различных округах? И плюс работа над ними шараги НКВД? Ну-ну....а по несчастным случаям не путайте божий дар с яичницей....Вы можете и дальше тут размахивать требованием документов, но по факту Егоров прав, в Т-18 45 -мм устанавливались массово...

 Отправлено: 17.04.10 11:53. Заголовок: Djankoy пишет: но п..

Djankoy пишет:

цитата:

но по факту Егоров прав, в Т-18 45 -мм устанавливались массово...

К тому времени, когда началась массовая установка 45 мм пушек, танка Т-18 в РККА не существовало - они были сняты с вооружения и списаны со всех книг учета и довольствия.
Поэтому, если вы уж та настаиваете на понимании этого вопроса в изложении Егорова, хоть для себя сделайте вывод, что никакие "шараги" не заставят командира отдать на переделку боевую технику без приказа - он за это сам отвечает головой.
К слову, помимо несчастных случаев, вы совершенно не хотите замечать, что после нескольких десятков выстрелов, механические изменения корпуса башни могут привести к неточной стрельбе, например, или излишней загазованности башни. Кто за это все должен будет отвечать?
Ну а ваше незнание документов как раз и показывает как рождаются легенды - есть фотография, значит это танк РККА. Только вы даже шифра его назвать не можете, а уже делаете вывод в достоверности самого факта.

 Отправлено: 17.04.10 12:07. Заголовок: Владимир67 пишет: Сл..

Владимир67 пишет:

цитата:

Словно и не выходили потом два тома "Отечественные бронированные машины" в изд. Экспринт

В данном случае "Отечественные бронированные машины" ничем помочь не могут.

цитата:

В 1938 г. находившиеся в исправном состоянии танки МС-1 были перевооружены. На них была установлена 45-мм танковая пушка обр. 1932 г. Всего около 700 танков было передано в этом же году гарнизонам укрепрайонов военных округов. Часть этих машин использовалась в боевых действиях в первый период Великой Отечественной войны. (т.1, с.70)

Всё.

 Отправлено: 17.04.10 13:03. Заголовок: ccsr , еще раз...Вы ..

ccsr , еще раз...Вы считаете, что несколько сот машин- это самоделки, которые были "узаконены" приказом НКО? И с какого будуна шарага вдруг начала разработку? По собственной инициативе? Она то относилась даже не к НКО, а к НКВД...а кто занимался координацией действий наркоматов? О том, что танки Т-18 были списаны, находились в неэксплуатируемом состоянии - это еще не значит, что он перестал быть танком Т-18, хоть и списанным. Установка этих машин на УРах, то же самодеятельность? А использование? Знаете, насколько я понял, Вы может и спец, только кабинетный....я с такими встречался, главное что бы была БУМАГА, а как на самом деле вам собственно пофиг...есть бумага - есть танк, нет бумаги-нет танка...

 Отправлено: 18.04.10 11:55. Заголовок: Djankoy пишет: О то..

Djankoy пишет:

цитата:

О том, что танки Т-18 были списаны, находились в неэксплуатируемом состоянии - это еще не значит, что он перестал быть танком Т-18, хоть и списанным. Установка этих машин на УРах, то же самодеятельность? А использование? Знаете, насколько я понял, Вы может и спец, только кабинетный....я с такими встречался, главное что бы была БУМАГА, а как на самом деле вам собственно пофиг...есть бумага - есть танк, нет бумаги-нет танка...

Списание танка Т-18 происходило с 37 мм пушкой, а не с 45 мм орудием - это вы надеюсь признаете?
После списания танка он превращается в металлолом, а использование остатков танков в УРах было обусловлено лишь отсутствием полноценного вооружения для оборудования большого количества новых УРов.
Я не знаю с кем вы встречались, но я сам хорошую школу эксплуатацию прошел и знаю, что на снятую с вооружения и списанную технику вы даже ГСМ не получите, не говоря уж о боекомплекте - расходный материал на списанную технику не предусмотрен. Хотя хорошие командиры всегда найдут способ как вывернуться в таких ситуациях, но нарушая приказы НКО (МО).
Что же касается слова "бумага" то вот как раз я и хочу у вас узнать - при оформлении заявки в довольствующие органы на какое изделие ссылались командиры УРов в случае с 45 мм орудиями.

 Отправлено: 18.04.10 15:22. Заголовок: знаете, мне не надо ..

знаете, мне не надо рассказывать процесс списания техники, я Вам сам могу его рассказать, и в придачу еще об ответственности за неправомерное списание, использование и растрату...тут Вы Америку не открыли. Хватит тут поучать как оно ДОЛЖНО быть, тут интерес как оно на самом деле БЫЛО...
Да мне по барабану на что ссылались командиры УРов в заявках, меня интересует что БЫЛО на самом деле, а не в Вашей воспаленной фантазии... на сим я диспут с Вами завершаю, как беспредметный, не несущий никакой смысловой нагрузки...

 Отправлено: 18.04.10 19:57. Заголовок: Djankoy пишет: знае..

Djankoy пишет:

цитата:

знаете, мне не надо рассказывать процесс списания техники, я Вам сам могу его рассказать, и в придачу еще об ответственности за неправомерное списание, использование и растрату...тут Вы Америку не открыли.

И на этом основании вы делаете вывод что в РККА все было по другому.
Ну-ну...
Вы бы хоть документы и приказы того времени почитали - они практически ничем по сути не отличаются от тех, которыми вы пользовались в послевоенной армейской жизни.
А уж про ответственность в то время все знают - тогда умели спрашивать со всех, вплоть до маршаллов...

 Отправлено: 18.04.10 20:06. Заголовок: вы говорите с таким ..

вы говорите с таким апломбом, как будто сами читали документы РККА, у меня сложилось абсолютно обратное мнение....как Вам уже сказали на МВФ перестаньте трясти ломпасами и раздувать щеки...если есть что сказать-говорите, а то кроме кучи шелухи со ссылкой на опыт СА 70-х годов у Вас ничего нет, а...забыл еще есть завывание по поводу и без повода, что б предоставили Вам документы....вот и вся ваша ценность как собеседника.

 Отправлено: 18.04.10 21:11. Заголовок: Djankoy пишет: вы г..

Djankoy пишет:

цитата:

вы говорите с таким апломбом, как будто сами читали документы РККА, у меня сложилось абсолютно обратное мнение....как Вам уже сказали на МВФ перестаньте трясти ломпасами и раздувать щеки...если есть что сказать-говорите, а то кроме кучи шелухи со ссылкой на опыт СА 70-х годов у Вас ничего нет, а...забыл еще есть завывание по поводу и без повода, что б предоставили Вам документы....вот и вся ваша ценность как собеседника.

У вас похоже и такого опыта нет.
Если бы вы знали 270 приказ МО, то поняли что он вводит в действие ПОРЯДОК, который в прошлом нарком ВМФ своим приказом мог точно также ввести в своем ведомстве, опираясь на изданный приказ НКО того времени. Для примера, учет всего вооружения и техники по линии МО в других силовых структурах СССР соответствовал этому приказу и вводился приказами по МВД, КГБ, ГО.
Даже в начале этого века учет в МЧС велся еще по этому приказу.
Так что не надо думать, что списание стрелкового оружия, автотехники, самолетов и т.д. в ВМФ осуществлялось по каким-то другим порядкам, чем это принято в РККА.
И не надо про лампасы - лучше изучайте нормативно-правовую базу советского государства чтобы меньше вопросов было.

 Отправлено: 19.04.10 07:58. Заголовок: ccsr пишет: Если бы..

ccsr пишет:

цитата:

Если бы вы знали 270 приказ МО, то поняли что он вводит в действие ПОРЯДОК,

Простите...у Вас с головой все в порядке? Какой МО? В 1938 г.? Я уже говорил, свои воспоминания про делопроизводство в СА можете оставить себе. В таком случае предъявите документ, который регламентировал списание и устанавливал порядок списания в 1938 г.! Пока этого документа Вы не предъявите, все остальное это треп!

 Отправлено: 19.04.10 08:09. Заголовок: ccsr пишет: Списани..

ccsr пишет:

цитата:

Списание танка Т-18 происходило с 37 мм пушкой, а не с 45 мм орудием - это вы надеюсь признаете?

1) Списания танков не было, а происходило снятие их с вооружения БТи МВ с передачей в УРы
2) На момент передачи вооружение на большей части танков отсутствовало (еще с 1932-33 гг.)
Зачем же Ваши ошибки признавать

ccsr пишет:

цитата:

а использование остатков танков в УРах было обусловлено лишь отсутствием полноценного вооружения для оборудования большого количества новых УРов.

Вот и поведайте нам откуда в 1938 г., когда было принято решение о передаче Т-18 и прочих в УРы, появилось большое количество новых УРов?

 Отправлено: 19.04.10 11:26. Заголовок: BP_TOR пишет: 1) Сп..

BP_TOR пишет:

цитата:

1) Списания танков не было, а происходило снятие их с вооружения БТи МВ с передачей в УРы

Списание техники происходит, даже если она еще стоит на вооружение - в зависимости от категорийности изделия.
А вот само снятие с вооружения как раз и является основанием для полного списания всего парка, даже если в нем есть техника с невыработанным ресурсом.
Что командиры обязаны сделать, прежде чем снять с основного учета такую технику.
АКТ списания обязателен для этого!
BP_TOR пишет:

цитата:

Вот и поведайте нам откуда в 1938 г., когда было принято решение о передаче Т-18 и прочих в УРы, появилось большое количество новых УРов?

От нищеты нашей это и произошло - не хватало материалов для оборудования УРов.
Djankoy пишет:

цитата:

Простите...у Вас с головой все в порядке? Какой МО? В 1938 г.? Я уже говорил, свои воспоминания про делопроизводство в СА можете оставить себе. В таком случае предъявите документ, который регламентировал списание и устанавливал порядок списания в 1938 г.! Пока этого документа Вы не предъявите, все остальное это треп!

Ваш треп лишь свидетельствует, что вы вообще не знаете армию, а поэтому и впадаете в истерику.
Когда-то очень давно, в 70-х, я видел на складах некоторые образцы, произведенные еще в довоенное время - они кстати не были сняты с вооружения и находились в мобрезерве.
Так что вы напрасно думаете, что в армии каждые 10-20 лет меняются порядки - я сужу это по документам, которые сейчас опубликованы.
Велосипед в армии не принято изобретать - это к слову о 270 приказе.

 Отправлено: 19.04.10 16:39. Заголовок: ccsr пишет: Списани..

ccsr пишет:

цитата:

Списание техники происходит, даже если она еще стоит на вооружение - в зависимости от категорийности изделия. А вот само снятие с вооружения как раз и является основанием для полного списания всего парка, даже если в нем есть техника с невыработанным ресурсом. Что командиры обязаны сделать, прежде чем снять с основного учета такую технику. АКТ списания обязателен для этого!

Ваши рассуждения взагали здесь никому не нужны- Вам предъявлен документ о передаче танков УРы.
Документов что это списанные танки у Вас нет.
Списанные танки это те которые УРы (и пр. согласно документу) не передавались.
Надеюсь отнять от цифры общего выпуска число переданных танков Вы в состоянии.
Не обломилось Вам и здесь
ccsr пишет:

цитата:

От нищеты нашей это и произошло - не хватало материалов для оборудования УРов.

Вы написали про большое количество новые УРов, извольте отвечать за свои выдумки
ccsr пишет:

цитата:

Ваш треп

Зафиксирован треп именно у Вас:
- про списанные танки;
-про большое количество новых УРов в 1938 г.

 Отправлено: 19.04.10 19:46. Заголовок: ccsr пишет: ГАУ танк..

ccsr пишет:

цитата:

ГАУ танками не занимается - не выдумывайте.

Про выдумки ГАУ и танки
Все Ваши фантазии от незнания истории моторизации и механизации РККА межвоенного периода.
Управление механизации и моторизации РККА было создано в 1929 г. на базе отдела механической тяги и секции механизации НТК ГАУ, автомобильного отдела и автотракторной секции НТК ГНУ и инспекции бронетанковых частей РККА.
А до этого, т.е. в период создания Т-18, основные техические требования на боевые машины в т.ч. и танки для танкбюро при НТС Военпрома разрабатывал Артком АУ.
Арткому АУ передавались на рассмотрение и утверждение проекты разработанные танкбюро.
см Тезисы к докладу Реввоенсовета СССР о конструкторском бюро при Научно- техническом совете Военпрома от 2 марта 1926 г. (РГВА ф.33989, Оп.1, д.7, л.381-383)

Также работала Броневая секция Арткома АУ которая рассматривала к примеру 19 мая 1924 г вопрос "Об организации отечественного танкостроеня"
см. Журнал Арткома ГАУ №665/сек (РГАЭ ф.3429, оп.10,д.113,л.10-11)

И заявки на автобронетракторное имущество по пятилетней программе давались ГУВП именно от АУ
См. СправкуКомитета военных заготовок о возможностях заводов ГУВП по выполнению пятилетней программы.
(ГАРФ, ф.Р-5674, Оп.5, д.969,л.2-3об)
Это к вопросу заказчика

 Отправлено: 19.04.10 21:08. Заголовок: BP_TOR пишет: Прочи..

BP_TOR пишет:

цитата:

Прочитали, только это не первоисточник, первоисточником является то самое распоряжение от 2 марта 1938 г. Впрочем это неважно так и там и там однозначно написано передать/переданы танки, а не списанный металлолом. К слову в рекомендованном Вам источнике вполне внятно написано, что большинство танков было передано без вооружения (снятие артиллерийского вооружения было произведено планово еще в 1932-33 гг., причем танки без орудий оставались на вооружении до марта 1938 г.)."

Передают технику по актам, полностью укомплектованную и соответствующую технической документации.
О техническом состоянии танков Т-18 вам авторы книги указали - никто не имеет права принимать такую технику в войсках.
Её в капремонт без полной комплектации не принимают, а вы здесь сказки рассказываете о передаче танков.
Не было их к моменту передачи - все было списано.

BP_TOR пишет:

цитата:

"Угу, только почему же Свирин/Бескурников на указанных Вам страницах ссылаются на переписку ГАУ за февраль 1939 "О модернизации артиллерийского вооружения устаревших боевых машин"? Специально для Вас повторяю еще раз - ГАУ занималось модернизацией вооружения танков Ваше тупорная попытка подменить вооружение самим танком не прошла..."

Чисто тупо вам сообщаю, что за поставку 45 мм орудий для УРов отвечало ГАУ как гензаказчик.
А переписка нужна всегда в таких случаях - как по самой организации передачи списанной техники, так и по конструкторской документации. Но ГАУ (как самостоятельное управление) никогда модернизацией танков не занималось - это вам показалось.

BP_TOR пишет:

цитата:

"здесь не кружок юных филологов, а военно-исторических форум."

То есть вы можете здесь фантазировать и придумывать неведомые образцы техники лишь по фотографии?

BP_TOR пишет:

цитата:

Я считаю, что этим занимается Управление Вооружения ВВС, а не инженерная служба ВВС (Про индексы УВ ВВС надеюсь слыхали) Мда, унылое Вы зрелище -господин дежурный по планете"

Не совсем так, как вы это себе представляете. Инициатором модернизации выступают боевые управления и эксплуатационные службы ВВС, которые по результатом применения и эксплуатации выходят на руководство ВВС с предложением изменить что-то в принятом на вооружение изделии.
А вот после этого, руководство ВВС в директивном порядке, обязует заказывающие управления произвести модернизацию по требованию эксплуатации.
Так что изучайте как следует порядок взаимодействия различных управлений в составе главкоматов и не путайте кто стоит изначально в модернизации техники.
Читать ваши опусы тоже унылое занятие.
Но хорошо что в данном случае вы не стали утверждать что ГАУ модернизировало самолеты - прогресс налицо.