Отправлено: 23.04.10 12:49. Заголовок: МС-1/Т-18 история модернизации (продолжение)

 Отправлено: 24.05.10 20:55. Заголовок: Опять Остапа понесло..

Опять Остапа понесло...когда я на почте служил ямщиком
Только что в теме про Т-18, что про ВДВ, что про ТБ-3 и т.д. и т.п. ламер-ламером...только самомнения и пассионарность аж выпирает...

 Отправлено: 24.05.10 21:09. Заголовок: ccsr пишет: Специал..

ccsr пишет:

цитата:

Специально для вас, "служившего в армии" сообщаю, что при принятии на вооружение любой техники, она обязательно прописывается в штаты подразделений (военных организаций)

Это вы выдумываете. Пишете о том, чего не знаете. Отнюдь не вся техника, принимаемая на вооружение, прописывается в штатах. Например, танк Т-50 был принят на вооружение в феврале 1941 г. Однако ни в одном штате прописан не был. Но это в сторону. У нас-то речь о танковых дивизиях их штатах и о том, что там было в реальности.

цитата:

переоснащение этих частей может происходить через несколько лет - про программу вооружения что-нибудь слышали, надеюсь. И все это время в штатах будут указаны как предшествующие образцы, так и вновь принятые.

Опять ерунду пишете. Танковые дивизии формировались в 1940-41 гг. "с нуля", по свеженьким только что принятым штатам. Никаких "предшествующих образцов" в этих штатах не было. Были только Т-34 и КВ. Но вот не было в стране советской столько Т-34 и КВ, чтобы ими 60 танковых дивизий вооружить. Поэтому дивизии получали технику тех частей и соединений, которые обращались на их формирование. Неважно, что в штатах прописаны Т-34 и КВ. В реальности там могло быть всё, что угодно.

Т.е. ваш аргумент "по штату" - не работает.

 Отправлено: 24.05.10 21:10. Заголовок: ccsr пишет: Все ваш..

ccsr пишет:

цитата:

Все ваши документы лишь сплошное недоразумение - художественная литература и какие-то акты, о которых и говорить не хочется

Все у меня, у Вас -ноль.
Проигрываете всухую
ccsr пишет:

цитата:

Так что для вас это документы, но не забывайте что помимо меня вам и другие авторы указали на ваши заблуждения при помощи того же Свирина.

Что именно мне указывали другие авторы по Т-18? Про Т-18 писали только Свирин и Бескурников.
У Вас ноль, участник собсуждения с сюдденстрайка обсуждал только вопрос о Т-18 в составе мехвойск и все. Я то ветку всю в отличие от Вас перечитал

ccsr пишет:

цитата:

Заткните ЕСКД в известное место для всех тех кто, работал с ТТЗ по заказам для МО, хотя бы в этом пункте: "1. Стадия "Техническое предложение" не распространяется на конструкторскую документацию изделий, разрабатываемых по заказу Министерства обороны."

Про другие стадии скромно молчим? Аль засунули себе их в известное место? Так достаньте и изучите!
Остальные стадии в том числе и Технический проект распространяются на МО, читать надо до конца,а не по верхам скакать- там все расписано подробно, и про МО в том числе

Техническое предложение и Технический проект -разные стадии проектирования

ccsr пишет:

цитата:

Всего-то лишь руководитель подразделения проектной организации - вы меня рассмешили. Я в свое до таких специалистов даже не опускался...

Вот раньше бывало гулял Козлодоев...
В настоящее время Вы невежда путающий стадии проектирования.
Зачем Вам инженеры, Вы ж "Буран" вручную запускали, вместе с Леонардо да Винчи
Ну так понятно Вы ж ни в строймеханике, ни в сопромате, ни в приводах не разбираетесь, о чем Вам с расчетчиками то говорить, если Вы технически безграмотны и деталь от механизма не отличаете.
ccsr пишет:

цитата:

К слову "проектировщик", кто "железо" по вашим проектам делает - не стыдитесь, назовите хотя бы профиль вашего гензаказчика.

Наши проекты к Т-18 отношения не имеют, и в железе их воплощают зарубежные заказчики. Не жалуются...

 Отправлено: 24.05.10 21:17. Заголовок: ccsr пишет: Специал..

ccsr пишет:

цитата:

Специально для вас, "служившего в армии" сообщаю, что при принятии на вооружение любой техник

Так Вы ж не знаете кто и как принимал танки на вооружение в 30-е годы. Что наглядно показали в данной ветке.
Вы не знаете как снимали танки с вооружения, что наглядно показали в данной ветке.
Вы путаете детали с механизмами, не знаете стадий проектирования.
Вы путаете типы танков.
Вы не знаете ни источников по теме, ни документов.